Друзья, сейчас будет два скучных опроса, оба нужны для корректного определения ЦА моих открытых курсов в следующем году. Конфессиональный – только здесь, а образовательный придётся продублировать и в др.моих каналах (для сравнения выборки по группам). Пожалуйста, проголосуйте – это бесплатно, анонимно и совсем не больно.

#бабскаябогословия

Вот такое описание предлагает Википедия:

"Шуйская-Смоленская икона БМ. В клеймах изображены: Лия, Сарра, Ева, Ревекка, Рахиль; Мариам, Девора, Руфь, Авигея; Раав, Иаиль, Анна, Ависанна; Сарептская вдова, Иудифь, Сусанна, Эсфирь, Сунамитянка".

Меня, конечно, заинтересовала Ависанна. Проще всего было бы предположить, что комментатор ошибся, имея ввиду Ависагу. Но Сунамитянка в наборе уже есть.

А вот Олданы нет.

Ваши версии?

«Слова Петра о Павле больше говорят о Петре, чем о Павле».

Собирая свидетельства НЗ текстов об апостолах, нелишне помнить, что они оставлены другими апостолами. Поэтому не только стиль изложения, но даже и сам выбор того, что упомянуто или удержано о каждом, имеет значение.

Так, например, из синоптической традиции мы узнаём, что апостол Иоанн Зеведеев:

- запрещал совершать чудеса именем Иисуса тем, кто его (Иоанна и др.апостолов) не слушает (Мк 9:38, Лк 9:49);
- вместе со своим братом просил воссесть рядом со Христом, когда наступит Его царство (Мф 20:20-21);
- хотел низвести огонь с неба на самарян, недовольных, что через их земли ходят иудеи (Лк 9:54-55);
- был, как и его брат, простым рыбаком (Мф 4:21-22).

Всё это в евангелии от Ин опущено. Зато сказано, что:

- Иоанн был «любимый ученик», возлежал на груди Христа во время Тайной Вечери (Ин 13:23);
- был вхож в первосвященнический двор, в отличие от других апостолов (Ин 18:15-16);
- его заботе поручил Христос Богоматерь во время распятия (Ин 19:26-27).

В то же время о других апостолах евангелие от Иоанна свидетельствует следующее:

- имена 12 вообще не приводятся;
- Нафанаил при призвании дерзит (Ин 1:45-46);
- братья Христа в Него не верят (Ин 7:5) и вообще апостолы как-то много не верят (16:29-32);
- Филипп и Фома показывают какую-то исключительную недогадливость (Ин 14:4-10);
- Фома не верит в весть о воскресении (Ин 20:24-25); и Пётр поначалу тоже – не то, что Иоанн (Ин 20:2-8);
- Иуда вор (Ин 12:6);
- А ещё Иуда бесноватый (Ин 13:27-28). Но, справедливости ради, обзывание других персонажей бесноватыми тоже встречается в Ин. Т.е. когда в синоптической традиции говорится о бесновании, это обычно описание болезни: припадки и безумие, которое исцеляет Христос. И только в Ин встречается выражение «в нём бес» в значении инвективы (Ин 7:20; 8:48).

Это то, что я называю «психологической достоверностью текста». То, что очень сложно подделать или сымитировать, поскольку в позднейшей христианской традиции к фигурам апостолов вырастает благоговейный трепет. Хотя очевидно, что любая реальная фигура больше, чем свидетельства о ней любого текста.

Всегда молюсь за своих студентов, особенно во время сессии.

Интересно, а за меня кто-нибудь молится во время сессии или нет?..

А надо бы. Такой стресс.

#довлеетдневизлобаего

У меня есть подруга, с которой мы прошли вместе очень многое. Она умница и красавица. Всегда всё делает на отлично. Филолог, кандидат наук, топ преподавателей «Фоксфорда», лауреат всероссийских, планетарных и межгалактических.

Она ведёт каналы по речевому этикету на почти всех сетевых ресурсах. И в комментариях под её видео происходит то же самое, что и у остальных. Ну то есть невесть что происходит. Безграмотное, хтоническое, непоследовательное, агрессивное и не поддающееся абсолютно ничему.

Но Дашика этим не проймёшь. Дашик знает, что такое «холодная аудитория». У неё панцирь, не прокусить. Она держит морду кирпичом и делает своё дело.

А тут на днях – треньк! – прилетает уведомление о новом комменте на ютубе: «Вы великолепны!». И всё. И никакой даже саркастической подоплёки.

Мы в смятении. Не знаем, что делать. Какой-то подвох, очевидно.

Скоро будет 30 лет, как я работаю в церкви. Хорошо ли, плохо ли, но всю сознательную жизнь, сколько себя помню, я всё время что-то делаю для церкви. И если вдруг вам интересно, какими вырастают насквозь церковные люди из сумасшедших девяностых, то они вырастают, например, такими как я. Или как Оксана Куропаткина. Или как многие ещё из нашего поколения. Хороши ли, плохи ли, но мы – плод церкви и мы её устроители уже не так и мало лет.
***
А потом заходишь однажды в комменты под видео двухлетней давности, и узнаёшь, что ты разом невежда, еретик, неуч, нехристианин, неправославный нехристианин, не того пола, не того потолка, не тех стен и не тех обоев.
***
И, главное, Библию почитай.
***
Пойду, в самом деле, почитаю. Ну вас.

насчёт крестообразности моисеевых рук все уже пообсуждали, а насчёт окрестного возведения очей что скажете? 👀

#богослужебное
#какочтеши

Несмешной канал задаёт тренды =))

На самом деле подсчёт чего-либо в тексте – не такая уж бесполезная штука. Конечно, в случае буквального совпадения (напр., имён), это легко сделать посредством машинного анализа текста. Но полезнее (и интереснее) – припоминать.

Кроме того, иногда отслеживаемое понятие передаётся не одним словом, а описательно, так что внутритекстовый поиск по корню не покрывает все случаи.

*В факультетской методичке по НЗ есть даже список дополнительных вопросов к зачёту, составленный по принципу «перечислите все растения, упоминаемые в Четвероевангелии», «назовите все евангельские профессии» и т.п. Но это, конечно, умственная гимнастика, а не реальная работа с текстом.

Зачем это нужно с т.зр. качества интерпретации текста? Чтобы научиться отделять главное от второстепенного. Главное, как правило, повторяется много раз. Часто на разные лады. Чем больше повторяется – тем важнее. В случае с именами, конечно, это не работает (поэтому и не встречается обычно в учебной литературе подборок, подобных этой: все Марии, все Симеоны), а вот в случае с «евангельское учение о…» очень даже. У меня каждый год студенты получают разнарядку на выделение сквозных тем по беседам в Ин: тема веры / неверия; тема (образы) света / тьмы; тема насильственной смерти; учение о Св. Духе; учение об отношениях Отца и Сына и др. Собственно обучение навыку интерпретации происходит не при обнаружении контекстов употребления тех или иных слов, а на этапе их отсеивания: например, в подборке по слову «дух» речь не обязательно будет идти о Св. Духе, а в подборке по слову «сын» - не обязательно о Сыне Божием. Но вот оставшиеся после ручного просеивания фрагменты уже можно организовывать по значениям, ранжировать по степени значимости и через это – формулировать «евангельское учение о…».

Сейчас будет интерактивчик, как вы любите.

#разумейтеязыки
#какочтеши

Друзья, меня немного пугают результаты вчерашнего голосования. Смотрите, как обстоят дела.

В церковнославянском языке все слова, оканчивающиеся на согласный, имеют непроизносимый знак на конце. В большинстве случаев этот знак твёрдый, но если последний согласный слова мягкий по своей природе, то и знак после него будет мягкий. Слова «мечь», «ключь», «плачь» и «отрочищь» в церковнославянском пишутся с мягким знаком по общему правилу, поскольку сочетание «чъ» невозможно, как делить на ноль. Это правило правописания, оно не завязано на грамматическую категорию рода. Все эти слова продолжают склоняться по мужскому роду – «ключем», а не «ключию»; «плачем», а не «плачию»; «отрочищем», а не «отрочищию».

А вот при транслитерации церковнославянского языка в русской («гражданской») графике мягкий знак на конце этих слов довольно часто остаётся – то ли по аналогии со словами женского рода («ночь», «дочь» и т.п.), то ли просто из-за недостаточной бдительности / сознательности корректоров.

#разумейтеязыки

Пишем лид к осеннему спец.курсу.

Кирилл:

- Здесь надо тебя похвалить.

- Я умница!

- А ещё?..

- Ещё глаза голубые.

***
Написали в итоге, что занимаюсь просветительской работой.

Соответствуйте, пожалуйста. Просвещайтесь.

Пару дней ходила и думала, с чем согласуется прилагательное «единый» (это из благодарственных молитв по причащении), потом посмотрела, наконец, цсл.

#какочтеши

Скоро напишу нормальный пост, сейчас просто времени не хватает, поэтому цитатки на ходу, извините.

1. В Ветхом Завете грех Адама нигде не осмысляется как «повреждение человеческой природы». По правде говоря, вообще никак не осмысляется: это просто точка отсчёта, начало человеческой истории, к которой нигде больше не возвращаются и как-то особо её не вспоминают (как вспоминают, например, Авраама, Исаака, Иакова, Давида и вообще всех ключевых персонажей. Но не Адама).

2. Да и в Четвероевангелии мысли о том, что Адама надо как-то исправлять, кажется, нигде нет. Все ждут Мессию – помазанника, царя, который восстановит царство израильское таким, каким оно было при Давиде и Соломоне. Никто не ждёт нового Адама, который восстановит человеческую природу. Вообще ни у кого нет ощущения, что с природой что-то не так.

3. А вот в павловом корпусе уже появляется антитеза Адам / Христос. Оказывается, что в Адаме все согрешили, все повредились, поэтому всех надо спасать. И это понятно: павлово благовестие – не евреям, поэтому нужно обосновать, почему неевреи нуждаются в Христе. Ап. Павел ставит ставит проблему и принимается её решать.

4. Поэтому небесполезно представить себе библейскую картину мира без этой проблемы. Как можно помыслить грех? Как ошибку. Что такое ошибка? Промах, несовершенство. То, что делает нас людьми. Мы узнаём себя не там, где действуем правильно, а именно там, где ошибаемся. Именно несовершенство отличает меня от идеального биоробота; именно несовершенство исполнения спасает идею, обрекаемую на уничтожение самим фактом воплощения.

5. Положим, я 8 лет разбираю одни и те же притчи со студентами первого курса. Примеры и аргументы, которые я воспроизвожу на автомате, не являются «мною», это уже некоторая мозоль, инертность. А вот именно в тех случаях, когда я ошибаюсь, кто-то из студентов говорит: «Минуточку, здесь Вы не правы!» - как раз тут-то я и могу «поймать себя», обнаружить точку слабины. И эту точку могу использовать либо как точку роста («Ого, спасибо за замечание! Надо будет мне над этим поработать!»), либо как точку падения («Да как Вы смеете спорить с преподавателем!..»)

6. Т.е. сама по себе ошибка – лишь повод нащупать себя; решающей оказывается реакция на ошибку. Если ошибка разрешается как точка роста, то воля человека, преодолевающего эту ошибку, оказывается согласной с волей Бога об этом человеке. В этом смысле «стал как один из Нас» реализуется без иронии.