Очень классная статья про то, что шмели оказываются способны на cross-modal sensory transfer. Это такая штука, которую часто ассоциируют с очень развитыми когнитивными способностями и раньше приписывали только позвоночным.

Представьте, что вам показывают какой-то предмет, который вы видите впервые, и дают на него только внимательно посмотреть. То есть вы впервые увидели этот объект только глазами и сформировали его образ только с помощью зрительной системы. Но теперь, если вам закрыть глаза и дать пощупать тот же предмет, то вы его тоже с легкостью опознаете, хотя и не трогали его раньше, а только видели. Это очень естественная для нас штука, но на деле она не так тривиальна. Это означает, что в мозге есть какой-то способ (не говорю область, потому что может это и не область мозга вовсе) хранить репрезентацию объекта без привязки в конкретной сенсорной модальности, и все модальности делят между собой общий доступ к этой репрезентации. Это и есть cross-modal sensory transfer, или как его еще называют - cross-modal object recodnition

Так вот статья в Science показывает, что шмели такое тоже умеют!
https://science.sciencemag.org/content/367/6480/910

Самое время возобновить рубрику твиттер-тредов, посвященных статьям!

1. Обзор про методы изучение memory replay & reactivation, написан одним очень классным чуваком и содержит крутейшую схему по истории этого вопроса. После чтения этого обзора у вас, возможно, разовьется некоторая доля скептицизма по поводу реплея и вот этого всего, как случилось у меня после общения с автором статьи на воркшопе! Так что аккуратно
https://twitter.com/apeyrache/status/1247523803405533191

2. Тред про статью из лабы известного Тонегавы, про то, как гиппокампус кодирует отдельные события в повседневной жизни, разбивает их на группы, и потом может переносить в другой контекст. Очень хочется почитать саму статью повнимательнее!
https://twitter.com/ChenSun71122197/status/1247251106306101248

3. Тред про статью, в которой сделали установку для стандартизированного тестирования принятия решений у мышей. Это довольно важно, потому что каждый придумывает дизайн сам по себе, и в итоге то, что мы называем принятием решений, на деле оказывается кучей разных когнитивных процессов
https://twitter.com/IntlBrainLab/status/1218585772812570624

4. Это не тред про статью, тут собирают всякие полезные материалы по нейробиологии
https://twitter.com/KordingLab/status/1246446405985673216

В догонку - большая и крутая онлайн конференция по BCI, 20-25 апреля
https://www.gtec.at/spring-school-2020/?utm_source=CleverReach&utm_medium=email&utm_campaign=04-2020+Spring+School&utm_content=Mailing_7499487

А еще вы можете подписаться на меня в твиттере, там сейчас почти ничего не происходит, но когда-нибудь обязательно будет происходить!
https://twitter.com/MartaSlashcheva

Биомолекула, помимо календаря про модельные организмы, еще затеяла более подробную серию обзоров на сайте, один обзор выходит каждый месяц. Май - месяц трудолюбивого червя, про которого я написала обзор еще в декабре. Именно начиная с червя я ввязалась в работу над календарем, причем настолько плотно, что уже перевела практически весь календарь на английский. Надеюсь, английская печатная версия когда-нибудь увидит свет, а ниже - страница календаря про C.elegans пока на русском

https://biomolecula.ru/articles/modelnye-organizmy-nematoda

Как сенсорная стимуляция помогает бороться с нейродегенерацией

Нас тут @pan_meditat любезно упомянул, как “о науке на грани фантастики”, так вот сейчас будет действительно на грани фантастики.

В мозге есть разные типы осцилляций, вы наверняка о них слышали как о ритмах мозговой активности, которые регистрируются на ЭЭГ - бэта, альфа, тд. Гамма осцилляции - самые высокочастотные, их диапазон - 30-100 гц, функция до сих пор непонятна. Все еще есть люди, считающие их эпифеноменом, но они, скорее всего, неправы. Есть некоторые закономерности в том, когда проявляются какие волны. Низкие частоты - тета и альфа - самые высокие по амплитуде и требуют синхронизации нейронного ансамбля - такая активность обычно характерна для сна и спокойного бодрствования. В активном бодрствовании, а тем более в когнитивных задачах, нейроны должны активно работать и кодировать как можно больше информации - для этого они рассинхронизовываются по максимуму и в итоге группа нейронов генерирует осцилляции бэта или гамма частоты. Это конечно далеко не полная картина.

Гамма часто встречается при сенсорной стимуляции, особенно в первичных сенсорных отделах - таких как первичная зрительная, слуховая и тд кора, куда информация о стимуле попадает раньше всего. Если разные стимулы нужно интегрировать, то гамму можно встретить практически по всей коре мозга. Важно то, что это соблюдается и на людях, и на грызунах. В первичной зрительной коре гамму можно индуцировать визуальными стимулами с высоким контрастом, которые сменяются с высокой частотой (около 40-60 гц). Типичные - это быстро мигающий экран или черно-белые полоски.

Механизмы разных осцилляций до сих пор точно не объяснены, ясно только одно - это эмерджентный феномен, так как осцилляции отражают групповую активность нейронов. Самая известная гипотеза механизма гаммы - PING - это баланс возбуждения и ингибирования в мозге, который мотается туда-сюда как шарик для пинпонга и генерирует осцилляции.

В какой-то момент начали выходить статьи, утверждающие, что сенсорная стимуляция, индуцирующая гамма осцилляции в коре, ведет к тому, что к этой области мозга усиливается приток крови, начинают рассасываться амилоиды и тау-бляшки (характерные признаки альцгеймера) и меньше умирают нейроны, и это все очень хорошо. Почти все, кроме притока крови к месту гамма-осцилляций, пока показано только на мышах. Я сначала офигела. Но потом обзор на эту тему всплыл у нас на журнальном клубе, а потом я добралась до обзора. И когда начинаешь размышлять, все на самом деле имеет смысл. Тут надо сказать в первую очередь, что гамма осцилляции - это довольно энергозатратный процесс - нейроны (и возбуждающие, и ингибирующие) строчат как из пулемета и расходуют свои запасы. Если такая активность продолжается слишком долго, она может стать похожей на эпилептическую (не равно эпилептическому приступу), а значит после это все надо восстанавливать. Запасы нужно пополнять, а сами нейроны делать этого не могут - подключается глия, в первую очередь астроциты, которые своими лапками касаются сосудов в мозге и могут индуцировать приток кислорода к себе - ничего мистического. Все остальные процессы выглядят гораздо сложнее биохимически (особенно учитывая то, как давно я позабыла биохимию), но по сути тоже происходят через активацию астроцитов и микроглии - последняя, по сути, это резидентные макрофаги мозга, и расщепление амилоидов и бляшек скорее всего опосредовано ими. Похоже, что на сами бляшки осцилляции не влияют никак, но повышенная активность принудительно запускает механизмы регенерации и репарации в мозге, которые там натыкаются на бляшки и начинают ими заниматься. Это подтверждается еще и тем, что у здоровых мышей особенно драматических улучшений не происходит.

Еще раз повторю, что на людях пока ничего не доказано, но учитывая то, что стимуляция полностью неинвазивная и безопасная - например совмещенные визуальные и слуховые стимулы высокой частоты - начать испытания на людях с нейродегенеративными заболеваниями почти ничего не стоит.

Обзор https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166223619302024

А вот вам еще быстрой магии! Вышла статья про ультрачувствительный каналородопсин для оптогенетической стимуляции.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627320302397

Оптогенетика позволяет встраивать в нейроны специальные каналы, которые открываются, если на них посветить светом, ионы начинают течь, и нейрон активируется, или наоборот, инактивируется, в зависимости от типа канала.

Новый каналородопсин назвали пафосно - SOUL - step-function opsin with ultra-high light sensitivity. Step-function это семейство опсинов, которые открываются под воздействием света и какое-то время остаются открытыми. SOUL, как говорят авторы, открывается при освещении голубым светом и остается открытым до 30 минут! А еще не надо имплантировать светодиод, потому что опсин охренительно чувствительный, нейроны мыши можно стимулировать прямо через череп (если вы никогда не видели череп мыши - он почти прозначный), доставая до самого гипоталамуса, а кору головного мозга обезьян можно стимулировать через твердую оболочку мозга. А так как ничего имплантировать не надо, то можно не фиксировать зверей - посветил голубым светом и отпустил мышь - и она бегает так с активированными нейронами. Инактивировать их обратно можно оранжевой вспышкой света (если удастся поймать активированную мышь).

Я конечно слабо понимаю, как при искусственной активации нейронов на полчаса у мыши не начинаются эпилептические приступы, но авторы говорят, что их опсин SOUL более "естественный" и поднимает потенциал нейрона до подпорожного значения - то есть не сразу активирует нейрон, а подталкивает его немного к активации. По картинке ниже я бы так не сказала - на ней показано два нейрона для примера и сколько спайков они производят в секунду. На глаз примерно в 5 раз больше, чем в норме!!! Жду, когда на мышь можно будет светить фонарем с пасстояния в полметра и заставлять ее так бегать побольше 🐭

ps из-за этой новости вспомнила, как когда-то давно мы с другом хотели сделать трешовый новостной сайт, писать туда трешовые новости и под каждой подписывать - "ну заебись теперь"

Ну заебись теперь!

Я уже даже не буду в очередной раз повторять, какие крутые тексты пишет Кванта, а просто оставлю вам их текст про сознание. Оказывается Templeton World Charity Foundation собирается замутить большой проект по экспериментальному тестированию двух самых популярных теорий работы сознания - Global workspace theory (Dehaene) и Integrated information theory (Tononi, Koch). При этом идея в том, чтобы помочалить их как следует и хотя бы опровергнуть одну или обе, если не удастся убедительно подтвердить. Текст коротко объясняет суть обоих теорий и то, почему такое панельное тестирование может быть так себе идеей. Эти теории могут быть вообще о разном и тестировать их одними экспериментами бесполезно, какие-то подтвердят одну, а какие-то - другую. Короче, какие-то убедительные идеи о сознании are nowhere near.


https://www.quantamagazine.org/neuroscience-readies-for-a-showdown-over-consciousness-ideas-20190306/

Я тут несу несколько лекций по самой передовой нейробиологии, свеженьких, майских, с самых фронтиров (спасибо ковиду за это).

Лекция Ёрла Миллера про рабочую память - очень крутая. Миллер это один из самых известных персонажей в исследованиях рабочей памяти, если вам нужен быстрый обзор того, как развивались представления о рабочей памяти и что там творится сейчас, плюс еще моделирование рабочей памяти, то вам сюда. Его группа работает с макаками, и задания, которым они учат макак, таки впечатляют. Это годы тяжелой работы, и у Миллера эта работа поставлена очень хорошо. Их хороший обзор - "Working memory 2.0". В лекции еще подчеркнуто различие кратковременной памяти (short-term memory) и рабочей (working memory), потому что последняя, в отличии от первой, требует волевых усилий для удержания куска информации. Интересно то, что даже если нам на уровне нейронов будет понятно, как кусок информации удерживается в памяти, волевое усилие - это еще один уровень, и как оно представлено в мозге совсем неясно.

https://vimeo.com/416435315

Вчера проходил онлайн симпозиум про нейросайнс и AI, на нем было три хороших keynote лектора:

- "Does the brain do something like back-propagation?" by Dr. Konrad Kording (University of Pennsylvania) - сразу говорю, что очень математично
- "Bridging scales of intelligence from biophysics to ConvNets" by Dr. Eilif Muller (formerly with Element AI and EPFL)
- "Biological dynamics and their role in computation and learning" by Dr. Adrienne Fairhall (University of Washington)

Они все есть на краудкасте, где вам нужно будет залогиниться и там есть навигация по разным лекциям, вот прямая ссылка на вторую лекцию. Чуть запарно с регистрацией, но кому надо - тот найдет
https://www.crowdcast.io/e/uss2020/3

Динамическая стимуляция зрительной коры помогает слепым различать буквы

Визуальные протезы - это различные девайсы, так или иначе стимулирующие часть ткани у слепых пациентов, чтобы вызвать у них “перцепт” зрения. Я намеренно не говорю про само зрение, так как в полном понимании слова зрение у слепых так и не восстанавливается. Два самых популярных варианта - это стимулировать либо сетчатку, либо первичные зрительные отделы, такие как V1 (первичная зрительная кора). Есть и более упоротые варианты, такие как стимуляция кожи или языка, чтобы создать определенный перцепт, но про них я тут говорить не буду.

В свеженькой статье речь идет об электрической стимуляции зрительной коры в том случае, если зрение было потеряно в течении жизни и путь от сетчатки к коре не затронут. На зрительной коре прикреплены поверхностные электроды, примерно с дюжину, и через них можно пропускать ток. Уже давно известно, что если у людей стимулировать зрительную кору (первичную или вторичную), они “видят” фосфены - яркие вспышки, причем это работает и у слепых. Использовать стимуляцию кортекса и эксплуатировать фосфены пытались с 70-х, стимулируя кору определенными паттернами. Например, ток пропускали через электроды, расположенные по кругу, но слепые упорно “не видели” этот круг, а только рандомное сборище фосфенов, которые еще и сливались между собой. В это статье, спустя десятилетия, использовали очень простой трюк - вместо стимуляции через все электроды одновременно (статически), между стимуляцией на разных электродах проходил очень маленький промежуток времени и создавался динамический паттерн. Представьте, что вы чертите круг или букву Z змейкой - вот так и работает динамическая стимуляция. И с динамической стимуляцией, в отличии от статической, слепые уже способны различать буквы, вероятно потому, что в зрительной коре задействуются механизмы обработки движения и это помогает распознать паттерн.

Нужно отметить, что если стимулировать кору статически разными паттернами фосфенов, то слепые конечно могут выучить ассоциацию между определенным расположением фосфенов и буквами, но это читерство и костыли, потому что для каждой формы или фигуры нужно будет формировать новую ассоциацию. Сюда же относится и стимуляция языка. А с динамической стимуляцией слепые способны распознавать именно разные контуры, даже если они не “видели” их при помощи протеза ранее.

В статье еще описано применение current steering - допустим, у вас есть два электрона на коре мозга, а между ними 5 сантиметров. Если на эти два электрода подавать разные уровни тока, то стимуляция может осуществляться в любом месте между электродами - как бы через виртуальный электрод. Это как раз позволяет осуществлять динамическую стимуляцию всего с дюжиной электродов.

И вообще статья на удивление просто и приятно написана, в ней хорошие иллюстрации, и даже есть видео с испытуемыми, что дает хорошее представление о том, как такие исследования вообще проводятся. Особенно для не-нейробиологов, чтобы вы понимали, что распознавать буквы - это еще очень далеко от чтения книг, и надежда на то, что базовое распознавание контуров поможет слепым хотя бы ориентироваться в пространстве

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420304967

Посреди мирового хаоса давайте хоть немного про вечное и прекрасное. В океане есть такое явление - marine snow - морской снег. Это процесс, при котором органические останки растений, планктона и всего такого мелкого оседают на дно моря или океана. По сути это является одним из немногочисленных способов доставки пиши (и углерода) на огромную глубину в океане для живущих там причудливых существ, которые питаются, фильтруя через себя воду. Растения могут расти только на небольшой глубине, куда попадает кислород и достает свет, а потом эта биомасса оседает на глубину, куда свет не достает от слова совсем.

Посмотрите, как чудесно это выглядит
https://www.youtube.com/watch?v=Lt8rDz0vx2o

#ocean

Еще одна причудливая океаническая штука, это Whale Fall (в моем вольном переводе пусть будет Китовый развал). Мы все хорошо знаем, что _Киты выбрасываются на берег Говорят, их сбивают с курса радиоволны_ , или иногда мертвых китов выносит на побережье волнами. Но вообще-то это редкость, потому что обычно усопшие киты под тяжестью своего тела оседают на океаническое дно и образуют там Китовый развал. Звучит не то чтобы оптимистично, но на самом деле это океаническое чудо, потому что вокруг таких китов на дне океана образуется целая экосистема и пир жизни, причем длится вся эта пирушка 100-200 лет и происходит в 3-4 стадии. На первой стадии, длящейся до двух лет, акулы и хищные рыбки объедают плоть. На второй стадии кости и останки органики вокруг кита заселяются всякими мелкими организмами типа креветок, улиток и разных червяков, тоже до двух лет. На третьей стадии приходят анаэробные бактерии, питающиеся липидами в костях, а на образуемых ими бактериальных матах живут и питаются мидии, моллюски и морские улитки, и так до сотни лет. Некоторые выделяют еще и четвертую стадию, на которой уже не остается никакого органического вещества, пригодного в пищу, но минералы в костях еще могут послужить некоторым видам фильтраторов.

А еще, as a matter of fact, как-то ученым пришло в голову изучить этот процесс, закинув КОРОВИЙ скелет в атлантический океан на глубину 1000 м.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/maec.12246

Ниже - инфографика (к счастью с китом, а не коровой) вот отсюда https://www.nickhiggs.com/whale-fall-ecosystems.html

#ocean

ShutDownSTEM

Тут не на шутку разошелся срач про сегодняшнюю забастовку ShutDownSTEM, Nature призвал ученых всего мира сегодня не работать, а подумать над темой расизма и дискриминации и заняться самообразованием. Но вместо этого все стали обвинять Nature в политизации науки и во всех страстях мира. Ребятки, я считаю, что языком оскорблений и ненависти мы далеко не продвинемся. Да, я считаю что это совсем не о политике. Да, я знаю, что один день - это недостаточно, и Nature это знает. Да, я знаю что AllLivesMatter, и RussianLives тоже. Да, я знаю что полицейское насилие и беспредел в России потягается с любым другим. Но давайте вместо забрасывания друг друга оскорблениями и высказывания мнений постараемся сделать что-то человеческое.

Раз все в науке любят думать про себя как про умных, следующих за фактами, открытых к опыту людей, то я предлагаю вам эксперимент. Давайте не возмущаться, что это не наша проблема, думать, как остроумнее высказаться или ответить, а просто постараемся непредвзято познакомиться с вопросом, хотя бы немного. Как будто нет никаких погромов и вы решили что-то почитать или посмотреть ради собственного интереса. Это не о том, что вам обязательно надо вписаться в тусовку или немедленно бросить свою науку и заняться политикой. Если вы не видите себя в активизме, то я предлагаю поучиться эмпатии и солидарности, потому что эмпатия не делит людей по цветам, полу или по странам, эмпатия одинакова для ближнего и дальнего, даже если к кому-то она появляется проще, а к кому-то - сложнее.

Мой выбор сегодня - Джеймс Болдуин, которого я знала и раньше по роману “Комната Джованни”, который никак не затрагивает тему расизма и сегрегации. Если не хочется ничего специализированного и проблема расизма кажется вам слишком далекой, то я бы и советовала начать с “Комнаты”. Я же собираюсь почитать его книгу, посвященную теме расы и сегрегации “The fire next time”. Мне не удалось найти ее на русском, но одно из двух эссе этой книги есть вот тут
http://www.agitclub.ru/front/amer/books1/boldwin1.htm

Вдобавок вот еще свободно доступный одноименный фильм по его же книге “I am not your negro”
https://cinemafrica.se/black-lives-matter/?fbclid=IwAR1LCDY9tvzgSfEqkrpLEeWGLqx3kOwjxU2nfFqL-0HGamielWm0YOuV3Do

А на сайте того самого ShutDownSTEM можно найти еще кучу ресурсов на любой вкус
https://www.shutdownstem.com/resources

Попробуйте. Не зайдет - отложите в сторону. Вот и все, очень просто.

Если же вы чувствуете и считаете, что вас это не касается, то это ваше полное право. За него не надо оправдываться и защищаться, приводя аргументы, что что-то хуже или серьезнее, лучше просто промолчать и продолжить заниматься своими делами. Всем peace :3

Ура, вышел мой текст про разливы нефти и их последствия. Месяц назад я читала книгу Наоми Кляйн "On Fire" об изменении климата - она отличный публицист (и автор "Доктрины Шока"). После одного из ее эссе про разлив нефти в Мексиканском разливе мне казалось невозможным не написать про то, как стрёмно попадание нефти в окружающую среду. Такое случается очень часто, известно нам про это совсем немного, а на русском языке практически невозможно прочитать ничего толкового, так что вот. Ну и тема (к большому сожалению) довольно актуальная: все еще устраняют последствия разлива дизеля в Норильске (и будут устранять еще долго), а Трамп хочет разбурлить все, что можно, у побережья Штатов.

Все слышали про Норильск и разлив топлива — но как именно разливы нефтепродуктов влияют на природу?

Биолог и ведущая телеграм-канала @blue_arrakis Марина Слащева сравнивает последствия от некоторых разливов с Чернобылем и Фукусимой. После них появляются мертвые зоны, сравнимые с зонами радиационного загрязнения.

Каждый год в мире в окружающую среду попадает 300 тысяч тонн нефти. Но не все разливы одинаковы по вреду.

Самым катастрофическим с точки зрения последствий стало крушение танкера Exxon Valdez в 1989 году на Аляске: в воду тогда попало около 37 тысяч тонн нефти, что не так уж и много по меркам других разливов нефтепродуктов.

Но девственная природа Аляски не восстановилась до сих пор. Популяции морских выдр, моллюсков, мидий и трех видов птиц не вернулись к прежнему уровню, а одной из популяций косаток в загрязненном регионе грозит вымирание.

По просьбе «Ножа» Марина Слащева подробно рассказывает про три наиболее катастрофических разлива нефти в истории и объясняет, почему они приводят к таким ужасающим для природы последствиям.

https://knife.media/black-poison/

Бег уменьшает необходимость сна (у мышей)

Как-то я прочитала статью Влада Вязовского про микросон, и так ей впечатлилась, что даже написала целый текст про микросон (https://knife.media/local-sleep/). Но тут я решила посмотреть еще статей Вязовского, и оказывается он продолжает исследовать интересные штуки, связанные со сном и бодрствованием.

Вот, например, статья, в которой рассказывается о связи бега и активности нейронов в коре мозга, которая в свою очередь может быть связана с необходимостью сна (https://www.nature.com/articles/ncomms13138). Мыши вообще очень бодрые бегуны. Если им в клетку ставить колесо, то за ночь они могут пробегать до километра, совершенно добровольно. Вот оказалось, что когда мышь быстро или стереотипно бежит, активность нейронов в коре преобразуется, как бы переходит в совершенно отличное от неподвижности состояние. Во время спокойного бодрствования активность нейронов очень разнообразна и разнородна, а при беге активность более стереотипна, нейроны генерируют потенциалы действия с более регулярными промежутками. Но помимо этого количество потенциалов действия (firing rate) во время бега уменьшается на 30 процентов! Когда вы слышите, что мозг очень энергетически дорогой орган и тратит 20% энергии всего организма, то речь как раз о потенциалах действия - они очень энергозатратны, так что уменьшение их количества неслабо экономит метаболическую энергию. Загадка, почему так, но это довольно круто!

Следующий прикол в том, что если в течении дня (мышиный день это у нас на самом деле ночь, так как они активны ночью) у мыши измерять среднюю частоту потенциалов действия, то в течении дня она будет увеличиваться, и ко времени сна будет на 10% больше, чем сразу после пробуждения. То есть чем больше мозг бодрствует, тем больше он активен и возбудим (как бы подгорает, лол). Во время сна у мозга восстанавливается базовый уровень активности. В период бодрости также накапливается желание поспать (sleep pressure, как это называется в статье). Но если мышь бегает днем в колесе, то увеличения частоты потенциалов действия не происходит, или частота увеличивается не так сильно. А на уровне поведения мыши, которые упражняются в колесе, способны бодрствовать дольше, что косвенно может свидетельствовать о связи возбуждения мозга и желания поспать.

Можно сделать аккуратный вывод, что стереотипный бег (у мышей) сбрасывает мозг в особое состояние, которое тратит меньше энергии и позволяет дольше бодрствовать, это как бы такое “бодрствование по дешевке”. Еще показано, что перелетные птицы во время миграции меньше спят.

Есть и нюансы. Активность нейронов в статье измерялась только в моторной и сенсорной коре. В слуховой коре бег вроде тоже как подавляет активность нейронов, а вот в зрительной чаще всего увеличивает (и это вижу даже я в своих данных). Кроме этого речь идет только о быстром или стереотипном беге, а как это относится к другим физическим активностям - не очень понятно (мыши пока не могут в йогу или сквош). Но тема эта офигенно интересная. Есть спекуляции, что такой способ снизить давление сна может быть полезным эволюционно - у мигрирующих видов, при убегании от хищников или в периоды размножения. Если у нас все работает так же, то можно использовать это как хак для того, чтобы взбодриться вечером.

Вот хорошая и понятная научпоп статья на английском самого Вязовского
https://theconversation.com/why-running-could-keep-you-awake-at-night-69320