“Projections” Карла Дейссерота
Тем временем дочитала “Projections” Дейссерота, который считается отцом оптогенетики. Projections - “проекции” в мозге, связи между отделами или группами нейронов, часто несущие разную информацию и определяющие кто мы, как себя ведем, и каким ментальным расстройствам подвержены. Книга Карла - эпическая коллекция очень личных психиатрических историй в духе Оливера Сакса, с отступлениями на тему оптогенетики и эволюционной роли ментальных расстройств. Про нее так просто и не расскажешь, потому что книга крайне личная и сложная, и ее нужно читать, прыгая с головой и вливаясь.
Карл - очень известный нейробиолог, с крутыми статьями, связанными в первую очередь с оптогенетикой и развитием разных хитрых методов для экспериментальной нейробиологии. Но Карл еще и практикующий психиатр, долгое время проработавший в психиатрической неотложке, куда стекаются все самые сложные и полыхающие случаи. В книге он рассказывает истории людей с депрессией, расстройством аутистического спектра (РАС) и его условной противоположностью - синдромом Вильямса, манией, шизофренией, расстройством пищевого поведения и пограничным расстройством личности. Во многих случаях - где возможно - объясняет, что мы знаем про эти расстройства на уровне отдельных проекций в мозге и как их исследования устроены на мышах. Кажется, другого человека, который бы настолько глубоко разбирался одновременно в психиатрии, молекулярной и системной нейробиологии и эволюционной биологии на свете просто не найти. Рассуждения на тему эволюционной подоплеки расстройств особенно любопытны и нетривиальны: мания могла давать эволюционной преимущество для выживания всей социальной группы в сложных, экстремальных условиях, а шизофрения может проявляться как разбалансировка тонкой грани при отделении реальной, полезной информации от шума, подобно цифровым фильтрам.
Можно было бы пересказать любопытные штуки, которые я узнала из книги, но это кажется нечестным, потому что “Projections” это куда больше, чем разные факты, а про переживания в двух словах не расскажешь. Книга переведена на русский под названием “Прорыв” (don’t ask me), выходит в Бомборе, но когда - пока неизвестно. Если не чувствуете уверенности в чтении английского текста, подождите перевод - Дейссерот написал сложно, витиевато, патетично и абстрактно. Особенно аккуратно советую читать тем, кто считает, что их уровень эмпатии превышает средний уровень в популяции (:
“The mammalian brain is poised perilously close to the level where noise might escape to be treated like a signal - an insight important both for the basic neuroscience … and for clinical psychiatry”
Тем временем дочитала “Projections” Дейссерота, который считается отцом оптогенетики. Projections - “проекции” в мозге, связи между отделами или группами нейронов, часто несущие разную информацию и определяющие кто мы, как себя ведем, и каким ментальным расстройствам подвержены. Книга Карла - эпическая коллекция очень личных психиатрических историй в духе Оливера Сакса, с отступлениями на тему оптогенетики и эволюционной роли ментальных расстройств. Про нее так просто и не расскажешь, потому что книга крайне личная и сложная, и ее нужно читать, прыгая с головой и вливаясь.
Карл - очень известный нейробиолог, с крутыми статьями, связанными в первую очередь с оптогенетикой и развитием разных хитрых методов для экспериментальной нейробиологии. Но Карл еще и практикующий психиатр, долгое время проработавший в психиатрической неотложке, куда стекаются все самые сложные и полыхающие случаи. В книге он рассказывает истории людей с депрессией, расстройством аутистического спектра (РАС) и его условной противоположностью - синдромом Вильямса, манией, шизофренией, расстройством пищевого поведения и пограничным расстройством личности. Во многих случаях - где возможно - объясняет, что мы знаем про эти расстройства на уровне отдельных проекций в мозге и как их исследования устроены на мышах. Кажется, другого человека, который бы настолько глубоко разбирался одновременно в психиатрии, молекулярной и системной нейробиологии и эволюционной биологии на свете просто не найти. Рассуждения на тему эволюционной подоплеки расстройств особенно любопытны и нетривиальны: мания могла давать эволюционной преимущество для выживания всей социальной группы в сложных, экстремальных условиях, а шизофрения может проявляться как разбалансировка тонкой грани при отделении реальной, полезной информации от шума, подобно цифровым фильтрам.
Можно было бы пересказать любопытные штуки, которые я узнала из книги, но это кажется нечестным, потому что “Projections” это куда больше, чем разные факты, а про переживания в двух словах не расскажешь. Книга переведена на русский под названием “Прорыв” (don’t ask me), выходит в Бомборе, но когда - пока неизвестно. Если не чувствуете уверенности в чтении английского текста, подождите перевод - Дейссерот написал сложно, витиевато, патетично и абстрактно. Особенно аккуратно советую читать тем, кто считает, что их уровень эмпатии превышает средний уровень в популяции (:
“The mammalian brain is poised perilously close to the level where noise might escape to be treated like a signal - an insight important both for the basic neuroscience … and for clinical psychiatry”
А вот кусок из "Projections" про то, как в неотложке проводится опрос поступившего пациента и как это выглядит в случае психиатрических проблем
“Psychiatrists begin as doctors of the whole body, in emergency rooms and on general medicine units, diagnosing diseases of all the organ systems, treating illnesses from pancreatitis to heart attacks to cancer, before specializing in the brain. In this yearlong all-purpose phase of internship after conferral of the MD degree, medical rituals are consolidated—including the rhythms of how to pass along all the information about a patient, in exactly the order expected by the attending physician (the senior doctor to whom the case is presented). This canonical sequence begins with the trinity of age, sex, and of course chief complaint, or chief concern—the reason given by the patient, in the patient’s own words, for showing up in the emergency room that day. The formulation of seventy-eight-year-old woman, chief complaint of worsening cough for two weeks, is stated before anything else, before medical history, physical examination, or lab tests. This ritual makes sense in medicine, establishing focus on the active issue in a way that is helpful—especially for patients with many chronic conditions that would together otherwise be a distraction.
But medical custom is not always translated easily to the reality of psychiatry, especially in the next year of specialty training following medical internship. It takes a little time for the newly fledged residents, now in a phase of resetting and relearning, to transpose this medical rhythm into the new space, since the first thing the psychiatric patient says, when asked, can be awkward to restate as the first line of a medical note: twenty-two-year-old man, chief complaint: “I can feel your energies in me”; sixty-two-year-old woman, chief complaint: “I need Xanax to cry in therapy”; forty-four-year-old man, chief complaint: “These fucks trying to control me. You can’t follow me in death now, can you. Fuck you.” We write it down anyway.
I had elicited Henry’s chief complaint with my stock opener, asking what had brought him here to the emergency room—and conscientiously recorded his response, the first line of my note:
Nineteen-year-old man brought in by police, chief complaint: “My father said, ‘If you kill yourself, don’t do it here at home. Your mother would blame me.’ ”
“Psychiatrists begin as doctors of the whole body, in emergency rooms and on general medicine units, diagnosing diseases of all the organ systems, treating illnesses from pancreatitis to heart attacks to cancer, before specializing in the brain. In this yearlong all-purpose phase of internship after conferral of the MD degree, medical rituals are consolidated—including the rhythms of how to pass along all the information about a patient, in exactly the order expected by the attending physician (the senior doctor to whom the case is presented). This canonical sequence begins with the trinity of age, sex, and of course chief complaint, or chief concern—the reason given by the patient, in the patient’s own words, for showing up in the emergency room that day. The formulation of seventy-eight-year-old woman, chief complaint of worsening cough for two weeks, is stated before anything else, before medical history, physical examination, or lab tests. This ritual makes sense in medicine, establishing focus on the active issue in a way that is helpful—especially for patients with many chronic conditions that would together otherwise be a distraction.
But medical custom is not always translated easily to the reality of psychiatry, especially in the next year of specialty training following medical internship. It takes a little time for the newly fledged residents, now in a phase of resetting and relearning, to transpose this medical rhythm into the new space, since the first thing the psychiatric patient says, when asked, can be awkward to restate as the first line of a medical note: twenty-two-year-old man, chief complaint: “I can feel your energies in me”; sixty-two-year-old woman, chief complaint: “I need Xanax to cry in therapy”; forty-four-year-old man, chief complaint: “These fucks trying to control me. You can’t follow me in death now, can you. Fuck you.” We write it down anyway.
I had elicited Henry’s chief complaint with my stock opener, asking what had brought him here to the emergency room—and conscientiously recorded his response, the first line of my note:
Nineteen-year-old man brought in by police, chief complaint: “My father said, ‘If you kill yourself, don’t do it here at home. Your mother would blame me.’ ”
Не так уж много времени прошло до того, как Нейропиксели, в оригинале придуманные для мышей, использовали для записи электрической активности мозга человека (пока что препринт)
Нейропиксели это силиконовые электроды с высокой плотностью записывающих сайтов - 384 канала записи на очень тонком носителе. Электрод очень тонкий - примерно 25х70 микрометров в ширину, 10 миллиметров в длину, и обе оригинальные пробы сломались при попытке ввинтить их в человеческий мозг (испытуемые конечно же были вынуждены пойти на нейрохирургическую операцию по медицинским показаниям). Пробы пришлось утолщать в 4 раза, до 100х70 микрометров, и более менее стабильные записи удалось получить у трех испытуемых. Вопрос стабильности тут на первом месте - достаточно только вспомнить недавнюю иллюстрацию того, как весь мозг ходит ходуном при обычном сердцебиении в состоянии покоя. Так же вместе со всем мозгом шатается электрод, и авторам пришлось делать специальную коррекцию движения, чтобы уследить за одними и теми же нейронами.
Сам анализ данных в статье не так ценен, и порой авторы делают что-то странное. Например, выделяют отдельно "позитивные" и "негативные" потенциалы действия, или спайки. В учебниках потенциах действия изображается как кривая, стремящаяся вверх и затем падающая с ростом напряжения - это вид как бы изнутри клетки. Если потенциал действия записан снаружи клетки, то кривая инвертируется, и это то что авторы называют "негативным" спайком - типичным для таких экспериментов. (В любом случае это только общепринятая условность, спайк можно инвертировать как хочется). Бывает, втречаются и "позитивные", то есть выгнутые вверх спайки, но любой ученый, работавший с такими данными, знает, что так выглядят потенциалы действия, записанные не у тела нейрона, а в районе белого вещества, там, где аксоны множества нейронов собираются в белую материю и отправляют сигналы куда-то еще. В препринте авторы зачем-то выделили позитивные спайки в отдельную категорию.
К работе скорее следует относиться как к новой (небольшой) вехе электрофизиологии человека, так как новаторский тут сам метод и тип эксперимента, а не полученные данные. Скоро (2022) в коммерческий оборот выйдут новые, уменьшенные Нейропиксели сразу с 4 носителями вместо одного, но и они сгодятся только для кратковременной записи активности в мозге людей, в то время как для долговременной все же больше надежд на какие-то гибкие материалы типа нитей Маска.
Нейропиксели это силиконовые электроды с высокой плотностью записывающих сайтов - 384 канала записи на очень тонком носителе. Электрод очень тонкий - примерно 25х70 микрометров в ширину, 10 миллиметров в длину, и обе оригинальные пробы сломались при попытке ввинтить их в человеческий мозг (испытуемые конечно же были вынуждены пойти на нейрохирургическую операцию по медицинским показаниям). Пробы пришлось утолщать в 4 раза, до 100х70 микрометров, и более менее стабильные записи удалось получить у трех испытуемых. Вопрос стабильности тут на первом месте - достаточно только вспомнить недавнюю иллюстрацию того, как весь мозг ходит ходуном при обычном сердцебиении в состоянии покоя. Так же вместе со всем мозгом шатается электрод, и авторам пришлось делать специальную коррекцию движения, чтобы уследить за одними и теми же нейронами.
Сам анализ данных в статье не так ценен, и порой авторы делают что-то странное. Например, выделяют отдельно "позитивные" и "негативные" потенциалы действия, или спайки. В учебниках потенциах действия изображается как кривая, стремящаяся вверх и затем падающая с ростом напряжения - это вид как бы изнутри клетки. Если потенциал действия записан снаружи клетки, то кривая инвертируется, и это то что авторы называют "негативным" спайком - типичным для таких экспериментов. (В любом случае это только общепринятая условность, спайк можно инвертировать как хочется). Бывает, втречаются и "позитивные", то есть выгнутые вверх спайки, но любой ученый, работавший с такими данными, знает, что так выглядят потенциалы действия, записанные не у тела нейрона, а в районе белого вещества, там, где аксоны множества нейронов собираются в белую материю и отправляют сигналы куда-то еще. В препринте авторы зачем-то выделили позитивные спайки в отдельную категорию.
К работе скорее следует относиться как к новой (небольшой) вехе электрофизиологии человека, так как новаторский тут сам метод и тип эксперимента, а не полученные данные. Скоро (2022) в коммерческий оборот выйдут новые, уменьшенные Нейропиксели сразу с 4 носителями вместо одного, но и они сгодятся только для кратковременной записи активности в мозге людей, в то время как для долговременной все же больше надежд на какие-то гибкие материалы типа нитей Маска.
Twitter
Stanford Medicine
Did you know your brain gently pulsates with each heartbeat? Now, a group of researchers have developed an imaging method that shows the organ in motion. stan.md/2KJ2274
Забытые ритмы
Для интересующихся ЭЭГ, нейробиологией и историей науки вышел крутой обзор про историю ранних исследований с помощью электроэнцефалографии - "Forgotten rhythms? Revisiting the first evidence for rhythms in cognition"
Обычно все знают, что Ханс Бергер придумал ЭЭГ в 20х годах прошлого столетия, потом как-то промелькнул целый век, полный других интересных событий, и вот у нас уже есть ЭЭГ шапки на 200+ каналов, тета-альфа-бета-гамма и whatnot ритмы и машинное обучение, чтобы все это анализировать, не вдаваясь в детали. Но на самом деле исследования ЭЭГ людей в первой половине ХХ века были довольно продвинутыми для современного глаза и довольно рано задавались вопросами о мозге, которыми мы задаемся по сей день. Мне, например, трудно поверить, что сам Бергер в своих ранних статья рассуждал о доминировании разных ритмов в глубоких и поверхностных слоях коры мозга, интересовался, как альфа ритм меняется на протяжении жизни, как на него влияют сон и разные сенсорные стимулы, и даже как группы нейронов могут генерировать синхронную активность. На эти вопросы люди умудрялись отвечать, используя ЭЭГ с 2-8 каналами. Сигнал ЭЭГ записывался на длинную бумажку и ребята умудрялись на этом провести анализ Фурье! Все это, на минуточку, за 20-30 лет до открытия структуры ДНК и честкого понимания того, что такое клетка, как она функционирует и так далее.
"The data were initially acquired as traces on paper or photographic plates, meaning that instead of megabytes, those pioneers ended up with many metres of data"
Автор в целом задается вопросом того, как много можно узнать, погружаясь почти в столетнюю литературу, и однозначно советует заглянуть в архивы по своей теме не только как в источник знаний и идей, но и для вдохновения ранним духом исследований
"In the end, it is the fate of any working hypothesis to be replaced by a better one. In essence, we all want the same thing, which is to read the truth in the big book of nature, of which man and his brain is just a part.” (Berger, 1936, p. 689)"
Для интересующихся ЭЭГ, нейробиологией и историей науки вышел крутой обзор про историю ранних исследований с помощью электроэнцефалографии - "Forgotten rhythms? Revisiting the first evidence for rhythms in cognition"
Обычно все знают, что Ханс Бергер придумал ЭЭГ в 20х годах прошлого столетия, потом как-то промелькнул целый век, полный других интересных событий, и вот у нас уже есть ЭЭГ шапки на 200+ каналов, тета-альфа-бета-гамма и whatnot ритмы и машинное обучение, чтобы все это анализировать, не вдаваясь в детали. Но на самом деле исследования ЭЭГ людей в первой половине ХХ века были довольно продвинутыми для современного глаза и довольно рано задавались вопросами о мозге, которыми мы задаемся по сей день. Мне, например, трудно поверить, что сам Бергер в своих ранних статья рассуждал о доминировании разных ритмов в глубоких и поверхностных слоях коры мозга, интересовался, как альфа ритм меняется на протяжении жизни, как на него влияют сон и разные сенсорные стимулы, и даже как группы нейронов могут генерировать синхронную активность. На эти вопросы люди умудрялись отвечать, используя ЭЭГ с 2-8 каналами. Сигнал ЭЭГ записывался на длинную бумажку и ребята умудрялись на этом провести анализ Фурье! Все это, на минуточку, за 20-30 лет до открытия структуры ДНК и честкого понимания того, что такое клетка, как она функционирует и так далее.
"The data were initially acquired as traces on paper or photographic plates, meaning that instead of megabytes, those pioneers ended up with many metres of data"
Автор в целом задается вопросом того, как много можно узнать, погружаясь почти в столетнюю литературу, и однозначно советует заглянуть в архивы по своей теме не только как в источник знаний и идей, но и для вдохновения ранним духом исследований
"In the end, it is the fate of any working hypothesis to be replaced by a better one. In essence, we all want the same thing, which is to read the truth in the big book of nature, of which man and his brain is just a part.” (Berger, 1936, p. 689)"
Forwarded from Нейроэкзистенциализм
От души в душу душевно
Если не стал вечно молодым, не состоялся как рок-звезда и не отвис на кресте - читай, пиши, веди блог или Телеграм-канал.
Как стать больше, лучше и умнее себя? Читать, общаться, спорить, менять парадигму, раздвигать горизонты, обновлять свою модель мира.
Ряд замечательных ТГ-каналов, чьим авторам я бесконечно обязан и благодарен.
Читаю их, вдохновляюсь ими, равняюсь на них.
Золотая подборка
Pan Meditat
Прикладываем подорожник мысли к ранам культуры. Искусство, философия новых медиа и технологии.
---
Человек, чьи тексты приятно читать, подкасты замечательно слушать, а круг интересов вызывает легкую зависть.
Cherry-picked, well-polished content о самом разном.
Моноклер
Медиа о культуре, человеке и обществе.
---
"Ну еще эту статеечку читну, эту и ту сохраню на завтра и пойду делать дела..." Замечательный ресурс, материалы на любой вкус, высокое качество, авторы и обозреватели на высоте. И титаническая главред, которой мы обязаны этим чудом.
Boi diaries
---
Самая лучшая лотерея в моей жизни. Никогда не знаешь, что еще Захар достанет изрукава интернета. Это какая-то умопомрачительная, в самом лучшем смысле этого слова, солянка интереснейших вещей, шанс наткнуться на которые ничтожно мал. Если вы еще не подписаны.
Кружок Пейпеца
Художественное исследование всего, что с приставкой психо-, фарм-, нейро-.
---
До этого канала я не мог даже представить, что психофармакология может быть НАСТОЛЬКО интересной.
Черномырдин нашей психологии
Ежедневные (почти) заметки психолога-исследователя. Делюсь деталями, критикую мейнстрим. Нейронауки, психология, общество, диджитал и ретро.
---
Если нейроученым ты не стал, но очень интересно - Иван транслирует "с фронта науки", разжевывает для непосвященных и осмысляет то, на что простому смертному нужно либо много времени, либо специальное образование. А тут все с доставкой на дом - остыть не успевает.
don't panic!
Ничего серьезного и много сомнительного. Клиническая психология и немного нейронауки. Время вещания: полностью беспорядочное.
---
Проводник в мир случайных и замечательных интересностей. Если вы неровно дышите к содержимому черепа, что, как, почему и зачем - то это лучший способ увязнуть еще глубже. Я вас предупредил.
Миксоматоз амигдалы
Pain don’t hurt.
---
Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Тут только находишь, и всегда годноту. "Бери лучшее - неси людям". Читал, читаю, буду читать.
Blue_Arrakis
Phantoms whisper about neuroscience, sci-fi, and @march_s anecdotic life.
---
Марина Слащева стала моим Вергилием в мире нейронаук - я ей обязан столькими потрясающими книгами, авторами, учеными, о которых узнал читая "Голубой Арракис". Неоценимо. Маяк, пример для подражания, вдохновительница.
affordable affordance
признания и проклятия для умнейших людей
---
Максим вонзается в сложные вопросы кибернетики, посткогнитивизма (4EA cognition), биоэтики и постгуманизма. Да так, что остается только читать, перечитывать и мотивироваться такой самоотдачей.
Neuroslut
Нейронаука, BCI, dad jokes.
---
Замечательный автор, влюбленная в свой предмет, пишущая с душой и хохотком, жгущая напалмом в дискуссиях. Человек, благодаря которому я рад, что додумался завести чат канала.
Клинический психоанализ
#психоанализ #клиника #психотерапия #зависимость #психология #психиатрия #медицина #исследование #лекарства
---
За всем, что касается психоанализа, вокруг да около, вам сюда. Невозможно так неустанно трудиться и не быть поглощенным своим интересом, невозможно не воодушевляться таким наглядным примером. Перефразируя дзэнских мастеров "До просветления -руби дрова, носи воду читай, пиши, делись, после просветления - читай, пиши, делись". Низкий поклон.
***
Пусть у вас всегда найдутся время, силы и желание читать. Это одно из немногих занятий в жизни, которое является ценностью само по себе и делает вас только лучше и умнее.
Knowledge itself is power.
Если не стал вечно молодым, не состоялся как рок-звезда и не отвис на кресте - читай, пиши, веди блог или Телеграм-канал.
Как стать больше, лучше и умнее себя? Читать, общаться, спорить, менять парадигму, раздвигать горизонты, обновлять свою модель мира.
Ряд замечательных ТГ-каналов, чьим авторам я бесконечно обязан и благодарен.
Читаю их, вдохновляюсь ими, равняюсь на них.
Золотая подборка
Pan Meditat
Прикладываем подорожник мысли к ранам культуры. Искусство, философия новых медиа и технологии.
---
Человек, чьи тексты приятно читать, подкасты замечательно слушать, а круг интересов вызывает легкую зависть.
Cherry-picked, well-polished content о самом разном.
Моноклер
Медиа о культуре, человеке и обществе.
---
"Ну еще эту статеечку читну, эту и ту сохраню на завтра и пойду делать дела..." Замечательный ресурс, материалы на любой вкус, высокое качество, авторы и обозреватели на высоте. И титаническая главред, которой мы обязаны этим чудом.
Boi diaries
---
Самая лучшая лотерея в моей жизни. Никогда не знаешь, что еще Захар достанет из
Кружок Пейпеца
Художественное исследование всего, что с приставкой психо-, фарм-, нейро-.
---
До этого канала я не мог даже представить, что психофармакология может быть НАСТОЛЬКО интересной.
Черномырдин нашей психологии
Ежедневные (почти) заметки психолога-исследователя. Делюсь деталями, критикую мейнстрим. Нейронауки, психология, общество, диджитал и ретро.
---
Если нейроученым ты не стал, но очень интересно - Иван транслирует "с фронта науки", разжевывает для непосвященных и осмысляет то, на что простому смертному нужно либо много времени, либо специальное образование. А тут все с доставкой на дом - остыть не успевает.
don't panic!
Ничего серьезного и много сомнительного. Клиническая психология и немного нейронауки. Время вещания: полностью беспорядочное.
---
Проводник в мир случайных и замечательных интересностей. Если вы неровно дышите к содержимому черепа, что, как, почему и зачем - то это лучший способ увязнуть еще глубже. Я вас предупредил.
Миксоматоз амигдалы
Pain don’t hurt.
---
Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Тут только находишь, и всегда годноту. "Бери лучшее - неси людям". Читал, читаю, буду читать.
Blue_Arrakis
Phantoms whisper about neuroscience, sci-fi, and @march_s anecdotic life.
---
Марина Слащева стала моим Вергилием в мире нейронаук - я ей обязан столькими потрясающими книгами, авторами, учеными, о которых узнал читая "Голубой Арракис". Неоценимо. Маяк, пример для подражания, вдохновительница.
affordable affordance
признания и проклятия для умнейших людей
---
Максим вонзается в сложные вопросы кибернетики, посткогнитивизма (4EA cognition), биоэтики и постгуманизма. Да так, что остается только читать, перечитывать и мотивироваться такой самоотдачей.
Neuroslut
Нейронаука, BCI, dad jokes.
---
Замечательный автор, влюбленная в свой предмет, пишущая с душой и хохотком, жгущая напалмом в дискуссиях. Человек, благодаря которому я рад, что додумался завести чат канала.
Клинический психоанализ
#психоанализ #клиника #психотерапия #зависимость #психология #психиатрия #медицина #исследование #лекарства
---
За всем, что касается психоанализа, вокруг да около, вам сюда. Невозможно так неустанно трудиться и не быть поглощенным своим интересом, невозможно не воодушевляться таким наглядным примером. Перефразируя дзэнских мастеров "До просветления -
***
Пусть у вас всегда найдутся время, силы и желание читать. Это одно из немногих занятий в жизни, которое является ценностью само по себе и делает вас только лучше и умнее.
Knowledge itself is power.
MIT Technology Review сделал "The mind issue" - спецвыпуск про мозг и сознание. Прочитала половину, некоторые статьи простоватые, некоторые балансируют на грани сомнительного, но иллюстрации там однозначно крутые! Полный выпуск кладу в комментарии к посту, в чатике
Нейроны в префронтальной коре макак внимательно отслеживают социальные контакты
В Science вышла статья, в которой авторы очень внимательно проанализировали, каким образом нейроны в префронтальной коре кодируют социальные взаимодействия. Макаки живут в группах и постоянно выясняют отношения между собой (особенно самцы), но для этого надо хорошо знать, кто есть кто по жизни. Авторы придумали дизайн эксперимента, где три макаки сидели за вертящимся столом (казино для макак) и по очереди предлагали друг другу еду. Роли дарителя и получателя еды все время случайно менялись, чтобы получить все возможные комбинации и проконтролировать другие возможности. Макака 1 могла предложить еду макаке 2, потом макака 2 получала возможность угостить кого-то и могла либо "отблагодарить" макаку 1, либо угостить макаку 3, и так далее.
Нейроны в префронтальной коре (ПФК), которая и у нас, и у макак находится в районе лба и отвечает за контроль когнитивных функций, довольно непростые. Если в зрительной коре нейрон может кодировать (то есть проявлять активность в ответ на Х), например, полоску наклоненную на 20 градусов, то нейроны в ПФК типично кодируют 5 разных вещей, например движение, вознаграждение, личность другой обезьяны, цвет еды и цену на биткоины. Это называется смешанной селективностью и говорит о том, что не так то все просто в мозге. Авторы проделали отличную работу и поставили кучу контролей чтобы доказать, что эти нейроны содержат информацию о том, кто есть кто и какие действия совершает.
Нейроны в ПФК отслеживают социальные взаимодействия между макаками и внимательно сделят за социальными ролями. Одни нейроны активны когда определенная макака угощает другую едой, другие - когда другая макака получает еду. Авторы убедились, что нейроны реагируют именно на отдельных индивидумов, а не на локацию, лицо макаки, фейковую куклу и тд. Но самым интересным мне кажется то, что некоторые нейроны активны даже тогда, когда сама макака, у которой записывают активность нейронов, никак не участвует во взаимодействиях, а просто следит за ними. То есть даже если макака от этого ничего не имеет, она все равно подмечает кто как себя ведет в группе, кто поступил как мудак, а кто щедрый. В этом кроется вся суть социальности и именно это не позволяет членам группы вести себя эгоистично (потому что другие следят за тобой!) Наконец авторы показали, что макака может использовать эту информацию для своих собственных решений в следующих раундах - то есть с большей вероятностью сделает выбор в пользу макаки, которая вела себя более благопристойно в прошлом.
Статья в комментариях
В Science вышла статья, в которой авторы очень внимательно проанализировали, каким образом нейроны в префронтальной коре кодируют социальные взаимодействия. Макаки живут в группах и постоянно выясняют отношения между собой (особенно самцы), но для этого надо хорошо знать, кто есть кто по жизни. Авторы придумали дизайн эксперимента, где три макаки сидели за вертящимся столом (казино для макак) и по очереди предлагали друг другу еду. Роли дарителя и получателя еды все время случайно менялись, чтобы получить все возможные комбинации и проконтролировать другие возможности. Макака 1 могла предложить еду макаке 2, потом макака 2 получала возможность угостить кого-то и могла либо "отблагодарить" макаку 1, либо угостить макаку 3, и так далее.
Нейроны в префронтальной коре (ПФК), которая и у нас, и у макак находится в районе лба и отвечает за контроль когнитивных функций, довольно непростые. Если в зрительной коре нейрон может кодировать (то есть проявлять активность в ответ на Х), например, полоску наклоненную на 20 градусов, то нейроны в ПФК типично кодируют 5 разных вещей, например движение, вознаграждение, личность другой обезьяны, цвет еды и цену на биткоины. Это называется смешанной селективностью и говорит о том, что не так то все просто в мозге. Авторы проделали отличную работу и поставили кучу контролей чтобы доказать, что эти нейроны содержат информацию о том, кто есть кто и какие действия совершает.
Нейроны в ПФК отслеживают социальные взаимодействия между макаками и внимательно сделят за социальными ролями. Одни нейроны активны когда определенная макака угощает другую едой, другие - когда другая макака получает еду. Авторы убедились, что нейроны реагируют именно на отдельных индивидумов, а не на локацию, лицо макаки, фейковую куклу и тд. Но самым интересным мне кажется то, что некоторые нейроны активны даже тогда, когда сама макака, у которой записывают активность нейронов, никак не участвует во взаимодействиях, а просто следит за ними. То есть даже если макака от этого ничего не имеет, она все равно подмечает кто как себя ведет в группе, кто поступил как мудак, а кто щедрый. В этом кроется вся суть социальности и именно это не позволяет членам группы вести себя эгоистично (потому что другие следят за тобой!) Наконец авторы показали, что макака может использовать эту информацию для своих собственных решений в следующих раундах - то есть с большей вероятностью сделает выбор в пользу макаки, которая вела себя более благопристойно в прошлом.
Статья в комментариях
Science
Social agent identity cells in the prefrontal cortex of interacting groups of primates
Prefrontal neurons in macaques code for the individual and group behavior during giving and receiving in a naturalistic context.
В Science появилась любопытная колонка, описывающая механизмы семантической памяти на синаптическом уровне.
Тот факт, что воспоминания в мозге сохраняются в синапсах нейронов - это довольно неоспоримый постулат. Но найти синапс, хранящий отдельную единицу памяти, невозможно. Зато известно, что синаптические окончания нейронов гиппокампа и амигдалы, которые, вероятно, ответственны за перенос памяти из краткосрочной в долгосрочную, располагаются в первом слое коры мозга. Первый слой, самый наружный (из шести) довольно необычен - в нем практически нет сом нейронов, только отростки, причем преимущественно крупных пирамидальных нейронов пятого слоя коры. Эти нейроны пятого слоя коры получают и интегрируют два крупных, магистральных потока информации - top-down, фидбек от других отделов коры (авторы колонки называют это контекстом - уже известная информация, которую мозг направляет в нужное русло) и bottom up информацию из окружающей среды, проводимую через 'нижележащие' отделы мозга). Первая приплывает на эти нейроны через первый слой коры, а вторая - через пятый, там же, где находятся сами нейроны, которые эту информацию каким-то образом интегрируют. Колонка про то, как в эту схему встраивается активность, связанная с формированием семантической памяти, которая тоже 'прибывает' в первый слой коры.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk1859
Тот факт, что воспоминания в мозге сохраняются в синапсах нейронов - это довольно неоспоримый постулат. Но найти синапс, хранящий отдельную единицу памяти, невозможно. Зато известно, что синаптические окончания нейронов гиппокампа и амигдалы, которые, вероятно, ответственны за перенос памяти из краткосрочной в долгосрочную, располагаются в первом слое коры мозга. Первый слой, самый наружный (из шести) довольно необычен - в нем практически нет сом нейронов, только отростки, причем преимущественно крупных пирамидальных нейронов пятого слоя коры. Эти нейроны пятого слоя коры получают и интегрируют два крупных, магистральных потока информации - top-down, фидбек от других отделов коры (авторы колонки называют это контекстом - уже известная информация, которую мозг направляет в нужное русло) и bottom up информацию из окружающей среды, проводимую через 'нижележащие' отделы мозга). Первая приплывает на эти нейроны через первый слой коры, а вторая - через пятый, там же, где находятся сами нейроны, которые эту информацию каким-то образом интегрируют. Колонка про то, как в эту схему встраивается активность, связанная с формированием семантической памяти, которая тоже 'прибывает' в первый слой коры.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abk1859
Science
Memories off the top of your head
Cortical layer 1 has a special role in long-term memory
Forwarded from Блуждающий нерв
Вопрос об эволюционном происхождении сна, возможно, вводит в заблуждение. Он же в популярной форме: зачем организму сон. Пол Шоу из Washington University считает, что эволюция породила не состояние сна, а бодрствование, т.е. стадию активности и реагирования на окружающую среду.
Сон же сам по себе — режим дефолтный, изначальный. Так, без движения и в покое, жили первые живые формы на Земле.
[Здесь снова вспоминаю мысль, которую предложил В.Ковальзон: парадоксальный сон теплокровных это превращенное бодрствование холоднокровных].
Интересно, что болезнь Альцгеймера коррелирует с расстройством сна. Об этом пишут все чаще, предлагая атаковать не болезнь, а именно сон. В свежей работе мышам AD-моделям нормализовали сон через активацию нейронов ретикулярного ядра таламуса -- медленная фаза восстановилась, и заодно сократился амилоид в коре и гиппокампе.
Борьба с амилоидом еще не гарантирует решения проблемы AD, но заслуживает внимания сам подход: вместо прямого пути выбран окольный. Заодно узнал аббревиатуру DREADD (designer receptor exclusively activated by designer drug).
Сон же сам по себе — режим дефолтный, изначальный. Так, без движения и в покое, жили первые живые формы на Земле.
[Здесь снова вспоминаю мысль, которую предложил В.Ковальзон: парадоксальный сон теплокровных это превращенное бодрствование холоднокровных].
Интересно, что болезнь Альцгеймера коррелирует с расстройством сна. Об этом пишут все чаще, предлагая атаковать не болезнь, а именно сон. В свежей работе мышам AD-моделям нормализовали сон через активацию нейронов ретикулярного ядра таламуса -- медленная фаза восстановилась, и заодно сократился амилоид в коре и гиппокампе.
Борьба с амилоидом еще не гарантирует решения проблемы AD, но заслуживает внимания сам подход: вместо прямого пути выбран окольный. Заодно узнал аббревиатуру DREADD (designer receptor exclusively activated by designer drug).
Food for thoughts?
В Cell вышла статья, показывающая, как у мышей, которые голодают, ухудшается кодирование визуальных стимулов в первичной зрительной коре. Буквально говоря, мозг экономит энергию и приносит в жертву некоторые функции.
https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(21)00839-4
У мышей, потерявших из-за ограниченной диеты 15% веса, потребление нейронами АТФ (главной энергетической молекулы организма) снижалось почти на треть - за счёт снижения расхода энергии на возбуждающие постсинаптические потенциалы (ВПП) благодаря сниженной проводимости АМПА рецепторов. Казалось бы, общая активность нейронов снижается, но нет - количество потенциалов действия оставалось на том же уровне, благодаря подстройке уровня возбудимости нейронов - они могли легче генерировать потенциал действия в ответ на стимул, например, за счёт деполяризации потенциала покоя.
Снижение порога возбуждения нейрона влечет за собой главную проблему - нейрон легче возбуждается, но не только в ответ на настоящие стимулы, но и в ответ на всякий шум, то есть становится менее точным в кодировании внешних стимулов. Именно это и увидели авторы в первичной зрительной коре голодающих мышей - точность кодирования зрительных стимулов снизилась тоже примерно на треть (речь о более широкой кривой orientation tuning). В поведенческом тесте мыши тоже хуже различали мелкие черты зрительных стимулов. Введение лептина - гормона, подавляющего голод и регулирующего жировой метаболизм, восстановило точность кодирования зрительной информации нейронами.
Сильный голод у людей может вызывать размытое зрение (не уверена, что у людей это объясняется тем же, что и у мышей), но чаще всего мы замечаем изменение высших когнитивных функций - растет раздражимость, падает концентрация и рассеивается внимание. Было бы интересно посмотреть на нейронные механизмы таких вещей, но, во-первых, такие процессы померять на мышах гораздо сложнее, а во-вторых, мы в принципе не знаем, как внимание реализовано на нейрональном уровне, его нельзя так же просто скоррелировать с активностью одного нейрона, как кодирование ориентации стимула в зрительной коре. С другой стороны статья интересна именно тем, что показывает изменения, связанные с голодом, уже в очень ранних отделах мозга, которые субъективно заметить гораздо сложнее, чем нарушение когнитивных функций.
В Cell вышла статья, показывающая, как у мышей, которые голодают, ухудшается кодирование визуальных стимулов в первичной зрительной коре. Буквально говоря, мозг экономит энергию и приносит в жертву некоторые функции.
https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(21)00839-4
У мышей, потерявших из-за ограниченной диеты 15% веса, потребление нейронами АТФ (главной энергетической молекулы организма) снижалось почти на треть - за счёт снижения расхода энергии на возбуждающие постсинаптические потенциалы (ВПП) благодаря сниженной проводимости АМПА рецепторов. Казалось бы, общая активность нейронов снижается, но нет - количество потенциалов действия оставалось на том же уровне, благодаря подстройке уровня возбудимости нейронов - они могли легче генерировать потенциал действия в ответ на стимул, например, за счёт деполяризации потенциала покоя.
Снижение порога возбуждения нейрона влечет за собой главную проблему - нейрон легче возбуждается, но не только в ответ на настоящие стимулы, но и в ответ на всякий шум, то есть становится менее точным в кодировании внешних стимулов. Именно это и увидели авторы в первичной зрительной коре голодающих мышей - точность кодирования зрительных стимулов снизилась тоже примерно на треть (речь о более широкой кривой orientation tuning). В поведенческом тесте мыши тоже хуже различали мелкие черты зрительных стимулов. Введение лептина - гормона, подавляющего голод и регулирующего жировой метаболизм, восстановило точность кодирования зрительной информации нейронами.
Сильный голод у людей может вызывать размытое зрение (не уверена, что у людей это объясняется тем же, что и у мышей), но чаще всего мы замечаем изменение высших когнитивных функций - растет раздражимость, падает концентрация и рассеивается внимание. Было бы интересно посмотреть на нейронные механизмы таких вещей, но, во-первых, такие процессы померять на мышах гораздо сложнее, а во-вторых, мы в принципе не знаем, как внимание реализовано на нейрональном уровне, его нельзя так же просто скоррелировать с активностью одного нейрона, как кодирование ориентации стимула в зрительной коре. С другой стороны статья интересна именно тем, что показывает изменения, связанные с голодом, уже в очень ранних отделах мозга, которые субъективно заметить гораздо сложнее, чем нарушение когнитивных функций.
Семинар на пересечении биоинформатики и нейробиологии
Когда: Понедельник 8 ноября, 18.00 по Москве (ЗАВТРА)
Лекторы: Ирина Починок, Jastyn Anne Pöpplau (University Medical Center Hamburg-Eppendorf)
Тема: Combining transcriptomics and electrophysiological recordings of L2/3 pyramidal neurons in the GE-Mouse-Model of schizophrenia.
Подробности: https://t.me/sberloga/120
Лаборатория Illeana Hanganu-Opatz мне лично знакома, они занимаются механизмами развития префронтальной коры у мышек. Ребята ищут коллабораторов, которые могли бы смело заняться анализом РНК-секвенирования и электрофизиологических данных, так что забегайте
Когда: Понедельник 8 ноября, 18.00 по Москве (ЗАВТРА)
Лекторы: Ирина Починок, Jastyn Anne Pöpplau (University Medical Center Hamburg-Eppendorf)
Тема: Combining transcriptomics and electrophysiological recordings of L2/3 pyramidal neurons in the GE-Mouse-Model of schizophrenia.
Подробности: https://t.me/sberloga/120
Лаборатория Illeana Hanganu-Opatz мне лично знакома, они занимаются механизмами развития префронтальной коры у мышек. Ребята ищут коллабораторов, которые могли бы смело заняться анализом РНК-секвенирования и электрофизиологических данных, так что забегайте
Telegram
Sberloga
🚀 @SBERLOGA онлайн доклад по биоинформатике и анонс предложений о возможном сотрудничестве :
👨🔬 Ирина Починок, Jastyn Anne Pöpplau (University Medical Center Hamburg-Eppendorf) "Combining transcriptomics and electrophysiological recordings of L2/3 pyramidal…
👨🔬 Ирина Починок, Jastyn Anne Pöpplau (University Medical Center Hamburg-Eppendorf) "Combining transcriptomics and electrophysiological recordings of L2/3 pyramidal…
Пока готовила текст про вездесущую природу сна и читала про сладкий сон у самых разных букашек, было крайне интересно, но то и дело самой хотелось вздремнуть. Видимо, поэтому текст писался три месяца, но теперь вы можете узнать о том, как утки во время сна одним полушарием охраняют стаю, где в живом царстве обнаруживается парадоксальный сон и как спят таракан, каракатица и гидра!
https://knife.media/octopus-sleep/
https://knife.media/octopus-sleep/
Нож
Осьминог в объятиях Морфея. Что появилось раньше — сон или мозг?
Сны снятся даже ящерицам и каракатицам. Птицы во время перелетов спят одним полушарием мозга. А зачем спят существа, у которых мозга нет вовсе?
Forwarded from Блуждающий нерв
В MIT Media Lab запущен проект по взлому сновидений. Есть первые успехи: сочетание звуковых сигналов и маски, отслеживающей стадии сна, позволяет редактировать контент сновидений. А вмешательство в контент, в принципе, может влиять на консолидацию памяти, на предпочтения бодрствующих и, как максимум, незаметно изменять черты их личности.
Светлая сторона таких разработок повернута к медицине — заманчиво так лечить фобии, депрессии, стрессовые расстройства. Или развивать творческие способности. Темной же стороной активно интересуются крупные компании, в т.ч. Microsoft. Их привлекает другая опция, ведь в сны так можно подмешивать рекламу. Например, через умные колонки.
Сами исследователи не хотели бы такой славы и написали летом открытое письмо, где призвали сочинить этику и политику в отношении технологии: «Наши сновидения не должны стать еще одной игровой площадкой для рекламодателей. Наука о мозге помогла разработать несколько технологий, вызывающих привыкание, от мобильных телефонов до социальных сетей, которые сегодня определяют большую часть нашей бодрствующей жизни; мы не хотим, чтобы то же самое произошло с нашим сном». Письмо подписали 38 ученых.
Конечно же, это не смутило бизнес. Согласно отчету Future of Marketing от Американской ассоциации маркетинга 77% опрошенных маркетологов хотели бы использовать сновидения для рекламы в ближайшие три года. Ученые вновь отреагировали, и вчера в Aeon вышел еще один текст-предостережение. С примерами и подробностями.
Сюжет до боли напоминает другую историю, о которой вы читали здесь два месяца назад: как разработчик нейроинтерфейсов призывает заранее обдумать их опасность и даже демонстрирует ее в экспериментах, чтобы всех проняло. Увы, таких сюжетов будет все больше: технологии, связанные с человеком, всегда обоюдоострые.
Светлая сторона таких разработок повернута к медицине — заманчиво так лечить фобии, депрессии, стрессовые расстройства. Или развивать творческие способности. Темной же стороной активно интересуются крупные компании, в т.ч. Microsoft. Их привлекает другая опция, ведь в сны так можно подмешивать рекламу. Например, через умные колонки.
Сами исследователи не хотели бы такой славы и написали летом открытое письмо, где призвали сочинить этику и политику в отношении технологии: «Наши сновидения не должны стать еще одной игровой площадкой для рекламодателей. Наука о мозге помогла разработать несколько технологий, вызывающих привыкание, от мобильных телефонов до социальных сетей, которые сегодня определяют большую часть нашей бодрствующей жизни; мы не хотим, чтобы то же самое произошло с нашим сном». Письмо подписали 38 ученых.
Конечно же, это не смутило бизнес. Согласно отчету Future of Marketing от Американской ассоциации маркетинга 77% опрошенных маркетологов хотели бы использовать сновидения для рекламы в ближайшие три года. Ученые вновь отреагировали, и вчера в Aeon вышел еще один текст-предостережение. С примерами и подробностями.
Сюжет до боли напоминает другую историю, о которой вы читали здесь два месяца назад: как разработчик нейроинтерфейсов призывает заранее обдумать их опасность и даже демонстрирует ее в экспериментах, чтобы всех проняло. Увы, таких сюжетов будет все больше: технологии, связанные с человеком, всегда обоюдоострые.
Reading list 2021
В конце каждого года я куда-то теряюсь, а потом неизбежно возвращаюсь со своим #readinglist за прошедший год (в этом году он довольно скромный).
Из нейро-книжек однозначные новинки-фавориты это “Models of the mind” Грейс Линдсей про историю вычислительной нейробиологии и “Projections” Карла Дейссерота (в русском издании ожидается под названием “Прорыв” - don’t ask me). Я писала про обе тут и тут. А вот “Спайк” Хамфри зашел не так хорошо, зато он уже переведен на русский.
Читать “Путинскую Россию” Политковской было очень печально, но своевременно, учитывая нынешние репрессии. Книга Анны Степановны, кстати, отлично объясняет, как начиная с 90-ых годов все медленно к тому и шло, и дает хорошее видение становления современной России для тех, кто его своими глазами не застал. После Политковской я еще догналась фильмом Дождя про Галину Старовойтову, который тоже очень рекомендую.
Выходит какой-то reading list с дополнениями, но после погружения в “Трудно быть богом” Стругацких во время путешествия по Северному Кавказу, захотелось логичной картины эволюции их творчества, и про это отлично поясняется в курсе Марка Липовецкого на Радио Арзамас (заодно советую поддержать Радио Арзамас подпиской!)
Наконец, самая захватывающая книга этого года, однозначно, “Океан вне закона” Иэна Урбины. Узнала про него и про одноименную НКО, занимающуюся дата-журналистикой и расследованием преступлений в мировом океане, на Медузе, и как минимум советую почитать интервью. Но если вы обожаете океан, захватывающие героические истории и ищете что почитать - look no further, читайте Урбину. Погони за браконьерами, аборты в международных водах, морское рабство и коралловые рифы - читается как Жуль Верн, только в реальности.
Антикнига года - “The Pattern Seekers” Барона-Коэна, который пишет о том, что аутистический мозг - это крайне маскулинизированный с помощью тестостерона мозг, и аутисты (ой, то есть очень рациональные люди) построили цивилизацию. Про то, что с этой книгой не так, я постараюсь рассказать отдельно.
И о хорошем - на русский язык перевели две отличные книги - “Хаос” Джеймса Глейка - обстоятельную историю развития науки о сложных системах (вернее, ее пере-перевели и переиздали), и “Разум: от начала до конца” философа Деннета об эволюции сознания. Деннет в западном мире крайне известен и уважаем сразу философами и нейроучеными (что встречается нечасто), но на русский его почему-то переводили очень скудно. Например, одна из главных работ - “Consciousness explained” - так и не переведена, а читать его не просто, так что “Разум” с удовольствием перечитаю в переводе. Про качество пока ничего не знаю, так что если читали Хаос или Разум - откликнитесь.
Всем отличного чтения, отрывающего от реальности и сносящего крышу! Мой личный сорт героина на 2022 - осилить “Анти-Эдип” Делёза и Гваттари на английском, заявляю об этом публично, так что fingers crossed!
Ну и полный лист:
Philip K. Dick "A Scanner Darkly"
Тимоти Лири "Психоделический опыт"
Jorge Luis Borges ‘Fictions’
Анна Политковская “Путинская Россия”
Майкл Грациано “Наука Сознания. Современная теория субъективного опыта”
Kurt Vonnegut, Suzanne McConnell “Pity the reader: On writing with style”
Эвелин Кроне “О чем он вообще думает? Мозг подростка: время уникальных возможностей”
Eric Kandel “Reductionism in Art and Brain Science”
Ursula Le Guin “The Lathe of Heaven”
Эрве Гибер "Слепые"
Grace Lindsay “Models of the mind”
David Epstein “Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World”
Стругацкие “Трудно быть богом”
Stephen King “The Gunslinger”
Mark Humphries “The Spike: An Epic Journey Through the Brain in 2.1 Seconds”
Симеон Уэйд “Мишель Фуко в Долине Смерти”
Stanislas Dehaene “How We Learn: Why Brains Learn Better Than Any Machine ... for Now”
Hannu Rajaniemi “The Quantum Thief”
Karl Deisseroth “Projections: A Story of Human Emotions”
Иэн Убрина “Океан вне закона”
Роджер Желязны "Ночь в тоскливом октябре"
Петр Вайль, Александр Генис «60-е. Мир советского человека»
Simon Baron-Cohen “The Pattern Seekers”
Margaret Atwood “The Handmaid’s Tale”
В конце каждого года я куда-то теряюсь, а потом неизбежно возвращаюсь со своим #readinglist за прошедший год (в этом году он довольно скромный).
Из нейро-книжек однозначные новинки-фавориты это “Models of the mind” Грейс Линдсей про историю вычислительной нейробиологии и “Projections” Карла Дейссерота (в русском издании ожидается под названием “Прорыв” - don’t ask me). Я писала про обе тут и тут. А вот “Спайк” Хамфри зашел не так хорошо, зато он уже переведен на русский.
Читать “Путинскую Россию” Политковской было очень печально, но своевременно, учитывая нынешние репрессии. Книга Анны Степановны, кстати, отлично объясняет, как начиная с 90-ых годов все медленно к тому и шло, и дает хорошее видение становления современной России для тех, кто его своими глазами не застал. После Политковской я еще догналась фильмом Дождя про Галину Старовойтову, который тоже очень рекомендую.
Выходит какой-то reading list с дополнениями, но после погружения в “Трудно быть богом” Стругацких во время путешествия по Северному Кавказу, захотелось логичной картины эволюции их творчества, и про это отлично поясняется в курсе Марка Липовецкого на Радио Арзамас (заодно советую поддержать Радио Арзамас подпиской!)
Наконец, самая захватывающая книга этого года, однозначно, “Океан вне закона” Иэна Урбины. Узнала про него и про одноименную НКО, занимающуюся дата-журналистикой и расследованием преступлений в мировом океане, на Медузе, и как минимум советую почитать интервью. Но если вы обожаете океан, захватывающие героические истории и ищете что почитать - look no further, читайте Урбину. Погони за браконьерами, аборты в международных водах, морское рабство и коралловые рифы - читается как Жуль Верн, только в реальности.
Антикнига года - “The Pattern Seekers” Барона-Коэна, который пишет о том, что аутистический мозг - это крайне маскулинизированный с помощью тестостерона мозг, и аутисты (ой, то есть очень рациональные люди) построили цивилизацию. Про то, что с этой книгой не так, я постараюсь рассказать отдельно.
И о хорошем - на русский язык перевели две отличные книги - “Хаос” Джеймса Глейка - обстоятельную историю развития науки о сложных системах (вернее, ее пере-перевели и переиздали), и “Разум: от начала до конца” философа Деннета об эволюции сознания. Деннет в западном мире крайне известен и уважаем сразу философами и нейроучеными (что встречается нечасто), но на русский его почему-то переводили очень скудно. Например, одна из главных работ - “Consciousness explained” - так и не переведена, а читать его не просто, так что “Разум” с удовольствием перечитаю в переводе. Про качество пока ничего не знаю, так что если читали Хаос или Разум - откликнитесь.
Всем отличного чтения, отрывающего от реальности и сносящего крышу! Мой личный сорт героина на 2022 - осилить “Анти-Эдип” Делёза и Гваттари на английском, заявляю об этом публично, так что fingers crossed!
Ну и полный лист:
Philip K. Dick "A Scanner Darkly"
Тимоти Лири "Психоделический опыт"
Jorge Luis Borges ‘Fictions’
Анна Политковская “Путинская Россия”
Майкл Грациано “Наука Сознания. Современная теория субъективного опыта”
Kurt Vonnegut, Suzanne McConnell “Pity the reader: On writing with style”
Эвелин Кроне “О чем он вообще думает? Мозг подростка: время уникальных возможностей”
Eric Kandel “Reductionism in Art and Brain Science”
Ursula Le Guin “The Lathe of Heaven”
Эрве Гибер "Слепые"
Grace Lindsay “Models of the mind”
David Epstein “Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World”
Стругацкие “Трудно быть богом”
Stephen King “The Gunslinger”
Mark Humphries “The Spike: An Epic Journey Through the Brain in 2.1 Seconds”
Симеон Уэйд “Мишель Фуко в Долине Смерти”
Stanislas Dehaene “How We Learn: Why Brains Learn Better Than Any Machine ... for Now”
Hannu Rajaniemi “The Quantum Thief”
Karl Deisseroth “Projections: A Story of Human Emotions”
Иэн Убрина “Океан вне закона”
Роджер Желязны "Ночь в тоскливом октябре"
Петр Вайль, Александр Генис «60-е. Мир советского человека»
Simon Baron-Cohen “The Pattern Seekers”
Margaret Atwood “The Handmaid’s Tale”
Telegram
Blue_Arrakis
Модели разума
В марте вышла научно-популярная книга “Модели разума: как физика, инженерия и математика сформировали наше понимание мозга” Грейс Линдсэй - про теоретическую нейробиологию (на английском). Мой предзаказ из британии прочно застрял на границе…
В марте вышла научно-популярная книга “Модели разума: как физика, инженерия и математика сформировали наше понимание мозга” Грейс Линдсэй - про теоретическую нейробиологию (на английском). Мой предзаказ из британии прочно застрял на границе…
Нейробиолог готовится к смерти
"... because our brains are organized to predict the near future, it presupposes that there will, in fact, be a near future. In this way, our brains are hardwired to prevent us from imagining the totality of death."
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/12/terminal-cancer-neuroscientist-prepares-death/621114/
"... because our brains are organized to predict the near future, it presupposes that there will, in fact, be a near future. In this way, our brains are hardwired to prevent us from imagining the totality of death."
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/12/terminal-cancer-neuroscientist-prepares-death/621114/
The Atlantic
A Neuroscientist Prepares for Death
Lessons my terminal cancer has taught me about the mind
Свежая картинка о том, как растет число одновременно записанных нейронов. В 2011 Стивенсон и Кординг предложили 'закон Мура' для нейрофизиологии - удвоение одновременно записываемых нейронов каждые 7.4 года. Оптофизиология (читайте, микроскопия) даже обгоняет этот тренд, но в ней больше шума, а речь преимущественно о прозрачных зверях (С.elegans и данио-рерио) или о нейронах коры. Было бы любопытно увидеть технологии записи большего количества подкорковых нейронов одновременно! Картинка из Urai et al., 2022 (обзор в комментариях)
Робот-эмпат и обучение с подкреплением
Искусственный интеллект пытается воспроизвести интеллект, и хотя есть такие штуки, как эмоциональный интеллект, ИИ, в первую очередь, направлен на когнитивные способности и мышление. Я считаю себя сильным эмпатом. Если мучается близкий человек - я мучаюсь почти так же. И хотя негативные эмоции эмпатировать легче, я думаю это просто потому, что они сильнее, и недавно я поняла, что сильные положительные эмоции я тоже легко считываю и перенимаю (это мое мнение, не подкрепленное чтением научной литературы). Недавно я подумала, а почему никто не пробовал (или пробовал?) сделать робота-эмпата, который только бы и делал, что зеркалил эмоции и как-то взаимодействовал с объектом отзеркаливания, утешал бы его? Натренировать такую сеть мне кажется несложным в парадигме обучения с подкреплением (reinforcement learning, дальше буду называть его RL), чем лучше воспроизводится эмоциональная реакция - тем больше за это вознаграждение.
Это может показаться бесполезной и тривиальной вещью, но мне кажется тут все не так просто и можно заносить типичную дилемму из ИИ. Если что-то выглядит и движется как утка… Если вы не можете отличить эмоции робота от человеческих, то как можно доказать, что он не чувствует их точно так же, как и мы? Это же как тест Тьюринга, только не на интеллект, а на эмоции, а тест Тьюринга машины стали проходить уже давным давно. Все это конечно придумала не я. Помимо самого факта схожести эмоциональных реакций, Рейчел сама не знает, репликант она или человек. В дизайне репликанта просто нет такого знания. Если сети никогда не говорить, что эмоции сети не настоящие и не человеческие, то доказать их “машинность” или несостоятельность будет еще сложнее.
Недавно у адептов RL вышла провокационная статья под названием “Reward is enough” - достаточно вознаграждения. Авторы утверждают, что нейробиологи / когнитивисты и компания изучают различные когнитивные функции, такие как память, язык, восприятие, как отдельные сферы, которые полезны для разных вещей и функционально по-разному вносят вклад в повышение приспособленности. Они говорят, что это путь в никуда. На самом деле конечной целью любого поведения можно считать максимизацию вознаграждения, и только благодаря этой цели, по пути к вознаграждению, можно развить кучу побочных ступеней в виде памяти, языка, и тд, которые помогут именно максимизировать вознаграждение. Вознаграждение, естественно, понимается в самом широком смысле - от базовых потребностей до интеллектуального превосходства или просто веселья. Аналогично RL, где функцией вознаграждения может служить что угодно, как например высокая степень отзеркаливания эмоций. Авторы приводят в пример AlphaZero у которого конечной целью (вознаграждением) было выигрывать в Go у соперника, а по пути к этой цели развилось огромное количество сложных игровых стратегий. У каждой стратегии есть своя ценность, но если мы будет изучать функцию каждой стратегии изолированно, то мы не поймем, почему AlphaZero стал настолько успешен.
С точки зрения парадигмы “достаточно вознаграждения” можно легко отстаивать позицию, что если долго тренировать робота максимально правдоподобно зеркалить эмоции, то не будет ничего удивительного, если в итоге он эти эмоции разовьет в себе. Ну или разовьет какие-то еще хитрые стратегии, чтобы добиться этой цели, и на множество этих стратегий было бы интересно взглянуть, ведь это своеобразный искусственный и в каком-то смысле эволюционировавший укороченный путь.
Уже написав все это я стала думать, действительно ли весь ИИ направлен скорее на когнитивные способности, и скорее всего конечно нет. Что происходит внутри сети, которая на примере огромного количества размеченных данных учится распознавать эмоции на лицах людей? Если что-то типа конволюционной сети учится выбирать черты, характерные каждой эмоции и заучивает их с огромного массива данных, то будет ли это необходимым этапом, чтобы потом эти эмоции воспроизвести? Мне любопытно выслушать разные мнения на этот счет, так что делитесь тем, что знаете и кидайте в меня ссылками!
Искусственный интеллект пытается воспроизвести интеллект, и хотя есть такие штуки, как эмоциональный интеллект, ИИ, в первую очередь, направлен на когнитивные способности и мышление. Я считаю себя сильным эмпатом. Если мучается близкий человек - я мучаюсь почти так же. И хотя негативные эмоции эмпатировать легче, я думаю это просто потому, что они сильнее, и недавно я поняла, что сильные положительные эмоции я тоже легко считываю и перенимаю (это мое мнение, не подкрепленное чтением научной литературы). Недавно я подумала, а почему никто не пробовал (или пробовал?) сделать робота-эмпата, который только бы и делал, что зеркалил эмоции и как-то взаимодействовал с объектом отзеркаливания, утешал бы его? Натренировать такую сеть мне кажется несложным в парадигме обучения с подкреплением (reinforcement learning, дальше буду называть его RL), чем лучше воспроизводится эмоциональная реакция - тем больше за это вознаграждение.
Это может показаться бесполезной и тривиальной вещью, но мне кажется тут все не так просто и можно заносить типичную дилемму из ИИ. Если что-то выглядит и движется как утка… Если вы не можете отличить эмоции робота от человеческих, то как можно доказать, что он не чувствует их точно так же, как и мы? Это же как тест Тьюринга, только не на интеллект, а на эмоции, а тест Тьюринга машины стали проходить уже давным давно. Все это конечно придумала не я. Помимо самого факта схожести эмоциональных реакций, Рейчел сама не знает, репликант она или человек. В дизайне репликанта просто нет такого знания. Если сети никогда не говорить, что эмоции сети не настоящие и не человеческие, то доказать их “машинность” или несостоятельность будет еще сложнее.
Недавно у адептов RL вышла провокационная статья под названием “Reward is enough” - достаточно вознаграждения. Авторы утверждают, что нейробиологи / когнитивисты и компания изучают различные когнитивные функции, такие как память, язык, восприятие, как отдельные сферы, которые полезны для разных вещей и функционально по-разному вносят вклад в повышение приспособленности. Они говорят, что это путь в никуда. На самом деле конечной целью любого поведения можно считать максимизацию вознаграждения, и только благодаря этой цели, по пути к вознаграждению, можно развить кучу побочных ступеней в виде памяти, языка, и тд, которые помогут именно максимизировать вознаграждение. Вознаграждение, естественно, понимается в самом широком смысле - от базовых потребностей до интеллектуального превосходства или просто веселья. Аналогично RL, где функцией вознаграждения может служить что угодно, как например высокая степень отзеркаливания эмоций. Авторы приводят в пример AlphaZero у которого конечной целью (вознаграждением) было выигрывать в Go у соперника, а по пути к этой цели развилось огромное количество сложных игровых стратегий. У каждой стратегии есть своя ценность, но если мы будет изучать функцию каждой стратегии изолированно, то мы не поймем, почему AlphaZero стал настолько успешен.
С точки зрения парадигмы “достаточно вознаграждения” можно легко отстаивать позицию, что если долго тренировать робота максимально правдоподобно зеркалить эмоции, то не будет ничего удивительного, если в итоге он эти эмоции разовьет в себе. Ну или разовьет какие-то еще хитрые стратегии, чтобы добиться этой цели, и на множество этих стратегий было бы интересно взглянуть, ведь это своеобразный искусственный и в каком-то смысле эволюционировавший укороченный путь.
Уже написав все это я стала думать, действительно ли весь ИИ направлен скорее на когнитивные способности, и скорее всего конечно нет. Что происходит внутри сети, которая на примере огромного количества размеченных данных учится распознавать эмоции на лицах людей? Если что-то типа конволюционной сети учится выбирать черты, характерные каждой эмоции и заучивает их с огромного массива данных, то будет ли это необходимым этапом, чтобы потом эти эмоции воспроизвести? Мне любопытно выслушать разные мнения на этот счет, так что делитесь тем, что знаете и кидайте в меня ссылками!
Wikipedia
Emotional intelligence
ability to identify, assess, and control the emotions of oneself, of others, and of groups
Forwarded from Yashernet
Я испытываю ярость и не думаю, что я одинока.
Путин ведет циничную войну - и запрещает называть ее войной. Я долго участвовала в череде оппозиционных движений, маршах, митингах, акциях, хуякциях, пока не поняла, что они не достигают цели и только пополняют российские тюрьмы, т.е. это трата полезного человеческого материала. Когда любые выходы против превратились в ничего не меняющую рутину побегов, избиений и поездки в автозаке, я перестала видеть в этом смысл, но не перестала всю эту подлость ненавидеть и помогать тем, у кого терпение осталось.
Другие пробовали то же после меня, их посадили, заткнули или ухудшили их жизнь до максимума. И ненависть к старому ублюдку перешла в хроническую форму, потому что ощущение бессилия, необходимость ждать - это как хроническая болезнь. Ты не пишешь об этом, ведь это бесполезно. Ты уходишь в свою внутреннюю Монголию, делаешь дела, погружаешься в искусство, ведь оно всегда приятно оскорбительно, ждешь шанса, когда сможешь что-то изменить, но его нет и нет. Однако у тебя есть важное чувство - ты чужак, ты свободен.
И вот теперь шизоидный дед развязал войну якобы от нашего имени, сопровождая ее откровенно фашистской риторикой и обрекая РФ на изоляцию. И теперь даже внутреннее ощущение "против" размывается тем, что ты оказался в стране, чья армия снова вторглась в соседнюю. Я видела свою цель в том, чтобы работать и что-то строить. И вот то, что ты строил, они одним махом разрушают, отравляют все своими "традиционными ценностями" тупой агрессивности, подлости, трусости, целования сапога. Даже те, кто пытались отворачиваться, теперь отвернуться не могут. Это шокирует, и я вижу это оцепенение и растерянность в окружающих людях. Они не знают, что делать.
Это не мой президент, не мое правительство, они не могут действовать от моего имени. Я никогда их не выбирала и всегда ненавидела. Политика в РФ специальным отбором в течение многих лет доведена до такого уровня, что Путину не нужно одобрение граждан, ему плевать на любые протесты, сковырнуть его можно только с оружием в руках, а на это мало кто способен. Медведев радуется возможности ввести смертную казнь, Захарова позорит нас на весь мир, историки сидят в тюрьмах за изучение истории. Все, кто мог что-то организовывать, либо выброшены из России, либо сидят. Но ты думал- недолго вам осталось, ситуация изменится. И вот теперь умирают люди в Украине, это безумие. Люди пишут, что им стыдно, что они русские. Мне же стыдно, что Путин русский. Что все эти мрази куражатся и живут в одной со мной стране, хотя должны сидеть в тюрьме.
Я видела много сообщений от других русских, испытывающих одиночество, страх, стыд что-то писать или что-то делать, пока происходит война. Поверьте, вы не одиноки, но молчать неправильно. Члены рабочих команд, состоящих из русских и украинцев, русские, у которых в Украине родственники и друзья, просто люди, понимающие, что это дикость, - их много. Не бойтесь об этом сказать. Эта искренность очень нужна. И она точно нужна мне.
Путин ведет циничную войну - и запрещает называть ее войной. Я долго участвовала в череде оппозиционных движений, маршах, митингах, акциях, хуякциях, пока не поняла, что они не достигают цели и только пополняют российские тюрьмы, т.е. это трата полезного человеческого материала. Когда любые выходы против превратились в ничего не меняющую рутину побегов, избиений и поездки в автозаке, я перестала видеть в этом смысл, но не перестала всю эту подлость ненавидеть и помогать тем, у кого терпение осталось.
Другие пробовали то же после меня, их посадили, заткнули или ухудшили их жизнь до максимума. И ненависть к старому ублюдку перешла в хроническую форму, потому что ощущение бессилия, необходимость ждать - это как хроническая болезнь. Ты не пишешь об этом, ведь это бесполезно. Ты уходишь в свою внутреннюю Монголию, делаешь дела, погружаешься в искусство, ведь оно всегда приятно оскорбительно, ждешь шанса, когда сможешь что-то изменить, но его нет и нет. Однако у тебя есть важное чувство - ты чужак, ты свободен.
И вот теперь шизоидный дед развязал войну якобы от нашего имени, сопровождая ее откровенно фашистской риторикой и обрекая РФ на изоляцию. И теперь даже внутреннее ощущение "против" размывается тем, что ты оказался в стране, чья армия снова вторглась в соседнюю. Я видела свою цель в том, чтобы работать и что-то строить. И вот то, что ты строил, они одним махом разрушают, отравляют все своими "традиционными ценностями" тупой агрессивности, подлости, трусости, целования сапога. Даже те, кто пытались отворачиваться, теперь отвернуться не могут. Это шокирует, и я вижу это оцепенение и растерянность в окружающих людях. Они не знают, что делать.
Это не мой президент, не мое правительство, они не могут действовать от моего имени. Я никогда их не выбирала и всегда ненавидела. Политика в РФ специальным отбором в течение многих лет доведена до такого уровня, что Путину не нужно одобрение граждан, ему плевать на любые протесты, сковырнуть его можно только с оружием в руках, а на это мало кто способен. Медведев радуется возможности ввести смертную казнь, Захарова позорит нас на весь мир, историки сидят в тюрьмах за изучение истории. Все, кто мог что-то организовывать, либо выброшены из России, либо сидят. Но ты думал- недолго вам осталось, ситуация изменится. И вот теперь умирают люди в Украине, это безумие. Люди пишут, что им стыдно, что они русские. Мне же стыдно, что Путин русский. Что все эти мрази куражатся и живут в одной со мной стране, хотя должны сидеть в тюрьме.
Я видела много сообщений от других русских, испытывающих одиночество, страх, стыд что-то писать или что-то делать, пока происходит война. Поверьте, вы не одиноки, но молчать неправильно. Члены рабочих команд, состоящих из русских и украинцев, русские, у которых в Украине родственники и друзья, просто люди, понимающие, что это дикость, - их много. Не бойтесь об этом сказать. Эта искренность очень нужна. И она точно нужна мне.