Женись непременно. Попадётся хорошая жена — станешь счастливым, попадётся плохая — станешь философом. Сократ.
Одна женщина сказала Сократу:
— О, как уродливо лицо твое, Сократ!
На это он ей ответил:
— Твои слова огорчили бы меня, если бы ты отражала все предметы, как чистое зеркало. Но ты безобразна, а кривое зеркало все искажает.
— О, как уродливо лицо твое, Сократ!
На это он ей ответил:
— Твои слова огорчили бы меня, если бы ты отражала все предметы, как чистое зеркало. Но ты безобразна, а кривое зеркало все искажает.
К аудио Абу Малика
Востоковеды издают книги для себя в первую очередь, им все равно к какой группе мусульман относится автор. Поэтому ты найдешь, что они издают книги философов, шиитов, мутазилитов, ашаритов, имамов Сунны, врачей. Их волнует, только то, что та или иная книга важный первоисточник.
Например «ар-Радд аляль-джахмия» имама ад-Дарими первым издал востоковед, также «ат-Танбих вар-рад» имама аль-Малятый первым издал также востоковед.
Поэтому слова Абу Малика ошибочны и их можно перевернуть против него самого.
Востоковеды издают книги для себя в первую очередь, им все равно к какой группе мусульман относится автор. Поэтому ты найдешь, что они издают книги философов, шиитов, мутазилитов, ашаритов, имамов Сунны, врачей. Их волнует, только то, что та или иная книга важный первоисточник.
Например «ар-Радд аляль-джахмия» имама ад-Дарими первым издал востоковед, также «ат-Танбих вар-рад» имама аль-Малятый первым издал также востоковед.
Поэтому слова Абу Малика ошибочны и их можно перевернуть против него самого.
Я слышал как Аш-Шафии сказал: на протяжении сорока лет я спрашивал своих женившихся братьев об их делах после женитьбы, и ни один из них не сказал, что нашел что-то хорошее в женитьбе
Манакиб Аш-Шафии, аль-Бейхаки. Глава об аргументах на полноту разума Аш-Шафии и его этикете.
Манакиб Аш-Шафии, аль-Бейхаки. Глава об аргументах на полноту разума Аш-Шафии и его этикете.
Сказал ибн аль-Араби ат-Таи: "Женщина знает степень мужчины ровно на столько, на сколько она создана из него, а это всего лишь ребро, поэтому познание женщиной истинной сути (хакикат) мужчины ограничено"
Ханбалиты считают желательным жениться на девушке без матери, они считают, что мать может настраивать дочь против мужа.
Один феминист решил высказать свои претензии ко мне по поводу предания от Али.
1. Я указал на то, что у этого предания нет иснада, также сказал, что не нужно его понимать буквально, применяя к каждой женщине. Таким выражениям присуще литературное преувеличение.
2. 95% семейных проблем по причине мужчин за твою 14 летнюю практику? Ты серьезно? Дорогой, может ты только женщин слушал? А женщины свои обязательства все выполняют? Сдается мне ты только женский пол и слушал, иначе у тебя статистика была бы другая. Среди женщин много изменщиц, много тех кто не дает отцам видеть своих детей, манипулируют разными способами, продолжать можно долго.
3. Войны, убийства, воровство, аферы совершают мужчины больше женщин, только потому, что мужчины могут это сделать по причине силы, дай женщине власть и силу она устроит тебе такой геноцид, что мало не покажется (кстати с геноцидом тебе в ООН, а не к нам). Многие эти преступления мужчины ради женщин совершают, чтобы их удовлетворить материально, или на почве ревности, это конечно же ничуть не снимает с мужчин ответственность. Ты пишешь если мужчина достойный, то и женщина будет достойная, мол это наше упущение в воспитании, и поэтому мы и виноваты, как бы то ни было, женщина несет ответственность за свои поступки.
Войн из-за женщин было полно на протяжении истории, и женщины-правители начинали войны. После того, как коммунисты разрешили первыми в мире аборты, только один Аллах знает сколько детей было убито своими же матерями в утробах. О женской педофилии мало пишут, но есть исследования от которых волосы, встают дыбом.
4. Женский разврат будет посильнее мужского, это вообще отдельная тема, ситуация просто удручающая.
5. Твой пост выглядит как жалкая попытка угодить женскому полу.
Твой переход на мою личность в ходе этой критики свидетельствует о том, что у тебя нет аргументов.
1. Я указал на то, что у этого предания нет иснада, также сказал, что не нужно его понимать буквально, применяя к каждой женщине. Таким выражениям присуще литературное преувеличение.
2. 95% семейных проблем по причине мужчин за твою 14 летнюю практику? Ты серьезно? Дорогой, может ты только женщин слушал? А женщины свои обязательства все выполняют? Сдается мне ты только женский пол и слушал, иначе у тебя статистика была бы другая. Среди женщин много изменщиц, много тех кто не дает отцам видеть своих детей, манипулируют разными способами, продолжать можно долго.
3. Войны, убийства, воровство, аферы совершают мужчины больше женщин, только потому, что мужчины могут это сделать по причине силы, дай женщине власть и силу она устроит тебе такой геноцид, что мало не покажется (кстати с геноцидом тебе в ООН, а не к нам). Многие эти преступления мужчины ради женщин совершают, чтобы их удовлетворить материально, или на почве ревности, это конечно же ничуть не снимает с мужчин ответственность. Ты пишешь если мужчина достойный, то и женщина будет достойная, мол это наше упущение в воспитании, и поэтому мы и виноваты, как бы то ни было, женщина несет ответственность за свои поступки.
Войн из-за женщин было полно на протяжении истории, и женщины-правители начинали войны. После того, как коммунисты разрешили первыми в мире аборты, только один Аллах знает сколько детей было убито своими же матерями в утробах. О женской педофилии мало пишут, но есть исследования от которых волосы, встают дыбом.
4. Женский разврат будет посильнее мужского, это вообще отдельная тема, ситуация просто удручающая.
5. Твой пост выглядит как жалкая попытка угодить женскому полу.
Твой переход на мою личность в ходе этой критики свидетельствует о том, что у тебя нет аргументов.
Forwarded from attaib
Ненависть ко всем женщинам — порицаема. Это вне обсуждения.
Но сидеть и вещать из-под каблука об одних лишь правах и достоинствах женщин, приводя единичные случаи, пытаясь им угодить, тоже — зло.
Зло, которое приводит к разрушению института семьи, приводит к распространению феминизма среди сестер, уничтожает понятие главенства мужчины в семье, приводит к непокорности жен, развязывает её язык, становится причиной того, что она как иудейка принимает выгодную ей часть писания и отрицает другую и т.п.
То, что сегодня преподносится как мизогинизм, "абьюз" и т.д. зачастую является как раз таки тем, чем Ислам почтил женщину.
Ислам почтил её тем, чтобы она скрывала свою красоту от всех посторонних мужчин, никак с ними не пересекалась и не болтала, тем, чтобы она сидела дома, выполняла свои права, тем, что её мужчины - это её покровители, тем, что обязал её повиноваться своему мужу, отцу, брату и т.д.
Но сидеть и вещать из-под каблука об одних лишь правах и достоинствах женщин, приводя единичные случаи, пытаясь им угодить, тоже — зло.
Зло, которое приводит к разрушению института семьи, приводит к распространению феминизма среди сестер, уничтожает понятие главенства мужчины в семье, приводит к непокорности жен, развязывает её язык, становится причиной того, что она как иудейка принимает выгодную ей часть писания и отрицает другую и т.п.
То, что сегодня преподносится как мизогинизм, "абьюз" и т.д. зачастую является как раз таки тем, чем Ислам почтил женщину.
Ислам почтил её тем, чтобы она скрывала свою красоту от всех посторонних мужчин, никак с ними не пересекалась и не болтала, тем, чтобы она сидела дома, выполняла свои права, тем, что её мужчины - это её покровители, тем, что обязал её повиноваться своему мужу, отцу, брату и т.д.
Истинны ли мнения всех муджтахидов в вопросах иджтихада?
Подавляющее большинство усулитов, считают, что из муджтахидов прав только один единственный. Они считают, что Аллах установил одно мнение в качестве шариата. Да, есть те, кто считают, что все мнения истинны, однако это мнение принято большинством авторитетных усулитов как слабое.
Возникает вопрос: есть ли аргумент на это правильное мнение? Ответ: да, аргумент есть, но он может быть явным, также и скрытым, тяжелым для обнаружения.
Напоминаю, что много из вопросов ответвлений в фикхе предположительны, то есть не имеют категоричного аргумента.
Следующий вопрос: обязан ли муджтахид найти истинное мнение, ведь постоянно быть правым невозможно? Ответ: да, обязан.
Совершил ли он грех если ошибся в иджтихаде? Ответ: нет, так как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Если судья вынесет решение, проявив усердие, и (его решение) окажется правильным, ему (полагается) двойная награда, если же он вынесет решение, проявив усердие, и ошибётся, то ему (полагается одна) награда».
Поэтому они анализируют аргументы и считают своих имамов правыми (или же напротив неправыми), а оппонентов ошибающимися, но допускают, что они ошиблись, а оппонент прав в вопросах иджтихада. И отсутствие порицания зиждется не на равенстве доказательств, а на правиле: иджтихад нельзя аннулировать иджтихадом.
Равенство же доказательств требует остановки, без предпочтения одного мнения другому.
Подавляющее большинство усулитов, считают, что из муджтахидов прав только один единственный. Они считают, что Аллах установил одно мнение в качестве шариата. Да, есть те, кто считают, что все мнения истинны, однако это мнение принято большинством авторитетных усулитов как слабое.
Возникает вопрос: есть ли аргумент на это правильное мнение? Ответ: да, аргумент есть, но он может быть явным, также и скрытым, тяжелым для обнаружения.
Напоминаю, что много из вопросов ответвлений в фикхе предположительны, то есть не имеют категоричного аргумента.
Следующий вопрос: обязан ли муджтахид найти истинное мнение, ведь постоянно быть правым невозможно? Ответ: да, обязан.
Совершил ли он грех если ошибся в иджтихаде? Ответ: нет, так как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Если судья вынесет решение, проявив усердие, и (его решение) окажется правильным, ему (полагается) двойная награда, если же он вынесет решение, проявив усердие, и ошибётся, то ему (полагается одна) награда».
Поэтому они анализируют аргументы и считают своих имамов правыми (или же напротив неправыми), а оппонентов ошибающимися, но допускают, что они ошиблись, а оппонент прав в вопросах иджтихада. И отсутствие порицания зиждется не на равенстве доказательств, а на правиле: иджтихад нельзя аннулировать иджтихадом.
Равенство же доказательств требует остановки, без предпочтения одного мнения другому.
Сказал Ибрахим аль-Харби: было сказано Ахмаду: сторонники Абу Ханифы проходят мимо нас, и не дают нам салям, и имам Ахмад ответил: «Вы давайте им салям».
قال إبراهيم الحربيُّ: قيل لأحمد: إنَّ أصحاب أبي حنيفة يمرُّون علينا فلا يسلِّمون، فقال: سلِّموا أنتم عليهم.
قال إبراهيم الحربيُّ: قيل لأحمد: إنَّ أصحاب أبي حنيفة يمرُّون علينا فلا يسلِّمون، فقال: سلِّموا أنتم عليهم.
Ибн Абдуль-Барр с достоверным иснадом передает от Абу Дауда автора ас-Сунан: «Да помилует Аллах Малика, он был имамом, да помилует Аллах аш-Шафии, он был имамом, да помилует Аллах Абу Ханифу, он был имамом»
Усуль аль-фикх это наука которая судит все, но ее не судит ничего
Ибн Дакик аль-Ид
Ибн Дакик аль-Ид
أبو المعالي pinned «Усуль аль-фикх это наука которая судит все, но ее не судит ничего Ибн Дакик аль-Ид»
Следование послаблениям из разных мазхабов запрещено согласно единогласному мнению, тем более следование слабым и отвергнутым мнениям, поэтому нельзя преподносить людей защищающих мазхабный фикх как разрешающих собирание послаблений и не считающих, что это можно порицать или порицать отдельно взятые слабые отвергнутые мнения.
Это «соломенное чучело» которое было успешно высмеяно и опровергнуто.
Тема требует более детального раскрытия.
Это «соломенное чучело» которое было успешно высмеяно и опровергнуто.
Тема требует более детального раскрытия.
Пишет ибн аль-Араби ат-Таи: «Удивляюсь двум многочисленным группам – ашаритам и антропоморфистам – тому, как многозначные слова они ошибочно считают уподоблением (ташбих). Но уподобление бывает только посредством слов «подобно» или «как» между двумя элементами языка, что редко встречается во всех тех аятах и хадисах, что они восприняли как уподобление.
Затем ашариты вообразили себе, что аллегорическое толкование (тавиль) позволит избежать уподобления. Но они так и не расстались с уподоблением, а лишь перешли от уподобления телам к уподоблению возникшим (мухдас) понятиям, отличных от предвечных атрибутов, по сути, и определению. То есть они совсем не отошли от уподобления творениям.
Согласившись с их мнением, мы не смогли бы перенести смысл возвышенности (истива) от утверждения (истикрар) к овладению (истиля), как это сделали они. Тем более, что в контексте отнесения атрибута Возвышенность сказано о Троне. И поскольку упомянуто то, на чём сидят, то смысл овладения становится невозможным. Следовательно, невозможно перейти к иному смыслу, противоречащему утверждению.
Поэтому я считаю, что уподобление может касаться только возвышенности, а возвышенность – это смысл. Но не касается того, над чем возвысились, что и является телом.
Возвышенность — это уразумеваемый смысл и относится к каждой сущности сообразно тому, что придаёт этому смыслу природа этой сущности. И нет у нас нужды обременять себя и отходить от прямого смысла возвышенности, ведь это явная ошибка, не покрытая тайной.
Что касается антропоморфистов, то они должны были не отходить от слова, передающегося в священном тексте, к одному из его вероятных значений, а верить и останавливаться у слов Всевышнего: "Нет ничего подобного Ему"».
Мекканские откровения 1\156.
Из-за сложности перевода текста, я решил привести оригинал слов автора.
قال ابن العربي الطائي: (عجبت من طائفتين كبيرتين الأشاعرة والمجسمة في غلطهم في اللفظ المشترك كيف جعلوه للتشبيه ولا يكون التشبيه إلا بلفظة المثل أو كاف الصفة بين الأمرين في اللسان. وهذا عزيز الوجود في كل ما جعلاه تشبيها من آية أو خبر.
ثم إن الأشاعرة تخيلت أنها لما تأولت قد خرجت من التشبيه وهي ما فارقته إلا أنها انتقلت من التشبيه بالأجسام إلى التشبيه بالمعاني المحدثة المفارقة للنعوت القديمة في الحقيقة والحد. فما انتقلوا من التشبيه بالمحدثات أصلا.
ولو قلنا بقولهم لم نعدل مثلا من الاستواء الذي هو الاستقرار إلى الاستواء الذي هو الاستيلاء كما عدلوا ولا سيما والعرش مذكور في نسبة هذا الاستواء ويبطل معنى الاستيلاء مع ذكر السرير ويستحيل صرفه إلى معنى آخر ينافي الاستقرار.
فكنت أقول إن التشبيه مثلا إنما وقع بالاستواء والاستواء معنى لا بالمستوى عليه الذي هو الجسم والاستواء حقيقة معقولة معنوية تنسب إلى كل ذات بحسب ما تعطيه حقيقة تلك الذات ولا حاجة لنا إلى التكلف في صرف الاستواء عن ظاهره فهذا غلط بين لا خفاء به.
وأما المجسمة فلم يكن ينبغي لهم أن يتجاوزوا باللفظ الوارد إلى أحد محتملاته مع إيمانهم ووقوفهم مع قوله تعالى ليس كمثله شئ)
Из старых постов
Затем ашариты вообразили себе, что аллегорическое толкование (тавиль) позволит избежать уподобления. Но они так и не расстались с уподоблением, а лишь перешли от уподобления телам к уподоблению возникшим (мухдас) понятиям, отличных от предвечных атрибутов, по сути, и определению. То есть они совсем не отошли от уподобления творениям.
Согласившись с их мнением, мы не смогли бы перенести смысл возвышенности (истива) от утверждения (истикрар) к овладению (истиля), как это сделали они. Тем более, что в контексте отнесения атрибута Возвышенность сказано о Троне. И поскольку упомянуто то, на чём сидят, то смысл овладения становится невозможным. Следовательно, невозможно перейти к иному смыслу, противоречащему утверждению.
Поэтому я считаю, что уподобление может касаться только возвышенности, а возвышенность – это смысл. Но не касается того, над чем возвысились, что и является телом.
Возвышенность — это уразумеваемый смысл и относится к каждой сущности сообразно тому, что придаёт этому смыслу природа этой сущности. И нет у нас нужды обременять себя и отходить от прямого смысла возвышенности, ведь это явная ошибка, не покрытая тайной.
Что касается антропоморфистов, то они должны были не отходить от слова, передающегося в священном тексте, к одному из его вероятных значений, а верить и останавливаться у слов Всевышнего: "Нет ничего подобного Ему"».
Мекканские откровения 1\156.
Из-за сложности перевода текста, я решил привести оригинал слов автора.
قال ابن العربي الطائي: (عجبت من طائفتين كبيرتين الأشاعرة والمجسمة في غلطهم في اللفظ المشترك كيف جعلوه للتشبيه ولا يكون التشبيه إلا بلفظة المثل أو كاف الصفة بين الأمرين في اللسان. وهذا عزيز الوجود في كل ما جعلاه تشبيها من آية أو خبر.
ثم إن الأشاعرة تخيلت أنها لما تأولت قد خرجت من التشبيه وهي ما فارقته إلا أنها انتقلت من التشبيه بالأجسام إلى التشبيه بالمعاني المحدثة المفارقة للنعوت القديمة في الحقيقة والحد. فما انتقلوا من التشبيه بالمحدثات أصلا.
ولو قلنا بقولهم لم نعدل مثلا من الاستواء الذي هو الاستقرار إلى الاستواء الذي هو الاستيلاء كما عدلوا ولا سيما والعرش مذكور في نسبة هذا الاستواء ويبطل معنى الاستيلاء مع ذكر السرير ويستحيل صرفه إلى معنى آخر ينافي الاستقرار.
فكنت أقول إن التشبيه مثلا إنما وقع بالاستواء والاستواء معنى لا بالمستوى عليه الذي هو الجسم والاستواء حقيقة معقولة معنوية تنسب إلى كل ذات بحسب ما تعطيه حقيقة تلك الذات ولا حاجة لنا إلى التكلف في صرف الاستواء عن ظاهره فهذا غلط بين لا خفاء به.
وأما المجسمة فلم يكن ينبغي لهم أن يتجاوزوا باللفظ الوارد إلى أحد محتملاته مع إيمانهم ووقوفهم مع قوله تعالى ليس كمثله شئ)
Из старых постов