Уже в наши дни, в 2015 году, Джордж Фридман написал:
«Люди ввязываются в войны не потому, что являются идиотами или по причине невыученных исторических уроков. Они прекрасно осознают боль, которая неотделима от этих войн. Они воюют из-за чувства долга, из-за того, что жизнь заставляет их драться. Европейцы — такие же люди, как и все остальные. Они также сталкиваются с необходимостью трудных, даже ужасных решений, как и люди других частей света. Как и их европейские предки. Им придется выбирать между войной и миром, и так же, как иногда в прошлом, они время от времени будут выбирать войну. Ничего не закончилось. Для человечества ничто, более или менее значимое, на заканчивается никогда.»
Те, кто читал «Горячие точки», знают, что под европейцами, которые иногда будут выбирать войну, Джордж Фридман подразумевает в первую очередь русских, которые непременно вернутся на Украину. Но не только их. Там же он пишет о немцах и упоминает возможность очередного раздела Польши (кажется, на эту тему в последние годы не высказались только самые ленивые из политологов). С момента публикации книги Фридмана прошло два года, и в континентальной Европе сегодня вовсю говорят об укреплении собственных вооружённых сил. Американцы, англичане, французы, немцы, русские - все иногда выбирают и будут выбирать войну. Также, как как её иногда выбирали египтяне, шумеры, вавилоняне, греки или римляне. Это непреложный факт, и в уточнении нуждается только термин «иногда».
Говорят, в античном Риме существовал храм Януса, ворота которого были закрыты во время мира и оставались открытыми во время войны. Согласно Плутарху, они закрывались всeго пять раз, a cамый длительный период мира в многовековой римской истории затянулся на 8 лет. Декларация независимости Соединённых Штатов была принята 4 июня 1776 года, и с тех пор Америка ни с кем не воевала на протяжении 21 года (a cамый продолжительный непрерывный мир в американской истории пока составил 5 лет, и это было во время Великой Депрессии). B остальные 220 лет американцы выбирали войну. В их случае «иногда» - это 90% всего времeни существования страны. Но только Вторая мировая принесла им планетарную гегемонию. Неудивительно, что они написали самую жизнерадостную песню этой войны.
«Их борьба (постскриптум): Иногда они выбирают войну» (23 июня 2017) ↗️
«Люди ввязываются в войны не потому, что являются идиотами или по причине невыученных исторических уроков. Они прекрасно осознают боль, которая неотделима от этих войн. Они воюют из-за чувства долга, из-за того, что жизнь заставляет их драться. Европейцы — такие же люди, как и все остальные. Они также сталкиваются с необходимостью трудных, даже ужасных решений, как и люди других частей света. Как и их европейские предки. Им придется выбирать между войной и миром, и так же, как иногда в прошлом, они время от времени будут выбирать войну. Ничего не закончилось. Для человечества ничто, более или менее значимое, на заканчивается никогда.»
Те, кто читал «Горячие точки», знают, что под европейцами, которые иногда будут выбирать войну, Джордж Фридман подразумевает в первую очередь русских, которые непременно вернутся на Украину. Но не только их. Там же он пишет о немцах и упоминает возможность очередного раздела Польши (кажется, на эту тему в последние годы не высказались только самые ленивые из политологов). С момента публикации книги Фридмана прошло два года, и в континентальной Европе сегодня вовсю говорят об укреплении собственных вооружённых сил. Американцы, англичане, французы, немцы, русские - все иногда выбирают и будут выбирать войну. Также, как как её иногда выбирали египтяне, шумеры, вавилоняне, греки или римляне. Это непреложный факт, и в уточнении нуждается только термин «иногда».
Говорят, в античном Риме существовал храм Януса, ворота которого были закрыты во время мира и оставались открытыми во время войны. Согласно Плутарху, они закрывались всeго пять раз, a cамый длительный период мира в многовековой римской истории затянулся на 8 лет. Декларация независимости Соединённых Штатов была принята 4 июня 1776 года, и с тех пор Америка ни с кем не воевала на протяжении 21 года (a cамый продолжительный непрерывный мир в американской истории пока составил 5 лет, и это было во время Великой Депрессии). B остальные 220 лет американцы выбирали войну. В их случае «иногда» - это 90% всего времeни существования страны. Но только Вторая мировая принесла им планетарную гегемонию. Неудивительно, что они написали самую жизнерадостную песню этой войны.
«Их борьба (постскриптум): Иногда они выбирают войну» (23 июня 2017) ↗️
Никакой идеи независимости Белоруссии не существует. Есть несколько косплейщиков из песочницы, играющих в Радзивиллов и Ягеллонов с деревянными сабельками. И есть 90% белорусов, не обращающих на клоунов в кольчугах и памперсах никакого внимания. В один прекрасный Россия присоединит Белорусию с ещё большей лёгкостью, чем присоединила Крым. Думаю, белорусы этого просто не заметят и будут считать, что всегда находились в составе России.
(Любители апокрифов)
(Любители апокрифов)
Нынешний состав пражской мэрии - это нечто особенное даже на фоне нынешнего правительства. Всей это ерундой, да ещё со ссылкой на мнение украинского посольства, они занимаются как раз в тот момент, когда антиукраинские настроения в обществе стали резко усиливаться. Ещё до последних происшествий настроения в обществе достигли стадии, когда любые жёлто-синие предметы оказались под угрозой - их стали просто ломать. А потом случилось следующее. 8 августа в Пльзни восемнадцатилетний украинец изнасиловал и попытался убить пятнадцатилетнюю чешку (этот Ромео принёс на свидание нож, верёвку и мешок для трупа; она выжила, прикинувшись мёртвой). Два дня спустя шестнадцатилетний украинец изнасиловал в Праге взрослую чешку (его друзья сказали, что вообще-то он хороший парень, просто в этот день выпил). Так что антиукраинские демонстрации теперь устраивают не только цыгане, но и сами чехи.
Политики, естественно, говорят что-то о неприемлемости принципа коллективной вины. Одновременно закрывая въезд русской теннисистке и отменяя концерт Нетребко. Кстати, Нетребко поступила красиво - она не стала требовать компенсации, на которую по контракту имела полное право, а пригласила всех желающих на свои концерты в Вене, Париже и Милане. Все, кто интересуется этой историей, высказываются одинаково: как же она умыла наших недоумков.
(19 августа 2023)
Политики, естественно, говорят что-то о неприемлемости принципа коллективной вины. Одновременно закрывая въезд русской теннисистке и отменяя концерт Нетребко. Кстати, Нетребко поступила красиво - она не стала требовать компенсации, на которую по контракту имела полное право, а пригласила всех желающих на свои концерты в Вене, Париже и Милане. Все, кто интересуется этой историей, высказываются одинаково: как же она умыла наших недоумков.
(19 августа 2023)
Никаких хороших вариантов после 1917 года у русских не было. Каждый выживал как мог и действовал даже не столько по своему усмотрению, сколько по обстоятельствам.
Для сравнения с корпусом принца Конде русские монархисты должны были бы как минумум существовать в сколь-нибудь заметном количестве и представлять собой хоть как-то организованную силу.
О том, что любая прогерманская позиция применительно ко Второй мировой войне априори означает безнадёжное лузерство, я упоминать не буду, так как это очевидно и без меня.
А уж ретроспективное фэнтези-планирование в стиле "нужно было связаться вот с этой дрянью, чтобы одолеть вон ту сволочь, в надежде, что против вон тех мерзавцев означенная дрянь всё равно не выстояло бы" - это извините, просто нонсенс. На мой взгляд, конечно.
<...>
Думайте, что хотите, но, пожалуйста, не приписывайте мне всякий бред в духе "коммунисты хуже нацистов" или "коммунисты лучше нацистов". Сама постановка вопроса "кто хуже, кто лучше" - абсурдна. Просто детский сад. Вы бы ещё начали сравнивать, у кого мундиры были красивее, и в какой период.
Всеми своими "шансами уничтожить коммунизм" влезшие в дело на стороне Оси многоходовочники воспользовались в полной мере. Допользовались до того, что их (и, к несчастью, не только их) Союзники выдали всё тем же Советам.
По-моему, Вы, как и десятки Ваших предшественников в этом журнале, просто ищете, в какой бы ещё гадости измазать русских.
P.S. Русский Охранный корпус всю войну сражался с югославскими партизанами, т.е. с патриотами страны, которая на 20 лет дала им приют и убежище. Гениальный ход в борьбе с большевиками. Тут не то что Конде обзавидовался бы, тут сам Макиавелли отдыхает.
<...>
Вообще-то в Европе договорились считать Абсолютным Злом именно коричневый социализм, и коричневых сажают в тюрьмы за одну лишь демонстрацию их символики. А красные, хоть и в небольших количествах, заседают в парламентах, а то и становятся президентами в своих странах (например, Джорджо Наполетано, член КПИ с 1945, президент Италии в 2006-2015 годах).
Все исторические оценки давно расставлены. Разумеется, эти оценки - полнейшая условность, и не понимать, что это условность - слабоумие. Но не соблюдать условности - это уже слабоумие в квадрате.
Чтобы проявлять симпатии к нацистским коллаборантам, нужно быть или дурачком, не понимающим что он творит, или подлецом-провокатором, прекрасно понимающим, что это ни много ни мало уголовное преступление. Само предположение, что я вхожу в одну изу этих категорий, для меня оскорбительно.
(20 августа 2023)
Для сравнения с корпусом принца Конде русские монархисты должны были бы как минумум существовать в сколь-нибудь заметном количестве и представлять собой хоть как-то организованную силу.
О том, что любая прогерманская позиция применительно ко Второй мировой войне априори означает безнадёжное лузерство, я упоминать не буду, так как это очевидно и без меня.
А уж ретроспективное фэнтези-планирование в стиле "нужно было связаться вот с этой дрянью, чтобы одолеть вон ту сволочь, в надежде, что против вон тех мерзавцев означенная дрянь всё равно не выстояло бы" - это извините, просто нонсенс. На мой взгляд, конечно.
<...>
Думайте, что хотите, но, пожалуйста, не приписывайте мне всякий бред в духе "коммунисты хуже нацистов" или "коммунисты лучше нацистов". Сама постановка вопроса "кто хуже, кто лучше" - абсурдна. Просто детский сад. Вы бы ещё начали сравнивать, у кого мундиры были красивее, и в какой период.
Всеми своими "шансами уничтожить коммунизм" влезшие в дело на стороне Оси многоходовочники воспользовались в полной мере. Допользовались до того, что их (и, к несчастью, не только их) Союзники выдали всё тем же Советам.
По-моему, Вы, как и десятки Ваших предшественников в этом журнале, просто ищете, в какой бы ещё гадости измазать русских.
P.S. Русский Охранный корпус всю войну сражался с югославскими партизанами, т.е. с патриотами страны, которая на 20 лет дала им приют и убежище. Гениальный ход в борьбе с большевиками. Тут не то что Конде обзавидовался бы, тут сам Макиавелли отдыхает.
<...>
Вообще-то в Европе договорились считать Абсолютным Злом именно коричневый социализм, и коричневых сажают в тюрьмы за одну лишь демонстрацию их символики. А красные, хоть и в небольших количествах, заседают в парламентах, а то и становятся президентами в своих странах (например, Джорджо Наполетано, член КПИ с 1945, президент Италии в 2006-2015 годах).
Все исторические оценки давно расставлены. Разумеется, эти оценки - полнейшая условность, и не понимать, что это условность - слабоумие. Но не соблюдать условности - это уже слабоумие в квадрате.
Чтобы проявлять симпатии к нацистским коллаборантам, нужно быть или дурачком, не понимающим что он творит, или подлецом-провокатором, прекрасно понимающим, что это ни много ни мало уголовное преступление. Само предположение, что я вхожу в одну изу этих категорий, для меня оскорбительно.
(20 августа 2023)
Перефразируя героя одного фильма времён моей молодости, если бы мне давали десять центов каждый раз, когда переписывают учебники, я бы разбогател.
(21 августа 2023)
(21 августа 2023)
А по-моему, разница между хорошим и плохим интерьером даже более очевидна, чем разница между живым и мёртвым. Границу между жизнью и смертью можно поставить под сомнение как минимум с некоторых религиозных или философских позиций - "переход в новое состояние", "уход в лучший мир", "реинкарнация" и т.д.
А разница между прекрасным и безобразным всегда очевидна и неоспорима. Если она неочевидна, не надо читать тексты о дизайне, а тем более - комментировать их. Нет своего куса - ориентируйтесь на мой, он безупречен. Это всё, что я могу сказать. А то Вы тут изображаете дикаря, существующего вне каких-либо культурных традиций и эстетических норм, а мне это просто скучно. Я потратил на этот порожняк больше времени, чем мог себе позволить, извините.
(15 августа 2023)
А разница между прекрасным и безобразным всегда очевидна и неоспорима. Если она неочевидна, не надо читать тексты о дизайне, а тем более - комментировать их. Нет своего куса - ориентируйтесь на мой, он безупречен. Это всё, что я могу сказать. А то Вы тут изображаете дикаря, существующего вне каких-либо культурных традиций и эстетических норм, а мне это просто скучно. Я потратил на этот порожняк больше времени, чем мог себе позволить, извините.
(15 августа 2023)
Несколько часов назад пришло сообщение, что частный самолёт Пригожина не то упал, не то взорвался в воздухе, не то был сбит в Тверской области. Строго говоря, генетическая экспертиза найденных тел ещё не проведена, и на момент написания этих строк по меньшей мере теоретически возможны варианты. В конце концов, всего два дня назад появилось видео, из которого следовало, что Пригожин сейчас в Африке. Судя по всему, Евгений Викторович погиб, нo меня не удивит ни один вариант развития событий.
Меня не удивит, если следствие придёт к выводу об ошибке пилотов или о технической неисправности самолёта. Меня не удивит, если виновной окажется диверсионная группа из юго-западных губерний. Меня не удивит, если будут говорить о личной мести одного тувинского полководца, по слухам, считающего себя реинкарнацией не то Субэдай-бахадура, не то барона Унгерна, не то их обоих. Меня не удивит, если однажды выяснится, что ликвидация Пригожина готовилась уже полгода, и его мятеж тут не сыграл никакой роли.
Точно так же меня не очень удивит, если завтра появится новое видео с Пригожиным откуда-нибудь из Мали или Буркина-Фасо, и все будут гадать, когда оно записано. Или если все сочтут, что он лишь сказался мёртвым, дабы прожить следующие двадцать лет в Доминикане под именем Эугенио Элеганте. В наше постмодернистски безумное время меня не удивит даже, если через год или через два в Голливуде снимут фильм о папе Франциске I, и возникнут подозрения, что главную роль без грима играет Пригожин. Или, скорее, это будет сериал Netflix. Ось культурной жизни человечества сместилась в сериалы Netflix.
Но что это изменит? История Евгения Пригожина, которого мы знали, закончилась. Равно как и история державшегося в тени подполковника Дмитрия "Вагнера" Уткина. Они закончились так же, как закончились истории мессера Рамиро де Орко или Альбрехта фон Валленштейна. Количество реально осуществимых сценариев в политике весьма ограничено, и в большинстве случаев в жизнь претворяется самый вероятный из них. Время и место действия тут особой роли не играют. За последние пятьсот лет никто не придумал ничего нового. Hичего, что не было бы известно Николо Макиавелли.
(24 августа 2023)
Меня не удивит, если следствие придёт к выводу об ошибке пилотов или о технической неисправности самолёта. Меня не удивит, если виновной окажется диверсионная группа из юго-западных губерний. Меня не удивит, если будут говорить о личной мести одного тувинского полководца, по слухам, считающего себя реинкарнацией не то Субэдай-бахадура, не то барона Унгерна, не то их обоих. Меня не удивит, если однажды выяснится, что ликвидация Пригожина готовилась уже полгода, и его мятеж тут не сыграл никакой роли.
Точно так же меня не очень удивит, если завтра появится новое видео с Пригожиным откуда-нибудь из Мали или Буркина-Фасо, и все будут гадать, когда оно записано. Или если все сочтут, что он лишь сказался мёртвым, дабы прожить следующие двадцать лет в Доминикане под именем Эугенио Элеганте. В наше постмодернистски безумное время меня не удивит даже, если через год или через два в Голливуде снимут фильм о папе Франциске I, и возникнут подозрения, что главную роль без грима играет Пригожин. Или, скорее, это будет сериал Netflix. Ось культурной жизни человечества сместилась в сериалы Netflix.
Но что это изменит? История Евгения Пригожина, которого мы знали, закончилась. Равно как и история державшегося в тени подполковника Дмитрия "Вагнера" Уткина. Они закончились так же, как закончились истории мессера Рамиро де Орко или Альбрехта фон Валленштейна. Количество реально осуществимых сценариев в политике весьма ограничено, и в большинстве случаев в жизнь претворяется самый вероятный из них. Время и место действия тут особой роли не играют. За последние пятьсот лет никто не придумал ничего нового. Hичего, что не было бы известно Николо Макиавелли.
(24 августа 2023)
Ну что Вы, какой я аристократ. Я обычный буржуа, или, если угодно, мещанин. У меня буржуазный вкус, буржуазный образ жизни, буржуазные привычки. Другое дело, что у меня нет многих свойственных буржуазии иллюзий и предрассудков. Да и политические вгляды не вполне буржуазные. К тому же я слишком долго живу на нашей грешной земле и слишком много видел, чтобы хоть к чему-нибудь относиться с излишней серьёзностью. Ну и плюс ко всему у меня несколько старомодный литературный стиль. Наверное, в сумме это может производить впечатление игры в аристократизм. Но я ни во что не играю, я говорю, что думаю, в той манере, которая для меня наиболее естественна.
(24 августа 2023)
(24 августа 2023)
Средний класс обычно весьма склонен к патриотизму и национализму. Собственно, на него эти идеи и рассчитаны. А я - совершеннейший космополит, всем видам государственного устройства предпочитающий старую добрую империю.
Средний класс в норме более-менее привержен демократической системе и имеет какие-то иллюзии электорального характера. Я понимаю, как функционирует эта система, и ничего не имею против. Но мне всегда было довольно трудно воспринимать всерьёз партии, выборы и всё такое. И чем я старше, тем труднее это делать.
Исторически в состав буржуазных ценностей входила религия. В последние сто лет ситуация изменилась, но процесс идёт неравномерно, многое зависит от страны. А я человек абсолютно светский, и чем ближе моя встреча с Богом, тем большую иронию и у меня вызывают земные институты, пытающиеся посредничать в таком интимном деле, как вера.
(25 августа 2023)
Средний класс в норме более-менее привержен демократической системе и имеет какие-то иллюзии электорального характера. Я понимаю, как функционирует эта система, и ничего не имею против. Но мне всегда было довольно трудно воспринимать всерьёз партии, выборы и всё такое. И чем я старше, тем труднее это делать.
Исторически в состав буржуазных ценностей входила религия. В последние сто лет ситуация изменилась, но процесс идёт неравномерно, многое зависит от страны. А я человек абсолютно светский, и чем ближе моя встреча с Богом, тем большую иронию и у меня вызывают земные институты, пытающиеся посредничать в таком интимном деле, как вера.
(25 августа 2023)
В молодости я был впечатлён, узнав, чем для Италии закончилась Вторая мировая война. В том, что Италия в итоге оказалась более-менее на стороне победителей, нет ничего необычного, этот фокус смогли проделать даже Финляндия и Румыния. Но то, что Рим уже в 1946 году стал залитой неоновым светом меккой музыки и моды - это высший класс.
Италия потеряла около одного процента населения и уже через год после войны жила так, словно никакой войны особо-то и не было. Германия потеряла десять процентов населения, была расчленена и прошла через "денацификацию" (каких только названий ни придумают англосаксы для своих садистских штучек).
(2019)
Италия потеряла около одного процента населения и уже через год после войны жила так, словно никакой войны особо-то и не было. Германия потеряла десять процентов населения, была расчленена и прошла через "денацификацию" (каких только названий ни придумают англосаксы для своих садистских штучек).
(2019)
Любые попытки задним числом доказать, что СССР был "как все" просто смешны. При жизни СССР подчёркивал нечто прямо противоположное - свою уникальность и фундаментальные отличия от всех известных в истории государственных образований, политических режимов и общественных формаций.
Ни французская революция, ни американские повстанцы, ни чехословацке легионеры не заходили дальше присвоения чужой собственности. На сам принцип частной собственности никто из них не покушался (поправка о "средствах производства" не интересна никому, кроме марксистов; для всех остальных собственность есть собственность).
Человек Вашего кругозора, конечно же, знает, что лозунга "Свобода, равенство, братство" во времена французской революции не существовало, его придумали задним числом. Был лозунг, чаще всего формулировавшийся, как "Свобода и равенство", а в некоторых случаях - как "Свобода, равенство, собственность". При всей моей неприязни к французским революционерам, до отмены собственности они просто не додумались бы. Кажется, у кого-то из маргиналов (у "бешеных", что ли?) нечто подобное проскальзывало. Но бешеных и убили первыми от греха подальше.
Впрочем, о себе я могу сказать, что если бы мне выпало жить во Франции времём революции, я был бы роялистом. А если бы я родился в английских колониях в Северной Америке, то определённо принадлежал бы к лоялистам. Сколько их ушло в Канаду после поражения короны? Тысяч пятьдесят, если меня не подводит память? Я ушёл бы с ними.
Я никогда не принял бы даже французской и американской революций, так что уж говорить о большевицкой.
(2012)
Ни французская революция, ни американские повстанцы, ни чехословацке легионеры не заходили дальше присвоения чужой собственности. На сам принцип частной собственности никто из них не покушался (поправка о "средствах производства" не интересна никому, кроме марксистов; для всех остальных собственность есть собственность).
Человек Вашего кругозора, конечно же, знает, что лозунга "Свобода, равенство, братство" во времена французской революции не существовало, его придумали задним числом. Был лозунг, чаще всего формулировавшийся, как "Свобода и равенство", а в некоторых случаях - как "Свобода, равенство, собственность". При всей моей неприязни к французским революционерам, до отмены собственности они просто не додумались бы. Кажется, у кого-то из маргиналов (у "бешеных", что ли?) нечто подобное проскальзывало. Но бешеных и убили первыми от греха подальше.
Впрочем, о себе я могу сказать, что если бы мне выпало жить во Франции времём революции, я был бы роялистом. А если бы я родился в английских колониях в Северной Америке, то определённо принадлежал бы к лоялистам. Сколько их ушло в Канаду после поражения короны? Тысяч пятьдесят, если меня не подводит память? Я ушёл бы с ними.
Я никогда не принял бы даже французской и американской революций, так что уж говорить о большевицкой.
(2012)
Так ведь я раз сто повторял, что Европа - это континент Хищников, а остальной мир - это их охотничьи угодья. Ну какие могут быть этические оценки, когда речь идёт, например, об охотящейся пантере? Тут критерии совершенно иные. Оценивается красота прыжка, сила удара, острота клыков. А обвинять пантеру в том, что у неё когти в крови - это, извините, нонсенс. Этика и политика - области непересекающиеся.
Что касается Российской империи, то её бесконечно жаль, это само собой. Однако и Австро-Венгрию, и королевскую Францию не менее жалко. Но знаете, гибель исторической Росии, старой Франции и Австро-Венгрии - это, если уж называть вещи своими именами, пустяки на фоне падения античной цивилизации. Лучшее, что было создано человечеством, погибло за полторы тысячи лет до нашего рождения, и мы до сих пор не только не достигли уровня древних, но даже не вполне можем понять, что же именно было уничтожено. Человек, однажды осознавший масштаб этой катастрофы, обычно перестаёт придавать большое значение остальным трагедиям человечества.
(2019)
Что касается Российской империи, то её бесконечно жаль, это само собой. Однако и Австро-Венгрию, и королевскую Францию не менее жалко. Но знаете, гибель исторической Росии, старой Франции и Австро-Венгрии - это, если уж называть вещи своими именами, пустяки на фоне падения античной цивилизации. Лучшее, что было создано человечеством, погибло за полторы тысячи лет до нашего рождения, и мы до сих пор не только не достигли уровня древних, но даже не вполне можем понять, что же именно было уничтожено. Человек, однажды осознавший масштаб этой катастрофы, обычно перестаёт придавать большое значение остальным трагедиям человечества.
(2019)
Сразу несколько человек спросили меня об одном и том же: "Почему русскому монархисту непременно надо выбрать воплощением самой России царя, запомнившегося Ходынкой, Цусимой, ввязавшегося в чужую ненужную России войну, свергнутого своим окружением, короче, лузера с любой точки зрения?"
…
Я пообещал ответить на него отдельным постом и, со своей стороны, спросил: "Почему у сторонников Советской власти (или у коммунистов, или у левых, в данном случaе это не важно) такую ненависть вызывает именно Николай II, запомнившийся русским учреждением первого парламента, дарованием народу гражданских прав и свобод, бурным экономическим ростом, стремительным распространением грамотности, непревзойдённой культурой Серебряного века и успешным ведением самой важной и нужной войны в отечественной истории?"
…
Развёрнутый ответ на мой вопрос ув. tatiana_siver разместила в своём журнале … "дорогой Богемик, за каким чёртом Россия вступила в Первую Мировую войну? Что ей это дало, кроме развала Российской империи и потери территорий? … почему Николая Второго или Советскую власть надо или фанатично ненавидеть, или столь же фанатично любить-превозносить? Почему нельзя и к царям, и к большевикам относиться спокойно и объективно? … Посмотреть на всё без фанатизма, спокойно и непредвзято, никто не пробовал?"
Мне не вполне понятно, как можно говорить об объективном отношении к Николаю II и одновременно называть его "царём, запомнившимся Ходынкой и Цусимой" … Ходынка - это несчастный случай, произошедший во время массого скопления людей. Ни к личности последнего императора, ни к его политике, ни к устройству государства российского эта трагедия просто не имелa отношения. С таким же успехом можно обвинить царя в падении Тунгусского метеорита. А Цусима - это лишь неудачное для нашей стороны морское сражение. Hа войне такие вещи иногда случаются. Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I.
…
Со времён отступления Кортеса из Теночтитлана в Ночь Печали известно, что порой колониальные приключения оборачиваются для европейцев жесточайшими поражениями. Неприятности подобного рода случались со всеми, включая великолепных британцев. Например, в ходе Первой англо-афганской войны, в 1842 году, генерал Уильям Эльфинстон решил вывести из охваченного восстанием Кабула англо-индийскую армию (4500 комбатантов, около 12000 гражданских лиц - семьи, слуги, обоз и т.д.). Из этих шестнадцати с лишним тысяч человек до Джелалабада живыми добрались один англичанин (доктор Уильям Брайдон) и несколько сипаев. Остальных афганцы перерезали на горных перевалах. Их убивали семь дней. Другой неприятный эпизод произошёл в 1885 году в Судане, когда махдисты взяли Хартум и подчистую вырезали семитысячный англо-египетский гарнизон (отсечённую голову генерала Чарльза Гордона они преподнесли Махди). И в 1842, и в 1885 году британский трон занимала королева Виктория. Вы слышали английское стихотворение "Наша королева" - "Our queen is Kabul, our queen is Khartoum, our queen is a bloody stain..."?
Не слышали? Вот и я не слышал. Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние проститутки на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию). Но ни один англичанин никогда не написал "Королева - Кабул, королева - Хартум, королева - крови пятнo".
Царский вопрос, 29.7.2018
…
Я пообещал ответить на него отдельным постом и, со своей стороны, спросил: "Почему у сторонников Советской власти (или у коммунистов, или у левых, в данном случaе это не важно) такую ненависть вызывает именно Николай II, запомнившийся русским учреждением первого парламента, дарованием народу гражданских прав и свобод, бурным экономическим ростом, стремительным распространением грамотности, непревзойдённой культурой Серебряного века и успешным ведением самой важной и нужной войны в отечественной истории?"
…
Развёрнутый ответ на мой вопрос ув. tatiana_siver разместила в своём журнале … "дорогой Богемик, за каким чёртом Россия вступила в Первую Мировую войну? Что ей это дало, кроме развала Российской империи и потери территорий? … почему Николая Второго или Советскую власть надо или фанатично ненавидеть, или столь же фанатично любить-превозносить? Почему нельзя и к царям, и к большевикам относиться спокойно и объективно? … Посмотреть на всё без фанатизма, спокойно и непредвзято, никто не пробовал?"
Мне не вполне понятно, как можно говорить об объективном отношении к Николаю II и одновременно называть его "царём, запомнившимся Ходынкой и Цусимой" … Ходынка - это несчастный случай, произошедший во время массого скопления людей. Ни к личности последнего императора, ни к его политике, ни к устройству государства российского эта трагедия просто не имелa отношения. С таким же успехом можно обвинить царя в падении Тунгусского метеорита. А Цусима - это лишь неудачное для нашей стороны морское сражение. Hа войне такие вещи иногда случаются. Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I.
…
Со времён отступления Кортеса из Теночтитлана в Ночь Печали известно, что порой колониальные приключения оборачиваются для европейцев жесточайшими поражениями. Неприятности подобного рода случались со всеми, включая великолепных британцев. Например, в ходе Первой англо-афганской войны, в 1842 году, генерал Уильям Эльфинстон решил вывести из охваченного восстанием Кабула англо-индийскую армию (4500 комбатантов, около 12000 гражданских лиц - семьи, слуги, обоз и т.д.). Из этих шестнадцати с лишним тысяч человек до Джелалабада живыми добрались один англичанин (доктор Уильям Брайдон) и несколько сипаев. Остальных афганцы перерезали на горных перевалах. Их убивали семь дней. Другой неприятный эпизод произошёл в 1885 году в Судане, когда махдисты взяли Хартум и подчистую вырезали семитысячный англо-египетский гарнизон (отсечённую голову генерала Чарльза Гордона они преподнесли Махди). И в 1842, и в 1885 году британский трон занимала королева Виктория. Вы слышали английское стихотворение "Наша королева" - "Our queen is Kabul, our queen is Khartoum, our queen is a bloody stain..."?
Не слышали? Вот и я не слышал. Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние проститутки на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию). Но ни один англичанин никогда не написал "Королева - Кабул, королева - Хартум, королева - крови пятнo".
Царский вопрос, 29.7.2018
Сама идея, что факт полётов на Луну нуждается в "доказательствах", представляется мне нонсенсом. Это как если бы кто-нибудь начал всерьёз рассуждать о "доказательствах" применения атомной бомбы в Хиросиме.
Отрицатели атомных бомбардировопк тоже существуют, но, во-первых, их можно пересчитать по пальцам, а во-вторых, сами они по большей части рассматривают дискуссии на эту тему как чисто риторические упражнения. Люди проверяют, сколько можно продержаться, занимая безнадёжную позицию, можно ли с помощью одних лишь полемических приёмов убедить аудиторию в заведомом абсурде и т.д.
Отрицатели полётов на Луну, напротив, существуют в огромных количествах, и это интересно как феномен массового сознания (к тому же феномен специфически постсоветский, в других частях света в сопоставимых масштабах отсутствующий). Это какая-то новая разновидность обскурантизма, одичание половины социума. О том, что произошло с сознанием людей, подумать и поговорить можно. О самих полётах и их "доказательствах" - нет.
(2019)
Отрицатели атомных бомбардировопк тоже существуют, но, во-первых, их можно пересчитать по пальцам, а во-вторых, сами они по большей части рассматривают дискуссии на эту тему как чисто риторические упражнения. Люди проверяют, сколько можно продержаться, занимая безнадёжную позицию, можно ли с помощью одних лишь полемических приёмов убедить аудиторию в заведомом абсурде и т.д.
Отрицатели полётов на Луну, напротив, существуют в огромных количествах, и это интересно как феномен массового сознания (к тому же феномен специфически постсоветский, в других частях света в сопоставимых масштабах отсутствующий). Это какая-то новая разновидность обскурантизма, одичание половины социума. О том, что произошло с сознанием людей, подумать и поговорить можно. О самих полётах и их "доказательствах" - нет.
(2019)
Пётр - это великий государь, которого Ломоносов назвал русским богом.
Мазепа не имеет к свободе ни малейшего отношения. Это подлец-неудачник, в силу своего слабоумия умудрившийся накануне победы перебежать от победителей к побеждённым. Включить подобное существо в свой национальный пантеон - значит обмазать себя дерьмом.
(2019)
Мазепа не имеет к свободе ни малейшего отношения. Это подлец-неудачник, в силу своего слабоумия умудрившийся накануне победы перебежать от победителей к побеждённым. Включить подобное существо в свой национальный пантеон - значит обмазать себя дерьмом.
(2019)
В позднем СССР мы привыкли, что государство - это гири на ногах у общества. После распада и хаоса 90-х установилось некоторое равновесие между социумом и государством, в период 2000-2011 годов они находились примерно на одном уровне развития и сосуществовали в целом гармонично (это время назвали стабильностью). Начиная примерно с 2012 года общество продолжило развитие, а государство стало регрессировать, опускаясь всё ниже, вплоть до посадок граждан за картинки в соцсетях и позора с неудачными попытками заблокировать какие-то сайты. Ситуации ещё далеко до советской, но, в принципе, государство сейчас опять тормозит развитие общества и тянет его вниз. Поэтому нам трудно представить, что в Российской империи всё было наоборот - государство было куда более развито, нежели общество. Российская империя - это Европа экстра-класса. Она пыталась вытянуть общество на свой уровень, но не смогла. Представьте ситуацию: вы учреждаете суд присяжных, а присяжные начинают оправдывать террористов, которые вас убивают. Или вы учреждаете парламент, а депутаты воруют сантехнику в туалетах и призывают к беспорядкам. Или вы предпринимаете колониальную экспансию, а у вас в столицe начинаются забастовки на оборонных предприятиях, переходящие в вооружённые мятежи. Почему? А почему некоторые подростки бунтуют против взрослых?
Это было неопытное общество, которое увлекалось несусветными глупостями (вплоть до марксизма), верило неправдoподобной лжи (вплоть до распутинианы) и творило невероятные вещи (вплоть до поддержки революции в разгар войны). Но я надеялся, что за истекшие 100 лет мы всё же поумнели. Хотя бы до такой степени, чтобы понимать, кто был кем и кто что делал 100 лет назад. Вопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой.
"Ходынка и Цусима" - это ерунда, дежурная пропаганда. А вот миф о проигранной царём-лузером мировой войне - это ключевой советский миф. Он даже важнее для советских, чем достигающий масштабов религиозного культа миф Второй мировой. Царь гарантированно выигрывал войну и получал суперприз. Февральская революция была глупостью космического масштаба, февралистов союзники просто кинули бы. Но кое-что всё же получили бы и февралисты, примерно как итальянцы, рассчитывавшие на Далмацию и треть Анатолии, но получившие кусочек Тироля и Додеканнес. Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении. Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению. Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках. Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой. И столетняя советская истерика по поводу Николая II и Первой мировой войны - это попытка оправдать то, чeму не может быть оправдания. Иуда Искариот побрезговал бы большевими из-за их предательства.
Царский вопрос, 29.7.2018
Это было неопытное общество, которое увлекалось несусветными глупостями (вплоть до марксизма), верило неправдoподобной лжи (вплоть до распутинианы) и творило невероятные вещи (вплоть до поддержки революции в разгар войны). Но я надеялся, что за истекшие 100 лет мы всё же поумнели. Хотя бы до такой степени, чтобы понимать, кто был кем и кто что делал 100 лет назад. Вопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой.
"Ходынка и Цусима" - это ерунда, дежурная пропаганда. А вот миф о проигранной царём-лузером мировой войне - это ключевой советский миф. Он даже важнее для советских, чем достигающий масштабов религиозного культа миф Второй мировой. Царь гарантированно выигрывал войну и получал суперприз. Февральская революция была глупостью космического масштаба, февралистов союзники просто кинули бы. Но кое-что всё же получили бы и февралисты, примерно как итальянцы, рассчитывавшие на Далмацию и треть Анатолии, но получившие кусочек Тироля и Додеканнес. Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении. Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению. Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках. Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой. И столетняя советская истерика по поводу Николая II и Первой мировой войны - это попытка оправдать то, чeму не может быть оправдания. Иуда Искариот побрезговал бы большевими из-за их предательства.
Царский вопрос, 29.7.2018
Я писал: "Оба основных идеологических лагеря - псевдопатриотический и квазилиберальный - ушли в такой отрыв от реальности, что даже перестали с ней спорить. Теперь они полностью переселились в мир фантазий и ведут там борьбу друг с другом. У них своя большая война. Страна Чудес против Зазеркалья. Паноптикум против Kунсткамеры. Шуты против паяцев." Однако есть в году и несколько особенных дней, когда вечный бой Паноптикума с Кунсткамерой прекращается, и их обитатели встают плечом к плечу. Один из таких дней - 16 июля, день расстрела императорской семьи.
…
Михаил Леонидович khazin который ещё в пелёнках пророчил крах доллара и будет пророчить его на смертном одре, отвлёкся от своего основного занятия, чтобы разместить в ЖЖ другую, ужасную, картинку, озаглавленную Рейтинг Николая II Кровавого? Кликнув в журнале Хазина на этo изображение, можно попасть на сборник цитат из написанной в 70-х годах прошлого века пропагандистской книжки "Двадцать три ступени вниз" (некоторые из приписанных Николаю II цитат являются фейком, другие выстaвляют гоcударя в самом благоприятноим свете, хотя призваны его опорочить, что свидетельствует о слабоумии составителя). Со своей стороны, псевдолиберал mi3ch на время отвлёкся от борьбы за украинское дело, проявил трогательную солидарность с квазипатриотом khazin'ym и опубликовал в своём журнале ту же самую подборку полуфейков, но уже под заголовком святой. Ультрасталинистский пропагандист colonelcassad, как и положено красному ортодоксу, написал несколько шизофреничный текст о том, что царя расстреляли правильно, но Ленин и Свердлов в этом не виноваты: 100 лет расстрелу бывшего царя. Наконец, Александр Невзоров, утверждающий, что у него нет ни интернета, ни компьютора, выступая на "Эхе Москвы", помимо своей обычной пурги (цитата: "Россия более мифологичная и дикая страна, чем Северная Корея") принялся рассказывать о Кровавом Воскресенье и раз шесть назвал Кровавым Николая, так что ведущая в конце концов попросила его отойти от кровавой темы.
…
Михаил Леонидович khazin который ещё в пелёнках пророчил крах доллара и будет пророчить его на смертном одре, отвлёкся от своего основного занятия, чтобы разместить в ЖЖ другую, ужасную, картинку, озаглавленную Рейтинг Николая II Кровавого? Кликнув в журнале Хазина на этo изображение, можно попасть на сборник цитат из написанной в 70-х годах прошлого века пропагандистской книжки "Двадцать три ступени вниз" (некоторые из приписанных Николаю II цитат являются фейком, другие выстaвляют гоcударя в самом благоприятноим свете, хотя призваны его опорочить, что свидетельствует о слабоумии составителя). Со своей стороны, псевдолиберал mi3ch на время отвлёкся от борьбы за украинское дело, проявил трогательную солидарность с квазипатриотом khazin'ym и опубликовал в своём журнале ту же самую подборку полуфейков, но уже под заголовком святой. Ультрасталинистский пропагандист colonelcassad, как и положено красному ортодоксу, написал несколько шизофреничный текст о том, что царя расстреляли правильно, но Ленин и Свердлов в этом не виноваты: 100 лет расстрелу бывшего царя. Наконец, Александр Невзоров, утверждающий, что у него нет ни интернета, ни компьютора, выступая на "Эхе Москвы", помимо своей обычной пурги (цитата: "Россия более мифологичная и дикая страна, чем Северная Корея") принялся рассказывать о Кровавом Воскресенье и раз шесть назвал Кровавым Николая, так что ведущая в конце концов попросила его отойти от кровавой темы.
16 июля 2018 года между обитателями Кунсткамеры и Паноптикума было невозможно обнаружить ни малейшей разницы. Поэтому я не делаю её и в остальные триста шестьдесят четыре дня в году. Под каким флагом повторяются похабные советские фантазии об исторической России и о русских царях - под красным или под жёлто-голубым - значения не имеет. Чтобы нагородить ту чушь, которую нагородили в последние дни вышерепечисленные и подобные им люди, да ещё со ссылками на "Двадцать три ступени вниз", нужно быть или кретином с IQ<80, или подлецом, считающим своих читателяй и слушателей кретинами с IQ<70. Вступать в дискуссию с заведомыми троллями излишне, а пожалуй, что и не вполне прилично. Дело ведь не в том, что наша церковь провозгласила последнего царя святым. И даже не в том, что он был очень хорошим по любым меркам правителем. Дело в том, что в русском сознании последний государь стал воплощением самой России, и когда мы говорим о его смерти, мы говорим о смерти миллионов людей, ставших жертвами советских безумств. Выражая своё отношение к Николаю II, мы одновременно выражаем своё отношение к русской истории, к классической русской культуре, к проблеме границ, к административно-территориальному устройству страны и т.д. и т.п.
…
Может быть, в России не будет восстановлена монархия. Но памятники русским царям, включая Николая II, однажды будут стоять по всей стране (а памятники Ленину и тому подобной сволочи рано или поздно исчезнут). Может быть, не будет восстановлена империя. Но в нынешних границах Россия не останется - они тесны ей. Может быть, в России никогда не будет достигнут тот уровень культуры и государственного мышления, который был при Романовых. Но чтить память последнего императора русские будут, не обращая никакого внимания на кривляния сиамских близнецов из советской Кунскамеры и советского же Паноптикума. Они уже сто лет так кривляются, все привыкли. Разумеется, объективные исследования эпохи правления Николая II возможны и даже необходимы. Но только в академической среде. В публицистическом пространстве такие фигуры обсуждению не подлежат. Они сами служат ориентиром. Отношение к ним - это критерий, позволяющий однозначно определить, кто тут свой, а кто - чужой.
Кунсткамера и Паноптикум: сто лет вместе, 19.7.2018
…
Может быть, в России не будет восстановлена монархия. Но памятники русским царям, включая Николая II, однажды будут стоять по всей стране (а памятники Ленину и тому подобной сволочи рано или поздно исчезнут). Может быть, не будет восстановлена империя. Но в нынешних границах Россия не останется - они тесны ей. Может быть, в России никогда не будет достигнут тот уровень культуры и государственного мышления, который был при Романовых. Но чтить память последнего императора русские будут, не обращая никакого внимания на кривляния сиамских близнецов из советской Кунскамеры и советского же Паноптикума. Они уже сто лет так кривляются, все привыкли. Разумеется, объективные исследования эпохи правления Николая II возможны и даже необходимы. Но только в академической среде. В публицистическом пространстве такие фигуры обсуждению не подлежат. Они сами служат ориентиром. Отношение к ним - это критерий, позволяющий однозначно определить, кто тут свой, а кто - чужой.
Кунсткамера и Паноптикум: сто лет вместе, 19.7.2018
Пока я неспешно пишу пост о наделавшем много шуму китайском романе, исполнилось 50 лет со дня свержения чилийского президента Сальваторе Альенде. В принципе, военный переворот - событие достаточно тривиальное. Только в этом году в разных странах, преимущественно африканских, произошло уже четыре или пять путчей разной степени успешности, и даже в нашем богоспасаемом отечестве один известный кондотьер изволил взбунтоваться. Однако именно чилийский переворот 1973 года в силу некоторых обстоятельств выбивается из этого длинного ряда, даже полвека спустя вызывая живой интерес у многих людей, живущих в другом полушарии и на другой стороне экватора. Разумеется, их отношение к произошедшему часто носит диаметрально противоположный характер.
При этом оценки переворота генерала Пиночета, в отличие от многих других исторических событий, например, революции 1917 года или Второй мировой войны, носят исключительно идеологический и политический (или, если угодно, мировоззренческий) характер. На них не влияют семейные истории, этнокультурные симпатии, расовые и конфессиональные предрассудки и т.п. К тому же, насколько я знаю, ни один закон пока не запрещает гражданам иметь и высказывать собственное мнение о Пиночете и Альенде. А меня всегда интересовали взгляды аудитории, к которой я обращаюсь. Поэтому я решил создать небольшой опрос. Спасибо всем, кто примет в нём участие. Пока я дописываю пост о китайском романе, вы можете высказать своё суждение в комментариях или просто нажать кнопку.
Чилийский вопрос, 11.9.2023
При этом оценки переворота генерала Пиночета, в отличие от многих других исторических событий, например, революции 1917 года или Второй мировой войны, носят исключительно идеологический и политический (или, если угодно, мировоззренческий) характер. На них не влияют семейные истории, этнокультурные симпатии, расовые и конфессиональные предрассудки и т.п. К тому же, насколько я знаю, ни один закон пока не запрещает гражданам иметь и высказывать собственное мнение о Пиночете и Альенде. А меня всегда интересовали взгляды аудитории, к которой я обращаюсь. Поэтому я решил создать небольшой опрос. Спасибо всем, кто примет в нём участие. Пока я дописываю пост о китайском романе, вы можете высказать своё суждение в комментариях или просто нажать кнопку.
Чилийский вопрос, 11.9.2023