Болтун — находка для шпиона, особенно если этот болтун — президент США. Когда Трамп говорит, что «ситуация на Украине выходит из-под контроля», — это та самая оговорка, на которую нужно обратить внимание. В пакете с недавними рассказами Путина на ПМЭФ о сильно поредевшем личном составе ВСУ общая картинка вырисовывается более-менее ясно. Провальная авантюра в Курской области вынудила ВСУ по максимуму растянуть фронт. Так как спасительных крестоносцев что-то незаметно (наоборот, наемники покидают Украину), возникает очень простой вопрос: как долго еще измотанные ВСУ будут эту «тонкую жовто-блакитную линию» удерживать? Экономика украинская тоже «балансирует на грани», это пишут западные газеты.

Вот чем взволнован Трамп. Он боится изменений на фронте, которые могут похерить все его мирные инициативы. Ему придется уступать Путину и заключать мир на невыгодных условиях, которые в глазах западного общества будут выглядеть поражением. То есть задача Трампа — успеть заключить «почетный» мир до того, как обвалится фронт. Сколько еще времени будет этот шанс? Месяц? Два? Три? Никто не знает.

Упуская шанс, Трамп, несомненно, будет злиться и будет писать капслоком, что Путин не хочет договариваться. А Путин, соответственно, наоборот, будет всякий раз еще сильнее долбить «мы настаиваем на требованиях, которые мы уже озвучивали». В итоге они договорятся и поставят Зеленского перед фактом: либо ты подписываешь, либо Америка выключает всё, и русские сносят Украину вообще, под корешок. Как говорится, все карты на стол. У Зеленского попросту не останется другого выбора кроме как согласиться, после чего, скорее всего, он покинет страну. Вот наиболее вероятный вариант развития событий. Я думаю, что будет так, просто потому что так и бывает чаще всего: катавасия всем надоедает, и два волка сообщают ягненку, что после долгих прений меню утверждено.

Всё остальное, что было сказано на саммите НАТО, — самая обычная демагогия. «Русская угроза», расходы на оборону до 5% ВВП, зализывание Трампу на словах, при фактическом презрении к нему, — всё это выглядит очень кринжово. Когда Путин говорит, что «русская угроза» выдумана западными правительствами, чтобы обобрать свои собственные народы, это база баз, аксиома. Всегда проще ограбить собственный народ, запудрить людям мозги, поспекулировать на «единстве» и «демократии». Свой народ всегда будет гораздо меньше сопротивляться. Это элементарная физика. Чтобы завоевать Россию, Иран или Китай, вам нужны армия, оружие, разведка. Чтобы победить слабоумных хипстеров, достаточно сделать пальцами «рры-ры!».

Возникает любимый политологами вопрос: «Какая у Запада стратегия?». Большинство политологов выдумает вам кучу ерунды где-то между «Запад хочет нанести России и Китаю стратегическое поражение» и «Запад хитроумно лавирует на нескольких фронтах». На самом деле, начиная со Вьетнамской войны, стратегию западных стран лучше всего сформулировать фразой «лишь бы не обосраться». Они будут делать всё, лишь бы сохранить лицо. Война, мир, заморозка по линии фронта — плевать. Лишь бы это выглядело «почетно». Лишь бы это можно было подать как «Россия не выиграла». Вспомните недавний иранский кризис. Красиво бомбанули, а при ответном ударе попрятались. Попали — не попали? Всем по фигу. Главное, что показали свою «несокрушимость» и защитили мир от «тирании». Не опозорились, не потеряли статус «сияющего Запада», ну и слава Богу, живем дальше. И президент Трамп наверняка попадет в анналы истории не как «возвращатель величия», а как главный представитель стратегии «лишь бы не обосраться».

«Сияющий Запад»! Этот свет давно потух. Забавно, что у певца «бремени белого человека» Киплинга есть роман, который так и называется — «Свет погас» (The Light That Failed). И вы не зажжете снова этот свет примитивной пропагандой на предмет «русской угрозы». Вам нужна глобальная перестройка системы, смена идеи, если хотите. Этой новой идеи на Западе нет, потому-то он всем так и надоел.

Вот и всё.

*поддержать автора: 2202208137003225

Вряд ли кого-то удивляет, что Путин хвалит Трампа, а Трамп отвечает, что Путин начал уважать Америку. Обмен любезностями напрямую вытекает из давно известной модели поведения этих политиков: Путин всегда подчеркнуто вежлив, можно даже сказать, галантен, а Трамп приписывает вежливость Путина своей крутости. Серьезно этот Марлезонский балет никто не воспринимает.

Но нужно быть внимательным и уметь слушать Трампа: Трамп говорит, что еще год назад Россия не уважала Америку, потому что в Овальном кабинете «крутились сомнительные личности, у которых были злые намерения». Вот это важная деталь. В переводе с трампистского языка на человеческий она означает, что в середине 2024 года у власти в США была партия исторически выродившейся демшизы, которая сделала ставку на войну, проиграла эту войну, потом проиграла выборы Трампу, — и теперь Трамп вынужден договариваться с Путиным о «почетном» мире.

Проигравшая демшизоидная партия сегодня за отсутствием в ее арсенале лучшего постоянно навязывает вам через медиа характерный нарратив: никакого мира не будет, накачка Украины оружием продолжится, готовьтесь к большой войне, Трамп слаб, Россия слаба, скоро упадет еще одна маленькая спичка, Путин и Трамп смертельно поругаются, и весь мир заполыхает. Ложные нарративы всегда строятся на маленькой правде. Трамп действительно слаб, и Россия не слишком сильна (Путин прямо сказал вчера, что планируется сокращение расходов на оборонку), подписанный мир будет хрупок и поставки бандеровцам оружия никуда не денутся, как они никуда не делись, например, после Женевских соглашений 1988 года.

«Партия войны» всегда будет цепляться за эти детали, чтобы хоть как-то проскользнуть в ваш мозг. Но в том-то всё и дело, что эти детали никакого значения не имеют, важен только общий концепт. На свете до сих пор, например, огромное число «плоскоземельлщиков», и у них куча «доказательств» того, почему солнце не может быть огромным огненным шаром.

Неверна общая концепция, ви́дение войны, неправильно выстроены причинно-следственные связи. Концепт «партии войны» строится на том, что весь мир идет к некоей великой революции, и скоро всё вспыхнет, эскалация неизбежна, потому что неизбежны «противоречия». Это ерунда. Тело покоится или движется прямолинейно и равномерно, если на него не действуют силы или их действие скомпенсировано. Это первый закон Ньютона. На всем историческом отрезке с 2014 по 2025 год мы видим агонию демшизы, которая на внутреннем фронте проиграла трампистам, а на внешнем — вляпалась в украинскую авантюру. СВО скомпенсировала эффект 2014 года и вернула Украину в ее домайданное состояние воинствующей нищеты. Сейчас вы в точке «исторической усталости». Конечно, эту войну закончат «почетным» миром, как в 1973 году. Весь вопрос в том, наступит ли за 1973 годом 1975-й. Вот единственно правильный нарратив, верный по тем же причинам, по каким верна гелиоцентрическая модель: земля вертится вокруг солнца, потому что солнце тяжелее земли в миллион с лишним раз.

Трамп пытается навязать Америке и миру советскую в сущности риторику: наша страна лучше всех, партия всех умней, а армия — сильней, у предыдущего руководства были ошибки, но сегодня мы встали на верный путь. Ничего удивительного: либеральная демократия давно скатилась в унылый, раздражающий тоталитаризм. Главная проблема с этой риторикой в том, что она, может быть, и хороша для «воспитания патриотизма», но совершенно не годится, если вы хотите научиться понимать причины и логику исторических событий.

Самое глупое — это пытаться с этой риторикой воевать. Ее нужно принимать, кивать головой, а потом говорить: «а вот тут я хотел бы кое-что добавить» или «но позвольте мне прояснить детали». Путин хвалит Трампа так же любезно и так же фальшиво, как если бы тот был главой КПСС. И что-то подсказывает, что в этой игре русские и китайцы легко обставят Америку, незаметно выиграв для себя нужные плюшки. Никогда не связывайтесь с людьми, пережившими коммунизм. Лучше сдайтесь им сразу, пока неожиданно вы не потеряли всё.

Добрый вечер.

Сейчас будет большой, но сумбурный текст в качестве необязательного комментария к предыдущему 🤞🤞🤞 тексту. Можете его не читать. Спасибо.

Ранее сегодня я писал, что базовая концепция «партии войны» (независимо от того, демшиза это или милитаристы «патриотического» толка) имеет в качестве общего знаменателя идею некоей глобальной революции.

Демшиза очень хочет сделать весь мир «демократическим» (точнее, считает, что «недостаточно демократические» страны должны присоединиться к демократическим западным и прозападным). Это телеологическая концепция «конца истории», все ее знают.

«Патриоты», наоборот, лелеют странную мечту, что в западных странах вдруг почему-то случатся правые, «антиглобалистские» протесты, в результате которых демократическая модель погибнет.

Как бы там ни было, считается, что этот исторический переход случится революционным путем, то есть будут какие-то массовые волнения. Про мирный легитимный переход, когда оппозиционная партия приходит к власти через парламентские выборы, замечу, никто давно уже почти не говорит, считается, что злобные путинисты и прочие «авторитарные режимы» демократическим путем не отдадут власть, включат административный ресурс, дорисуют лишние 30% голосов на выборах и т. д. Власть сменится только революционным путем, этот тезис постоянно копошился, например, в навальнистской среде.

О чем это говорит? Это говорит, прежде всего, о том, что и либералы, и «патриоты» еще в нулевых начали терять аудиторию. Естественно, они стали маргинализироваться. Естественно, в их среде пошли разговорчики о том, что было бы неплохо свергнуть действующую власть насильственным путем. Это совершенно естественный процесс: по мере того как система втягивает умеренный элемент, оставшиеся за бортом становятся только радикальнее и в общем-то глупее, потому что нет и не может быть никакого ума там, где только злость, раздражение и протест. Ну конечно, отвергнутым будет хотеться революции. А чего же еще? Революция, война, буря — вот стезя таких людей. Так всегда было и всегда будет. Всегда в обществе есть процентов пять полуполитиков-полухудожников, которые днем пишут свои великие революционные картины, ночью собираются в кружок и горячо обсуждают что-то, а в перерывах по утрам и вечерам трахают фанаток (Боже, я только что невольно описал образ жизни, о котором я всегда втайне мечтал!).

Давайте разберемся. Во-первых, нетрудно догадаться, что демшиза и «патриоты» подцепили этот концепт у коммунистов. Образно говоря, был изменен цвет, но не вид растения. В результате мы читаем кучу политических трактатов на предмет «бархатных», «цветных», «консервативных» и прочих революций. Большинство этих трактатов — идеалистическая фигня, написанная вилами на воде, хотя встречаются и сугубо практические методички. То есть идея вторична, отчего уже умному человеку становится скучно. Если я захочу почитать фэнтези, я прочитаю «Властелина колец» или «Игру престолов», зачем мне покупать заведомо третьесортный текст о приключениях великих магов и попаданцев в тело эльфийской графини? Я не понимаю.

Во-вторых, всякая революция — это плод телеологического мышления. Что это такое?

Телеология предполагает, что всё на свете существует с какой-то целью: есть у вас, например, собачка, и так вы ее любите, что вам кажется, что эта собачка прямо-таки создана специально для вас, что это какая-то мистика, то, что вы с ней сошлись и сдружились. На самом деле предка собачки 10 тысяч лет назад случайно приручила случайная обезьяна вида Homo sapiens sapiens, а в наше время эту конкретную собачку вы случайно подобрали щенком на улице, потому что пошли не той дорогой, какой обычно ходите, а пошли вы там, потому что увидели в темном вечернем небе созвездие Кассиопеи, и вам стало интересно, что это за интересные звезды такие в виде буквы «дубль-вэ».

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Это чистая случайность, стечение обстоятельств безо всякой мистики. Но люди с хорошо развитым воображением непременно увидят в случившемся «замысел», всё «объяснят», повяжут собачке розовый бантик, надушат, поцелуют и назовут ее Кассиопеей. «Тут пять щенят, лорд Старк, а у вас пять детей… Лютоволк – герб вашего дома».

Я хочу сказать, что всякая революция ненаучна. А ненаучна она потому что люди вот уже лет триста или четыреста пытаются найти объяснение политическим явлениям, природы которых они до конца не понимают, — и на всё непонятное они автоматически вешают квазирелигиозный ярлык «революция». Люди называют революцией всё что угодно! Изначально этот термин вообще применялся к восстанию короля Карла I против английского парламента в середине XVIII века! Похожие события случились и в Швеции в 1772 году. А историки ради красного словца масштабировали это слово вообще на всё. События X века в Западной Европе, например, принято называть «феодальной революцией», каждое незначительное изменение в сельском хозяйстве в учебниках считается «аграрной революцией», в Гватемале в 2020 году вышли на улицы какие-то протестующие, так это попало в газеты под названием «бобовая революция». Красиво же! Сразу звучит. Сразу маночек для читателя.

Но никакой подлинно научной базы за всеми этими революциями нет. В лучшем случае вы обнаружите набор квазирелигиозных заклинаний на предмет «общественных сил» и «глобальных противоречий». Что скрывается за этими заклинаниями — не очень хорошо понятно. Глобальные между чем и чем? Общественные силы какие? Да черт его знают. Чтобы вы поскорей заткнулись, вам швырнут какое-нибудь сомнительное социологическое исследование, напечатанное на коленке. Мы сделали опрос. Где вы его сделали? В городе Москва? В Химках, куда в свое время навальнистов пачками жить завозили? Специально для них, я подозреваю, был даже создан футбольный клуб «Химки», торжественно скончавшийся с месяц назад.

То есть это телеология. Это свойственная человечеству в принципе привычка искать объяснения по принципу «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Телеологические схемы очень нравятся поэтам, писателям, художникам опять же (да почему же я не такой?!), а они уже транслируют эти схемы своим фанаткам, а фанатки несут им многотысячные донаты. Не жизнь — малина. Всё, чему тебе нужно научиться, так это умению складывать в гороскоп звездочки на небе и называть свою собачку Кассиопеей. Чувствуете подвох? Чувствуете, на чем вас ловят миллионы составителей гороскопов? На тезисе «это судьба». Ты не случайно родился, Борис Мячин, у тебя есть миссия, рассказать шести тысячам своих подписчиков про слово «телеология», а то они раньше его не знали и про Аристотеля никогда не слышали… Ты избранный…

Абсолютно тот же самый трюк с вами проделывают и создатели революционных теорий. Левые, правые, зеленые, — все они играют на том, что они, якобы, знают секреты политической динамики, они красиво пудрят ваши мозги, и в момент, когда вы созрели, бросаются громким словом «революция». Переворот! Крушение! Закат и падение! Экономика в клочья! Стратегическое поражение! Страна в руинах! Это судьба, я знаю. Так звезды сошлись. Так было предначертано. Не забудьте подписаться на наш канал. А вот мой яндекс-кошелек…

Вот почему я не люблю революции, любые. Нетрудно заметить, что злобные путинисты и тому подобные умеренные политики гораздо чаще апеллируют к эволюции, а не революции: да, говорят они, есть изменения, эти изменения медленно растут, переходят из количества в качество, ВВП стран БРИКС растет быстрее ВВП G7, еще немножко порастет, а потом вы сдохнете безо всяких революций. Вот политический концепт Путина.

Мы наблюдаем сегодня закат термина «революция» ВООБЩЕ. А ведь всего 100 лет тому назад это было самое модное слово на планете. Сейчас это слово измельчало, испортилось, девальвировало, как дензнаки. Нет никаких революций. Перефразируя сказку, тоже написанную 100 лет тому назад, «Время революций ушло. Возможно, их никогда и не было».

Всё.

Читатели попросили написать про закат однополярного мира.

Тема хорошая, но в том-то всё и дело, что, когда мы начинаем разбираться, становится не очень понятно, что подразумевается под словом «закат». Еще сто лет тому назад концепция «заката Европы» была прибежищем европейских же консерваторов, страшно недовольных наступлением новых, «буржуазных» времен (это случилось в 1917—19 гг на фоне гибели и развала «старых империй»). Ну конечно, консерваторы были страшно недовольны «падением нравов». Посмотришь по сторонам, а кругом девицы без корсетов прыгают, негры джаз играют. Разумеется, консерватор скажет, что это закат. Как погибла империя, мол, так и весь мир покатился под откос. На этой почве-то и вырос на Западе фашизм — как некая попытка остановить время, затормозить буржуазно-большевистское наступление.

С другой стороны, буржуазно-большевистский фронт всё-таки не был един, это две разные партии, пусть и с похожей платформой революционных перемен. Либералы делали ставку на зажиточных нэпманов, т. е., грубо говоря, на владельцев ларьков, а коммунисты, соответственно, — на тех, кто работает в этих ларьках. Разница политических подходов очень быстро дала и эффект геополитического расслоения, назовем это так. Поскольку Россия всегда была бедна, то у нас по итогам 1917 года и пришли к власти большевики. А на Западе утвердилась модель «либеральной демократии», так как там зажиточный, буржуазный класс всегда был побольше и покрепче. Но само собой коммунисты в политической борьбе подхватили тезис, что «Запад загнивает» и скоро всё там обрушится из-за «классовых противоречий».

А сегодня мы живем в эпоху, когда уровень жизни между Россией и западными странами в общем-то выровнялся. Не на 100%, конечно же, разница всё равно сохраняется, но эта разница не 50%, как в 1920-е гг, а 20%, условно. И что мы имеем в политическом измерении? Правильно: во-первых, мы имеем историческое поражение коммунистов в 1991 году (буржуазный класс в России подрос, и коммунисты потеряли привычную базу), а во-вторых, мы видим попытку западных стран затормозить развитие России — как инерционное продолжение политической борьбы между соцлагерем и каплагерем. Ну конечно, это не нравится адептам «либеральной демократии», то что какие-то красные нищеброды всего за 100 лет в люди выбились, понимаешь, ядерными ракетами обзавелись, широкополосным интернетом и шефроллом из ростикса за 140 рублей. Жил бы я сейчас на Западе, я бы тоже этих русских ненавидел и говорил всем, что они империя зла, хотя никакой империи в России столетие уже как нет и слава богу.

То есть в плане политической полемики мы наблюдаем в основном сохранившуюся по инерции забавную трескотню: они пытаются убедить нас в том, что мы все еще нищебродская Российская империя, а мы так же страстно доказываем, что они загнивающий Запад. Где же истина? Кто прав? Что мы должны под «закатом» понимать?

Есть такая штука — цивилизационная динамика. Что это такое? Это очень сложная, комплексная вещь, которую нельзя объяснить просто. Нельзя сказать: ваша цивилизация загнулась, потому что у вас неправильная политическая партия была у власти. Или: ваша цивилизация погибла, потому что у вас экономика была плохая. Или: вы погибли, потому что вы погрязли в распутстве и безнравственности. Обычно это разные грани одного и того же кубика. Был Древний Рим, например, который в V веке почему-то взял и внезапно обвалился. Почему? Большинство современников будет ссылаться на «падение нравов», глупость генералов или засилье понаехавших варваров. Историки тоже понапишут кучу книжек. Но ответа на главный вопрос не будет. Почему цивилизации возникают из ниоткуда, а потом также странно исчезают, оставляя после себя пирамиды и колизеи? Мы не знаем.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Мы знаем только цивилизационную динамику, потому что мы можем по источникам это проследить. Рим не просто так в V веке погиб, этому как минимум предшествовали кризисные события III—IV вв, когда была так называемая «эпоха солдатских императоров». А варварские государства в то же самое время почему-то усилились. Готы победили славян и создали «царство Германариха» (потом, правда, гунны напали на готов, и славяне им в этом радостно помогли). В Иране пришли к власти Сасаниды, в 244 году они разбили римского императора Гордиана. Даже в Африке именно в эти время начинается рост бантуязычных племен, очень похожий на взрывной рост славянских народов. Кто такие славяне? Какие-то бомжи непонятные, говорящие на постлитовском наречии, но почему-то за пару столетий эти бомжи расселились от Черного моря до Балтийского и начали терроризировать восточные провинции Римской империи (сегодня мы называем эти провинции очень условным термином «Византия», но, если бы вы тогда назвали жителя Константинополя «византийцем», он бы плюнул вам в рожу и сказал бы: как ты меня назвал? я ромей, римлянин! пшел вон отсюда, грязный скиф!). То есть мы видим динамику. Всё вокруг Рима растет, а сам Рим почему-то не растет, или растет, но очень плохо: бабы не рожают, качество доспехов падает, в армию люди не идут и приходится варваров же нанимать для защиты границ, давать этим варварам землю и статус федератов.

Вот если мы будем так рассуждать: не то, что кто-то закатывается, а то что он недостаточно хорошо растет на фоне стремительного роста и политического усиления соседей, мы очень быстро увидим сходство популяционной динамики и видовой, одни и те же эволюционные законы. Антропологи давно выбросили в помойку средневековый постулат об уникальности человеческого вида. Были на планете Земля времена, когда было несколько конкурирующих видов человека. Самая известный конкурент сапиенса — неандерталец. Неандертальцы были крупнее, массивнее, грубее, — и тем не менее они проиграли конкуренцию. И именно по этим причинам: сапиенсы быстрее плодились и быстрее осваивали технологии каменного века, скажем так.

Я не призываю читателей и читательниц этого блога всё немедленно бросить и начать плотски любить друг друга во имя спасения России и человеческой расы, но вообще-то именно это и нужно делать. Как выглядит базовая установка современной модели западного общества? Небольшая семья, 1—2 ребенка, стабильный доход, квартира, машина. Можно вообще назваться педерастом, а ребенка взять на усыновление в какой-нибудь африканской стране. Это утрата цивилизационной динамики. Именно так. При этом западники будут очень ревностно доказывать вам, что вы ошибаетесь, что население западных стран растет, а вот население России, наоборот, уменьшается. Всё это полная ерунда. И на Западе, и в России население растет в основном за счет миграции: процент белого населения в США за 60 лет упал с 89% до 62%, (я округляю, это данные на 2020 год, сейчас, говорят, стало еще меньше и «упало» за 60%), в России процент русского населения будет колебаться в пределах 77—80% по разным подсчетам, но нужно помнить о том, что значительную часть нерусского населения Россия в 1991 году попросту отбросила, а в 2022-м, наоборот, добавила несколько миллионов. То есть и те, и другие утрачивают цивилизационную динамику, просто на Западе это происходит гораздо быстрее, нежели в России, свидетельством чего и является бурное распространение там ЛГБТ, чайлд-фри и тому подобной лабуды, на которой держится конструкция «небольшая семья, 1—2 ребенка, стабильный доход». Это характерная стратегия удержания видового или в данном случае популяционного равновесия. Мигранты приедут и уедут, рассуждает человек, а у нас во власти всё равно будет Трамп. Так всё это и держится на соплях, пока однажды ситуация не доходит до точки невозврата, при которой никакой Трамп уже никогда, конечно же, не победит.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Всё это можно очень долго обсуждать и бесконечно спорить. Но я хочу, чтобы вы поняли сам принцип: нет никакого «заката» в прямом смысле этого слова, никто не хочет «закатываться», но есть исторические условия, при которых неизбежно происходит утрата цивилизационной динамики, когда люди начинают больше думать о том, как бы сберечь накопленное, а не о том, как бы развиться. И вот в этих-то условиях и появляется «многополярность», т. е. возникают альтернативные доминируюшей культуре региональные центры, которые поначалу, может быть, и не кажутся мощными. Эти центры не обязательно сильно круче гегемона. Сасанидский Иран, например, ненадолго пережил Древний Рим — арабы «закрыли» его уже в 651 году. Точно так же и мы сегодня не можем говорить, что Россия сильнее Запада. Но «на полшашечки» она сильнее, ее резистентность больше, в критических условиях Россия вероятнее устоит. Но вообще «мир белых» давно ходит по очень тонкой грани. Пару дней назад в России прияли закон, например, по которому для службы в российской армии необязательно гражданство Российской Федерации. Понятно, что это техническая необходимость, связанная с СВО. Но дайте этой технической необходимости на раскрутку лет 50, и в итоге, если за этим вопросом не следить, вы получите ровно ту самую ситуацию времен гибели Римской империи, когда одни варвары (Стилихон) защищали страну от других (Аларих).

Если мы очень внимательно посмотрим на историю Западной Европы, мы обнаружим, что большинство колониальных захватов связано не с крутостью Запада, а со слабостью Востока. Западные колонии и фактории возникали там, где цивилизационная динамика была утрачена. Начало завоевания Индии британцами, например, традиционно относят к 1757 году. Вы представляете себе, что такое Индия в середине XVIII века? Это огромное поле битвы между афганцами и мартахами, а декорацией к этому полю служит совершенно рассыпавшаяся империя моголов, которые никакие не монголы, конечно же, а узбеки. Само собой, англичане подсуетились в этом бардаке и отжали себе Бенгалию. А в XIX веке всё то же самое англичане сделали с гниющей маньчжурской империей Цинь к радости рядовых китайцев, которые ненавидели эту императрицу Цыси приблизительно также, как славяне в IV веке ненавидели Германариха.

Сегодня же мы видим прямо противоположный исторический процесс. Китайцы прошли годы революций и гражданской войны и построили крепкое государство, в котором традиционная конфуцианская элита заменена партийным аппаратом КПК. Индийские националисты, добившись в 1947 году независимости, выиграли ВСЕ индо-пакистаские войны, хотя Пакистан всегда активно поддерживали и США, и Китай. Вы можете сколь угодно долго сомневаться, чесать в затылке и рассуждать на предмет того, как скоро и почему эти миллиардные конструкции рассыплются, но факт остается фактом: эти страны растут, их экономика растет, и ядерное оружие у них тоже имеется. То есть их динамика быстра, у людей горит огонек в глазах. И со временем этот огонек победит.

На Западе это очень хорошо сознают и пытаются использовать в своих интересах. Вообще, это известный эффект, когда умирающая метрополия пытается искусственно «омолодиться» за счет бывших колоний. Лучше всего этот эффект описан Набоковым в «Лолите». У нас есть некий декадентствующий европейский интеллигент, пылающий страстью к нимфетке. Он стар и умен, она — юна и глупа. Всё понятно. Он как бы заряжается от нее, как вампир, страсть сводит его с ума, но что такое эта страсть, какова ее природа? Это страсть от пустоты, тяга получить что-то такое, чего он никогда от нее не получит, о чем и сам герой, и автор неоднократно говорит. Это гностический идол. Можно перекачать из человека кровь, но эта кровь не заменит вашу. Лолита не заменит вам ваши гены, не спасет от «заката», вот и всё.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Нет никакого «однополярного мира» и никогда не было. Это такая же глупая условность, как и «Византия». Написал Фукуяма в 1989 году свою смешную статью, вот и всё. Эта статья нужна была для теоретического обоснования присоединения к западному блоку стран Восточной Европы. Стран маленьких и глупеньких, как Лолита. Для России, Индии или Китая эта схема уже не годится, просто потому что вы никогда не сможете засунуть этих жирных бабищ в свою декадентскую схему. Бабищи придут, бухнутся на диван и скажут: ну а теперь корми меня, ты, Гумберт Гумберт или как тебя там, я твоя нимфетка, если хочешь — потанцуем. Таких «возлюбленных» нужно держать на расстоянии. «Стратегическое поражение» какое-то. Следить нужно, чтобы эта баба не озверела, а не дразнить их.

Я описываю это всё в саркастических тонах, но я надеюсь, вы поняли мою главную мысль: большинство текстов, написанных западными политологами даже и близко не приблизились к пониманию природы мира, который по определению многополярен. Есть этносы, а есть суперэтносы, чаще всего именуемые «цивилизациями», «культурно-историческими типами», «мирами» или как-нибудь так. Вы можете присоединить к системе небольшой этнос, я не знаю, басков — хорошие ребята, очень религиозные (Игнатий Лойола был баск, например), но лезть со своими богами и политическими моделями в чужой «мир» и думать, что они там всё правильно поймут, — это, простите, глупость. Вы хотя бы представляете себе, что китайцы у себя в Китае натворили, когда им рассказали про Христа? Ну во-первых, они немедленно перевели начало евангелия от Иоанна как «в начале было Дао». А во-вторых, они устроили восстание тайпинов, после которого можно было даже в магазин за красной краской не ходить, а черпать ее из Янцзы.

Я хочу сказать, что это элементарное невежество. «Однополярный мир» — это иллюзия победы, возникшая у Запада в конце 1980-х гг. Кому-то захотелось прихвастнуть перед начальством «победой в Холодной войне» — он и хвастанул. А теперь мы вынуждены бегать и доказывать, что эта концепция неверна. Неверна она, вот и всё. Как неверна теория плоской земли или лысенковская яровизация. Ошибка это, попытка выдать желаемое за действительное. Мир всегда был, есть и останется многополярным. Всегда есть большие макрорегиональные «котлы», в которых будет крутиться своя группа этносов со своими богами и царями. Потому что всегда будет уникален способ базового производства и у людей будут уникальные навыки, как надо охотиться на северного оленя или собирать бананы в полинезийской чаще. Всё будет разным. Законы будут разными, нравы, модели сексуального поведения. Загнать это под одну гребенку попросту невозможно.

Я, простите, на этом внезапно закончу, потому что написано уже много, а обсуждать эту тему при желании можно вечно.

Всё.

Я устал.

Поддержать автора вы знаете как.

Читатели просят разъяснений по поводу звонка Макрона Путину. Из пресс-релиза понять причины случившегося трудно: сообщается, что разговор был «содержательным», поговорили немного за Иран, а про Украину Путин сказал всё то же самое, что и обычно: что во всем виноват Запад и что мир должен быть комплексным и долгосрочным и опираться на новые территориальные реалии.

Почему позвонил Макрон? Всё очень просто: в марте этого года Макрон говорил, что позвонит в Кремль, если на то будет согласие Зеленского и европейских лидеров. Проще говоря, он настойчиво предлагал избрать его главным парламентером, — и по-видимому, такое избрание состоялось. Вот почему сразу после Кремля Макрон позвонил в Киев. Чтобы объяснить, к чему нужно готовиться. На это Москва и рассчитывала: что до Зеленского через Макрона дойдет очень простой и понятный мессидж: нужно остановиться и признать победу России сейчас, пока не стало сильно хуже.

Здесь нужно читать между строк. Макрон «призвал Путина к скорейшему прекращению огня». Что это значит? Это значит, что ситуация на фронте стала настолько плоха, что потребовалось срочно выдать Макрону парламентерский мандат. Просто так он не позвонил бы. Рассчитывать на Трампа совершенно бессмысленно: Трамп давно уже принял решение, что «договариваться о мире должны сами европейцы», а он будет просто собирать политические сливки, иногда угрожая России («я введу вам санкции из ада»), или Украине («я вам всё отключу»), или ЕС («я заставлю вас платить за военный союз»). Схема понятна.

Также сообщается, что Путин «указал, что западные страны ведут линию на затягивание боевых действий на Украине». То есть Путин предсказуемо объяснил Макрону, что никакого быстрого перемирия с целью передохнуть и переформироваться Украина не получит. Либо вы идете на подписание устраивающего нас мирного договора (с признанием «территориальных реалий» и проч.), либо и дальше смотрите, как мы давим. Позиция тоже понятна. Если фронт обвалится, договариваться станет гораздо сложнее, потому что «территориальные реалии» станут другими, причем резко другими.

Я хорошо понимаю людей, которые сейчас лихорадочно ищут хитроумной интриги, зачем-то увязывая звонок Макрона еще и с азербайджанским инцидентом. Все мы любим интриги, потому что насмотрелись кино и обчитались Агаты Кристи. Нам кажется, что всё в мире должно укладываться в красивую картинку, как в детективах. Но в жизни всё обычно гораздо проще и тупее. В жизни бывает как? Предположим, что вы девушка. Звонит вам бывший и спрашивает: не хочешь ли пойти со мной пойти на речку, сегодня первое июля уже, пора купаться. А вы отвечаете: нет, не хочу, я знаю, что ты опять будешь меня лапать. Ну я тогда потом позвоню, говорит мужик. Звони, отвечаете вы и кладете трубку. Вот самое краткое художественное описание разговора Парижа и Москвы. Совсем рвать связь Москва не хочет за неимением лучшего, но и желаемого результата Париж тоже не получит никогда.

Вот и всё.

Большинство современных людей учило в школе теорию эволюции, но так ее и не освоило. Мы никак не дотумкаем, что эта теория распространяется на все явления человеческой жизни, в том числе политику, — потому что человек является субъектом эволюции. Что такое эволюция? Это базовый закон природы, согласно которому выживает тот, кто лучше приспособлен к меняющейся среде. Не тот, кто сильнее, подчеркну, а тот, кто лучше приспособлен. Почувствуйте хитрую разницу. Выживет не волк с крепкими зубами, условно, а заяц, потому что у него шкурка лучше; когда ударят морозы, волки погибнут и никакие зубы их не спасут, а вот зайцы, наоборот, выживут, расплодятся и будут лопать свою трын-траву. Сам того не сознавая, Семен Семеныч Горбунков выдал базу.

Главная особенность русской истории — в том, что Россия невероятно живуча и постоянно меняет политические шкурки, приспосабливаясь таким образом к новым историческим условиям. Я не буду заглядывать сильно вглубь, достаточно сказать, что за какие-то 300 с небольшим лет Россия успела превратиться из вечно бунташного феодального царства в модернистскую империю, через 200 лет империю заменили Советской республикой, и в 1991 году эту модель тоже отбросили, — в итоге сегодня мы имеем 150-миллионное буржуазное государство, которое успешно отбивается от смешного «коллективного Запада» с его восемнадцатью санкционными пакетами, провокациями, угрозами и прочими «ну, погоди». Вы можете сколь угодно долго ныть, что это буржуазное государство персонально вам не нравится, ну не нравится и не нравится, у нас демократия, у всех зайцев есть право трындеть, дальше-то что. Эта политическая модель держится? Держится. Россия не побеждена волком? Не побеждена. Вопросов больше нет.

Всегда есть остаточные гены. Есть целые органы, которые в ходе эволюции стали бесполезны. У человека сохраняется, например, аппендикс. Сегодня человеку этот придаток слепой кишки на фиг не нужен, это доказал нобелевский лауреат Илья Ильич Мечников. Точно так же и у нас в сознании сохраняется ностальгия то по петровской империи, то по ленинской республике. Существуют отдельно взятые дебилы, у которых остаточные гены зашкаливают, и тогда они начинают чего-нибудь реставрировать в телеграмах. Выглядит это тоже очень смешно. Вы не можете повернуть время вспять. Вы можете только добавить что-то к уже сложившейся политической модели, где-то улучшить, усовершенствовать, сделать символический ребрендинг, на худой конец (автор этого блога, например, много раз предлагал заменить латинское слово «президент» русским словом «государь»).

Вот если вы принимаете это за основу, если вы признаете, что старые методы в новых реалиях не работают, то и всё остальное тоже становится понятно. Например, что делать с Украиной и прочими постсоветскими республиками. В каждый период русской истории взаимодействие с национальными окраинами выглядело по-разному. В имперские времена в такую область отправляли наместника или генерал-губернатора, а местную знать вводили в дворянскую элиту, в том числе раздавая им земли с русскими крепостными. В советские времена местным, наоборот, давали широкую самостоятельность и специалистов из центра, чтобы подтянуть эти окраины до общего промышленного и культурного уровня. В 1991 году эта игра в баланс региональных элит и союзных подачек всем надоела. Региональные элиты решили, что они получили достаточно и теперь смогут получить еще больше на «многовекторности», а русский центр решил, соответственно, что окраины больше кормить не надо, а надо позаботиться о себе.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Смысл случившегося в 1991 году становится понятен, если принять за основу парадоксальное утверждение, что Россия на 30 лет опережает Соединенные Штаты Америки, которые ныне переживают похожую эволюцию. По итогам Второй мировой войны Америка силою вещей сделалась центром Западного мира и оказалась в странной ситуации, когда она вынуждена защищать бывшие европейские колонии и разнообразных клиентов и сателлитов, которые были очень слабы. Самый известный пример — Южный Вьетнам, который без поддержки США продержался два года. Вот с чего всё началось, вот когда случился первый и на сегодняшний момент самый яркий факт губительности политики «защитим хрен пойми что во что бы то ни стало». А сегодня Трамп выступает с циничной платформой «мы больше не будем защищать хрен пойми что, а будем защищать только тех, кто за это платит». И он прав. Большинство этих колониальных аппендиксов никогда не догонят центр, нужно искать новые формы взаимодействия.

На Украине мы видим сегодня столкновение этих двух кризисов, соответственно, русского и западного. Для России Украина — постсоветский аппендикс, который давно потерял всякий смысл, но взмахом шашки отрезать его нельзя, потому что так можно повредить и слепую кишку, и во всем кишечнике будет заражение. Для Запада Украина — интересная матрёшка, игрушка, блокчейн-авантюра. Это криптоколония Евросоюза, который в свою очередь является криптоколонией США. Европа всё пытается заставить Америку взять на баланс Украину, при этом предполагается, что проценты от этого содержания будет получать Европа. Схема причудливая, но она быстро становится понятной, если мы вспомним слово «феодализм». В Средние века таких причуд было полным-полно: есть у нас, допустим, некая область, которая считается частью империи, но при этом фактическим правителем является какой-нибудь курфюрст или пфальцграф, он собирает с этой области все сливки, но защищать эту область в случае войны он не будет, это плата императора за лояльность курфюрста, вот и всё. Байден был глупым императором, который пообещал Европе этот феод, а Трамп — умный император, который сказал: если вы получаете бенефиции с области, то будьте так любезны ее сами и защищать, а еще я хочу, чтобы мне вернули 300 миллиардов, которые империя уже потратила.

Совершенно непонятно, зачем России завоевывать Украину и сажать там своего генерал-губернатора либо же по советской схеме делать ставку на местные элиты и кормить их и помогать им украинизировать свою страну. В XIX или XX веке всё так и было бы, но мы-то живем в XXI-м, вторая четверть столетия уже пошла.

Я скажу прямо и грубо: выгоднее всего для России дождаться, когда этот обрубок развалится, а потом выстраивать отношения с каждым обрубком по «белорусскому сценарию», — вот циничное, но верное описание того, что уже делает Кремль. Нетрудно заметить, что в Крыму и на Донбассе местные элиты все-таки разные, и потому в состав РФ эти республики вводили по-разному. Давайте будем отталкиваться от реальности, а не страдать ностальгией по сталинским или царским рецептам, вот что я хочу сказать. Нужно опираться на конкретный политический опыт 2014 и 2022 гг, внимательно всё изучая и оценивая, и принимать те или иные политические решения в соответствии с необходимостью, а не орать: «а-а-а, вперед, за империю». Померла давно ваша империя. И Советская республика тоже померла. Что вы всё трясете эти политические трупы: «милая, вставай», провода электрические присоединяете, включаете ток и кричите: «смотрите, смотрите, у лягушки дернулась лапка, значит, она жива, я знаю, я верю».

Это и есть единственно верный эволюционный подход, при котором во главу угла ставится очень простой принцип: сегодня, сейчас сработает эта модель, будет ли она эффективна, да или нет. Всё остальное — красивые побрякушки, нужные затем же, зачем нужны гимн, герб и красивая титулатура.

Отписаться от канала вы знаете как. Гладить ваши аппендиксы автор не будет.

Всё.

Третий день настойчиво спрашивают про Азербайджан.

У меня нет никаких иллюзий на счет Азербайджана. Я читал азербайджанские учебники истории. Это бездарное собрание националистических штампиков о том, как все угнетали маленький, но гордый народ. Там подробно рассказывается о налете русов на Бердаа в 943 году и из этого делается громкий вывод, что Россия уже на заре своей истории страшно мечтала покорить Азербайджан. Это очень смешно. Видеть имперские амбиции в набегах викингов X века — это все равно что доказывать, будто бы у пиратов Карибского моря были имперские амбиции, и что они страшно мечтали покорить английскую королеву Анну с герцогиней Мальборо. Я не исключаю, что у Эдварда Тича или Долговязого Бена могли возникать по пьяни подобные эротические фантазии. Но это не значит, что на практике эти фантазии могли стать реальностью. Короче, всё притягивается за уши во имя недалекой политической мыслишки, как это и делают всегда националисты.

Есть вещи, которые взрослый человек XXI века, хорошо знакомый с терминами «вброс», «хайп» и «информационная война», должен уже щелкать, как семечки, независимо от этнического состава участников. Накрыли мафию. При задержании перестарались, что случается. Разумеется, мафия в отместку взяла заложников и стала разогревать большой конфликт в расчете, что из этого выеденного яйца вылезет спасительный дракон. Так всегда и делается. Всегда вокруг случившегося начинают бегать и визжать националисты разных мастей, правозащитники, адвокаты, эксперты, блогеры и прочее, — и все орут, что «с этим надо что-то делать», «следует закручивать гайки», что «это кризис», «конфликт» и «такого никогда не было». Сразу же пишутся статьи в википедиях. Фейки начинают сыпаться рекой, о том, что Россия что-то там азербайджанцам запретила, абитуриентов перестали принимать и т. п.

Так этого они и хотят. В этом весь смысл истерики, чтобы обнаружить «жестокость» русского народа и всем на уши развесить эту лапшу. В первый раз, что ли, вы на эту школьную дискотеку пришли, хорошо зная, что там все бухие будут и что нужно будет целоваться потом в сортире с кем-нибудь? Зачем взрослому человеку присоединяться к толпе смятенной, тебя клянущей за смятение всех? Вот этого я не понимаю. Делать — что? Устроить черносотенный погром полумиллионной азербайджанской диаспоре? Оседлать любимого дракона и показать бусурманам, что такое «мазды Баку»? Если у вас нет оригинальных предложений, как исправить ситуацию, то и мнение ваше никому неинтересно.

Азербайджан — обычная постсоветская страна, в которой выстроена постсоветская мифология. О том, например, что Горбачев был ставленником некоей «армянской партии» и что конфликт в Нагорном Карабахе и случился-то, якобы, из-за того, что Михаил Сергеевич симпатизировал армянам. Вы что же думаете, после таких глобальных геополитических «прогревов» им будет трудно навязать своему обществу мнение, что русские «из имперских амбиций» запытали в тюрьме до смерти братьев Сафаровых? Навяжут, докажут и свидетелей найдут.

Реагировать на такие вещи нужно спокойно, с поэтическим цинизмом, что ли: «и презрит кто тебя, сама тех презирай». Всегда упоротые националисты и мафиози будут дудеть в свою дуду, если кого-нибудь из них возьмут за жабры, а если арестованный еще и помрет по каким-то причинам, — так это вообще рай. Только это не значит, что русский народ жестокий и не значит, что нужно каяться за какие-то «исторические грехи». Это значит только то, что есть люди, которым не терпится взобраться на паровоз, летящий в никуда. Все эти разогретые на скорую руку национализмы (азербайджанский, украинский, неважно, BLM тоже не более чем разновидность дешманского национализма) — это и есть путь в никуда, мифология самубийства для целой популяции. Разрушать эти разогревы можно только холодной головой, а не пространными рассуждениями о том, что нужно че-то запретить, наказать, не пущать и т. п. Вы не спасете тех, кто уже залез на этот блядский паровоз и несется на нем в пропасть. Дайте им спокойно разбиться.

Всё.

Я бы не сильно радовался прекращению поставок Украине противоракет, о котором вчера сообщил Пентагон. Утверждают, что это временная мера. Но это объясняет два события, случившихся за день до того и сегодня. По-видимому, за сутки Зеленскому сказали, что поставок не будет, и тот начал названивать Макрону и слезно простить его выторговать у Путина хоть какое-нибудь перемирие, в расчете, что через месяц янки возобновят поставки. А сегодня Путину уже позвонил сам Трамп, который, скорее всего, сказал что-то вроде: вот смотри, Владимир, а поставки-то мы перекрыли, так как там насчет мирного соглашения, ты не созрел еще до договорняка, время пришло. Забавная ситуация, в которой все давят на всех, в общем.

Однако же, даже если предположить, что Путин согласен на сделку, в ближайшее время ее, скорее всего, не будет. Потому что тогда западная пресса моментально подаст это как "посмотрите, Макрон и Трамп надавили на Путина, и тот сразу же сдался, а сдался он потому что Россия слаба". Путину же, наоборот, нужно подать блюдо таким образом, чтобы были хорошо видны корчичневые пятна на жовто-блакитных шароварах. Это позволит и дальше ломать киевский режим всем тем, что обыкновенно называется термином "мягкая сила". Я не сомневаюсь в том, что все эти три с половиной года русские спецслужбы готовили нечто совершенно зловещее. Я бы сделал именно так. Сыграть на недовольстве народа, измочаленного войной. Просто скажите, кто виноват. Ткните пальцем и скажите: войну проиграл этот человек. И всё загудит.

Я понимаю, что в комментариях сейчас моментально напишут: хватит уже втирать нам эту фигню. Мячин, да не будет ничего. Возможно. Но и вы должны признать, что это более чем ожидаемый сценарий, который не мог не прийти в голову профессиональному разведчику Владимиру. Вы обязаны допустить, что в кремлевском сейфе такая папочка лежит. Так это всегда работает. Планы "народного восстания" разрабатываются всегда. Просто не всегда их пускают в дело, тут всё зависит от глубины разработки и от условий, в которых эта партия будет запущена. Вот это мы видим сейчас, возможно. На завершающем этапе СВО может быть какой-то очень болезненный этап, который будет восприниматься на той стороне как нарушение всяких договоренностей, катастрофа и жопоболь. А потом, да, империалистическая война перерастет в гражданскую со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я не знаю. Я просто говорю, что такое может быть.

Россия признала Исламский Эмират Афганистан — МИД РФ. Москва стала первой страной в мире, официально признавшей Талибан законной властью в Афганистане. @banksta

Двойственность политики Трампа раздражает многих людей, особенно тех, кто от природы страдает политическим простодушием: «выслать всех азербайджанцев из страны, нечего с ними церемониться», «жахнуть надо было по этому Киеву водородной бомбой, и давно», «конгресс, немцы какие-то, голова пухнет, взять всё, да и поделить». Когда такого типа люди пытаются комментировать действия Трампа, возникает ощущение, что где-то в структуре пространства-времени случился разлом, и в этот разлом потёк веселящий газ столетней давности. «Расстрелять надо Трампу всех демократов, всего-то делов», «был бы я Трампом, я бы этот Иран напалмом залил», «конгресс, налоги какие-то, глубинное государство, отобрать всё, да и сделать Америку снова великой». Эти смешные большевистские рецепты хороши только в интернете. В реальной политике вы увидите осторожность, двойственность и даже «предательство» первоначальных принципов. Когда Ленин вводил в 1921 году НЭП, например, многие революционеры трактовали это как «предательство» и «уступку буржуазии».

У Трампа сейчас приблизительно тот же набор проблем, что и у Ленина в 1921 году. Если вы забыли подробности, я вам их напомню. Именно на X съезде РКП (б) внезапно начала дробиться на фракции, и Ленину пришлось, помимо НЭПа, принимать еще и резолюцию «О единстве партии». Главным оппозиционером вскоре (как только Ленин превратился в овощ) сделался товарищ Троцкий. Сравнение с ним Илона Маска напрашивается само собой. Но это на поверхности. На самом деле на X съезде РКП (б) помимо Троцкого возникло еще несколько фракций: была «рабочая оппозиция», были т. н. децисты, т. е. всё почему-то загудело, зашевелилось. То же самое мы видим и сегодня в США: есть мятежный Маск, есть Линдси Грэм со своими русофобскими криками, иранский инцидент обозначил проявление антиизраильского (!) крыла, — всё очень знакомо по нашей собственной «саге о РКП (б)». В общем, единства в трампистской партии явно нет, и в дальнейшем этот раскол будет только расти, как это было и в Советской России 100 лет тому назад в «ревущие двадцатые».

Как следствие внутриполитической нестабильности, мы наблюдаем двойственность политики внешней. Трамп то обижается на Путина, то, наоборот, хвалит его за «профессионализм», то он ругает Украину, то вдруг начинает искать для Киева патриоты. Трамп элементарно пытается лавировать между своими фракциями, ублажить всех в надежде удержать начавшее сыпаться трампистское единство. Тактика, мягко говоря, рискованная. Тридцать три корабля в актерской скороговорке тоже лавировали, лавировали, но не вылавировали. Т. е. мы видим другую крайность, полярно противоположную простодушию «взять всё, да и поделить».

У трампистского лавирования очевидный недостаток: Ленин всё-таки вовремя завершил Первую мировую войну, которая похоронила и царский режим, и Временное правительство Керенского. Трамп так и не завершил Украинскую войну, которая похоронила Байдена. Проклятие, как говорится, еще не снято. Если на Украине начнется русское наступление или еще какие-то громкие и печальные для Киева события, демократическая пресса моментально припишет это поражение Трампу и загонит его рейтинг за плинтус. Трамп, скорее всего, постоянно следит за ситуацией на фронте, рассчитывая в случае чего надавить на Путина или, наоборот, пойти на уступки России, — тактика понятна, со спутника всё видно, мол, пока еще некритично, как станет критично, я позвоню в Кремль и всё решу, — всё так, но вообще это очень опасная игра.

Так и хочется назвать Big Beautiful Bill «уступкой номенклатуре». Я несколько часов смотрел этот акт в расчете найти в нем какую-то логику, но понял лишь, что Трамп сильно увеличил расходную часть при непонятной доходной. Там плюс 150 млрд только на оборонку, понятно, что часть этих денег утечет сквозь пальцы в карманы дипстейта. Ну конечно это уступка. Конечно, это лавирование. Конечно, это риск.

Трамп хорошо сознает риск, но никогда в этом не признается.

Всё.

Спасибо, что поддерживаете.

"Идиократия" стала реальностью: Белый дом станет площадкой матчей UFC

Нет, коллеги, это не ИА "Панорама". В 2026 году на территории резиденции президента США реально собираются построить октагон, чтобы провести в самом сердце страны матч за чемпионство Ultimate Fighting Championship (UFC). Об этом на митинге в штате Айова заявил Дональд Трамп. Мероприятие приурочат к празднованию 250-летия подписания Декларации независимости, потенциальная живая аудитория поединка в самом сердце американской государственности оценивается Трампом в 20-25 тыс. человек.

Ну что ты сказать — полезно иметь высокопоставленных друзей. Генеральный директор UFC Дана Уайт уже давно дружен с Трампом, считается одним из самых ярых его сторонников. Видимо, глава государства решил сделать своему медиаоруженосцу приятный подарок, легитимизировав смешанные единоборства как главный американский спорт. Интересно, кто возьмется такой одиозный матч транслировать (Netflix? YouTube? Официальный сайт Белого дома?). И будет ли он вообще — кейс Илона Маска наглядно показал, что дружба с президентом США может закончиться в любой момент.

Опять спрашивают про мигрантов. Мол, правительство специально завозит мигрантов в страну, «чтобы ее развалить, как в 1991 году».

Логика на уровне «якобинцы отрубали головы французским дворянам и священникам, чтобы восстановить власть королей». События 1991 года и были-то гильотиной, которая отрезала коренную Россию от источников массовой неконтролируемой миграции.

Если бы Советский Союз не развалили 34 года тому назад, мы бы жили сейчас на маленьком песчаном островке, который захлестывают со всех сторон волны. И каждая волна вопила бы: «Вы нарушаете наши права! Вы чертовы имперцы, не даете нам бенефициев, на которые мы, жители окраин, имеем полное право рассчитывать как граждане СССР».

Не бывает в истории выбора между «хорошо» и «плохо», пора бы уже осознать эту школьную истину. Выбор обычно стоит между «много, но жидко» и «густо, но мало». Горбачев до последнего дня цеплялся за «много, но жидко», программа Ельцина была, соответственно, второго типа, извините, говна. Эту густую фекалию и принял в наследство у Ельцина Путин, который не слепил из говна конфетки, нет, конечно же, но сделал эдакую сладкую патоку, из которой может получиться что-то приличное, еще лет через пятьдесят где-то упорной работы.

Популист всегда морализатор, мелкий такой комариный ханжа. Он всегда ноет на предмет падения нравов, «эти мигранты повсюду, они смотрят на наших девок и пристают к ним». Популист не умеет рассуждать сложными категориями «жидко — густо» или «надежно — дешево», потому что в его голове только одна постнеандертальская извилина. Я украл у соседа козу — это хорошо. Сосед украл у меня козу — это плохо. Рассуждать системно («сосед украл у меня козу, потому что моя коза жирнее и дает вкусное молоко») популист не способен. Вот если вы видите характерное морализаторство, сто пудов человек дурак, сто пудов у него плохо развитый интеллект.

Умный человек рассуждает как. Мигранты едут к нам, потому что у нас больше зарплата и лучше качество жизни. Так как они бедны и плохо воспитаны, то и грубость и преступность они с собой тоже несут. Я люблю приводить один пример. Где-то в 2009-м или 2010 году в западных странах вдруг сократилось число русских проституток. О чем это говорит? О том, что им стала чинить препятствия западная полиция и миграционные службы, что ли? Нет, конечно. Это говорит о том, что в России люди стали жить богаче, и у любительниц авантюр (проститутка — рискованная профессия, тебя всегда могут избить, выбросить из окна гостиницы или еще что-нибудь в этом духе) стали появляться более перспективные варианты на родине, не обязательно в сфере интимных услуг. Женить можно на себе зажиточного программиста или блогера, например, а потом всю жизнь трахать ему мозг рассказами о плохих мигрантах.

Нужно гордиться тем, что в страну мигранты едут, а не пыхтеть «наше правительство идет по западному примеру, оно хочет развалить нашу страну». Это свидетельствует о том, что ваша страна богата и конкурентна, ну или как минимум, что их страна бедна и не отвечает современным стандартам культуры, скажем так. Меня поразил в свое время рассказ афганской узбечки, объяснявшей причины Саурской революции 1978 года так: „Понимаешь, Борис, я включаю советский телевизор, а там на «Песне года» поют: «Ташкент — лучший город на земле». И так хочется сразу жить, как люди, чтобы песни, пляски, костюмы с блестками, а не паранджа и вот это всё“.

Мы всегда выбираем между двух зол. Всегда. И даже не пытайтесь убедить меня, что вы единственный, кто знает, как волшебным образом построить чудесную утопию, в которой будут яблони цвести, а яблоки вам будут срывать и на блюдечке приносить пожрать золотые роботы, наверное. 1991 год — это выбор из двух политических моделей, каждая из которых была плоха. 1917 год — это выбор из двух моделей, каждая из которых была плоха, потому хотя бы, что даже победители закончили в итоге 1991-м. Петровские реформы — это выбор из двух плохих моделей.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Я никогда не скрывал и не стыдился пристрастности своих политических взглядов. Я русский человек, мои суждения сводятся к формуле Киплинга: «При всех обстоятельствах человек должен держаться своей касты, своей расы и своего племени. Пусть белый прилепится к белому, а черный к черному». Меня всегда раздражала «интернациональная» риторика коммунистов или либералов, по одной простой причине: я хорошо знаю, что любые интернационалы политически неустойчивы. Если в вашем государстве нет 80% титульного этноса (не надо пытаться приводить как контрпример всякие Бельгии), очень скоро вы получите кровь, резню и гибель империи. Все эти обожаемые историками великие завоевания Александра Македонского или Чингисхана становятся пшиком, как только вы чуть-чуть увеличиваете хронологическую шкалу. Империя Александра не дожила даже до похорон Александра. Ну монголы, ладно, продержались дольше и даже после смерти основателя громко прошлись, в том числе по Руси. Но уже после смерти Мункэ (1259) дом монгольского дракона рассыпался на улусы и возникла «монголосфера» (термин Вернадского), т. е. та же хлипкая хрень, что и «эллинизм».

Я русский, и меня невероятно раздражают лимитрофные нацпридурки (украинские или азербайджанские, неважно), которые ноют, что империя чего-то там у них угнетала. Хуже всего то, что у нас в России немало придурков, появившихся как зеркальное отражение лимитрофного национализма. Тут, как говорил Ницше, «тому, кто сражается с чудовищами, следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем». Русские нацпридурки меня тоже раздражают, просто бесят, финиш.

Спрашивается, в чем же твое отличие от придурков, Борис. Мое отличие от придурков в том, что я умный. Есть вещи, которых придурок не понимает, хоть кол на голове теши. Прежде всего, придурок не понимает динамики городского населения. Есть, например, такой город — Нью-Йорк. На заре американской независимости, в 1790 году, в Нью-Йорке жило около 30 тысяч человек, и пока не построили Вашингтон, это была, вы не поверите, столица этих жалких сепаратистов, — в Лондоне в это время уже был миллион человек. Почувствуйте разницу. «Всё, чем для прихоти обильной торгует Лондон щепетильный», — это не я написал, это поэт Пушкин написал. Но уже в 1820 году, т. е. когда юный Саша Пушкин сидел в Одессе за англо-русским словарем, чтобы Байрона в оригинале читать, в Нью-Йорке стало 130 тысяч человек, а еще через 100 лет город вырвался вперед и стал самым большим городом на земле тогда. Нью-Йорк шокировал приехавшего нищеброда, естественно: пять миллионов человек, автомобили, небоскребы, деньги, женщины. Это и заводит, и сводит с ума. Спрашивается, откуда же эти миллионы людей и блядей взялись.

Правильный ответ: понаехали. В основном — из американской деревенской глубинки, из старых пуританских штатов, но и из Европы тоже люди понаехали, и не только из Европы. И уже тогда местные и понаехавшие дубасили друг друга не на шутку, т. е. в основном протестанты — католиков, достаточно посмотреть «Банды Нью-Йорка», как говорится, картина маслом.

Т. е. исторически этот рост совпал с тем, что обыкновенно называется словом «капитализм», «индустриализация» или как-нибудь так. С точки зрения этнической динамики это глобальный процесс массовой миграции деревенского населения. Тут уже лучше оперировать российскими цифрами. Согласно переписи 1897 года в Российской империи было 125 миллионов человек, и 87% из них жило в деревне. В двух крупнейших городах, Москве и Петербурге, было по миллиону с небольшим, тоже картинка, не маслом, но акварелью вам для лучшего понимания.

Я прозрачно намекаю на то, что вся русская история XX века была в основном процессом перетекания населения из деревни в город, где сейчас живет 75% населения. И главную роль в этом перетекании сыграли большевики, которые сделали ставку на индустриализацию и «рабочий класс». Коммунисты всеми правдами и неправдами увеличивали его, под конец вообще затапливая сибирские деревни.

А когда деревни закончились, в дело пошли мигранты.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Скажу как бы между делом, чтобы вымести из вашей головы коммунистическую бурду, которая там еще почему-то лежит. Нет никакого «рабочего класса». Есть городское население, а есть деревенское. Легким движением руки «рабочий класс» превращается в «буржуазный», равно как и «рабочая интеллигенция», или «буржуазный класс» — в «интеллигенцию». Всё это разные градации одной большой социальной группы, в течение 2—3 поколений эти цвета переходят один в другой. Приехал на заработок в город мужик, стал слесарем, мастером, сын пробился в успешные коммерсанты; его внук — известный врач или писатель, а правнук — придурок, который сидит и в телеграме пишет, потому что больше ничего полезного для общества он делать не умеет.

Вот почему в 1991 году случилась эта странная фигня с Советским Союзом. Постоянно наращивая «рабочий класс», коммунисты спилили сук, на котором сидели. К моменту прихода к власти Горбачева городское население давно преодолело и индустриальный бум 1920—30-х гг, и поствоенный виток урбанизации, когда Хрущев и Брежнев массово вывозили деревню в город под правильным в общем-то лозунгом догнать и перегнать Америку, в которой тоже всё гудело. Многим это не нравилось. Я хорошо помню вопли 1980-х гг о том, что деревня разрушается, об этом писали книжки, снимали фильмы («Белые Росы») и т. п. И всё это клалось в общую копилку борьбы с коммунизмом.

1991 год нужно рассматривать, прежде всего, как переход от индустриальной модели общества к постиндустриальной, то есть такому типу, где бурная урбанизация больше не нужна, а нужно залить образованную нишу «благами цивилизации», компьютерами и проч. А еще нужна дешевая рабочая сила, чтобы поддерживать эту модель. Так как деревня уже полностью вычерпана, и появляются мигранты. Появляются жители национальных окраин, у которых, может быть, и были какие-то деньги, но песен, плясок и костюмов с блестками было по минимуму.

Я хочу сказать, что вы никак не остановите этот процесс. Если вы уже накачали индустриальные «мышцы», вам будет впоследствии гораздо проще «догоняться» мигрантами, а не выдумывать новые технологии, чтобы освободить «рабочие места для русских». Это хорошо понимали китайцы, кстати, у которых в конце 1950-х, если вы помните, была так называемая политика «большого скачка». Ее многие критиковали тогда, да и сейчас историки смеются, тем не менее, это те самые «мышцы», на которых поднялась КНР, не мышцы, пусть, — скелет, мышцы нарастил уже Дэн Сяопин, пусть будет так, все эти игры в художественные образы хороши для поэтов, а людей метафоры и синекдохи только запутывают, писатели и поэты — это, вообще, главное вселенское зло, возможно, настанет день, когда мир это наконец-то осознает.

Чтобы остановить злобных мигрантов, вы должны изобрести машину времени, полететь на 100 лет назад, убить Сталина, перебить весь ЦК и СНК, вы должны помочь Гитлеру захватить всю Россию, лично покомандовать эсэсовцами, которые будут разрушать Москву и Ленинград, — в общем, вы должны затормозить развитие нашей страны за последний век. А не приходить на закате постиндустриальной эпохи с криком «остановите это, куда смотрит правительство». Постарайтесь увидеть причинно-следственные связи, когда вы от одного необходимого для выживания плохого политического выбора логично движетесь к другому плохому выбору. Если вы развиваетесь, вам всегда нужны будут и деньги, и трудовые ресурсы, и большая технологически развитая армия вам будет нужна, и кормить всё это тоже как-то надо, для чего нужно 25% сельского населения хотя бы.

Просто всмотритесь в историческую динамику за последние 100 лет, и вы увидите, как Россия и США сплелись в индустриальном и постиндустриальном соперничестве, как две змеи (это снова поэзия, простите). Эта конкуренция и есть двигатель современной истории. Поэтому-то эти две страны так похожи. Бурная урбанизация, идеологические центры, «имперские замашки», странные войны в Афганистане и Вьетнаме. И мигрантский вопрос тоже будет похож. Потому что это следствие, а не причина.

далее 👇👇👇

ранее 🤞🤞🤞

Совершенно бессмысленно рассуждать о плохих мигрантах, если вы не видите общей картины и не понимаете, зачем эти мигранты нужны. Конечно, мигранты — это плохо. Это бедные люди, у них другая культура, многие живут еще родовыми понятиями или кастами (нам обещают из Индии мигрантов, я слышал). Проблема в том, что в России давно уже не осталось людей, которые пойдут за те же деньги работать дворником, системно вы этот процесс не наладите никак. Из русских получатся очень плохие дворники, совсем не те, что в XIX веке, когда они были на балансе у полиции.

Главная проблема борцов с мигрантами в том же, в чем проблема царских правительств того времени. Я как-то раз читал переписку Николая I и вдруг поймал себя на мысли, что царь очень хочет, чтобы в России было чистенько, чтобы всё было мимими, как говорят девочки. Ну и чтобы все в лосинах ходили. Вот идеал тогдашнего правителя. Закончилось стратегия «давайте сделаем всё чистенько», напомню, Крымской войной.

Мы по определению живем в грязном мире, очень грязном. Я не исключаю, что этот блог может читать прекрасная романтическая девица лет 20, которая мечтает о прекрасном принце и стать актрисой. Но что-то мне подсказывает, что основное ядро аудитории — это люди пожившие и жизнью побитые. И такие люди знают, что чистенько никогда не бывает. Если человек начинает рассуждать «чистенько» и «нравственно», сто пудов на деле это конченая мразь, непременно тебя кинет с хитрой улыбочкой.

Я сознаю, что этот текст давно выскочил за рамки политического рассуждения о мигрантах. Я просто хочу донести до вас простую мысль: не надо страдать оттого, что вас, несчастных постиндустриалов, все притесняют. Правительство вам мешает жить, понимаешь, Набиуллина, мигранты, Горбачев с Ельциным так вообще вам всю жизнь испортили, вы-то мечтали жить в «великой Российской империи 2.0», а получилось вон чо. Я постоянно общаюсь с людьми, мне ежедневно приходят какие-то письма, и все ноют: вот, жизнь плохая, кругом буржуазные порядки, нравственности нет, культуры нет, мигранты раздражают. Проблема не в мигрантах, а в том, что вы упрямо не хотите принимать реальность, какой она есть. Вам 45 лет, условно, а вы сидите и ноете, что вас напрягает мировое жидомасонское правительство, которое устроило лично вам 1991 год и потом мешало во всём.

Просто примите этот мир. Он в основном грязный, но смешной. И у этого мира есть определенная логика. Эта логика в том, что в некоторых местах планеты люди живут хорошо, а другие люди очень хотят в эти места попасть. Потом они приезжают, смотрят и понимают, что всё не так. В мечтах-то было красиво. В мечтах ты не была проституткой, которую выбрасывают из окна гостиницы, ты была принцессой и выходила замуж за принца, а потом нежилась на лазурном берегу. Ну да, конечно.

Я совершенно не питаю никаких иллюзий. Я знаю, например, что большинству читателей этот текст не понравится, и они будут кидаться какашками и дизлайками и нудеть про мировое правительство, которое всех поработило, а наше правительство ничего с этим не делает и ввозит в страну миллион индусов по звонку рептилоидов. Меня поразило письмо от женщины, которая написала мне так: «Борис, я не уверена насчет рептилоидов, но мне кажется в этом что-то есть. Может быть, я тупая и не понимаю? Вы умный, скажите мне». Мне так хотелось написать в ответ: «Ну конечно, ты тупая. Ты типичное постиндустриальное существо, которому не свойственно системное мышление. Твое классовое сознание сформировано игрой в шарики на телефоне и просмотром ютуба какого-нибудь шизопатриотического блогера, а по вечерам ты смотришь ТВ-3 или РЕН-ТВ. Разумеется, ты пришла к выводу, что рептилоиды хотят залить мир мигрантами, в то время как на самом деле мы видим столкновение двух исторических сложившихся центров (пост)индустриальной миграции, русского и западного, в основном американского».

Но я сдержался и не ответил ей.

Вот я какой подлец.

*поддержать автора: 2202208137003225