Почему мы перестали верить в тренинги без диагностики

Раньше мы думали, что главное в обучении — харизматичный тренер и правильная методика. Но жизнь и данные нас переубедили.

Мы, как и многие, начинали с формата «заказчик говорит — мы делаем». Но чем глубже погружались в тему, тем больше видели пробелов. Решили разобраться наверняка и посмотреть, что говорят исследования (N=2145, опубликованных с 1984 по 2025 год).

Вот что мы узнали.

1. Когда обучение проводят без предварительного анализа потребностей, только 6% программ достигают заявленных целей и проходят полный цикл. Остальные дают неясный или нулевой измеримый результат. Для нас это стало первым тревожным звонком.

🔵

2. Компании часто лечат не ту «болезнь». Оказалось, что бизнес много экспериментирует с форматами, но далеко не всегда задает на базовый вопрос: «А те ли навыки мы вообще тренируем?». То есть, можно провести крутой тренинг по переговорам, в то время как команде на самом деле не хватает навыков работы с возражениями. Мы сами не раз видели такую ситуацию у клиентов.

🔵

3. Когда обучение строится на данных диагностики, эффективность взлетает до 43%. Разница в семь раз! Это не «немного лучше». Это переход от лотереи к системе.

Диагностика — это не анкета «для галочки». Это разговор с сотрудниками и руководителями, анализ реальных рабочих задач и проблем. Она отвечает на вопросы:

🔵Какие пробелы в навыках есть на самом деле?

🔹Что мешает сотрудникам применять знания здесь и сейчас?

🔵Какой результат мы хотим получить в цифрах?

Наше новое правило

Мы пришли к выводу, что проводить тренинг без диагностики — это как вызывать такси и сказать: «везите куда-нибудь». Можно потратить деньги и время, но оказаться не там, где нужно.

Поэтому теперь мы настаиваем на диагностике. Не потому, что нам нужно усложнить процесс, а потому, что мы хотим, чтобы ваши вложения в обучение действительно окупались.

🔍 Business Speech Science Research

Почему одни генерируют идеи, а другие — нет?

Изучили 245 руководителей в больницах Саудовской Аравии.

🔵Те, кто анализирует данные (рациональный стиль), показали самую высокую креативность (+0,48 к связи).

🔹Те, кто откладывает решения или постоянно советуется, — креативность падает (‑0,38 и ‑0,31).

🔵Интуиция и спонтанность на креативность не влияют.

Вывод

Креативность — это не «вдохновение свыше», а следствие аналитического мышления.
Хочешь генерить идеи — структурируй подход к решениям.
Избегаешь выбора или ждёшь указаний — креативность блокируется.

📖 Читать исследование, 2023

🔍 Business Speech Science Research

Особенно в среду!

🔍 Business Speech Science Research

Кому на самом деле служат компании? Ответ зависит не от трендов, а от географии и отрасли

Мы в лаборатории BSSR проанализировали стратегические цели 300 крупнейших компаний из Европы, Америки и Азии. Исследование показало, что единого подхода не существует. И вот несколько фактов:

🔸В то время как Европа демонстрирует баланс интересов, именно банковский сектор здесь показывают наивысшую ориентацию на акционеров среди всех регионов — 18,2%.

🔸76,5% целей фармкомпаний ориентированы на общество, а в американском регионе этот показатель достигает 89,5% — абсолютный максимум.

🔹У азиатских компаний самый высокий приоритет государства (12,5%) и общества (40,6%) среди всех регионов.

🔵Промышленность — отрасль с наивысшим влиянием государства на стратегии (28,3%).

🔵При общей ориентации сектора FMCG на клиентов (66,7%), в азиатском регионе эти компании в 3 раза реже западных конкурентов фокусируются на покупателях.

Наше новое исследование с детальными таблицами и методологией читайте по ссылке

🔍 Business Speech Science Research

ИИ-статей стало БОЛЬШЕ, чем человеческих

Исследование Graphite показывает, что в 2025 году искусственного контента уже больше 50% в интернете.

P.S. При этом исследование не учитывало статьи, где ИИ сделал черновик, а человек его переписал.

📖 Читать исследование, 2025

🔍 Business Speech Science Research

Что страх делает с вашей честностью?

Группа исследователей из Таусонского университета и университета Нью-Мексико, провела три эксперимента с участием 572 человек — от работающих студентов до взрослых специалистов 60+. Их интересовало, как неопределенность влияет на наши поступки.

Суть в цепочке, которую они выявили.

🔵Сначала неопределенность запускает сильный страх. У участников в состоянии неопределенности его уровень был на 45% выше.

🔹Этот страх физиологически сужает наше внимание. Мозг переходит в режим «спасайся сейчас» и отключает способность думать о долгосрочных последствиях, репутации или морали.

🔵Именно в этом состоянии «туннельного зрения» люди и начинают вести себя иначе. Исследование показало, что испытанный страх через этот механизм заставляет на 33% чаще допускать неэтичные поступки, условно приукрасить отчёт, солгать о прогрессе или подставить коллегу.

Испуганные люди больше заботятся о себе. Но эгоизм сам по себе не ведет напрямую к увеличению жульничества.

Так что если вчера вы ответили «да» или «очень хотелось», вы не одиноки. Это универсальная реакция мозга на угрозу, а не свидетельство «плохого» характера.

Самый действенный способ бороться с этим — ясность. Четкие задачи, прозрачные процессы и открытый разговор со стороны руководства снимают тот самый страх, который и запускает всю опасную цепочку.

📖 Читать исследование, 2025

🔍 Business Speech Science Research