АДАМ СМИТ ПРОТИВ ЧИНОВНИКОВ УЗБЕКИСТАНА

Юлий Юсупов

Мы гордо объявили о зерновой независимости и до сих пор принуждаем фермеров выращивать пшеницу и сдавать ее государству. При этом в 2020 г. импортировали 2,7 млн тонн пшеницы (19 место в мире по импорту) и более 350 тыс. тонн пшеничной муки (5 место в мире по импорту).

Мы не менее гордо считаем себя автомобильной державой. Но по показателю числа автомобилей на 1000 человек в постсоветских странах обогнали только Таджикистан (см. картинку), и то, скорее всего, благодаря плохому учету автомобилей в этой стране.

Может не нужно нам выращивать и производить то, что у нас растет и производится хуже, чем у соседей? Тогда и потреблять этих товаров будем больше и по более низким ценам. Ведь еще Адам Смит пытался нам это объяснить: «Правило всякого умного отца семейства заключается в том, чтобы не изготовлять дома того, что изготовить стоит дороже, чем купить... То, что благоразумно для отдельной семьи, не станет бессмысленным для целого государства».

https://www.youtube.com/watch?v=Yy8ZYRhOVfA

Почему так важно говорить о проблемах предпринимательства?

Кто такие предприниматели.

Что такое инвестиционный климат.

Что правительству точно нельзя делать.

А что нужно делать.

Одна из ключевых проблем – высокие процентные ставки по кредитам. Причины: инфляция, слишком много государства, плохой инвестиционный климат в стране.

Для улучшения инвестиционного климата в последние годы сделано очень много. Однако всего этого еще недостаточно, чтобы считать наш инвестиционный климат привлекательным.

В чем ключевые проблемы бизнеса?

Что делать?

Высокий потенциал экспорта плодоовощной продукции в Узбекистане полностью не реализован. Умида Хакназар о ключевых проблемах сектора, связанных с качеством и безопасностью.

https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/03/export-horticulture/

———————————————-
P.S. К утверждению "Не надо экспортировать, пусть народ кушает".

1. Не будет экспорта - не будет импорта или импорт будет дорогим. Для "народа" от этого лучше не получится. Только хуже. А еще хуже для фермеров и для доходов сельских жителей, т.е. в итоге - опять для "народа". Так что экспортировать надо.

2. Экспортировать надо те товары и услуги, по которым мы имеем сравнительные преимущества, то есть их производство у нас более выгодно, чем у соседей. Очевидно, что плодоовощная продукция к этой категории относится. Чем больше будем экспортировать такие товары и услуги, тем больше больше сможем зарабатывать денег, а на полученную валюту еще и больше импортировать товаров и услуг. Результат - рост уровня жизни "народа". Так работает современная экономика.

3. Для того, чтобы фруктов и овощей было больше на прилавках и хватало на экспорт нужно расширять их производство. Вот здесь НАСТОЯЩАЯ ПРОБЛЕМА. Потому что у нас большая часть поливной земли НАСИЛЬСТВЕННО выделяется под хлопок и пшеницу. И аграрии, и "народ" получили бы гораздо больше выгоды от отмены госзаказа и возможности фермерам выращивать то, что им выгодно, а не то, что нужно чиновникам.

Иными словами, нужна обещанная аграрная реформа.

НАТУРАЛЬНОЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ

Юлий Юсупов

Наши начальники фармацевтической отрасли ввели новую единицу измерения объемов производства фармацевтической продукции - "в натуральном выражении": в ближайшие пять лет намечено довести показатель обеспечения внутреннего рынка с 55% до 80% "в натуральном выражении" (https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/07/farmacy/).

В натуральном выражении - это как: в тоннах, литрах, квадратных сантиметрах? То есть литровая банка с медицинским спиртом или килограмм ваты приравниваются к килограмму дорогих медицинских препаратов?

Ну если так, путь импортозамещают. Спирт, надеюсь, мы производить можем и вату тоже. А вот если начнут ограничивать импорт лекарств ради любимой нашими чиновниками "защиты отечественных производителей", жди беды... Перемрем ведь. Это не импорт сахара или пылесосов запрещать...

Фундаментальное уравнение бедности в Узбекистане:

БЕДНОСТЬ = МОНОПОЛИИ + ЛЬГОТЫ = КОРРУПЦИЯ

Юлий Юсупов

Мы уже четверть столетия живем в условиях искусственной (абсолютно рукотворной) монополии в секторе автопрома. Всем хорошо известны (и об этом говорилось много раз) отрицательные последствия этой монополии: высокая себестоимость (и, соответственно, высокие цены), низкое качество продукции, очереди, коррупция. Страдают покупатели и бюджет. И всем также хорошо известны причины этой ситуации: высокие таможенные платежи для импорта и разного рода льготы для местного производства (вернее, преимущественно сборки, а порой просто перепродажи импортных авто). Ситуация в автопроме – одна из главных «черных дыр» нашей экономики, высасывающих из нее все соки.

Все это знают. Но мы все равно продолжаем удерживать эту монополию и предоставляем новые льготы теперь уже не одной компании, а нескольким (как будто одной было мало). Ситуация напоминает дурной сон или сюжет фильма «День сурка». В фильме герою все-таки удается разорвать бесконечную повторяемость одного дня. А мы никак этого сделать не можем.

Издание gazeta.uz подсчитало, что суммарный объём льгот для автопроизводителей в первом полугодии 2021 г. равен почти 40% валового регионального продукта Сырдарьинской области: https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/08/customs-privileges/. И эти льготы предоставляются при сохранении по сути запретительных таможенных платежей на импорт. Хотя, казалось бы, какая еще «защита» нужна местным производителям?

И представьте насколько можно было бы снизить налоговую нагрузку на экономику и население за счет отмены льгот только для данного сектора и получения недополученных таможенных платежей от импорта автомобилей (сейчас импорт незначителен из-за высоких ставок таможенных пошлин). А ведь это далеко не единственная «черная дыра» нашей экономики.

Одержимость чиновников Узбекистана «поддержкой отечественных производителей» высокими барьерами перед импортом и разнообразными льготами, а на самом деле созданием коррупционных кормушек, и опустило нашу страну за годы независимости в число самых бедных государств мира. Когда же этот дурной сон закончится?

Новый фильм команды Алексея Пивоварова о сложной жизни трудовых мигрантов в России. Во второй части фильма съемочная группа приезжает в Узбекистан для того, чтобы понять почему жители нашей страны в массовом порядке из нее уезжают на заработки.

https://www.youtube.com/watch?v=yq-JlJGv8Dk

ПОЧЕМУ ЛЮДИ УЕЗЖАЮТ ИЗ УЗБЕКИСТАНА?

Юлий Юсупов

Реплика по поводу высокой рождаемости как ключевой причине трудовой миграции (см. предыдущий пост). Из 19 млн человек, входящих в число трудовых ресурсов, в официальном секторе Узбекистана занято лишь 5,7 млн человек - 29,7%. То есть если бы численность населения страны осталась на уровне конца 80-х, мы бы все равно не смогли обеспечить людей работой.

Почему? Дико неэффективная экономическая политика, направленная на создание не рабочих мест, а коррупционных кормушек, которые эти места съедают. А созданием рабочих место должен заниматься преимущественно частный сектор, который государство душит, подменяя госпредприятиями и блатными частными кормушками. Как результат, колоссальные инвестиции уходят в песок, просто разворовываются. Или создаются искусственные неконкурентоспособные производства, которые потом "поддерживаются" за счет бюджета или ограничения конкуренции.

В качестве примера. В фильме говорится о дефиците воды, как следствии якобы того же роста населения. Мы живем в 21 веке. Для полива полей с помощью современных технологий хватит воды в десять-двадцать раз меньше, чем мы сейчас используем. Мы почти 40% воды теряем в наших ирригационных каналах, еще больше на самих полях. Тоже самое касается земли. Голландцы или израильтяне производят сельхозпродукции гораздо больше, чем мы, на гораздо меньшей земле.

Все эти "дефициты" абсолютно рукотворны: из-за отсутствия аграрной и водной реформ, сохранения по сути феодальных отношений в сельском хозяйстве, мы транжирим ресурсы, не используем современные технологии. Никто не будет инвестировать в землю, в аграрные и водосберегающие технологии, пока у земли не появится хозяин, пока не будут защищены права собственности, пока ресурсы не будут стоить, сколько они должны стоить, и пока коррумпированные и некомпетентные чиновники будут продолжать рулить всем и вся.

"НАКОНЕЦ" НАЙДЕН РЕЦЕПТ УСПЕШНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Юлий Юсупов

Сектор розничной торговли - один из самых быстроразвивающихся в Узбекистане: https://www.ft.com/content/10d4bfe0-9fe0-478b-9bb4-83924ea735b6. В него охотно вкладываются инвесторы, в том числе иностранные (ЕБРР, Carrefour). В чем причины успеха сектора? В правительственных программах импортозамещения, в налоговых и кредитных льготах, особой заботе чиновников?

Как раз наоборот. Министр финансов Тимур Ишметов доступно все объяснил: «Причина того, что дела продвигаются так быстро, заключается в том, что это один из немногих секторов, в котором нет государственного присутствия. . . правительство не владеет магазинами и ресторанами, поэтому они могут быстро двигаться вперед». Об этом говорит и Zafar Khashimov: "«Я не знаю более либеральной отрасли в Узбекистане".

То есть рецепт успешного экономического развития Узбекистана предельно очевиден - необходимо:

- ликвидировать десятки государственных и квазигосударственных ведомств, занимающихся "ускорением экономического развития" (http://ced.uz/publitsistika/kak-sdelat-pravitelstvo-effektivnym/?fbclid=IwAR2bbnCR3DmIX0acEA845ALOFR44EPqFOvgE7ODI1k-3WYqMJhOWZ0IGtkw) как вредительские организации;

- сократить в 1,5-2 раза колоссальную (на уровне самых богатых стран Европы) налогово-бюджетную нагрузку на экономику (https://repost.uz/experience-of-modernization?fbclid=IwAR3lE9R8JUo4C38uUMjkNtR_4mNNezs-fgIjPd6_PxW0vCQK2d5k7Od6FI8), прежде всего за счет сокращения экономических расходов и ликвидации блатных льгот;

- приватизировать большую часть госпредприятий, где разворовывание страны поставлено на поток.

Вот и все ОЧЕВИДНЫЕ рецепты нашего желаемого экономического благополучия.

НИ БОГ, НИ ЦАРЬ И НЕ ГЕРОЙ

Юлий Юсупов

В комментариях к моим постам часто встречается тезис: «Давайте сначала создадим правильные, эффективные институты (правила игры), а потом уже будем проводить либерализацию, приватизацию и прочие реформы, направленные на сокращение власти чиновников».

Попробуем понять, откуда вообще берутся эффективные рыночные институты (обеспечивающие равные и честные условия ведения бизнеса, защиту прав собственности, жесткую конкуренцию). История нам подсказывает три пути появления таких институтов:

1. Привнесение извне. Например, американцы буквально насадили демократические и рыночные институты в оккупированных послевоенных Германии и Японии. И результат получился неплохой: указанные страны – лидеры мирового экономического развития. Правда данная модель далеко не всегда оказывается успешной. Самый свежий пример: провал афганского эксперимента после вывода американских войск из страны. Двадцати лет насаждения институтов на плохо для этого подготовленную почву оказалось недостаточно. Да, видимо, и «насаждали» не очень-то эффективно, больше разворовывали «по пути».

2. Революционный слом старых и ускоренное построение новых институтов. Для этого нужна мощная политическая сила, которая способна на решительные действия, «невзирая ни на что». Как правило, во главе движения стоит сильный и прогрессивный лидер (Дэн Сяопин, Саакашвили), а страна находится в ситуации «ниже плинтуса» (Китай после Мао, Грузия после Шеварднадзе). Три «но». Во-первых, лидеры, способные на столь решительные действия, рождаются, а тем более получают власть не часто. Во-вторых, их предшественники должны были очень «постараться», чтобы довести свои страны до «края пропасти». В-третьих, если в стране не созрели глубинные предпосылки для существования этих новых институтов, то высока вероятность частичного или полного отката назад. В Грузии после ухода Саакашвили реформы в значительной степени прекратились, что отрицательно сказалось на перспективах дальнейшего экономического развития страны. В сегодняшнем Китае практически похоронили уникальную политическую конструкцию Дэн Сяопина сменяемости власти.

Так что с первыми двумя путями все совсем не просто. Можно очень долго «сидеть на берегу и ждать, пока проплывет труп твоего врага», но так и не дождаться желаемых перемен. В большинстве случаев эффективные институты сами с неба не падают. Остается третий путь.

3. Эволюция институтов под давлением снизу. Для этого необходимы гражданское общество и средний класс, которые кровно заинтересованы в такого рода институтах. Именно они вынуждают власть постепенно их создавать и совершенствовать. И чем сильнее гражданское общество и средний класс, тем больше шансов на формирование новых эффективных институтов: http://ced.uz/publitsistika/perspektivy-demokratizatsii-stran-tsentralnoj-azii-glazami-ekonomista/.

И тут мы находим ответ на вопрос: «Почему нельзя сначала создать институты, а потом проводить либерализацию?». Да потому, что в стране, управляемой снизу доверху чиновниками, некому создавать эти самые институты. Сначала должны появиться интересанты, которые будут требовать совершенствования институтов и которые будут отстаивать сохранение новых институтов (чтобы не произошло отката назад). А ядром этих интересантов является средний класс, прежде всего мелкое и среднее предпринимательство. А откуда оно возьмется, если мы не проведем те самые либерализацию и приватизацию?

Так что не получится «сначала институты, потом либерализация». И то и другое надо делать одновременно и как можно быстрее. И никто за нас эту работу не сделает. Никто не придет и не построит за нас наше будущее.
(Окончание поста ниже)

(Продолжение поста)
И не получится все делать в «белых перчатках», по строгим идеальным правилам. Да, будет нечестная приватизация. Да, бизнес не всегда эффективный и прозрачный, как нам бы хотелось, а запах от первоначального капитала не всегда приятный. Да, либерализация часто будет означать, что старые хозяева жизни просто пересели в новые кресла: из чиновничьих в предпринимательские. Но, увы, другого пути нет. При этом мы конечно же должны стремиться сделать этот сложный и не всегда красивый процесс максимально прозрачным и честным. Насколько это в наших силах.

РОСТ НОСТАЛЬГИИ ПО СССР: В ЧЕМ ПРИЧИНЫ?

Юлий Юсупов

Результаты очередного опроса Левада-Центра просто убивают: https://www.levada.ru/2021/09/10/kakoj-dolzhna-byt-rossiya-v-predstavlenii-rossiyan/. Жаль, что в Узбекистане не проводятся такого рода исследования. Подозреваю, результаты были бы весьма похожими.

На вопрос «Какая политическая система кажется вам лучшей?» только 16% россиян указывает на «демократию западного образца». 49% (практически половина) предпочитает «советскую, которая была у нас до 90-х годов», то есть власть партийной номенклатуры и «выборы» с одним кандидатом. Только 18% нравится нынешняя российская политическая система. В феврале 1996 г. за западную демократию высказывались 28% респондентов, за советскую «демократию» выступало 39%.

За экономическую систему, в «основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения», выступают 24% россиян. За систему, «основанную на государственном планировании и распределении», – 62% опрошенных. В феврале 1992 года это соотношение было 48 на 29% в пользу частной собственности и рынка.

Почему возрос спрос на советские политическую и экономическую систему? У меня два ответа:

1. Политика, проводимая большинством постсоветских элит, была направлена:
- не на создание эффективных политических институтов, обеспечивающих разделение властей, работу механизмов сдержек и противовесов,
- не на создание прозрачных и честных правил ведения бизнеса, развитие конкуренции,
а преимущественно на прямо противоположное:
- укрепление личной власти, подавление оппозиции, местничество и кумовство,
- создание условий для обогащения приближенных к власти за счет уничтожения конкуренции и огромного уровня коррупции.
Не мудрено, что людям такое положение вещей не нравится и что они ассоциирует сложившиеся системы с ранее провозглашенными целями: демократия + рыночная экономика.
А в укреплении этих ассоциаций очень сильно помогает второй фактор:

2. Разнузданная антидемократическая и антирыночная пропаганда из российского зомбоящика, которая обгаживает мозги миллионов людей, пытаясь перевести стрелки с текущих экономических и политических проблем повседневности то на абстрактный «Запад», только и думающий, как бы навредить всему хорошему, то на соседей, разжигая самые отвратительные формы ксенофобии. Армия пропагадонов ежесекундно внушает своей пастве (а зомбопропаганда все больше походит на религиозный культ), что демократия и рынок – это все вранье («везде врут, воруют, убивают, грабят «трудящихся»; только мы это делаем почти открыто, а другие прикрываются красивыми словами»).

Боюсь, что с таким общественным мнением мы застряли в этом болоте всерьез и надолго. 40 лет по пустыне водить наше население некому, да и пустыни такой нет…

Еще раз к вопросу о том, чем занимаются чиновники в Узбекистане.

Юлий Юсупов

Хокимы трёх районов Ташкента получили выговоры за сокращение объёмов промышленного производства в первом полугодии: https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/21/hokims/.

Вопросы:
- Какое отношение районные хокимы имеют к росту или сокращению промышленного производства в частном секторе (в Ташкенте в основном в промышленности работают частные предприятия), а тем более на госпредприятиях? Это точно прописано в их функциональных обязанностях?
- Какие у хокимов (тем более районных) имеются инструменты для того, чтобы влиять на объем промышленного производства?
- Всегда ли сокращение производства чего-либо - это плохо? Тем более на районном уровне.

А может это не очень экологичное производство перенесли из города за город. Надо ли за это кого-то наказывать? Может, наоборот орден дать?

А может предприятие сидело на шее у бюджета или покупателей (в качестве монополиста)? Я бы за ликвидацию такого паразитического производства тоже дал орден.

А может бизнес закрылся из-за действий регионального хокима , или решений правительства, или изменений законодательства, или просто спрос упал на данную продукцию? Районный хоким тут причем? Просто крайний? Козел отпущения?

Ну и самое страшное, если выговор это не просто формальный жест, а чиновники действительно отвечают за объемы промышленного производства. В этом случае шансов у нашей промышленности на выживание, увы, нет. Ведь хорошо известно, если хочешь что-то загубить, надо поручить это развивать нашим чиновникам.

Илья Варламов выпустил 3-часовой документальный фильм об Узбекистане:
https://www.youtube.com/watch?v=ue0SDB_5qS8

Взгляд со стороны на нашу советскую, постсоветскую историю и современное положение дел.

Илья наконец нашел достойного собеседника (Борис Голендер) и отвел душу на своей любимой теме: архитектура (особенно советская) и градостроительство. Поэтому фильм получился таким длинным.

На экономику времени почти не осталось…
Авторы все-таки попались на крючок нашей фальшивой статистики (с 8-9% экономического роста при Каримове): Варламов в начале фильма упоминает Узбекистан как одного из лидеров постсоветского пространства по экономическому росту. На самом деле наша страна – аутсайдер по этому показателю (если брать реальные цифры, а не нарисованные).

ПОЧЕМУ ВСЕМИРНЫЙ БАНК ТАК ПОЗДНО УЗНАЛ О МАХИНАЦИЯХ С ИНДЕКСОМ Doing Business? Или какие последствия может иметь пристрастие к эвфемизмам

Юлий Юсупов

На днях Всемирный банк принял окончательное решение о прекращении публикации доклада «Ведение бизнеса» (Doing Business) о состоянии и условиях ведения бизнеса в разных странах (https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/17/doing-business/). Такое решение организация объяснила ошибками и нарушениями, допущенными при подготовке докладов.

При этом, пишет gazeta.uz, ответственные за выпуск доклада и руководство Всемирного банка никак не связывают это решение с искажениями данных по Узбекистану (https://www.gazeta.uz/ru/2021/09/21/wb/). Не знаю, что там было в 2018 и 2020 годах, о которых говорится в публикации. А вот при Каримове цифры по Узбекистану рисовались примерно также смело и безоглядно, как и наша официальная статистика объявляла о экономическом росте в 8-9% и инфляции в 6%.

Так с 2011 по 2017 г. Узбекистан поднялся с 166 до 74 места рейтинга Doing Business, то есть на 92 позиции. Такой феноменальный рост должен означать просто потрясающее улучшение бизнес-климата в нашей стране. Но мы все прекрасно знаем, что никакого потрясающего улучшения бизнес климата за период 2011 – 2016 гг. у нас не было. Большинство наших «достижений» в рейтинге того времени — результат манипуляций. Подробнее в статье аж августа 2018 года: https://repost.uz/rating.

Кстати, gazeta.uz, очень уважаемое мной издание, отказалось в свое время публиковать эту статью. Может пора завязывать с личными вендеттами, уважаемая редакция? Тогда глядишь и руководство Всемирного банка немного раньше узнавало бы о своих провалах.

P.S. Ответ из редакции на предложение опубликовать статью:
Anastasia Saidmakhmudova 30 июля 2018, 11:10
Кому: вам, [email protected]
Юлий, добрый день!

Спасибо за предложение. Этот материал не подходит редакции.
На мой взгляд, текст отличается спорными стилистическими решениями, содержит просторечные, грубые выражения. Возможно, у меня пристрастие к эвфемизмам :)

С уважением, Анастасия

Ставка на жизнь / Хайот учун "СТАВКА"

Государство планирует легализовать букмекерскую деятельность на территории Узбекистана. Авторы небольшого фильма пытаются разобраться, насколько это оправдано с этической, религиозной, правовой и экономической точек зрения.

Фильм вышел на узбекском и русском языках.

Смотреть на узбекском языке: https://www.youtube.com/watch?v=FbiOw0e7u-A&t=508s

Смотреть на русском языке: https://www.youtube.com/watch?v=eQZgo58MKyA

Юлий Юсупов:

Издание cabar.asia попросило ответить на вопрос: "Является ли экономика Узбекистана рыночной?". Мой ответ в опубликованной статье:

https://cabar.asia/ru/udalos-li-uzbekistanu-za-30-let-nezavisimosti-sozdat-rynochnuyu-ekonomiku

Юлий Юсупов:

Родиной слонов когда-то в советских анекдотах называли СССР. Теперь смело так можно называть Узбекистан.

Вот уже 30 лет мы никак не вытащим чиновников из экономики. Они как рулили, так и продолжают рулить всем и вся.

И сейчас на повестке дня стоят вопросы масштабной приватизации госимущества и радикального разгосударствления экономики. Зачем это необходимо сделать и почему чиновники без «помощи» гражданского общества этого не сделают рассказывается в моей новой статье:
https://repost.uz/rodina-slonov

НИ ДНЯ БЕЗ ОТКАТОВ

Юлий Юсупов

В продолжении темы моей последней статьи «Узбекистан – родина слонов или Доказательство теоремы о необходимости приватизации и разгосударствления экономики» (https://repost.uz/rodina-slonov).

Евгений Чичваркин: «У меня не было ни одного госконтракта никогда за всю историю «Евросети» — ни городского, ни государственного, ни с «Газпромом». Мы ни разу, имея самые низкие цены, ни разу за 12 лет не смогли продать никому из государства... И народ подтвердил, что наши цены были лучше своим голосованием, своим рублем.».

А почему госструктры не покупали?

Чичваркин: «… у меня ноль откатов. Никому ни хрена никогда... Ни разу не получилось (продать госструктурам – Ю.Ю.), потому что ничего не давали сверху никогда, ни разу. Ни одной игры с государством».

Все что нужно знать об эффективности государственных компаний и государственных расходов.