К вопросу о теориях сознания. Пару лет назад (так-так, вообще-то 4!) я готовил публичную лекцию по теориям сознания. Искал живые лекции авторов теорий в интернете. И наткнулся на канал со старыми интервью (конца 80-х, начала 90-х) с разными когнитивистами (и не только). Довольно интересно послушать, что Баарс, Чалмерс, Пинкер и т.д. говорили 30 лет назад, как они приходили к своим идеям. Но и просто посмотреть, как они выглядели, тоже весело
https://www.youtube.com/user/ThinkingAllowedTV
https://www.youtube.com/user/ThinkingAllowedTV
Как Бернард Баарс пришёл к теории глобального рабочего пространства
Ещё про теории сознания.
Я уже писал, что какое-то время назад немножко послушал Мамардашвили. Любопытно, что он определяет сознание (1:05:10) сходно распространённому в современных когнитивных исследованиях подходу – теории мыслей более высокого порядка (higher-order thought theory). Эта теория предполагает, что осознание какого-то переживания возможно, только если у нас одновременно есть мысль об этом переживании. То есть вы не осознаёте боль в колене до тех пор, пока в вашем сознании не появляется также мысль “у меня болит колено”. Эта теория породила довольно много нейро-исследований, ищущих, соответственно, встречу восходящих (боль в колене) и нисходящих (мысль о боли в колене) процессов в мозге в момент осознания.
https://youtu.be/zUbK3ucKXkA?t=3910
Я уже писал, что какое-то время назад немножко послушал Мамардашвили. Любопытно, что он определяет сознание (1:05:10) сходно распространённому в современных когнитивных исследованиях подходу – теории мыслей более высокого порядка (higher-order thought theory). Эта теория предполагает, что осознание какого-то переживания возможно, только если у нас одновременно есть мысль об этом переживании. То есть вы не осознаёте боль в колене до тех пор, пока в вашем сознании не появляется также мысль “у меня болит колено”. Эта теория породила довольно много нейро-исследований, ищущих, соответственно, встречу восходящих (боль в колене) и нисходящих (мысль о боли в колене) процессов в мозге в момент осознания.
https://youtu.be/zUbK3ucKXkA?t=3910
YouTube
Мераб Мамардашвили - Сознание с точки зрения философии
Мамардашвили Мераб Константинович (1930-1990гг.) - советско-грузинский философ, специалист по философии сознания и его значение для становления человека, культуры, познания.
Мышление TV: https://www.youtube.com/channel/UC6zsu7MV5cao5oXfW0nKs_w
Мышление TV: https://www.youtube.com/channel/UC6zsu7MV5cao5oXfW0nKs_w
Ещё одна демонстрация странного редукционистского майндсета.
Автор поста переживает, что его работа с вычислительными моделями для поведенческих данных не приняли на биоархив. Несмотря - как он пишет - на недавние дискуссии о важности поведенческих данных для нейронауки (я писал про некоторые из них, кстати).
Складывается впечатление, что автор имплицитно предполагает, что есть некая иерархия наук: психология – это что-то не серьёзное, биология – вот это для настоящих учёных. И вот ему сказали: вам на PsyArxiv, и он это воспринимает как негативную оценку. По-моему, это какой-то интериоризированный мизопсихологизм. Человек, делающий, психологическую работу, очень переживает, что это называют психологией. Такие установки у авторов психологических работ и поддерживают неадекватное восприятие психологии и биологии.
По мне, так всё нормально. Если бы статью по сексуальному поведению улиток перенаправили с PsyArxiv на BioArxiv, это было бы так же адекватно.
Вспоминается ещё один пример, который меня очень насмешил в своё время: как один популяризатор науки был номинирован на премию Просветитель со своей книжкой на условно социальную тему. Его номинировали в категории «гуманитарные науки», и он очень переживал на эту тему в фейсбуке, мол, как же это гуманитарные науки, я же там томограф упоминаю! Было смешно, а Просветитель номинацию таки изменил.
Не стесняйтесь лейблов, господа, лучше хорошо делайте свою работу, так чтобы эти лейблы ничего не значили.
https://twitter.com/stepalminteri/status/1412312183757852675?s=21
Автор поста переживает, что его работа с вычислительными моделями для поведенческих данных не приняли на биоархив. Несмотря - как он пишет - на недавние дискуссии о важности поведенческих данных для нейронауки (я писал про некоторые из них, кстати).
Складывается впечатление, что автор имплицитно предполагает, что есть некая иерархия наук: психология – это что-то не серьёзное, биология – вот это для настоящих учёных. И вот ему сказали: вам на PsyArxiv, и он это воспринимает как негативную оценку. По-моему, это какой-то интериоризированный мизопсихологизм. Человек, делающий, психологическую работу, очень переживает, что это называют психологией. Такие установки у авторов психологических работ и поддерживают неадекватное восприятие психологии и биологии.
По мне, так всё нормально. Если бы статью по сексуальному поведению улиток перенаправили с PsyArxiv на BioArxiv, это было бы так же адекватно.
Вспоминается ещё один пример, который меня очень насмешил в своё время: как один популяризатор науки был номинирован на премию Просветитель со своей книжкой на условно социальную тему. Его номинировали в категории «гуманитарные науки», и он очень переживал на эту тему в фейсбуке, мол, как же это гуманитарные науки, я же там томограф упоминаю! Было смешно, а Просветитель номинацию таки изменил.
Не стесняйтесь лейблов, господа, лучше хорошо делайте свою работу, так чтобы эти лейблы ничего не значили.
https://twitter.com/stepalminteri/status/1412312183757852675?s=21
Twitter
Stefano Palminteri
Despite recent efforts including a special issue of Neuron ("behavior matters"), an opinion piece by @yael_niv and many other, @biorxiv_neursci still thinks behavioral computational studies are not of the realm of Biology... sad and annoying
Вуду-смерть
– описанный физиологом У. Кенноном феномен реальной смерти от воображаемых причин. Чаще всего наблюдается у членов первобытных племён после нарушения важных табу. Причиной называют физиологическую перегрузку, вызванную интенсивной эмоциональной реакцией
https://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_death
#placebo #nocebo
– описанный физиологом У. Кенноном феномен реальной смерти от воображаемых причин. Чаще всего наблюдается у членов первобытных племён после нарушения важных табу. Причиной называют физиологическую перегрузку, вызванную интенсивной эмоциональной реакцией
https://en.wikipedia.org/wiki/Voodoo_death
#placebo #nocebo
Wikipedia
Voodoo death
sudden death as brought about by a strong emotional shock, such as fear
Неожиданная разбивка испытуемых: в задаче на внимание женщин разбили на группы в зависимости от фазы цикла. Оказалось, что это коррелирует с аналитичностью перцептивных суждений: женщины в лютеиновой фазе склонны к более аналитичным суждениям (в противовес холистическим, т.е. основанным на первом общем впечатлении).
https://link.springer.com/article/10.1007/s00426-021-01548-9
https://link.springer.com/article/10.1007/s00426-021-01548-9
Сгенерированное нейросетями изображение на тему "Cognitive Computational Neuroscience"
https://twitter.com/TimKietzmann/status/1414883715461832704
https://twitter.com/TimKietzmann/status/1414883715461832704
Печальная новость: после нелепой аварии (столкновение с электросамокатом) умер Иван Пигарев – извествестный отечественный физиолог, занимавшийся исследованиями зрения и сна. RIP
Почитайте хорошее интервью с ним, если не слышали о его работах: https://polit.ru/article/2014/02/26/pigarev_interview/ #sleep
Почитайте хорошее интервью с ним, если не слышали о его работах: https://polit.ru/article/2014/02/26/pigarev_interview/ #sleep
Meduza
В Москве 80-летний ученый Иван Пигарев умер после столкновения его велосипеда с самокатом. СК начал проверку
Доктор биологических наук, специалист в области физиологии зрения и физиологии сна 80-летний Иван Пигарев умер после столкновения его велосипеда с самокатом на Воробьевых горах в Москве.
Обсуждение очередной статьи в рамках дискуссии "Открытая наука vs. Работа над теориями".
Статья про то, что обобщение результатов в психологии достигается теоретическими объяснениями, а не повторением эксперимента в разных контекстах. Твиттер-саммари от Ирис ван Рой по ссылке
https://twitter.com/IrisVanRooij/status/1413531491943043077
Статья про то, что обобщение результатов в психологии достигается теоретическими объяснениями, а не повторением эксперимента в разных контекстах. Твиттер-саммари от Ирис ван Рой по ссылке
https://twitter.com/IrisVanRooij/status/1413531491943043077
Оптимизм оказался связан с продолжительностью жизни. При поправке на демографию и здоровье, у людей с высоким оптимизмом шанс пережить 85 лет в 1.5 - 1.7 раз выше, чем у людей с низким оптимизмом.
https://www.pnas.org/content/116/37/18357?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A//yandex.ua/news
https://www.pnas.org/content/116/37/18357?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A//yandex.ua/news
PNAS
Optimism is associated with exceptional longevity in 2 epidemiologic cohorts of men and women | PNAS
Most research on exceptional longevity has investigated biomedical factors associated
with survival, but recent work suggests nonbiological factors...
with survival, but recent work suggests nonbiological factors...
Это была картинка про экологическую валидность (~соответствие контекста психологического исследования реальной жизни). Помните такой термин?
Что думаете про экологическую валидность?
Anonymous Poll
19%
Выдумка советских психологов
81%
Важная тема
