Монголия сближается с Китаем и Россией? - Скорее, продолжает "стоять ногами на двух лодках"

В сентябре в общественно политическом издании США The Diplomat вышла занимательная статья «Монголия выходит из статуса наблюдателя ШОС и сближается с Китаем и Россией» автора Сумия Чулуунбаатар — в настоящее время Сумия работает внештатным научным сотрудником в Институте международных исследований Монгольской академии наук.

Чуть позже её перепечатали монгольские СМИ.

Я поразмышлял, зачем потребовался Монголии 1) выход из статуса наблюдателя ШОС в пользу расширенного трёхстороннего сотрудничества? 2) повествование об этом на страницах западного издания?

У меня возникло впечатление, что статья адресована Китаю и России, чтобы нелишний раз подчеркнуть: отказ Монголии от статуса наблюдателя ШОС и переход к трёхстороннему формату сотрудничества с Китаем и Россией — это, очевидно, не случайный шаг, а стратегический расчёт, отражающий новые евразийские реалии, как и пишет автор.

Вот ключевые причины, которые видны из текста:

1. От «многосторонности» к «прагматизму»: почему Монголия сменила курс

Нейтралитет якобы стал невыгодным. Статус наблюдателя в ШОС (с 2004 года) позволял Монголии сохранять дистанцию, но к 2025 году это начало мешать:

- Китай и Россия усилили воздействие, требуя более тесной интеграции в инфраструктурные проекты (например, газопровод «Сила Сибири — 2» и железнодорожные коридоры);
- Западные инвестиции (США, ЕС) сократились из-за конфликтов на Украине и Ближнем Востоке, а их объёмы несопоставимы с китайско-российскими (например, $40 млрд на «Силу Сибири — 2» против $79 млн от ЕС).
- Экономическая необходимость. Монголия зависит от Китая (65% экспорта) и России (90% бензина, 70% электроэнергии). Переход к трёхстороннему формату — это как бы плата за доступ к рынкам и инфраструктурным инвестициям.

2. Почему именно трёхсторонний формат, а не ШОС?

- ШОС, можно предположить, слишком широкая и бюрократическая. В ней доминируют Китай и Россия, но есть и другие игроки (Индия, Пакистан, Иран), чьи интересы могут не совпадать с монгольскими.
- Трёхстороннее сотрудничество даёт больше конкретных выгод:
- Газопровод «Сила Сибири — 2»: $10 млрд транзитных сборов за 30 лет и 10 тыс. рабочих мест;
- Железнодорожные коридоры (например, Шивээ хурэн - Сэхээ): сократят зависимость от автотранспорта на 50%;
- Безопасность: участие в антитеррористических учениях ШОС, но без жёстких обязательств.

Статус «партнёра ШОС» будто бы не давал бы таких преимуществ. Он предполагает общие дискуссии, но не гарантирует индивидуальных льгот.

3. Геополитический контекст: почему сейчас?

- США и ЕС упустили – ах! - инициативу. Их внимание отвлечено на Украину, Ближний Восток и Индо-Тихоокеанский регион. Инвестиции в Монголию сократились.
- Китай и Россия создают «параллельный порядок» (ШОС, ЕАЭС, газопроводы). Для Монголии это шанс не остаться на периферии.
- Угроза маргинализации. Если раньше можно было балансировать между «тремя соседями», то теперь выбор стал жёстче: либо интеграция с Китаем и Россией, либо изоляция.

4. Что теряет и приобретает Монголия?

Приобретает:

- Конкретные экономические выгоды (транзитные платежи, новые места);
- Доступ к китайским и российским рынкам;
- Участие в инфраструктурных проектах.

Теряет:

- Некоторую гибкость «многосторонней дипломатии»;
- Отчасти возможность играть на противоречиях между великими державами.

5. Зачем отказ от статуса партнёра ШОС?

Это символический жест, показывающий, что Монголия выбирает не просто «формальное партнёрство», а глубокую интеграцию с Китаем и Россией. Статус партнёра ШОС подразумевал бы сохранение дистанции, что сейчас будто невыгодно Улан-Батору.

Напрашивающийся из текста вывод

Монголия отказалась от статуса наблюдателя ШОС не потому, что разочаровалась в организации, а потому, что трёхсторонний формат с Китаем и Россией предлагает больше конкретных выгод. Это прагматичный шаг в условиях, когда Запад не может предложить альтернатив, а нейтралитет ведёт к маргинализации.

Как метко заметил автор статьи, для малых стран выбор теперь не между «нейтралитетом и присоединением», а между «вовлечённостью и изоляцией». Монголия выбрала вовлечённость — пусть и указанной выше ценой.

Но как-то это всё хлипковато… Великая китайская философия сформулировала принцип «непротиворечивого единства». Статус партнёра ШОС по сути не противоречит трёхстороннему формату сотрудничества с Китаем и Россией.

По-моему, монголы дистанцировались от ШОС как раз в угоду политике «третьего соседа», чтобы оправдаться перед США и ЕС, но при этом остаться в проекте «Сила Сибири – 2». Монгольский сюжет вовсе не завершен, но получил интересное развитие, вскрывая саму суть монгольской дипломатической интриги. Да, отказ от статуса партнёра ШОС — это не отказ от сотрудничества с Китаем и Россией, а тонкий манёвр, чтобы:

Сохранить лицо перед Западом

Формальный уход из ШОС позволяет Улан-Батору говорить США и ЕС: «Мы не вступаем в „антизападный блок“, — как бы говорят монголы, мы лишь — прагматично работаем с соседями по конкретным проектам («Сила Сибири — 2», железные дороги)». Это попытка избежать санкционных рисков и сохранить доступ к западным технологиям и инвестициям.

Оставить «чёрный ход» для «третьих соседей»

Статус партнёра ШОС предполагал бы более жёсткие обязательства (например, по кибербезопасности или военному сотрудничеству), что могло бы испортить отношения с Западом. Трёхсторонний формат гибче — он позволяет Монголии точечно сотрудничать с Китаем и Россией, не связывая себя идеологией ШОС.

Создать поле для торга

Отказываясь от форматов, где доминируют Китай и Россия, Монголия напоминает им: «Я могу уйти в сторону Запада, если вы не предложите выгодных условий». Это особенно важно в контексте «Силы Сибири — 2», где Улан-Батор пытается выторговать больше преференций (например, участие в управлении или экологические компенсации).

Почему это гениально по-монгольски?

Монголия использует принцип «непротиворечивого единства» на практике:

- С Китаем и Россией она развивает экономическую интеграцию (газ, железные дороги);
- С Западом сохраняет диалог по безопасности и демократии (например, учения с США);
- В ШОС остаётся невидимым наблюдателем — участвует в рабочих группах, но избегает громких обязательств.

Фактически, Улан-Батор говорит всем: «Мы со всеми дружим, но никому не принадлежим».

Что будет дальше?

Китай и Россия будут воздействовать на Монголию, чтобы та окончательно выбрала сторону (например, через ускорение «Силы Сибири — 2»);
Запад будет пытаться «вернуть» Монголию через «мягкие» проекты (образование, зелёная энергетика);

Монголия продолжит балансировать, но рискует оказаться в роли «слуги двух господ», если переиграет.

P.S. Как гласит китайская пословица: «Стоя ногами на двух лодках — рискуешь упасть посередине» (脚踏两只船 (Jiǎo tà liǎng zhī chuán)).

Это самая, пожалуй, точная идиома. Она передаёт идею: пытаться одновременно поддерживать отношения с двумя противоположными сторонами, что в конечном итоге может привести к провалу (то есть к падению в воду).

Но монголы, кажется, освоили искусство стояния ногами на двух лодках...