Люблю такие истории. Вот эту, скажем, на днях эту байку перепечатали ну ровно везде; но к ней есть вопросики, о них чуть ниже, а сначала сама история.
==
Однажды математику и астроному Лапласу пришлось участвовать в выборах кандидата на пост непременного секретаря секции математики Французской академии.
Кандидатов было два: Фурье и Био.
Все интересовались: за кого проголосует Лаплас?
Лаплас удивил своих коллег.
Он написал два бюллетеня, бросил их в шляпу, не глядя вынул один и опустил в урну. "Отдать мой голос я предоставляю случаю!" - торжественно сказал он.
И только один из соседей Лапласа лукаво улыбался: он случайно подглядел, что, не доверяя случаю, на обоих бюллетенях Лаплас написал имя Фурье..
==
Ну а теперь вопросики. История хорошая, поэтому блогеры бездумно перепечатывают ее друг у друга, не думая об источнике. А что же источник? А это журнал "Техника-молодежи" за 1955 год, самый конец журнала, прямо перед кроссвордами. Традиционное место для рубрики "Мелочи" в любом журнале, или как бы там она еще не называлась. Там тоже, конечно, нет источника. И я было подумал, что какой-то журналист второпях перед подписанием номера выдумал симпатичную историю, близкую к правде (ведь Фурье и Лаплас и правда были в очень хороших отношениях).
Тут надо напомнить, что речь идет не о 1817 годе, когда Жозефа Фурье выбирали во французскую академию (напомню, что он был членом еще нескольких академий наук, в том числе и российской), а о 1822 - тогда 48 французских академиков выбирали непременного секретаря академии, лицо влиятельное. Никто бы, конечно, не стал показывать свой выбор - а вдруг выберут другого человека, а непременный секретарь лицо очень влиятельное и распоряжающееся финансами, и зачем нам тогда проблемы, верно? И, внимание, в листе кандидатов было не две, а три фамилии - Био (Biot), Фурье и Франсуа Араго! Но Араго заявил тогда самоотвод, у него и так было полно всяких занятий.
Что ж, открываем книжку Араго Histoire de ma jeunesse (История моей молодости) и... читаем там ровно эту историю! Правда, Араго не говорит напрямую, кто именно был этим самым любопытным соседом Лапласа; но очень изысканно намекает (французский это хорошо позволяет сделать), что это он сам и был: "M. de Laplace, au moment de voter, prit deux billets blancs ; son voisin eut la coupable indiscrétion de regarder et vit distinctement que l'illustre géomètre écrivait le nom de Fourier sur les deux." https://mediterranees.net/voyageurs/arago/arago53.html
Ну а журналист "Техника-молодежи" 70 лет назад, выходит, был хорошо образованным человеком, и пусть он (или его потомки) простит меня за ту напраслину, что я возвел на него (пусть и в мыслях).
==
Однажды математику и астроному Лапласу пришлось участвовать в выборах кандидата на пост непременного секретаря секции математики Французской академии.
Кандидатов было два: Фурье и Био.
Все интересовались: за кого проголосует Лаплас?
Лаплас удивил своих коллег.
Он написал два бюллетеня, бросил их в шляпу, не глядя вынул один и опустил в урну. "Отдать мой голос я предоставляю случаю!" - торжественно сказал он.
И только один из соседей Лапласа лукаво улыбался: он случайно подглядел, что, не доверяя случаю, на обоих бюллетенях Лаплас написал имя Фурье..
==
Ну а теперь вопросики. История хорошая, поэтому блогеры бездумно перепечатывают ее друг у друга, не думая об источнике. А что же источник? А это журнал "Техника-молодежи" за 1955 год, самый конец журнала, прямо перед кроссвордами. Традиционное место для рубрики "Мелочи" в любом журнале, или как бы там она еще не называлась. Там тоже, конечно, нет источника. И я было подумал, что какой-то журналист второпях перед подписанием номера выдумал симпатичную историю, близкую к правде (ведь Фурье и Лаплас и правда были в очень хороших отношениях).
Тут надо напомнить, что речь идет не о 1817 годе, когда Жозефа Фурье выбирали во французскую академию (напомню, что он был членом еще нескольких академий наук, в том числе и российской), а о 1822 - тогда 48 французских академиков выбирали непременного секретаря академии, лицо влиятельное. Никто бы, конечно, не стал показывать свой выбор - а вдруг выберут другого человека, а непременный секретарь лицо очень влиятельное и распоряжающееся финансами, и зачем нам тогда проблемы, верно? И, внимание, в листе кандидатов было не две, а три фамилии - Био (Biot), Фурье и Франсуа Араго! Но Араго заявил тогда самоотвод, у него и так было полно всяких занятий.
Что ж, открываем книжку Араго Histoire de ma jeunesse (История моей молодости) и... читаем там ровно эту историю! Правда, Араго не говорит напрямую, кто именно был этим самым любопытным соседом Лапласа; но очень изысканно намекает (французский это хорошо позволяет сделать), что это он сам и был: "M. de Laplace, au moment de voter, prit deux billets blancs ; son voisin eut la coupable indiscrétion de regarder et vit distinctement que l'illustre géomètre écrivait le nom de Fourier sur les deux." https://mediterranees.net/voyageurs/arago/arago53.html
Ну а журналист "Техника-молодежи" 70 лет назад, выходит, был хорошо образованным человеком, и пусть он (или его потомки) простит меня за ту напраслину, что я возвел на него (пусть и в мыслях).
🔥12👍8👏3❤1
#шутка_юмора
Сегодня пятница, положено шутить вроде как. Ну вот вам древнее (и как бы не про науку) но мне всякий раз от этого смешно, так что хочется поделиться.
Сегодня пятница, положено шутить вроде как. Ну вот вам древнее (и как бы не про науку) но мне всякий раз от этого смешно, так что хочется поделиться.
😁19👌3❤1
Forwarded from over the river cam
не страх, а интерес
Новый пост в рубрике #какучитсявзрослый, которую мы ведем вместе с Алисой, возвращает нас в науки о мозге с очень неожиданной стороны – потому что сегодня мы расскажем о культурной нейронауке в ее адаптации к образованию по мотивам статьи Yuliya Kartoshkina, программного директора международного образования в University of Minnesota.
Приблизительно десятилетие назад в области нейронаук стало понятно: культура влияет на наш мозг и «культурная прошивка», которую мы получаем за всю жизнь, отражается на структуре наших нейронных связей. Под культурой понимаются правила, ритуалы, нормы, паттерны поведения, символы (в том числе языковые) и смыслы, окружающие нас с рождения. При этом в каком-то смысле взрастившую нас культуру можно считать коробочкой, – пока мы растем, она нас направляет/положительно ограничивает, но если мы остаемся только в ней, то тем самым оказываемся изолированы в своей перцептивной когнитивной слепоте, то есть теряем способность распознавать и интерпретировать всю многогранность окружающей среды. Наоборот, постоянный выход за пределы своей культурной коробочки можно представить как «когнитивный сдвиг» – то есть опыт познавательной трансформации, приносящий новые инсайты, идеи и способы видеть/анализировать мир.
Культурная прошивка – не просто установки и паттерны, а самая настоящая структура мозга. Так, например, жители Северной Америки и представители Восточной Азии задействуют разные части мозга для решения арифметических уравнений; по-разному распознают эмоции, а сталкиваясь (т.н. cultural priming) с понятиями индивидуализма или коллективизма у них происходит разный нейронный отклик. Это не значит, что у людей одной культуры одинаковый мозг; скорее, они разделяют какое-то количество похожих структур.
Можно было бы сказать, что среда вокруг учит нас определять и распознавать свою культуру. К сожалению, если мы натренированы только на свою, остальные мы начинаем воспринимать как чуждое и опасное – так культивируется этноцентризм, который ограничивает нашу способность продуктивно взаимодействовать с людьми. Авторка этого не говорит, но мы бы предположили, что ксенофобия – это радикальная форма ограниченности в своей ‘культурной коробочке’.
Как мы уже рассказывали в предыдущих постах этой рубрики: в каком бы возрасте вы не решили, что вам еще есть чему поучиться, – сделать это никогда не поздно. Мозг пластичен и под воздействием нового опыта меняется, поэтому системная работа над ‘когнитивным сдвигом’ может научить нас продуктивно взаимодействовать с другой культурной средой (тут все эмигранты нервно хихикнули). Ну а если мы оказываемся в классе, где перемешиваются разные культурные паттерны, то самое полезное, что мы можем сделать, это научить свой мозг двигаться в цикле ‘наблюдение – рефлексия’: как проявляется ‘культурная прошивка’ другого человека и как я могу для себя это осознать (практически культурологический цикл Колба). Таким образом мозг ‘тренируется’ видеть нюансы чужой культуры и начинает ее распознавать, как минимум, как безопасную, а как максимум - как пространство для интересных находок и инсайтов. Переписать нейронные связи – дело непростое и требует времени и повторения, но с каждым следующим циклом мы начинаем видеть более тонкие и невероятно интересные аспекты многогранной окружающей среды.
Хочется лишь добавить, что все это, конечно, и без культурной нейронауки точно знали заядлые путешественники 😅
p.s. Если вам интересно послушать про культурную нейронауку, рекомендуем начать с лекции Марии Фаликман на Постнауке, где она рассказывает в том числе, почему опасно вести переговоры с японцами и что случилось с мозгом лондонских таксистов 👌
Новый пост в рубрике #какучитсявзрослый, которую мы ведем вместе с Алисой, возвращает нас в науки о мозге с очень неожиданной стороны – потому что сегодня мы расскажем о культурной нейронауке в ее адаптации к образованию по мотивам статьи Yuliya Kartoshkina, программного директора международного образования в University of Minnesota.
Приблизительно десятилетие назад в области нейронаук стало понятно: культура влияет на наш мозг и «культурная прошивка», которую мы получаем за всю жизнь, отражается на структуре наших нейронных связей. Под культурой понимаются правила, ритуалы, нормы, паттерны поведения, символы (в том числе языковые) и смыслы, окружающие нас с рождения. При этом в каком-то смысле взрастившую нас культуру можно считать коробочкой, – пока мы растем, она нас направляет/положительно ограничивает, но если мы остаемся только в ней, то тем самым оказываемся изолированы в своей перцептивной когнитивной слепоте, то есть теряем способность распознавать и интерпретировать всю многогранность окружающей среды. Наоборот, постоянный выход за пределы своей культурной коробочки можно представить как «когнитивный сдвиг» – то есть опыт познавательной трансформации, приносящий новые инсайты, идеи и способы видеть/анализировать мир.
Культурная прошивка – не просто установки и паттерны, а самая настоящая структура мозга. Так, например, жители Северной Америки и представители Восточной Азии задействуют разные части мозга для решения арифметических уравнений; по-разному распознают эмоции, а сталкиваясь (т.н. cultural priming) с понятиями индивидуализма или коллективизма у них происходит разный нейронный отклик. Это не значит, что у людей одной культуры одинаковый мозг; скорее, они разделяют какое-то количество похожих структур.
Можно было бы сказать, что среда вокруг учит нас определять и распознавать свою культуру. К сожалению, если мы натренированы только на свою, остальные мы начинаем воспринимать как чуждое и опасное – так культивируется этноцентризм, который ограничивает нашу способность продуктивно взаимодействовать с людьми. Авторка этого не говорит, но мы бы предположили, что ксенофобия – это радикальная форма ограниченности в своей ‘культурной коробочке’.
Как мы уже рассказывали в предыдущих постах этой рубрики: в каком бы возрасте вы не решили, что вам еще есть чему поучиться, – сделать это никогда не поздно. Мозг пластичен и под воздействием нового опыта меняется, поэтому системная работа над ‘когнитивным сдвигом’ может научить нас продуктивно взаимодействовать с другой культурной средой (тут все эмигранты нервно хихикнули). Ну а если мы оказываемся в классе, где перемешиваются разные культурные паттерны, то самое полезное, что мы можем сделать, это научить свой мозг двигаться в цикле ‘наблюдение – рефлексия’: как проявляется ‘культурная прошивка’ другого человека и как я могу для себя это осознать (практически культурологический цикл Колба). Таким образом мозг ‘тренируется’ видеть нюансы чужой культуры и начинает ее распознавать, как минимум, как безопасную, а как максимум - как пространство для интересных находок и инсайтов. Переписать нейронные связи – дело непростое и требует времени и повторения, но с каждым следующим циклом мы начинаем видеть более тонкие и невероятно интересные аспекты многогранной окружающей среды.
Хочется лишь добавить, что все это, конечно, и без культурной нейронауки точно знали заядлые путешественники 😅
p.s. Если вам интересно послушать про культурную нейронауку, рекомендуем начать с лекции Марии Фаликман на Постнауке, где она рассказывает в том числе, почему опасно вести переговоры с японцами и что случилось с мозгом лондонских таксистов 👌
👍10
Bite My Shiny Metal Science
"Я поняла, что постепенно у меня получилась рассылка, которую я рада была бы получать, если бы не делала её сама", пишет в своей рассылке Ольга Добровидова (@MollyMillions)
А мне вот, наоборот, повезло, что не я делаю эту рассылку, а — Ольга, и я уже почти два года ее с (большим) удовольствием просто читаю.
Телеграм-версии там нет, есть только веб-версия (интерфейс в ней, правда, слегка эге-ге), ну и собственно почтовая рассылка, которую в наш век засилья канальчиков в мессенджерах так приятно получать. Just enjoy.
https://bitemyscience.substack.com/p/forty
"Я поняла, что постепенно у меня получилась рассылка, которую я рада была бы получать, если бы не делала её сама", пишет в своей рассылке Ольга Добровидова (@MollyMillions)
А мне вот, наоборот, повезло, что не я делаю эту рассылку, а — Ольга, и я уже почти два года ее с (большим) удовольствием просто читаю.
Телеграм-версии там нет, есть только веб-версия (интерфейс в ней, правда, слегка эге-ге), ну и собственно почтовая рассылка, которую в наш век засилья канальчиков в мессенджерах так приятно получать. Just enjoy.
https://bitemyscience.substack.com/p/forty
❤2👍2🔥1🤔1
Люблю такие штуки. NASA какое-то время назад выложила на своём ютуб-канале анимацию (https://youtu.be/8GnSFAZD8YY), в которой показана разницу между размерами черных дыр.
Сначала там 1601+3113, карликовая галактика, в центре которой находится черная дыра с массой 100 тысяч солнечных. Потом Стрелец А в центре нашей галактики, масса в 4.3 миллиона солнечных. А дальше две супердыры в галактике NGC 7727 (соответственно 6 миллионов и 150 миллионов солнечных масс).
Потом супермегадыра M87 с массой 5.4 миллиарда Солнц. И на сладкое сверхмонстр TON 618 (60 миллиардов солнечных масс).
Enjoy.
Сначала там 1601+3113, карликовая галактика, в центре которой находится черная дыра с массой 100 тысяч солнечных. Потом Стрелец А в центре нашей галактики, масса в 4.3 миллиона солнечных. А дальше две супердыры в галактике NGC 7727 (соответственно 6 миллионов и 150 миллионов солнечных масс).
Потом супермегадыра M87 с массой 5.4 миллиарда Солнц. И на сладкое сверхмонстр TON 618 (60 миллиардов солнечных масс).
Enjoy.
🔥15👍3💯1
Марков и Орлова - хорошая парочка для разговоров за науку, поэтому продукт будет годным, думаю ↓
Forwarded from T-Invariant: медиа ученых
А что если…? Остались бы тупыми.
Итак, ПРЕМЬЕРА!💣🎤💬 КонтрЭволюция — новый подкаст T-invariant об альтернативных сценариях развития человека. Ведущие - биолог Александр Марков и научный журналист Ольга Орлова.
Тема первого эпизода - холод: как мы научились жить в холоде и что было бы, если бы не...? Спойлер: если бы люди не научились жить в холоде, они остались бы тупыми.
Кажется, с человечеством что-то пошло не так. Много знают, много умеют, но продолжают друг друга истреблять и не понимают самых элементарных вещей друг про друга. Как современные люди приобрели те или иные свойства, и какими они были бы сегодня, если бы развивались иначе или утратили некоторые изначальные способности.
Сегодня человечество живет в ситуации повышенной мобильности. Технологии позволяют быстро перемещаться из одной климатической зоны в другую и люди легко адаптируются к смене температур. Но изначально мы вышли из Африки и холодные территории осваивали постепенно.
Итак, ПРЕМЬЕРА!💣🎤
Тема первого эпизода - холод: как мы научились жить в холоде и что было бы, если бы не...? Спойлер: если бы люди не научились жить в холоде, они остались бы тупыми.
Кажется, с человечеством что-то пошло не так. Много знают, много умеют, но продолжают друг друга истреблять и не понимают самых элементарных вещей друг про друга. Как современные люди приобрели те или иные свойства, и какими они были бы сегодня, если бы развивались иначе или утратили некоторые изначальные способности.
Сегодня человечество живет в ситуации повышенной мобильности. Технологии позволяют быстро перемещаться из одной климатической зоны в другую и люди легко адаптируются к смене температур. Но изначально мы вышли из Африки и холодные территории осваивали постепенно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤3😁2
Вот вы знаете, какой формы электроны? Прямоугольные или, ну там например, овальные? А вот тут ученые недавно обнаружили, что они круглые, оказывается (https://www.science.org/doi/10.1126/science.adg4084)
Услышав, что электроны круглые, я чуть не упал со своего чердака (ну ок, совсем напрямую их а работе круглыми не называют, но у какого еще трехмерного объекта его центр совпадает с центром симметрии? воооот) — так невероятно сложно себе представить, что у них есть какая-то форма (ну, в человеческом понимании этого слова). Чтобы вы пришли в себя от этого известия, расскажу-ка я вам пока хороший исторический анекдот.
Рассказывают, что один из самых знаменитых физиков начала XX века, лауреат Нобелевской премии 1906 года, кстати, сэр Джозеф Джон Томсон, как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон буквально схватил его за грудки и принялсЯ кричать: "Как вы смели, сударь, это забыть?! Вы же были единственным, кто это знал! "
Ну а теперь серьезно, друзья. Так может ли быть у электрона форма? Электрон, как вы, надеюсь, помните — заряженная частица, несущая элементарный, минимально возможный заряд. ОДНАКО заряд может быть распределен между полюсами электрона неравномерно, делая его слабым диполем. Такая асимметрия могла бы помочь с объяснением загадки доминирования материи над антиматерией, поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью. Новые эксперименты довели эту точность до рекордных значений, однако ничего подобного снова не заметили: электрон оказался как бы «круглым».
Так! Ну и причем тут вообще антиматерия, спрашивается? Теоретически после Большого взрыва во Вселенной должно было появиться равное количество материи и антиматерии. Но, НО если бы материи и антиматерии было одинаковое количество, они аннигилировали бы друг друга, и возникновение звезд и всего остального было бы невозможно. МЕЖДУ ТЕМ сегодня в космосе явно доминирует обычная материя, а антиматерии практически нет. ВОТ поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью: фактически это может стать ключом к разгадке самой возможности нашего существования.
В данном случае физики измеряли дипольный момент электронов в молекулах фторида гафния, где они находятся под влиянием мощнейшего электрического поля, достигающего 20 миллиардов вольт на сантиметр. Молекулы ионизировали и подвешивали в глубоком вакууме, подвергали дополнительному воздействию внешнего поля и измеряли энергетическое состояние электронов с помощью лазера.
Поведение электронов в таких условиях зависит от их электрического дипольного момента. Авторы работы сравнивают это с яйцом, которое не может стабильно стоять на одном своем конце и под действием гравитации обязательно завалится на бок. Также и в электроне: если заряды в нем распределены неравномерно, под действием внешнего поля они должны менять ориентацию определенным образом. Но физики в свои экспериментах зарегистрировали полную равномерность заряда, то есть показали, что дипольного момента у электронов НЕТ.
По словам ученых, точность измерений более чем вдвое превысила предыдущие результаты. Или так скажу, чтобы понятнее было: если бы электрон был размером с Землю, любая существующая асимметрия не превышала бы радиуса одиночного атома, вот такая вот примерно точность была достигнута.
Иными словами - ДАЖЕ если какая-то асимметрия у электрона есть, она так мала, что объяснить с ее помощью дисбаланс материи и антиматерии во Вселенной не получится.
Тут мы провалились, увы. ПОКА! Зато мы знаем теперь, что электрон идеально круглый — ну тоже неплохое достижение.
Услышав, что электроны круглые, я чуть не упал со своего чердака (ну ок, совсем напрямую их а работе круглыми не называют, но у какого еще трехмерного объекта его центр совпадает с центром симметрии? воооот) — так невероятно сложно себе представить, что у них есть какая-то форма (ну, в человеческом понимании этого слова). Чтобы вы пришли в себя от этого известия, расскажу-ка я вам пока хороший исторический анекдот.
Рассказывают, что один из самых знаменитых физиков начала XX века, лауреат Нобелевской премии 1906 года, кстати, сэр Джозеф Джон Томсон, как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон буквально схватил его за грудки и принялсЯ кричать: "Как вы смели, сударь, это забыть?! Вы же были единственным, кто это знал! "
Ну а теперь серьезно, друзья. Так может ли быть у электрона форма? Электрон, как вы, надеюсь, помните — заряженная частица, несущая элементарный, минимально возможный заряд. ОДНАКО заряд может быть распределен между полюсами электрона неравномерно, делая его слабым диполем. Такая асимметрия могла бы помочь с объяснением загадки доминирования материи над антиматерией, поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью. Новые эксперименты довели эту точность до рекордных значений, однако ничего подобного снова не заметили: электрон оказался как бы «круглым».
Так! Ну и причем тут вообще антиматерия, спрашивается? Теоретически после Большого взрыва во Вселенной должно было появиться равное количество материи и антиматерии. Но, НО если бы материи и антиматерии было одинаковое количество, они аннигилировали бы друг друга, и возникновение звезд и всего остального было бы невозможно. МЕЖДУ ТЕМ сегодня в космосе явно доминирует обычная материя, а антиматерии практически нет. ВОТ поэтому физики пытаются измерить дипольный момент электрона с максимальной точностью: фактически это может стать ключом к разгадке самой возможности нашего существования.
В данном случае физики измеряли дипольный момент электронов в молекулах фторида гафния, где они находятся под влиянием мощнейшего электрического поля, достигающего 20 миллиардов вольт на сантиметр. Молекулы ионизировали и подвешивали в глубоком вакууме, подвергали дополнительному воздействию внешнего поля и измеряли энергетическое состояние электронов с помощью лазера.
Поведение электронов в таких условиях зависит от их электрического дипольного момента. Авторы работы сравнивают это с яйцом, которое не может стабильно стоять на одном своем конце и под действием гравитации обязательно завалится на бок. Также и в электроне: если заряды в нем распределены неравномерно, под действием внешнего поля они должны менять ориентацию определенным образом. Но физики в свои экспериментах зарегистрировали полную равномерность заряда, то есть показали, что дипольного момента у электронов НЕТ.
По словам ученых, точность измерений более чем вдвое превысила предыдущие результаты. Или так скажу, чтобы понятнее было: если бы электрон был размером с Землю, любая существующая асимметрия не превышала бы радиуса одиночного атома, вот такая вот примерно точность была достигнута.
Иными словами - ДАЖЕ если какая-то асимметрия у электрона есть, она так мала, что объяснить с ее помощью дисбаланс материи и антиматерии во Вселенной не получится.
Тут мы провалились, увы. ПОКА! Зато мы знаем теперь, что электрон идеально круглый — ну тоже неплохое достижение.
🔥8❤4👍3👏1
Эта старая история, но у нас тут не новостное СМИ, вполне можем и о старых историях порассказывать.
Вот как вы думаете, что нужно для того, чтобы изменить русло течения реки? Конечно, можно сделать это с помощью строительной техники, но на самом деле может хватить и нескольких дюжин волков.
Жил-был на свете когда-то Артур Тенсли, британский ботаник, считающийся одним из первых экологов, и придумавший слово экосистема. Артур Тенсли дожил до середины XX века, а доживи он до наших дней, он бы узнал о жизни и функционировании больших экосистем много для себя неожиданного, уверен. Так что ж такое экосистема? Это совокупность всех организмов, обитающих в данной местности, которая (совокупность, не местность), по мнению Тенсли, является именно системой, с её составными элементами, единой историей и со способностью к согласованному развитию. Итак, мы познакомились со словом экосистема, и сейчас я могу уже рассказать историю про то, как волки меняют реки. НО прежде скажу в двух словах еще об одном интересном термине — трофический каскад. Это воздействие одного вида на состояние всей экосистемы через опосредованные пищевые связи. Например, нисходящий каскад происходит, когда увеличение популяции волков позволяет сократить избыточную популяцию оленей, что в свою очередь спасает молодые ростки деревьев, которыми питаются олени.
ИТАК!
Наконец к делу! Есть в США такой Йеллоустонский парк. Парк — слово скромное, но площадь этого парка, на минуточку — чуть не с половину Бельгии. Ладно, знаю, что полезете проверять — пусть треть Бельгии (но все равно ведь немало, верно?). Еще четверть века назад в Йеллоустоуне наблюдалась страшная картина: деревья теряли листву, почва страдала от сильнейшей эрозии и вообще вся экосистема была разбалансирована. Но в 1995 г. все изменилось.
В тот год в Йеллоустоун были завезены волки. 14 особей.
Дело в том, что до этого в рамках действия программы по борьбе с хищниками, в 48 штатах США волки были практически уничтожены. Это привело к значительному увеличению поголовья оленей и лосей, которые сжирали всю растительность, вплоть до ветвей ив, присутствие которых чрезвычайно важно для формирования почвы и структуры речных берегов. В результате этого началась эрозия. Короче говоря, отсутствие волков привело, практически, к краху всей экосистемы парка.
Волков не было в парке 70 лет. И тут вдруг опа - шубись, пацаны. Четырнадцать волков, конечно, не смогли слопать всех оленей и лосей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев выросло в пять раз. Вслед за этим появились бобры, которые любят валить деревья и любят строить плотины. От плотин появляются заводи. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они могли доедать волчьи недоедки, плюс в парке увеличилось количество ягод.
Но самое удивительное, волки заставили реки поменять свое поведение. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению.
Вот такие дела, вот такой трофический каскад и экосистема!
НО! Но. Эта история всегда казалась мне немного чересчур... не сусальной, а какой-то слишком простой, наверное. Ну хотя бы потому, что волки же не главный хищник в экосистеме. Главный хищник, как вы догадываетесь - человек. А охота на лосей в сезон в Штатах вроде бы разрешена. Ну и ивы (у которых в этой истории ключевое место) - не главная пища для лосей. Да, и еще там полно бизонов, про которых тоже нет ни слова в канонической истории. А ведь бизоны тоже, небось, не прочь пощипать иву, придя на водопой?
В общем, не люблю я слишком простые истории. И в этой тоже еще надо бы разобраться, да времени мало пока. Вот тут есть несколько хороших возражательных реплик.
Вот как вы думаете, что нужно для того, чтобы изменить русло течения реки? Конечно, можно сделать это с помощью строительной техники, но на самом деле может хватить и нескольких дюжин волков.
Жил-был на свете когда-то Артур Тенсли, британский ботаник, считающийся одним из первых экологов, и придумавший слово экосистема. Артур Тенсли дожил до середины XX века, а доживи он до наших дней, он бы узнал о жизни и функционировании больших экосистем много для себя неожиданного, уверен. Так что ж такое экосистема? Это совокупность всех организмов, обитающих в данной местности, которая (совокупность, не местность), по мнению Тенсли, является именно системой, с её составными элементами, единой историей и со способностью к согласованному развитию. Итак, мы познакомились со словом экосистема, и сейчас я могу уже рассказать историю про то, как волки меняют реки. НО прежде скажу в двух словах еще об одном интересном термине — трофический каскад. Это воздействие одного вида на состояние всей экосистемы через опосредованные пищевые связи. Например, нисходящий каскад происходит, когда увеличение популяции волков позволяет сократить избыточную популяцию оленей, что в свою очередь спасает молодые ростки деревьев, которыми питаются олени.
ИТАК!
Наконец к делу! Есть в США такой Йеллоустонский парк. Парк — слово скромное, но площадь этого парка, на минуточку — чуть не с половину Бельгии. Ладно, знаю, что полезете проверять — пусть треть Бельгии (но все равно ведь немало, верно?). Еще четверть века назад в Йеллоустоуне наблюдалась страшная картина: деревья теряли листву, почва страдала от сильнейшей эрозии и вообще вся экосистема была разбалансирована. Но в 1995 г. все изменилось.
В тот год в Йеллоустоун были завезены волки. 14 особей.
Дело в том, что до этого в рамках действия программы по борьбе с хищниками, в 48 штатах США волки были практически уничтожены. Это привело к значительному увеличению поголовья оленей и лосей, которые сжирали всю растительность, вплоть до ветвей ив, присутствие которых чрезвычайно важно для формирования почвы и структуры речных берегов. В результате этого началась эрозия. Короче говоря, отсутствие волков привело, практически, к краху всей экосистемы парка.
Волков не было в парке 70 лет. И тут вдруг опа - шубись, пацаны. Четырнадцать волков, конечно, не смогли слопать всех оленей и лосей, но они заставили тех осторожнее выбирать места для пастбищ и избегать некоторых участков парка. На тех местах начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев выросло в пять раз. Вслед за этим появились бобры, которые любят валить деревья и любят строить плотины. От плотин появляются заводи. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою сторону привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они могли доедать волчьи недоедки, плюс в парке увеличилось количество ягод.
Но самое удивительное, волки заставили реки поменять свое поведение. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению.
Вот такие дела, вот такой трофический каскад и экосистема!
НО! Но. Эта история всегда казалась мне немного чересчур... не сусальной, а какой-то слишком простой, наверное. Ну хотя бы потому, что волки же не главный хищник в экосистеме. Главный хищник, как вы догадываетесь - человек. А охота на лосей в сезон в Штатах вроде бы разрешена. Ну и ивы (у которых в этой истории ключевое место) - не главная пища для лосей. Да, и еще там полно бизонов, про которых тоже нет ни слова в канонической истории. А ведь бизоны тоже, небось, не прочь пощипать иву, придя на водопой?
В общем, не люблю я слишком простые истории. И в этой тоже еще надо бы разобраться, да времени мало пока. Вот тут есть несколько хороших возражательных реплик.
👍8❤6🤔2
Forwarded from TechInsider
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Занятное зрелище: так геологи собирают образцы лавы
Кстати, в некоторых уголках планеты, например, на Канарских островах из лавы делают камни для кладки стен зданий. С ее помощью мостят тротуары, лавовые камни иногда кладут в гриль для приготовления отменных шашлыков.
Techinsider
Кстати, в некоторых уголках планеты, например, на Канарских островах из лавы делают камни для кладки стен зданий. С ее помощью мостят тротуары, лавовые камни иногда кладут в гриль для приготовления отменных шашлыков.
Techinsider
🔥10👍6❤3
#шутка_юмора
Сегодня понедельник, а вовсе не пятница, а все же пошутить с утра в понедельник тоже неплохо.
Итак, математически-айтишное:
- Как его там звали? Мультиокунь? Гиперлещ?
- Поликарп.
- Точно.
Сегодня понедельник, а вовсе не пятница, а все же пошутить с утра в понедельник тоже неплохо.
Итак, математически-айтишное:
- Как его там звали? Мультиокунь? Гиперлещ?
- Поликарп.
- Точно.
😁17👍3🔥1💯1
История не совсем про науку, но смешная. И странная.
Есть на свете такой Игорь Стрелков, он же Гиркин. Ссылку на Википедию давать не буду, все и так помнят, кто это такой. У меня с ним в жизни могло быть (а может, и было) одно пересечение - в начале 90-х годов прошлого века мы примерно одновременно (потому что примерно одного возраста) увлеклись исторической реконструкцией и, возможно, на каких-то реконструкциях вскользь и пересекались 30 лет назад. Я побаловался несколько лет и оставил это дело навсегда. А вот Стрелков-Гиркин НЕ ОСТАВИЛ (как вы помните). Ну и дальше наши жизненные пути пролегали по максимально далеким траекториям, и я про него (про Стрелкова) никогда особо не думал.
Пока. ВДРУГ. Не решил покопаться в статистике канала, который вы сейчас, уважаемые друзья, читаете. А еще точнее, решил глянуть, кто ж на него ссылался и вообще как-то упоминал. И внезапно обнаружил, что Стрелков Игорь Иванович в своем телеграм-канале 16 января написал пост, в котором ВНИЗАПНА дал ссылку на старое видео Чердака (рубрика "Знай наших") с несравненной Анной Шустиковой в роли ведущей. Стрелков Игорь Иванович прямо советует всем посмотреть этот чердачный видос. Для тех, кто помнит, что такое был Чердак, особенно смешно, что на него вдруг сослался Стрелков. Ну, кстати, это единственное, в чем я с ним готов согласиться и тоже порекомендую посмотреть это видео. Оно снято в конце 2017 года, если я не путаю. Ну и вот дам ссылку на плейлист всей рубрики, если хотите.
Вот так у меня случилось второе пересечение со Стрелковым Игорем Ивановичем. Наверное, третьего уже и не будет.
У тех, кто прочитал внимательно этот мой пост, наверняка есть вопрос. И вопрос такой: "Если Стрелков-Гиркин сослался на видео Чердака в Ютьюбе, то каким образом он попал в статистику тг-канала Чердака? Ведь он же не на него ссылался? Как это вообще может быть?"
И это правильный вопрос. Я не знаю на него ответа. И, может быть, лучше его и не знать, не заглядывать за изнанку мира! 😉
Есть на свете такой Игорь Стрелков, он же Гиркин. Ссылку на Википедию давать не буду, все и так помнят, кто это такой. У меня с ним в жизни могло быть (а может, и было) одно пересечение - в начале 90-х годов прошлого века мы примерно одновременно (потому что примерно одного возраста) увлеклись исторической реконструкцией и, возможно, на каких-то реконструкциях вскользь и пересекались 30 лет назад. Я побаловался несколько лет и оставил это дело навсегда. А вот Стрелков-Гиркин НЕ ОСТАВИЛ (как вы помните). Ну и дальше наши жизненные пути пролегали по максимально далеким траекториям, и я про него (про Стрелкова) никогда особо не думал.
Пока. ВДРУГ. Не решил покопаться в статистике канала, который вы сейчас, уважаемые друзья, читаете. А еще точнее, решил глянуть, кто ж на него ссылался и вообще как-то упоминал. И внезапно обнаружил, что Стрелков Игорь Иванович в своем телеграм-канале 16 января написал пост, в котором ВНИЗАПНА дал ссылку на старое видео Чердака (рубрика "Знай наших") с несравненной Анной Шустиковой в роли ведущей. Стрелков Игорь Иванович прямо советует всем посмотреть этот чердачный видос. Для тех, кто помнит, что такое был Чердак, особенно смешно, что на него вдруг сослался Стрелков. Ну, кстати, это единственное, в чем я с ним готов согласиться и тоже порекомендую посмотреть это видео. Оно снято в конце 2017 года, если я не путаю. Ну и вот дам ссылку на плейлист всей рубрики, если хотите.
Вот так у меня случилось второе пересечение со Стрелковым Игорем Ивановичем. Наверное, третьего уже и не будет.
У тех, кто прочитал внимательно этот мой пост, наверняка есть вопрос. И вопрос такой: "Если Стрелков-Гиркин сослался на видео Чердака в Ютьюбе, то каким образом он попал в статистику тг-канала Чердака? Ведь он же не на него ссылался? Как это вообще может быть?"
И это правильный вопрос. Я не знаю на него ответа. И, может быть, лучше его и не знать, не заглядывать за изнанку мира! 😉
🔥3😁2👍1💯1
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (✅ Yuri Ammosov)
Дискуссия вокруг "учебника истории Мединского" не унимается уже с неделю. Дескать, там все в угоду моменту исказили. Хотите знать, что об этом думает человек, для которого историческая наука - профессия?
А я все в основном сказал уже несколько лет назад.
https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml
Краткое содержание: школьная история предмет не ученый, а воспитательный, и должна воспитывать гражданина, то есть лицо, которое любит родину, ненавидит ее врагов, во все, что ему власть и элиты говорят, верит охотно, и по свистку побежит куда надо. Это такая рамка вечности (т.е. "настоящее-прошлое-будущее"), в которой альтернатив нет и не предвидится. Дабы не касаться отечественных сюжетов, приведу несколько примеров:
- Американец не должен даже догадываться, что "Революционную войну" выиграли не ополченцы с мушкетами, а немецкая наемная пехота и флот Франции, а ополченцев отец нации Вашингтон искренне ненавидел (см. https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-06-02-0341 ).
- Француз не должен вспоминать, что Наполеон сократил своими войнами население Франции на треть и лишил ее статуса главной державы Европы навсегда (https://worksinprogress.co/issue/frances-baby-bust ).
- Японец не должен знать, что значительная часть населения Японии выходцы из Кореи (см. "период Яёй", не путать с "яой"!).
- Ну а кореец вообще не должен интересоваться другими странами мира, будь он северный или южный (см. https://globalaffairs.ru/articles/antikolonialnye-narrativy/ ).
А что до отечественной истории, то я б отметил две вещи:
- Что в ней делает "татаро-монгольское иго", которое было выдумано нашими романтиками-шеллингианцами ("славянофилами" и "западниками") для обоснования претензий на формирование гражданской нации "от противного"? Мало того, что есть масса фактов, противоречащих идее "Степь столетиями жоско угнетала Русь" (союзы князей с монголами друг против друга, правление беклербегов, "Замятня" середины 14 века, после которой Орда фактически исчезла, "крещеные татары"-вассалы князей с 15 века...), так еще и сама концепция с создания откровенно расистская, а в России еще и поволжским народам напоминает подспудно об якобы какой-то вине предков. Почему еще большевики этот период не переосмыслили, не понимаю. Ерунда же.
- Когда, черт побери, роль Троцкого четко пропишете? Он или непонятый герой, или инфернальный злодей, определитесь и в эту сторону рассказ и тяните.
А в будущем, когда жизнь России изменится, учебники истории серьезно перепишут роль Петра Первого, раскола и старообрядцев, и вообще перестанут периодизацию по царям считать, но об этом в другой раз.
Ну и неплохо иметь в запасе альтернативные модули на случай изменения строя или обстановки, чтоб быстро перетасовать учебник. А то мало ли по учебнику вечные враги, а в жизни лучшие друзья? Здесь можно у Южной Кореи поучиться - там каждый раз как новая партия у власти, так и история новая. И вроде б проблем это не создает.
А я все в основном сказал уже несколько лет назад.
https://www.gazeta.ru/comments/2018/08/30_a_11933767.shtml
Краткое содержание: школьная история предмет не ученый, а воспитательный, и должна воспитывать гражданина, то есть лицо, которое любит родину, ненавидит ее врагов, во все, что ему власть и элиты говорят, верит охотно, и по свистку побежит куда надо. Это такая рамка вечности (т.е. "настоящее-прошлое-будущее"), в которой альтернатив нет и не предвидится. Дабы не касаться отечественных сюжетов, приведу несколько примеров:
- Американец не должен даже догадываться, что "Революционную войну" выиграли не ополченцы с мушкетами, а немецкая наемная пехота и флот Франции, а ополченцев отец нации Вашингтон искренне ненавидел (см. https://founders.archives.gov/documents/Washington/03-06-02-0341 ).
- Француз не должен вспоминать, что Наполеон сократил своими войнами население Франции на треть и лишил ее статуса главной державы Европы навсегда (https://worksinprogress.co/issue/frances-baby-bust ).
- Японец не должен знать, что значительная часть населения Японии выходцы из Кореи (см. "период Яёй", не путать с "яой"!).
- Ну а кореец вообще не должен интересоваться другими странами мира, будь он северный или южный (см. https://globalaffairs.ru/articles/antikolonialnye-narrativy/ ).
А что до отечественной истории, то я б отметил две вещи:
- Что в ней делает "татаро-монгольское иго", которое было выдумано нашими романтиками-шеллингианцами ("славянофилами" и "западниками") для обоснования претензий на формирование гражданской нации "от противного"? Мало того, что есть масса фактов, противоречащих идее "Степь столетиями жоско угнетала Русь" (союзы князей с монголами друг против друга, правление беклербегов, "Замятня" середины 14 века, после которой Орда фактически исчезла, "крещеные татары"-вассалы князей с 15 века...), так еще и сама концепция с создания откровенно расистская, а в России еще и поволжским народам напоминает подспудно об якобы какой-то вине предков. Почему еще большевики этот период не переосмыслили, не понимаю. Ерунда же.
- Когда, черт побери, роль Троцкого четко пропишете? Он или непонятый герой, или инфернальный злодей, определитесь и в эту сторону рассказ и тяните.
А в будущем, когда жизнь России изменится, учебники истории серьезно перепишут роль Петра Первого, раскола и старообрядцев, и вообще перестанут периодизацию по царям считать, но об этом в другой раз.
Ну и неплохо иметь в запасе альтернативные модули на случай изменения строя или обстановки, чтоб быстро перетасовать учебник. А то мало ли по учебнику вечные враги, а в жизни лучшие друзья? Здесь можно у Южной Кореи поучиться - там каждый раз как новая партия у власти, так и история новая. И вроде б проблем это не создает.
Газета.Ru
Школьная история: зачем нужны герои и злодеи
Предсентябрьская неделя на Руси уже сложилась в структуру ритуалов, для каждого вида взрослых граждан — своя. Родительские чаты озабочены вопросами, когда и где раздают учебники и сколько сдаем на цветы. Дамы-благотворительницы бегают с предложениями «не…
👍8😁3🤔2❤1👎1
Люблю коллег-журналистов. Особенно журналистов "общего профиля", которых злой редактор заставил написать что-нибудь про науку и технологии.
ШАГ 1. Вот, например, уважаемый https://www.bbc.com/russian/articles/c4n589xrwzqo пишет про индийский аппарат "Адитья-L1" следующее: "Корабль вообще не будет спускаться на поверхность Солнца. Пункт его назначения находится на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли."
ШАГ 2. Всякие простодушные коллеги вроде Postimees.ee так и перепечатывают (https://rus.postimees.ee/7846427/aditya-l1-indiya-zapuskaet-novyy-korabl-kotoryy-poletit-k-solncu) этот текст - потому что ну зачем проверять, в BBC ж небось не дураки работают.
ШАГ 3. Некоторые особо впечатлительные читатели начинают, натурально, падать в обморок от неожиданных уточнений, что корабль-де не собирается (в этот раз, видимо) "садиться на Солнце".
ШАГ 4. BBC всё же не лыком шиты и срочно редактируют этот текст.
ШАГ 5. А те, кто его перепечатал, НЕ редактируют, ибо они не настолько высокопрофессиональны.
PROFIT, все смеются, хороший день.
В общем, остается только вспомнить старый анекдот:
После полета американцев на Луну, Брежнев вызывает к себе советских космонавтов и приказывает им слетать на Солнце. На приказ Генсека космонавты говорят:-сгорим Леонид Ильич, невозможно. А Брежнев категорично: - Вы что думаете, что в Политбюро дураки сидят, ночью полетите...
а у него, кстати, есть и продолжение, тоже очень смешное
https://www.anekdot.ru/id/294951/
ШАГ 1. Вот, например, уважаемый https://www.bbc.com/russian/articles/c4n589xrwzqo пишет про индийский аппарат "Адитья-L1" следующее: "Корабль вообще не будет спускаться на поверхность Солнца. Пункт его назначения находится на расстоянии 1,5 миллиона километров от Земли."
ШАГ 2. Всякие простодушные коллеги вроде Postimees.ee так и перепечатывают (https://rus.postimees.ee/7846427/aditya-l1-indiya-zapuskaet-novyy-korabl-kotoryy-poletit-k-solncu) этот текст - потому что ну зачем проверять, в BBC ж небось не дураки работают.
ШАГ 3. Некоторые особо впечатлительные читатели начинают, натурально, падать в обморок от неожиданных уточнений, что корабль-де не собирается (в этот раз, видимо) "садиться на Солнце".
ШАГ 4. BBC всё же не лыком шиты и срочно редактируют этот текст.
ШАГ 5. А те, кто его перепечатал, НЕ редактируют, ибо они не настолько высокопрофессиональны.
PROFIT, все смеются, хороший день.
В общем, остается только вспомнить старый анекдот:
После полета американцев на Луну, Брежнев вызывает к себе советских космонавтов и приказывает им слетать на Солнце. На приказ Генсека космонавты говорят:-сгорим Леонид Ильич, невозможно. А Брежнев категорично: - Вы что думаете, что в Политбюро дураки сидят, ночью полетите...
а у него, кстати, есть и продолжение, тоже очень смешное
https://www.anekdot.ru/id/294951/
BBC News Русская служба
«Адитья-L1»: Индия запустила новый корабль, который полетит к Солнцу
Через неделю после того, как Индия успешно посадила спускаемый аппарат на Луне, она отправила космическую обсерваторию к Солнцу.
😁9👍2💯1
Forwarded from завали ебальничек
А что если динозавры в нашем представлении похожи на настоящих примерно так же как этот лев — на львов?
💯5❤4👍1
А вы знаете, что в национальной научной премии "Вызов" ученым будут раздавать по 10 миллионов рублей в каждой номинации?
Я других таких щедрых премий даже не припомню.
А вдруг вы как раз такой ученый, кому должна достаться эта премия?
Дедлайн подачи номинаций - 14 сентября.
У премии 4 номинации: "Ученый года", "Прорыв", "Инженерное решение", "Перспектива". Размер премии в каждой номинации - 10 млн. руб, еще раз подчеркну.
Форма номинации очень простая, ее заполнение потребует около 20 минут. В отличие от большинства премий, самономинирование разрешено, но можно также номинировать коллег.
Тут вот есть пятиминутный видос, в котором ответы на все вопросы, которые могут появиться у потенциальных номинантов и номинируемых.
Ну а вообще вся информация есть на сайте https://премиявызов.рф
Я других таких щедрых премий даже не припомню.
А вдруг вы как раз такой ученый, кому должна достаться эта премия?
Дедлайн подачи номинаций - 14 сентября.
У премии 4 номинации: "Ученый года", "Прорыв", "Инженерное решение", "Перспектива". Размер премии в каждой номинации - 10 млн. руб, еще раз подчеркну.
Форма номинации очень простая, ее заполнение потребует около 20 минут. В отличие от большинства премий, самономинирование разрешено, но можно также номинировать коллег.
Тут вот есть пятиминутный видос, в котором ответы на все вопросы, которые могут появиться у потенциальных номинантов и номинируемых.
Ну а вообще вся информация есть на сайте https://премиявызов.рф
🔥4❤1👍1😁1