Не могу остаться в стороне от обсуждения «Плохой девочки» (которая мне скорее да, чем нет) рашн кино-сообществом. Не раз уже встретила претензии из разряда: «женщина, у которой есть все, повелась на унылого додика, променяла роскошного Бандераса непонятно на что». Нехорошая женщина в общем. Фу такой быть.

В таком отклике — своя отдельная от фильма история: в стране, где мужчина, по старой присказке, должен быть чуть красивее обезьяны, невозможно поверить, что условная глянцевая героиня из «ихней Америки» способна бросить секс-символа 90-х, десперадо. И ради вот этого, с не пойми какой внешностью.

Да только внешность — не снимок с фотостока, а набор слагаемых, синтез манеры поведения, взгляда, запаха и кучи других примочек. Женщина (да и наверняка мужчина) может запасть на кубики, а может — на то как человек чешет правое ухо или наклоняет голову. Может запасть на кого-то в определенный момент времени, потому что этот кто-то отвечает именно сейчас на внутренний запрос. И вот уже после 18 лет брака ты просыпаешься и понимаешь — хочу вот это, а вот то не хочу. Потому что у каждого свои погремушки (читай, кинки). И интересно, что к кино с такой темой, у нас главной претензией становится: это неправильные кинки, они делают неправильный мед.

Героиня «Плохой девочки» западает на картинку — и картинка эта прежде всего в её голове. Отдельные аплодисменты кастингу Халины Рейн, по которому выбраны именно такие герои: идеал 90-х Бандерас и (по мнению некоторых) замухрыш из 2020-х Дикинсон. И то, что многие после кино про разность восприятия идеалов выбрали первого, но отказались признавать валидность второго — вот это говорит про нас куда больше и много всего интересного.

А про кино еще советую почитать у Лены Зархиной и Вероники Хлебниковой (на которую Лена и навела)

Минутка рабочего, пока пробегаю в мыле мимо)
Организовывали сегодня пресс-джанкет в отеле (пикча пруф на фото).

И пока бегала, вспомнила что:
— Раньше всегда работала на таких мероприятиях как журналист, а теперь оказалась по другую сторону. Любопытно.
— В последний раз была в этом же отеле на джанкете фильма «Перестрелка» и брала интервью у Арми Хаммера. Он был с женой, элегантен как рояль, а мы с коллегами смотрели на них и думали: какая красивая пара, как они любят друг друга 🤡.

Что называется, и вот мы здесь. Арми прошел полный цикл от отмены до перемены и снова снимается у Уве Болла 🤡. А ваша покорная слуга готовит сомбреро к завтрашней премьере. Hasta La Vista! 🤠

И не могу не показать еще и костюмы в Romance on the High Seas: специально для Дорис Дэй художник по костюмам Майло Андерсон создал порядка 27 нарядов. Какие плечики на этом голубом наряде, какие бантики 😅. Одна моя подруга называет такое «роскошь бутиков». 🤩😏

Вот многие жалуются на плохой кастинг Харриса Дикинсона в «Плохой девочке», а мне в свою очередь непонятен феномен другого британца — Лео Вудалла, того самого племянничка из второго сезона «Белого лотоса». И в сериальной версии «Одного дня» у него главная мужская роль, и Бриджит Джонс он в четвертом фильме серии охмуряет. Без пяти минут новый heart—throb или как они там в Британии таких называют?

Дальше больше: в новом сериале Apple TV+ Prime Target (у нас перевели как «Опасные числа») Лео играет — на минуточку! — гения от мира математики, почти Уилла Хантинга, но для сильно бедных. Сценарий у шоу, прямо скажем, не ахти, но и Лео не Мэтт Деймон. Поверить в то, что у него может быть пятерка по алгебре сложнее, чем в то, что наш мир способна разрушить идеальная последовательность простых чисел. Именно такую последовательность герой Лео вот вот найдет, а значит, пиши пропало, наемники за героем уже выехали, спецслужбы всех стран в боевой стойке, планета в опасности.

Сериал при этом, не откровенно плохой, а местами даже задорно увлекательный — в духе первых двух фильмов по бестселлерам Дэна Брауна. В Багдаде откопали Дом мудрости, в Кембридже — мрут профессора, во французских Кассисе и Орлеане — просто красиво. Веселые картинки со страниц путеводителей. Когда выйдут все серии, посмотрите.

Но Лео — кому, зачем? Прочла тут давеча, что ему еще и роль нового седьмого Бонда прочат. Такой последовательности действий и цифр уже не выдержу я.

Давно не было про #чтиво : начала в начале года и планирую закончить аккурат к 2 марта книжку Майкла Шульмана про «Оскаровские войны». Как одна картина с другой соперничала, какие подковерные игры были, да как все начиналось. Интересно очень, каждый абзац — «а он чо — а она?». Как Бетт Дэвис на съемках «Все о Еве» почти дебютантку Мэрилин Монро гнобила, как Херст и его медиакомпания топили Орсона Уэллса, а тот — параллельно махался с Манкевичем по поводу титров на «Гражданине Кейне». Как убирали имена сценаристов/режиссеров из фильмов во время охоты на ведьм (ауч! что-то знакомое), а статуэтки получали загадочные псевдонимы Далтона Трамбо или вообще левые люди…

Какие-то из этих историй уже слышала, о каких-то же узнаю впервые.

Например, пропустила, что Оливия Де Хэвилленд (Мелани из «Унесенных ветром») и Джоан Фонтейн (миссис де Уинтер из «Ребекки») — были сестрами (Оливия старшая) и заклятыми врагами. Как начали в детстве со сломанной ключицы (Оливия «случайно» поранила), так и закончили на исходе жизни, не сказав в последние годы друг другу ни слова. Почти не уводили друг у друга роли, но вот мужчин — запросто, да и «Оскар» Фонтейн у сестры «угнала»: получила его вперед старшей. Даже умерла — и то раньше Де Хэвилленд. В выдержках Шульмана про этот гремучий клубок много жутко-горького: суровое воспитание, отец-абюзер, есть что-то и откровенно курьезное. По итогу жалко всех. И циничный вопрос один: где Райан Мерфи с новым сезоном его «Вражды», когда тут готовый сценарий?

Хотя чего это я. Райан небось уже сценарий про «Бальдони против Лайвли» пишет. Но про это как-нибудь в другой раз.
А про книгу еще напишу обязательно.