Шановні колеги!
Узагальнювала практику ВС і захотілося поміркувати над аргументами, висловленими у Постанові ОП КЦС ВС від 09.12.2024 у справі № 754/446/22.
Якщо загальним чином визначити питання, то воно може звучати так:
Чи може бути визнана спадщина відумерлою та витребуване майно, яке було незаконно відчужене по підробленим документам, після чого ще кілька разів відчужене?

По суті, у цій справі фігурують два варіанти.
1. Вважати, що договір, на підставі якого було відчужене нерухоме майно за життя спадкодавця, є нікчемним (як підроблений і такий, що внаслідок цього не було нотаріально посвідчено), а тому не породив жодних правових наслідків. Сам по собі факт підробки документів свідчить про те, що спадкоємець не виражав волі подарувати квартиру. Тому квартира вибула поза його волею, що впливає на можливість віндикації від добросовісного набувача відповідно до ст. 388 ЦКУ. Відтак, спадкоємець залишався власником і після його смерті спадщина судом мала би бути визнана відумерлою і квартира мала перейти у комунальну власність. Якщо виявилось, що право на квартиру оформлене за іншими особами, це означає незаконність обороту квартири і не впливає на збереження права власності за померлим. Тож територіальна громада зберігає за собою право набути таку квартиру у комунальну власність. Територіальна громада власником не є до винесення судом рішення про визнання спадщиною відумерлою, але перебуває у стані правомірного очікування, а це є по суті її майновим правом. Майнове право підлягає захисту у разі його порушення. Аналогічні способи захисту застосовуються судами в разі правомірного очікування інвесторами набуття прав на квартиру. Тому допустимим є такий спосіб захисту, як звернення до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою і набуття права власності на квартиру через її віндикацію.
Тобто така позиція є по суті усталеною для всіх подібних цій справі, коли майно незаконно вибуває від власника і з’являється запис в реєстрі про право іншої особи на це майно. Тож постає питання про спосіб захисту. І це питання вирішується вразнобій вже який рік. І ми всі перебуваємо в очікуванні від ВС нарешті однозначної і вивіреної правової позиції.

2. Особи, які придбали квартиру, покладаючись на дані держреєстру, набули право власності на підставі ст. 330 та 388 ЦКУ, оскільки у них неможливо витребувати майно. Віндикація територіальною громадою квартири неможлива, оскільки квартира не перебувала ані у володінні, ані у власності громади. Територіальна громада може претендувати лише на грошову компенсацію за те, що могла отримати, але не отримала майно у власність в порядку відумерлості спадщини.
Саме ця позиція була підтримана Об'єднаною палатою КЦС ВС,

З матеріалів справи слідує головне:
завдяки підробленим документам квартира не увійшла до складу спадщини. Злодії унеможливили визнання спадщини відумерлою і набуття права комунальної власності на квартиру.
При цьому постають два питання:
а) чи слід проводити стратегічну лінію захисту прав особи, яка набула майно, покладаючись на дані держреєстру прав, не зважаючи на те, на підставі чого ці дані були внесені?
б) чи можна вважати право територіальної громади порушеним?

Відповідь на перше питання мала би бути позитивною, але судова практика демонструє різні підходи. У певних випадках вдається до визнання правочину недійсним і можливості віндикації майна від особи, яка значиться в реєстрі як власник, а в інших (як в цій справі) – застосовує протилежний підхід.
Тож ми маємо очікувати від ВС універсального підходу і тоді вирішення подібних спорів буде однаковим і не викликатиме правового і суспільного резонансу.
Натомість Верховному Суду важко рухатися цим шляхом, коли він довгий час, не зважаючи на численні заклики і аргументи, рухався в протилежний бік, про що свідчать справи про віндикацію, визнання правочинів з нерухомістю недійсними та наслідки цього, книжкове володіння й інші підходи, які очевидно розхитали єдність підходу. Тому й так складно всі ці суперечливі підходи наразі виправляти.

Відповідь на друге питання тим більш неоднозначна.
Видається, що просте застосування аналогії закону в цьому разі навряд чи варто підтримати, оскільки ситуації хоча й схожі, але в основі їх лежать різні засади.
Так, якщо спадкоємець, який пропустив строк на прийняття спадщини, що була визнана відумерлою і нерухомість зберіглася, може вимагати таке майно собі, а якщо воно не збереглося – компенсації, то це є наслідком реалізації його майнового інтереса і захисту права на спадкування, яке він мав. Це приватний майновий інтерес і здійснення приватного права особи.
Якщо ж говорити про набуття територіальною громадою права на нерухомість як відумерлої спадщини, то не можна вважати, що цей правовий механізм є втіленням майнового інтересу територіальної громади. Скоріше, це правовий механізм, який забезпечує недопустимість існування безхазяйного, а точніше безсуб’єктного майна.
Тобто за принципом: «є майно – має бути право на нього – має визначатись суб’єкт цього права – має бути встановлений правовий механізм для цього».
Саме тому орган місцевого самоврядування зобов’язаний звернутися до суду з заявою про визнання майна безхазяйним. Це не його право, а його обов’язок.
Тому надто спірно вважати, що коли майно особи, яка не мала спадкоємців і померла не потрапило в комунальну власність, це порушує право територіальної громади. Адже територіальна набуває таке майно «за остаточним принципом». Хоча з іншого боку, в інтересах територіальної громади отримати у власність квартиру і використати її для корисних для громади цілей.
Тим не менш якщо такий інтерес тер громади не було реалізовано і квартира не потрапила у її власність через неправомірні дії злочинців, то це питання має вирішуватися, як видається, не через компенсацію, а через притягнення злочинців до кримінальної відповідальності.
Безсумнівним є те, що час покласти край тим схемам, які дозволяють майну померлої особи "висклизнути" і не потрапити до комунальної власності, а злочинцям - збагатитися. Однак такий правовий механізм, як компенсація, невідомо від кого і як очікувана і як її реально можна отримати територіальній громаді - відсутній. Такий підхід, як видається, не створить перешкод для злодіїв і не надасть територіальній громаді механізмів задоволення її інтересу.
Як думаєте?

📣 Шановна мереже, вітаємо!

ELSA Kharkiv раді оголосити, що ІІ Національні дебати з корпоративного права відбудуться 8-9 лютого 2025 року в онлайн-форматі!

Це унікальний освітній захід, що стане чудовою нагодою випробувати свої сили, поглибити знання з корпоративного права та вдосконалити юридичні навички.

🔎 Що таке правові дебати?
Це справжня інтелектуальна битва, де команди беруть на себе ролі "За" та "Проти" і вступають у структуровану дискусію на тему корпоративного права. Це ваш шанс не лише показати глибину знань і гостроту мислення, але й вразити ораторською майстерністю, аналізуючи реальні кейси.

До участі запрошуємо команди з 2-3 осіб у складі студентів і курсантів І-VІ курсів спеціальностей «Право», «Міжнародне право», «Правоохоронна діяльність» і молоді юристи, які отримали останній диплом юриста не пізніше, аніж 5 років тому.

📅 Ключова інформація щодо дебатів:
> Формат: онлайн.
> Мова заходу: українська.
> Дата проведення: 8-9 лютого 2025 року.
> Дедлайн реєстрації: 24 січня 2025 року, 23:59.

💳 Вартість участі:
якщо всі учасники є членами ELSA - 300 грн;
якщо хоча б один з учасників не є членом ELSA - 375 грн;
якщо всі учасники не є членами ELSA - 475 грн

Деталі змагань (Правила та Фабула) будуть опубліковані найближчим часом.

📢 Реєстрація вже відкрита! ФОРМА ДЛЯ КОМАНД тут.
Якщо вам потрібна допомога з пошуком тіммейтів, скористайтеся цим посиланням (форма для пошуку) — ми допоможемо створити команду.

Залишилися питання❓Звертайтеся до Віцепрезидентки зі змагань ELSA Kharkiv — Марії Шевчук:
Telegram: @mari_a_shevchuk
E-mail: [email protected]

⚡️ Долучайтеся до світу корпоративного права! Не пропустіть шанс покачати професійні навички та отримати неоціненний досвід. Стежте за оновленнями й чекаємо на вас на дебатах! 💼

​Шановні колеги!

Запрошуємо вас на унікальний вебінар “Діалоги Суддя & Науковець”, де практичний досвід судді поєднується з глибиною наукового аналізу.
Цього разу поговоримо про відумерлість спадщини і компенсацію: за і проти.
 
📌 Вебінар відбудеться 31 січня о 16:00 на платформі Zoom
Участь безкоштовна.
 
Шановні колеги!

Весь час з моменту створення нашої ГО «Цивілістична платформа» ми проводимо всі наші заходи за власні кошти, без грантів та бюджетної підтримки. Ми щиро вдячні тим, хто нам допомагає. Ми цінуємо це. Ми проводимо багато публічних заходів. Однак у нас є до вас прохання по можливості сприяти нашій діяльності. Для цього ми створили банку і хто має бажання підтримати наш захід, може це зробити. Будемо вдячні за будь-яку суму – всі кошти йтимуть на розвиток ГО «Цивілістична платформа», розширення і покращення її діяльності. А відтак – на благо всім українським цивілістам.

🔗Посилання на банку
https://send.monobank.ua/jar/4yEfK2ZQXE

💳Номер картки банки
5375 4112 2226 6939

​Шановні колеги!

Вже завтра, в п'ятницю 24 січня ми зустрінемося у дискусійному клубі, де обговорюватимемо вельми цікаве і критично важливе питання застосування доктрини підняття корпоративної вуалі.

Сьогодні я спілкувалася з проф. Й. Шраммом, керуючий директор Інституту східного права Університету німецького міста Вісмара. Він зацікавився нашим заходом і приєднається до нас. Так що нас очікує масштабна дискусія, яка дозволить детальніше розібратися в проблематиці корпоративної відповідальності.

Будьте з нами - разом ми розберемося і не в таких проблемах!

​Професор Ханс-Йоахим Шрамм - доктор юридичних наук, професор економічного (цивільного, підприємницького, корпоративного) права Університету прикладних наук м. Висмара / Федеративної Республіки Німеччини, науковий керівник Східного інституту м. Висмара (Ostinstitut Wismar).

Шановні слухачі сьогоднішнього дискусійного клубу!

Сьогодні на ваші пошти надійшов лист із посиланням на конференцію Zoom. Будь ласка, перевірте "Промоакції" або "Спам", лист міг потрапити туди.

Із усіх питань можете звертатись до нас у Телеграм: @cp_platform

​Сьогоднішній дискусійний клуб пройшов чудово - фахово, насичено та інформативно. Дякуємо усім учасникам за активну участь!

Запис дискусійного клубу вже монтується 💻 І незабаром буде надісланий нашим слухачам.

Якщо ви хотіли долучитися, але з певних причин не встигли - запрошуємо скористатися можливістю і придбати запис заходу із сертифікатом учасника.

​Принагідно нагадуємо, що наступний тиждень у нас не менш насичений. Проводимо два заходи:

​📘Науково-практичний вебінар:
“Спільна власність і спадкування: точки дотику в теорії і практиці”.
27 січня о 16:00

​📗 Діалоги Суддя & Науковець:
"Відумерлість спадщини і компенсація: за і проти"
31 січня о 16:00

Запрошуємо долучитись!

​Шановні колеги!

Вже СЬОГОДНІ відбудеться наш вебінар зі спадкового права
“Спільна власність і спадкування: точки дотику в теорії і практиці”.

⏰ Починаємо о 16:00

Деталі щодо спікерів та тематик виступів доступні на нашому сайті.

👉 Кількість місць обмежена!
Реєструйтеся тут: https://cutt.ly/xe2TEBuH

Не пропустіть шанс отримати корисні знання для вашої практики! 🚀

​Запрошуємо на вебінар "Діалоги Суддя & Науковець", де практичний підхід поєднується з ґрунтовними науковими поглядами. Цього разу будемо говорити про "Відумерлість спадщини і компенсацію: за і проти".

⏰ 31 січня о 16:00 на платформі Zoom

Для участі необхідно зареєструватися за посиланням:
https://cutt.ly/De4IdkKp

ГО "Цивілістична платформа" буде вдячна за будь-яку підтримку нашої діяльності. Підтримати нас можна за посиланням:
https://send.monobank.ua/jar/4yEfK2ZQXE

Шановні колеги!
Наш дискусійний клуб пройшов активну фазу – було багато учасників і обговорювалася одна з найактуальніших на сьогодні тем. Цінно те, що ми отримали багато відгуків від вас, що що вам дуже вдячні. Всі вони позитивні.

Також були висловлені пропозиції щодо наступної тематики засідань дискусійного клубу.
Я обрала дві з них:
1️⃣ Squeeze-out в українських реаліях: криве дзеркало чи ефективний механізм?
2️⃣ Корпоративний договір як засіб вирішення проблем корпоративного управління.

Хочу дізнатися вашу думку про те, наскільки вас цікавлять ці теми. Будь ласка, проголосуйте в опитуванні нижче.

Також маю й таку інформацію.

Для запобігання негативних наслідків для суддів через їх участь в наших заходах у вигляді надуманих підстав для відведення, щоб виключити ці ризики і зробити спокійною їх участь в обговореннях, наступного разу ми плануємо збирати ваші питання заздалегідь і відповідати на них в програмі. Суддям ці питання передаватимуться без зазначення автора питання, щоб не було жодних підстав для якихось інсинуацій.

​Шановні колеги!

Вже завтра, у п'ятницю ми з вами зустрінемося на черговому публічному заході, організованому Цивілістичною платформою, що провадиться у форматі діалога між науковцем та суддею.
Тема для обговорення включає чимало питань, які породжені постановою Об'єднаної палати КЦС ВС від 09.12.2024 у справі № 754/446/22.

Йдеться начебто про відумерлість спадщини, але коло проблем тут значно ширше. Це і можливість витребування майна, яке було незаконно відчужене по підробленим документам, після чого ще кілька разів відчужене, і про добросовісних набувачів та їх захист, і взагалі про значення державного реєстру. З іншого боку, знов вспливає проблематика правомірного очікування та захисту майнового права та/або інтересу, а також суперництво публічних інтересів (територіальної громади) і приватних інтересів (особи, яка набула майно і значиться як власник в реєстрі).

Все це ми будемо обговорювати з Його Честью паном В.Кратом.

Приєднуйтесь.
Нам важливо, що думає з цього приводу наша правнича братія.

Банка для підтримки проектів ГО «Цивілістична платформа»:

🔗Посилання на банку
https://send.monobank.ua/jar/4yEfK2ZQXE

💳Номер картки банки
5375 4112 2226 6939