#Цитата

Хотя и царь никогда не стоял в римском общинном быту выше закона, но так как верховный судья не мог быть, по римским понятиям, призван к своему собственному суду, то царь мог совершать преступления, а суда и наказания для него не существовало. Напротив, консула, повинного в убийстве или в государственной измене, охраняла его должность, только пока он в ней состоял; после того как он слагал с себя консульское звание, он подлежал обыкновенному уголовному суду наравне со всеми другими гражданами.

Теодор Моммзен

#Статистика
Исследование показало, что большинство создателей контента на платформе OnlyFans зарабатывают менее 4000 рублей в месяц. Даже те, кто входит в топ-10, получают в среднем не более 80 тысяч рублей. Истории о миллионных доходах — это скорее исключение, чем правило.

Может ли русский национализм быть имперским?

Адиб Халид верно указал на то, что Российская империя была многонациональным династическим государством. Имперская власть не руководствовалась интересами этнических русских, а преследовала интересы, в первую очередь, монарха и государства, которое было его собственностью:

Российская империя не правила от имени русского народа —такой категории вообще не существовало до конца XIX века. Этнические русские не пользовались никакими привилегиями по национальному признаку. Большую часть русского населения до отмены крепостного права в 1861 году составляли крепостные крестьяне, а за пределами славянского ядра крепостничества не существовало.

Империей управляла многонациональная дворянская элита, служившая царской династии <...> Ключевой характеристикой здесь служила верность династии, а не этническая принадлежность.

По этой причине меня всегда поражает то, как некоторые самопровозглашённые русские националисты восхваляют Российскую империю и критикуют большевиков, указывая на их чужеродное этническое происхождение.

Разница между этими двумя государственными образованиями, безусловно, была, и она была существенной. Но использовать миф о якобы «империи русского народа» в национальном воображении — крайне странно. Ни в РИ, ни в СССР русские как этнос не играли официальную руководящую роль. Акцент на их вклад сместился только в условиях войны, когда Сталину потребовалось поднять патриотический дух. (поэтому Сталина и считают «отцом русской нации»).

Да, определенные движения в сторону «национализации империи» были, конечно. Но это было продиктовано логикой адаптации к вызовам модерна: распространение модели национального государства, рост национализма на окраинах и борьба против других «национализирующихся» империй. Это процесс носил чисто инструментальный характер.

Поэтому, на мой взгляд, подлинный национализм может опираться только на антиимперский миф. Или, как минимум, не ставить имперский в центр своей идеологии.

Если же он его восхваляет, то это «волк в овечьей шкуре».

Халид, А. (2024). Центральная Азия: от века империй до наших дней. Альпина нон-фикшн.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

#Статья@classical_liberal

Либерализм против фашизма

https://teletype.in/@laxxykonstantin/EbnHBIJwbg4

#Цитата

К сожалению, тот факт, что человечество оказалось неспособным развиться и достичь интеллектуального уровня, необходимого для понимания вопроса коммунизма, является чрезвычайно болезненным и должен приниматься во внимание. Это вдвойне грустно для меня, как представителя страны, в которой десятки миллионов людей погибли из-за этого режима. Их гибель имела бы некоторый смысл, если бы после всех этих жертв и всех этих мучений, которые преследовали мою страну, человечество стало более единодушным, чем прежде. И тот факт, что этого не произошло, является преступлением против памяти обо всех этих миллионах людей. Их смерть ничем не отличается от жертв землетрясения. Если после краха нацизма люди обнаружили в себе необходимость и способность признать и взять на себя ответственность, то это было позитивным фактором. Этого не произошло, когда рухнул коммунизм. И дело не только в том, что все это оскорбление памяти жертв. Это ещё означает, что все ошибки, допущенные в двадцатом веке, будут повторяться, и они уже повторяются.

Владимир Буковский

Маск разгневан отзывом кандидатуры своего протеже на пост главы НАСА и считает, что зря дал средства на избирательную кампанию Трампа

Илон Маск пришёл в ярость из-за решения администрации Трампа отозвать кандидатуру Джареда Айзекмана на должность руководителя НАСА, сообщает The Wall Streen Journal. Миллиардер активно лоббировал назначение своего близкого союзника и был возмущён этим шагом, жалуясь знакомым, что пожертвовал сотни миллионов долларов на избирательную кампанию Трампа, а теперь видит, как снимают его протеже. Айзекман имеет тесные связи с компанией Маска SpaceX, включая участие в первом частном полёте компании на орбиту.

Сообщается, что фрустрация по поводу ситуации с НАСА подтолкнула Маска к агрессивной критике налогово-бюджетного законопроекта республиканцев. В серии постов в социальных сетях на этой неделе технологический магнат назвал налоговый законопроект «отвратительной мерзостью» и пригрозил попытаться сместить республиканских законодателей, поддерживающих то, что он называет «омерзительным» пакетом расходов, увеличивающим дефицит госбюджета.

Читать в России без VPN

Подписаться на The Insider | Задонатить | Написать редакции

#Статистика
Доля иностранного капитала в инвестициях в промышленность Российской империи.

#Цитата
У нас есть надежные сведения, пишет Барбара Бренден, что в последнее время в европейском и американском обществах растёт угроза антисемитизма. К сожалению, бедная Барбара, как и все сторонники Айн Рэнд, находится вне синхронизации с реальностью. Действительно, существует угроза в этой области, но она как раз противоположная: это жестокий деспотизм организованного «анти-антисемитизма». Используя устрашающий ярлык «антисемит», профессиональный «анти-антисемит» может, в наше время, ранить и уничтожить любого, с кем он не согласен, вживив этот ярлык в общественное сознание. Как можно возразить против этого обвинения, всегда сделанного с истерией и невыносимым самодовольством? Ответить «Я не антисемит» так же слабо и неубедительно, как знаменитое заявление Ричарда Никсона: «Я не вор».

Мюррей Ротбард

Попкорн с кетамином

В стране Америке, наконец-то, случилось то, чего мы так долго ждали, запасаясь попкорном: поссорились Илон Эрролович с Дональдом Фредовичем. Официально началось все, как я понял, с разногласий по поводу Big Beautiful Bill. Фискальное детище Трампа, которое должно сократить налоги и государственные расходы. С одной стороны Должно порезать расходы на госмедицину, зеленую энергетику и прочую бесполезную хрень, что, конечно же, хорошо. Но с другой - значительно добавляет к бюджету Пентагона и миграционных служб (это, как я понимаю, ICE - нынче одна из самых мерзейших разновидностей американских мусоров). В итоге это все лишь серьезно прибавит госрасходов и увеличит госдолг.

Теперь еще в НАСА не назначили кого-то угодного Илону. И Маска прорвало. Теперь он тыкает Трампа в его же старые твиты, где тот был против бюджетного дефицита и увеличения госдолга. Впрочем, то, что Трамп говорит диаметрально противоположные вещи с разницей в сутки — это давно уже не новость. Однако Маск делает совсем уже обидные для деда заявления: дескать, без моей поддержки ты б вообще президентом не стал, и демократы взяли бы нижнюю палату (что, скорее всего, правда т.к. твиттер сыграл огромную роль). Теперь еще устроил голосование по созданию "третьей партии" (как бы ее назвать? может, ммм, "партия федералистов"?). Трамп в ответ "разочарован Маском", грозит прекратить государственные субсидии и лишить того госконтрактов. На что Маск зашел с козырей и написал, что Трамп есть в списке Эпштейна, поэтому тот не публикуют. И это еще не вечер.

В общем, срач самого богатого человека планеты с самым могущественным человеком планеты в прямом эфире, без регистрации и смс. Как долго это продлится непонятно. Оба атланта очень мнительные и чувствительные, особенно к личным нападкам, в поле которых давно перешел срач.

Всякая палеоконсервативная, палеолибертарианская и неореакционная шушера наверняка сейчас чувствует себя брошенным ребенком, проходящим через развод родителей. Кого поддерживать, маму или папу? За кем бежать, ахах? Но с точки зрения нормального либертарианства более здравая сторона здесь, пожалуй, все-таки Маск (к нему примкнул и Рэнд Пол). Ибо рост расходов на ментов и военных — это такое себе с точки зрения всякого нормального либертарианца.

Думаю, все дело в том, что Маск любит кетамин. И потому оказался неспособен к окончательному превращению в унылого политикана, вечно поддакивающего начальству. Сохранил в себе рок-н-ролл, так сказать. При прочих равных, поддерживайте того политика, который сидит на кетамине!