Много раз слышал от русских, что в России нет культуры вождения. Тем, кто так считает, нужно посмотреть на вождение арабов в Египте.
Дело в том, что египтяне каким-то удивительным образом полностью игнорируют разметку. Абсолютно всю, включая полосы. Они просто едут где-нибудь посреди дороги, а что там за пунктирная линия между колёсами — не важно. Мне, например, пришлось бы каким-то специальным образом прилагать усилия, чтобы так делать.
Поскольку разметка игнорируется, это создает ожидаемые проблемы при обгоне, перестроении и других манёврах. Решается проблема просто: водитель при приближении к другому транспортному средству начинает неистово бить в клаксон. Это такой местный способ информировать о своём присутствии. Если ты проинформировал, то можешь ехать как угодно: в целом, кто громче и чаще сигналит, у того и приоритет.
Стоит ли говорить, что я совершаю здесь от 2 поездок каждый день, и ни разу ни один водитель не включил поворотник? Владельцы BMW просто дети в песочнице по сравнению с египтянами.
Ну и еще сделал мем по мотивам местных автомобилей:
Дело в том, что египтяне каким-то удивительным образом полностью игнорируют разметку. Абсолютно всю, включая полосы. Они просто едут где-нибудь посреди дороги, а что там за пунктирная линия между колёсами — не важно. Мне, например, пришлось бы каким-то специальным образом прилагать усилия, чтобы так делать.
Поскольку разметка игнорируется, это создает ожидаемые проблемы при обгоне, перестроении и других манёврах. Решается проблема просто: водитель при приближении к другому транспортному средству начинает неистово бить в клаксон. Это такой местный способ информировать о своём присутствии. Если ты проинформировал, то можешь ехать как угодно: в целом, кто громче и чаще сигналит, у того и приоритет.
Стоит ли говорить, что я совершаю здесь от 2 поездок каждый день, и ни разу ни один водитель не включил поворотник? Владельцы BMW просто дети в песочнице по сравнению с египтянами.
Ну и еще сделал мем по мотивам местных автомобилей:
Подумал о том, что фотография новогодней ёлки и пространства вокруг отражает примерное состояние жизни человека в момент празднования.
Сделал эволюцию своих ёлок за последние 7 лет с комментариями. #life
Сделал эволюцию своих ёлок за последние 7 лет с комментариями. #life
Проснувшись первого января, что вы хотите увидеть? Правильно — жизненные заметки рандомного чувака из интернета.
В мыслях за декабрь немного о том, как одна проблема решает другую, о правильных приоритетах, о глупых ботах для глупых людей и об ошибочном представлении будущего в глазах фантастов.
#thoughts
https://telegra.ph/Mysli-za-dekabr-01-01
В мыслях за декабрь немного о том, как одна проблема решает другую, о правильных приоритетах, о глупых ботах для глупых людей и об ошибочном представлении будущего в глазах фантастов.
#thoughts
https://telegra.ph/Mysli-za-dekabr-01-01
Telegraph
Мысли за декабрь
Клин клином Я уже рассказывал о нескольких ситуациях, когда какая-то новая проблема своим появлением решала другую, существовавшую до неё. Встретил ещё один такой случай. На Выборгском шоссе есть довольно длинный участок, который по разметке представляет…
Поиграли, наконец, в Гегемонию — это такая асимметричная настольная политико-экономическая стратегия.
Асимметрия проявляется в том, что разные игроки играют за разные фракции: рабочий класс, средний класс, капиталисты, государство. При этом возможные действия у всех разные: например, рабочий класс может наниматься на работу к капиталистам, а может, скажем, устраивать забастовки и блокировать производство. Капиталисты при этом могут строить предприятия, лоббировать разные политические курсы и так далее. Кстати, политика и система голосования в игре мне очень понравилась: от неё много зависит, и на неё можно и нужно влиять. Условия победы тоже разные: одним важно преумножить капитал, другим иметь блага вроде медицины и образования, для государства целью является легитимность и так далее.
Пока что по первым впечатлениям кажется, что мы только сверху поскребли присутствующую в настолке глубину. По крайней мере, зависимость между действиями разных игроков довольно высока — сильно выше, чем обычно в стратегических играх. И ещё меня порадовало, как работает симуляция: капиталисты хотят платить мало налогов, рабочие хотят высокие зарплаты, в итоге государство оказывается банкротом, и может рухнуть вообще вся экономика. В этой игре твои интересы с одной стороны противоречат интересам остальных, а с другой стороны вы все друг другу помогаете и вообще существуете в рамках одной системы.
Но и недостатки тоже есть: во-первых, правила очень сложны и тяжеловесны. Я читал их два дня, и всё равно мы постоянно в них смотрели. Во-вторых, средний класс это просто смешение рабочего класса и капиталистов, почти никаких уникальных механик у него нет. В-третьих, кажется, что эффективная стратегия за каждый класс единственная, но это не точно, нужно больше партий.
Надеюсь, удастся ещё в этом году собрать людей на такую масштабную настолку.
#games
Асимметрия проявляется в том, что разные игроки играют за разные фракции: рабочий класс, средний класс, капиталисты, государство. При этом возможные действия у всех разные: например, рабочий класс может наниматься на работу к капиталистам, а может, скажем, устраивать забастовки и блокировать производство. Капиталисты при этом могут строить предприятия, лоббировать разные политические курсы и так далее. Кстати, политика и система голосования в игре мне очень понравилась: от неё много зависит, и на неё можно и нужно влиять. Условия победы тоже разные: одним важно преумножить капитал, другим иметь блага вроде медицины и образования, для государства целью является легитимность и так далее.
Пока что по первым впечатлениям кажется, что мы только сверху поскребли присутствующую в настолке глубину. По крайней мере, зависимость между действиями разных игроков довольно высока — сильно выше, чем обычно в стратегических играх. И ещё меня порадовало, как работает симуляция: капиталисты хотят платить мало налогов, рабочие хотят высокие зарплаты, в итоге государство оказывается банкротом, и может рухнуть вообще вся экономика. В этой игре твои интересы с одной стороны противоречат интересам остальных, а с другой стороны вы все друг другу помогаете и вообще существуете в рамках одной системы.
Но и недостатки тоже есть: во-первых, правила очень сложны и тяжеловесны. Я читал их два дня, и всё равно мы постоянно в них смотрели. Во-вторых, средний класс это просто смешение рабочего класса и капиталистов, почти никаких уникальных механик у него нет. В-третьих, кажется, что эффективная стратегия за каждый класс единственная, но это не точно, нужно больше партий.
Надеюсь, удастся ещё в этом году собрать людей на такую масштабную настолку.
#games
Вчера покатались на снегоходах, я попробовал это впервые в жизни. Закрыл последний пробел в мототехнике: уже ездил на вездеходе (UTV), квадроцикле, трицикле, гидроцикле, разных мотоциклах. Оставался только снегоход.
Техника неустойчивая. Во-первых, даже на ровной поверхности ты чувствуешь, что сцепления мало. На скорости как бы немного плывешь по снегу, чуть-чуть смещаясь из стороны в сторону. Во-вторых, даже небольшой крен ощущается так, будто бы ты сейчас завалишься.
Но в целом прикольно. Как зимнее развлечение на праздники — самое то. Интересно теперь попробовать квадроцикл с гусеницами и сравнить поведение на снегу.
#hobby
Техника неустойчивая. Во-первых, даже на ровной поверхности ты чувствуешь, что сцепления мало. На скорости как бы немного плывешь по снегу, чуть-чуть смещаясь из стороны в сторону. Во-вторых, даже небольшой крен ощущается так, будто бы ты сейчас завалишься.
Но в целом прикольно. Как зимнее развлечение на праздники — самое то. Интересно теперь попробовать квадроцикл с гусеницами и сравнить поведение на снегу.
#hobby
Офигенная история про бытовой кибертерроризм.
Я уже вам рассказывал пару раз о вредоносных закладках в OpenSource коде — описывал, например, борьбу одиночек с корпорациями таким способом, хотя последнее время больше внимания к антироссийским закладкам по политическим мотивам.
Обычно мы понимаем работу софта, как что-то в компьютере, а вот тут случай из мира Internet Of Things. Baza написала об этом без технических подробностей, поэтому мне пришлось порыться самому.
В интернете есть куча проектов "умной гирлянды" для украшения окон к новому году. Как правило, это прямоугольная матрица из адресных светодиодов: ей завешивается окно целиком, а микроконтроллер позволяет (путём изменения цвета каждого диода) выводить любой рисунок, надпись, анимацию. Как работает и выглядит можно посмотреть вот тут. В очередной такой версии один из участников форума AlexGyver'а (не сам Алекс) выложил форк прошивки для управления адресными диодами. Прошивка подключается по вайфай к роутеру, чтобы с телефона можно было через удобный UI настраивать эти самые тексты и анимации.
Так вот, оказалось, что автор изначальной версии — украинец. В свою версию кода три месяца назад он добавил закладку: устройство, пользуясь подключением к ВайФай, определяет по IP местоположение, откуда оно запущено. Если это Россия, то из постоянной памяти считывается последовательность кодов символов так, чтобы в полночь первого января устройство отключало все внешние кнопки и выводило на окно надпись, прославляющую Украину. Такая надпись в итоге появилась, по видимому, у нескольких людей, использовавших эту гирлянду. И как минимум одного из них заметили соседи и настучали, вроде как дело завели даже.
Морали лично для меня две:
— Компьютерное уже давно не только в компьютере, а вполне влияет на физический мир. Это очевидно, но не во всех случаях эту мысль просто принять.
— IoT должен быть только из источников, которым вы полностью доверяете, либо написан самостоятельно.
P.S. Кстати, забавно видеть, что комментарии к коду у этого разработчика до определённого времени все по-русски, а в новых правках исключительно по-украински. То есть вроде как от вражеского языка отказался, но отредактировать всё предыдущее лень.
#dev
Я уже вам рассказывал пару раз о вредоносных закладках в OpenSource коде — описывал, например, борьбу одиночек с корпорациями таким способом, хотя последнее время больше внимания к антироссийским закладкам по политическим мотивам.
Обычно мы понимаем работу софта, как что-то в компьютере, а вот тут случай из мира Internet Of Things. Baza написала об этом без технических подробностей, поэтому мне пришлось порыться самому.
В интернете есть куча проектов "умной гирлянды" для украшения окон к новому году. Как правило, это прямоугольная матрица из адресных светодиодов: ей завешивается окно целиком, а микроконтроллер позволяет (путём изменения цвета каждого диода) выводить любой рисунок, надпись, анимацию. Как работает и выглядит можно посмотреть вот тут. В очередной такой версии один из участников форума AlexGyver'а (не сам Алекс) выложил форк прошивки для управления адресными диодами. Прошивка подключается по вайфай к роутеру, чтобы с телефона можно было через удобный UI настраивать эти самые тексты и анимации.
Так вот, оказалось, что автор изначальной версии — украинец. В свою версию кода три месяца назад он добавил закладку: устройство, пользуясь подключением к ВайФай, определяет по IP местоположение, откуда оно запущено. Если это Россия, то из постоянной памяти считывается последовательность кодов символов так, чтобы в полночь первого января устройство отключало все внешние кнопки и выводило на окно надпись, прославляющую Украину. Такая надпись в итоге появилась, по видимому, у нескольких людей, использовавших эту гирлянду. И как минимум одного из них заметили соседи и настучали, вроде как дело завели даже.
Морали лично для меня две:
— Компьютерное уже давно не только в компьютере, а вполне влияет на физический мир. Это очевидно, но не во всех случаях эту мысль просто принять.
— IoT должен быть только из источников, которым вы полностью доверяете, либо написан самостоятельно.
P.S. Кстати, забавно видеть, что комментарии к коду у этого разработчика до определённого времени все по-русски, а в новых правках исключительно по-украински. То есть вроде как от вражеского языка отказался, но отредактировать всё предыдущее лень.
#dev
Аркадий и Борис Стругацкие «Полдень, XXII век».
Читал другие произведения в этом мире, а вот наконец добрался до фундаментального цикла рассказов, который представил нам Мир Полудня.
Нет смысла говорить о сюжете, потому что весь цикл в большей степени репрезентация вселенной и почва для каких-то рассуждений, чем описание событий, происходящих с героями. Некоторые рассказы откровенно юмористические, наверняка писались для какого-нибудь журнала. В остальном же заметил такой эффект: когда я слушал «Основание» Азимова, было понятно, что при всей серьёзности произведения периодически меня пытаются развлекать, например, экшеном или романтическими/сексуальными отношениями между персонажами. У Стругацких же ты от начала и до конца погружен в размышления о будущем, а тут уж не до развлечений. Экшен, если и есть, то очень простой и проходной, в целом повествование максимально спокойное, даже когда герой на краю гибели прорывается через чужеродную атмосферу дикой планеты. Что касается секса, тут вообще, по-видимому, сказывается табуированность подобных обсуждений в СССР середины прошлого века: авторы будто стыдятся поднимать эту тему, поэтому даже персонажи, которые испытывают друг к другу явное влечение, просто через пару глав перескакивают в состояние «муж и жена».
Тем не менее, не могу не отметить два очень приятных момента: один чисто структурный, а другой уже смысловой.
Структурно мне очень понравилось, как авторы соединяют между собой разные произведения во вселенной. Наверное, тогда это так не называлось, но весь «Полдень» — прекрасный пример точных и ненавязчивых пасхалок внутри цикла. Вот ты прочитал рассказ и привязался к каким-то персонажам, тебе стала интересна их судьба, а через два других рассказа в каком-нибудь диалоге совершенно другой персонаж упоминает знакомую фамилию, внешность или событие. Одной фразой где-то в середине книги авторы, например, закрывают полностью открытую концовку самого первого рассказа, после которого изначально оставался гештальт. Очень кайфово, и по итогу не выстрелило только одно ружьё — нам не рассказали, что стало с разумом академика Окада. Кто шарит в Стругацких, может подскажет, где-то есть продолжение?
По смыслу же было офигенно прочитать про будущее не в мире очередной капиталистической антиутопии с мегакорпорациями, а в мире победившего коммунизма в его самом идеальном виде. Авторы сходу отвечают на ряд вопросов, которые могут возникнуть у многих, кто вообще знакомится с этой идеей. Например, кто будет мыть унитазы при коммунизме? Ответ такой: неквалифицированной работы не останется, абсолютно всю её будут делать роботы, а люди станут делать только что-то интеллектуальное или ремесленное. Вообще у того же Азимова в будущем рыночная экономика, хотя человечество почему-то откатилось к состоянию империи с единым центром власти. У Стругацких один из персонажей объясняет стоимость некоторого дорогого устройства так: "Оно стоит 19 тысяч человекочасов". Денег нет, поэтому ценность вот в этом: в объёме человеческой работы. Другой персонаж покидает свой загородный домик и пишет на нём: "Не занимать, уехал в отпуск". Подразумевается, что дома никому не принадлежат, просто можно заселиться в любой свободный, а по размеру и комфорту они одинаково хорошие все.
Но даже у такого идеального общества есть проблемы. Например, если человек никак не может найти дело своей жизни, пробует то одно занятие, то другое, ни к чему у него душа не лежит, то ему становится очень грустно и стыдно. Эту проблему авторы исследуют, но ответа на неё не дают. А ряд вопросов, которые лично у меня есть к коммунизму, вообще не поднимается. Куда делись жадные люди-потребители, которые не будут работать, но будут хотеть себе много материальных благ? Куда деваются глупые люди или ленивые? Какая мотивация повышать эффективность производства, если нет денег и цен? Как вообще человечество решает, сколько нужно, условно, построить звездолётов? Что если какой-то человек хочет звездолёт для личных целей, почему общество должно потратить человекочасы на это?
Читал другие произведения в этом мире, а вот наконец добрался до фундаментального цикла рассказов, который представил нам Мир Полудня.
Нет смысла говорить о сюжете, потому что весь цикл в большей степени репрезентация вселенной и почва для каких-то рассуждений, чем описание событий, происходящих с героями. Некоторые рассказы откровенно юмористические, наверняка писались для какого-нибудь журнала. В остальном же заметил такой эффект: когда я слушал «Основание» Азимова, было понятно, что при всей серьёзности произведения периодически меня пытаются развлекать, например, экшеном или романтическими/сексуальными отношениями между персонажами. У Стругацких же ты от начала и до конца погружен в размышления о будущем, а тут уж не до развлечений. Экшен, если и есть, то очень простой и проходной, в целом повествование максимально спокойное, даже когда герой на краю гибели прорывается через чужеродную атмосферу дикой планеты. Что касается секса, тут вообще, по-видимому, сказывается табуированность подобных обсуждений в СССР середины прошлого века: авторы будто стыдятся поднимать эту тему, поэтому даже персонажи, которые испытывают друг к другу явное влечение, просто через пару глав перескакивают в состояние «муж и жена».
Тем не менее, не могу не отметить два очень приятных момента: один чисто структурный, а другой уже смысловой.
Структурно мне очень понравилось, как авторы соединяют между собой разные произведения во вселенной. Наверное, тогда это так не называлось, но весь «Полдень» — прекрасный пример точных и ненавязчивых пасхалок внутри цикла. Вот ты прочитал рассказ и привязался к каким-то персонажам, тебе стала интересна их судьба, а через два других рассказа в каком-нибудь диалоге совершенно другой персонаж упоминает знакомую фамилию, внешность или событие. Одной фразой где-то в середине книги авторы, например, закрывают полностью открытую концовку самого первого рассказа, после которого изначально оставался гештальт. Очень кайфово, и по итогу не выстрелило только одно ружьё — нам не рассказали, что стало с разумом академика Окада. Кто шарит в Стругацких, может подскажет, где-то есть продолжение?
По смыслу же было офигенно прочитать про будущее не в мире очередной капиталистической антиутопии с мегакорпорациями, а в мире победившего коммунизма в его самом идеальном виде. Авторы сходу отвечают на ряд вопросов, которые могут возникнуть у многих, кто вообще знакомится с этой идеей. Например, кто будет мыть унитазы при коммунизме? Ответ такой: неквалифицированной работы не останется, абсолютно всю её будут делать роботы, а люди станут делать только что-то интеллектуальное или ремесленное. Вообще у того же Азимова в будущем рыночная экономика, хотя человечество почему-то откатилось к состоянию империи с единым центром власти. У Стругацких один из персонажей объясняет стоимость некоторого дорогого устройства так: "Оно стоит 19 тысяч человекочасов". Денег нет, поэтому ценность вот в этом: в объёме человеческой работы. Другой персонаж покидает свой загородный домик и пишет на нём: "Не занимать, уехал в отпуск". Подразумевается, что дома никому не принадлежат, просто можно заселиться в любой свободный, а по размеру и комфорту они одинаково хорошие все.
Но даже у такого идеального общества есть проблемы. Например, если человек никак не может найти дело своей жизни, пробует то одно занятие, то другое, ни к чему у него душа не лежит, то ему становится очень грустно и стыдно. Эту проблему авторы исследуют, но ответа на неё не дают. А ряд вопросов, которые лично у меня есть к коммунизму, вообще не поднимается. Куда делись жадные люди-потребители, которые не будут работать, но будут хотеть себе много материальных благ? Куда деваются глупые люди или ленивые? Какая мотивация повышать эффективность производства, если нет денег и цен? Как вообще человечество решает, сколько нужно, условно, построить звездолётов? Что если какой-то человек хочет звездолёт для личных целей, почему общество должно потратить человекочасы на это?
Вдогонку к Миру Полудня послушал "Попытку к бегству". Спойлерить не буду, но Стругацкие здесь поднимают идею, которую позже развивают в "Трудно быть богом", и которая несколько в другом виде встречается, например, в "Этическом инженере" Гарри Гаррисона.
И вот на этой теме, как мне кажется, жёстко ломается гуманизм и вообще современная классическая гуманистическая идеология, сейчас поясню.
В теории радикальный гуманизм очень устойчив к контраргументам, потому что все вменяемые люди хотят жить и хотят, чтобы были живы их близкие. Идея, которая ставит во главу угла ценность человеческой жизни, проста, понятна и выглядит той самой максимой, к которой должно стремиться любое общество. Из-за этого другие идеи, являющиеся производными от неё, сложно отбивать какой-либо риторикой. Например, представление о полной недопустимости физического насилия, кроме как в ответ на другое физическое насилие — на уровне практического понимания работы общества мы знаем, что эта идея нежизнеспособна, но формально спорить с ней означает атаковать частичку гуманизма, который в некотором смысле непоколебим.
Вот и герои "Попытки к бегству" добрую половину произведения мучаются, тупят и совершают ошибки из-за своего гуманизма, а в какой-то момент даже начинают сильно раздражать этим (уверен, именно такова была задумка авторов).
Однако, гуманизм не может предложить вообще никакое нормальное решение в следующей ситуации (и об этом вообще всё произведение): вы развитая гуманистическая цивилизация натыкаетесь на неразвитую варварскую, в которой часть людей (условно, рабы) жесточайше страдает и умирает из-за другой части людей (условно, господ).
Что делать? Оставить всё как есть нельзя — рабы же страдают и умирают. Убить всех господ тоже нельзя — негуманно. Забрать рабов с планеты бессмысленно — господа поделятся на новых господ и новых рабов. Аналогично если забрать господ. Каким-то образом изменить сознание господ, чтобы они отказались от рабов — это нарушение свободы воли, эквивалентно, как было в "Трудно быть богом", убийству одного человечества и созданию на его месте другого.
В общем, что бы мы ни придумали, нам неизбежно придётся отойти от понятия ценности индивидуальной человеческой жизни и начать мыслить такими категориями, как стадии развития общества в целом, которые оно должно сначала пройти, чтобы достичь какого-то уровня. И выходит своего рода парадокс: мы не можем применять гуманизм целиком до тех пор, пока наше общество не стало целиком гуманистическим. А оно не стало, пока мы не применяем гуманизм целиком. Вот вам и поломка модели.
#fiction #life
И вот на этой теме, как мне кажется, жёстко ломается гуманизм и вообще современная классическая гуманистическая идеология, сейчас поясню.
В теории радикальный гуманизм очень устойчив к контраргументам, потому что все вменяемые люди хотят жить и хотят, чтобы были живы их близкие. Идея, которая ставит во главу угла ценность человеческой жизни, проста, понятна и выглядит той самой максимой, к которой должно стремиться любое общество. Из-за этого другие идеи, являющиеся производными от неё, сложно отбивать какой-либо риторикой. Например, представление о полной недопустимости физического насилия, кроме как в ответ на другое физическое насилие — на уровне практического понимания работы общества мы знаем, что эта идея нежизнеспособна, но формально спорить с ней означает атаковать частичку гуманизма, который в некотором смысле непоколебим.
Вот и герои "Попытки к бегству" добрую половину произведения мучаются, тупят и совершают ошибки из-за своего гуманизма, а в какой-то момент даже начинают сильно раздражать этим (уверен, именно такова была задумка авторов).
Однако, гуманизм не может предложить вообще никакое нормальное решение в следующей ситуации (и об этом вообще всё произведение): вы развитая гуманистическая цивилизация натыкаетесь на неразвитую варварскую, в которой часть людей (условно, рабы) жесточайше страдает и умирает из-за другой части людей (условно, господ).
Что делать? Оставить всё как есть нельзя — рабы же страдают и умирают. Убить всех господ тоже нельзя — негуманно. Забрать рабов с планеты бессмысленно — господа поделятся на новых господ и новых рабов. Аналогично если забрать господ. Каким-то образом изменить сознание господ, чтобы они отказались от рабов — это нарушение свободы воли, эквивалентно, как было в "Трудно быть богом", убийству одного человечества и созданию на его месте другого.
В общем, что бы мы ни придумали, нам неизбежно придётся отойти от понятия ценности индивидуальной человеческой жизни и начать мыслить такими категориями, как стадии развития общества в целом, которые оно должно сначала пройти, чтобы достичь какого-то уровня. И выходит своего рода парадокс: мы не можем применять гуманизм целиком до тех пор, пока наше общество не стало целиком гуманистическим. А оно не стало, пока мы не применяем гуманизм целиком. Вот вам и поломка модели.
#fiction #life
