Политика: Этот путь связан с марксистскими концепциями диктатуры пролетариата, отмирания государства и руководящей роли партии. Рокмор показывает, что понятие "диктатура пролетариата", введенное Вейдемейером и использовавшееся Марксом, на практике (у Ленина, Мао) трансформировалось в диктатуру партии над пролетариатом. Идея "отмирания государства", принадлежащая Энгельсу, также осталась утопией, поскольку коммунистические режимы создавали мощный репрессивный аппарат. Ленинская теория партии как авангарда, по сути, заменила марксову идею философского руководства пролетариатом на политическое господство профессиональных революционеров. Рокмор приходит к выводу, что политическая практика марксизма оказалась несовместимой с марксовым идеалом демократии и освобождения.

Критическая социальная теория: Этот подход, возникший после Октябрьской революции (Франкфуртская школа, Хабермас), сместил акцент с революционной практики на социальную критику как двигатель изменений. Критическая теория признала несостоятельность классических марксистских прогнозов (отсутствие революции на Западе, сталинизм, фашизм) и поставила под сомнение примат экономики над политикой (тезис Поллока о госкапитализме). Рокмор анализирует эволюцию критической теории, особенно у Хабермаса, который, критикуя "эпистемологический дефицит" исторического материализма, в итоге отошел от марксистской проблематики в сторону теории коммуникативного действия. Рокмор скептически оценивает способность этой формы критики реально изменять мир, как того требовал Маркс.

Заключение

Рокмор заключает, что "мечта" Маркса о переходе от капитализма к коммунизму ради человеческого процветания, основанная на идее самореализующейся теории, не осуществилась на практике. Ни один из предложенных путей перехода – через пролетариат, экономический кризис, политическую диктатуру или социальную критику – не доказал своей состоятельности. Попытки реализовать марксизм в XX веке (СССР, Китай) привели к результатам, далеким от марксовых идеалов свободы и демократии. Современный Китай, официально придерживающийся марксизма, на деле строит вариант государственного капитализма, воспроизводя многие проблемы, которые Маркс критиковал.

Тем не менее, Рокмор высоко оценивает вклад Маркса в понимание современного индустриального общества. Его анализ капитализма, понятий объективации, отчуждения, товарного фетишизма сохраняет свою актуальность. Сила Маркса – в глубокой диагностике проблем капитализма, а не в предложенных способах их решения. Его "мечта", хотя и неосуществимая в предложенной им форме, остается важным интеллектуальным вызовом и напоминанием о неустраненной проблеме человеческого процветания в современном мире.

Называть противостоящих Трампу - демпартия США, евробюрократы, фемдемлгбт-куку активисты, блм и греты тунберг - левыми - это какое-то чудовищное оскорбление всей левой традиции человечества от французских якобинцев до большевиков.

Из заявления Европейской коммунистической инициативы к 1 мая 2025 года:

"Все препятствия кажутся непреодолимыми, пока не будут преодолены. Это относится и к капитализму. Более века назад рабочие России пробили лёд и указали путь вперёд — к социалистическому обществу. Ровно 80 лет назад народы Советского Союза и Европы остановили то, что на мгновение казалось неудержимым, и своей борьбой одержали победу над фашизмом. Снова и снова трудящиеся бросали вызов капиталистическому развитию, и это показало, что именно они несут на своих плечах новый мир.

Путь вперёд для нас ясен, и мы не остановимся на исправлении некоторых последствий, вызванных капитализмом, — мы стремимся устранить саму болезнь, которой является капитализм. Воодушевлённые силой и активностью трудящихся мира, мы уверены, что сумеем и обязаны привести к осуществлению новый мир — социалистический мир.

В форме всеобщей империалистической войны и обнищания народов тьма зловеще нависает на горизонте, но, помня, что тьма — это не что иное, как украденный свет, мы идём вперёд, почитая тех, кто был до нас, и закладывая основу для тех, кто придёт после нас.

Да здравствует 1 мая!

Да здравствует борьба народов!

Да здравствует социализм!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

https://www.eurcomact.org/m-article/ECA-Statement-1st-of-May-2025/

Первое Мая.
      Снега доконавши,
солнечный флаг подымай.
Вечно сияй
     над республикой нашей,
Труд,
  Мир,
    Май.
Рдей над Европой!
         И тюрьмы-коробки
майским
    заревом
        мой.
Пар из котлов!
       Заглушайте топки!
Сталь,
   стоп,
     стой!
Сегодня
    мы,
      перед тем как драться,
в просторе улиц
        и рощ
проверим
     по счётам
          шагов демонстраций
сил
  тыщ
    мощь.
В солнце
     не плавится
           память литая,
помнит,
    чернее, чем грач:
шли
  с палачом
       по лачугам Китая
ночь,
   корчь,
      плач.
В жаре колоний
        гнет оголеннее, —
кровью
    плантации мажь.
В красных знаменах
          вступайте, колонии,
к нам,
   в наш
      марш.
Лигою наций
       бьются баклуши.
Внимание, ухо и глаз.
Слушай
    антантовских
           танков и пушек
гром,
  визг,
    лязг.
Враг
  в открытую
        зубья повыломил —
он
  под земною корой.
Шахты расчисть
        и с новыми силами
в сто
   сил
     строй.
В общее зарево
       слейтесь, мильоны
флагов,
    сердец,
        глаз!
Чтобы
   никто
      не отстал утомленный,
нас
  нес
    класс.
Время,
   яму
     буржуям
          вырой, —
заступы
    дней
      подымай!
Время
   зажечь
       над республикой мира
Труд,
   Мир,
      Май!

Владимир Маяковский

1928 г.

@degikarayev

А вот у Майсуряна увидел.

Тема поддержки СССР аргентинской стороны во время Фолклендской войны время от времени всплывает в междулевых дискуссиях о СССР и его политике, и я честно признаю, что мне вот несколько жмёт, когда я вспоминаю об аргентинских эскадронах смерти.

Но Майсурян умный человек, не отнимешь.

"Кстати, возможно, если Тэтчер тогда проиграла бы фашистской аргентинской хунте и провалилась, мы бы жили сейчас в совершенно ином, гораздо лучшем, более свободном и безопасном мире. Увы, она победила..."

https://dzen.ru/a/aBHU6SBxCH3lZu7W

Ну вот, праздники закончились, и можно опять к нашим делам скорбным.

Синяя Ворона, живущая в Германии, опубликовала в своем ТГ-канале (https://www.tg-me.com/blaue_kraehe) пост, который мне показался столь интересным в своей характерности, что я счел его нужным привести целиком.

Опять же, к Вороне я отношусь очень хорошо (а к кому я вообще отношусь плохо, окромя либералов?), и уж точно лучше, чем она ко мне - я-то в ее классификации явно отношусь к упомянутым в ее тексте трулям (они же тру-левые, они же трушники - то есть это те левые, которые категорически отказываются выбирать, какое из двух говн в нынешнем безобразии слаще).

Ознакомился с ней еще в Живом Журнале много-много лет назад, когда нас, левых в Интернете, было по пальцам на одной ноге.

Плюс еще про Ворону можно точно и уверенно сказать, что ее позиция или позиции изменения никак не зависят от внешнего финансирования или каких-то иных плюшек - в наше продажное время это очень большая редкость.

Так что почитайте ее спич и подписывайтесь заодно на ее ТГ-канал - интересно узнавать про немецкие дела изнутри, от очевидца.

"Посмотрела-послушала по ходу Большой Фильм про Путина с 1го канала.

Который "Россия. Кремль. Путин 25 лет".

Что я хочу сказать.

Где-то как раз 25 лет назад я написала роман под названием "Ликей". Он, как я сейчас понимаю, такой, "начинающий", так себе в литературном смысле. Но в "узких кругах" стал известным. Напечатали его только в 2006м, но написала-то я его как раз где-то в 2000м.

Там было много разного, но суть в том, что это антиутопия, что там Россия развалилась на много маленьких россиюшек (идеал либерала), все эти россиюшки бедные, нищие ,живут там туземцы, историю с культурой напрочь забыли. И вот туда ездят просвещенные западные граждане, специально обученные для управления всякими туземцами, и обучают унтерменшей как жить.

Образ ликеидов я считаю не очень удачным, кстати, он не отражает мировоззрения западного джентельмена (на самом деле это представления одной либеральной подруги, переплетенные с образом из "Сибирского цирюльника", которому я оппонирую, но это неважно). Западный джентельмен считает себя сверхчеловеком не потому, что он действительно сверхчеловек, а именно потому. что он - западный. А сам он может быть каким угодно. Вчерашние кривляния трансов на каблуках и с усами как раз и говорят нам вот это: западный человек может быть каким угодно, он все равно на голову выше всех этих мировых ватников. Он может быть хилым, накрашенным под бабу (а баба - с усами и под мужика), на каблуках в развратных одеждах, но он все равно сверхчеловек. Не за свои какие-то качества, ум, силу или красоту. Просто он господин. И кстати, либералы всех мастей это видят, припоминается Алексиевич, у которой в Нью-Йорке на улице каждый - особая Личность, а в Москве - так, "народное тело". Это что-то вроде того платья короля, которое видят не только лишь все.

Но я отвлеклась. Так вот, я тогда видела абсолютно четко вот эту неиллюзорную опасность, и у меня был страх, что так и произойдет. Ликей - антиутопия, но я описываю будущее реально, это не фантазии, это то, что МОГЛО БЫ БЫТЬ. На основании того, что я тогда видела и слышала.

Но у власти оказался Путин, и этого не произошло.

Все эти годы от всех своих политизированных друзей (а это не только левые, у меня была правая подруга, у меня были либералы-друзья) я слышала, что Путин ужасен, что в России ад, что так жить нельзя, что это ужас и кошмар, антикоммунистическая власть, антирусская власть, антидемократическая власть... у всех находились свои претензии.

Кстати, от неполитизированных я слышала совсем другое - что слава Богу, 90е кончились, что жить стало лучше и веселей, что не случайно народ голосует за Путина. Но все политизированные были против.

И сейчас я хочу сказать, да идите вы на фиг. Как сказала одна моя умная подруга: "Ну вот если бы Путин был президентом любой латиноамериканской страны - мы бы ведь сейчас изо всех сил топили за солидарность с ними, разве не так?"
Да, это так. Если уж ты антиимпериалист (о трулях я молчу, они неизлечимы), то почему нужно делать какое-то исключение для родной страны?

И конечно же, убеждения Путина - это не мои убеждения, и далеко не все, что он говорит, мне нравится. Но я могу с этим жить. Я вообще могу жить с чужими мнениями - до определенного предела, конечно.

Да, в следующий раз я не буду трусливо голосовать за КПРФ, как на прошлых выборах (трусливо, потому что я понимала, что я отнюдь не хочу прихода КПРФ в ее нынешнем виде к власти, а голосую так только для того, чтобы оттенить победу главного кандидата). Я знаю, за кого буду голосовать.
И да, я понимаю, что после этого меня запишут еще куда-нибудь там, но собственно ,мне уже терять особо нечего.
Путин - это, прежде всего, реальность, это реальный мир, это настоящее, а не прекрасное прошлое или воображаемое будущее. В этом реальном настоящем правда может быть на той стороне, которая вам почему-то не нравится. Ваш настоящий выбор - не между "левыми и правыми", "красными и белыми", "фашистами и коммунистами", а между реальностью - и мирком собственного воображения.


И да, конечно, это никак не отменяет неизбежности наступления коммунизма."

Вышеприведенный пример можно было бы списать на общую отсталость Северного Кавказа, где после 20 лет советской власти лояльность населения социалистическому проекту продолжала оставаться на довольно низком уровне. 

Однако и в самом “ядре” СССР дела с пониманием “глубинным народом” военно-политической линии обстояли не сказать что блестяще. 

В докладе от 10 мая 1940 года, сделанном по итогам Зимней войны, начальник Политуправления РККА З.Л.Мехлис об этом говорит практически напрямую:

Каждый лозунг должен иметь свое место и свое время. Между тем лозунг об интернациональных задачах Красной Армии сплошь да рядом дается вне времени, без учета условий и без учета того, к кому апеллируют.

На первом этапе боевых операций на Халхин-Голе в основу пропаганды
был положен лозунг выполнения договора о взаимопомощи с МНР и помощи дружественному монгольскому народу. Этот лозунг оказался малопонятным для красноармейцев, особенно призванных из запаса. Многие не понимали, почему мы заключили договор с МНР. В ходе боев была внесена поправка. Было широко разъяснено, что МНР — это ключ к нашим границам, и что «защищая границы МНР, Красная Армия обороняет территорию Советского Союза от Байкала до Владивостока, препятствует Японии превратить МНР в плацдарм для войны против СССР». Этот лозунг оказался понятным для красноармейцев и командиров. Они поняли значение этой войны для защиты нашей родины, поняли, что они должны выполнять военную 
присягу.

Аналогичная ошибка была допущена и в первый период войны с белофиннами, 
в особенности правительством Куусинена. Незадачливые политработники механически усвоили лозунг об интернациональных задачах Красной Армии, об освобождении финского народа и обращались с этим
лозунгом одинаково как к финскому населению и солдатам, так и к своим
войскам. Не учитывали того, что если финскому солдату можно и нужно говорить о том, что Красная Армия несет ему освобождение, то для наших
красноармейцев этот лозунг не всегда будет понятен и близок. Там же, на
финском фронте, выходила газета под названием «За коммунизм». Это название я изменил, так как для беспартийных товарищей оно может быть не всегда понятным.

В речи товарища Молотова было сказано о том, что Красная Армия ведет 
войну за безопасность города Ленинграда и наших северо-западных границ, ведет войну за то, чтобы уничтожить военный плацдарм, который готовили противники Советского Союза. Когда этот правильный лозунг, данный ЦК и Правительством, вновь был подтвержден нашими политработниками, он придал гораздо больший смысл и действенность нашей пропаганде. Этот лозунг был понятным для всего личного состава.

То есть, банальный государственный патриотизм, подкрепленный “геополитическими” суждениями о плацдармах и буферах (ах эта продажная “буржуазная геополитика”), для значительной части боевого состава РККА был куда понятней “классово верных” лозунгов об исполнении “интернациональных задач”. Вероятно, именно поэтому в годы ВОВ в военно-политической пропаганде патриотизм и апелляции к героическому наследию предков превалировали над вносящим сумятицу в войска “пролетарским интернационализмом”. 

Как тут, по случаю, не вспомнить о директиве номер 278 за подписью того же Мехлиса от 10 декабря 1941, приказывающей вывести из пропагандистского оборота лозунг о “Пролетариях всех стран…”, как “неправильно ориентирующий некоторые прослойки военнослужащих”, с заменой его на однозначный и предельно понятный каждому лозунг “Смерть немецким оккупантам!” (лозунг про “единство пролетариев” дозволялось использовать только в материалах для войск противника - такая военная хитрость).

И как тут не вспомнить, что такое же непонимание бойцами, политруками, да и самим советским народом сущности “интернационального долга” можно было зафиксировать и спустя 40 лет после выступления Мехлиса - в многострадальном Афганистане, где чрезвычайно громкая и не соответствующая действительности “канцелярско-революционная” трескотня завела СССР в военный тупик.

Доброго утра, камрады!

Жиза или да?

#вестникбури

Привет, это Алексей Сафронов, и у меня только что вышла статья про планирование в СЭВ: "Тупики координации: проблема совместного планирования экономического развития СССР и стран СЭВ в 1970-е гг." Год назад у меня на ПЧ выходил ролик про то, почему СЭВ не стал мировым Госпланом. Статья дополняет этот рассказ. https://youtu.be/3zeIJZ-2xB4

Один из базовых тезисов либерального нарратива, или дискурса (и я еще знаю много слов, значения которых я не знаю, да и не очень хочу знать), что "воспитание нового человека - это путь к Гулагу", и вообще первейший признак тоталитаризма. Что человек есть такой, каков он есть (жадная эгоистическая свинья) - а все, кто это хочет изменить - опасные идеалисты, от которых только хуже.

Но вот читаю в более чем либеральном журнале "Знание-сила" (2025, №5) интервью сс Константином Вячеславовичем Воронцовым, профессором РАН, заведующим кафедрой машинного обучения и цифровой гуманитаристики МФТИ, заведующим кафедрой математических методов прогнозирования факультета ВМК МГУ и заведующим лабораторией машинного обучения и семантического анализа Института искусственного интеллекта МГУ.

И вот профессор говорит помимо всего прочего:

"Советская идея о необходимости воспитания «нового человека» приобретает сейчас совершенно новое звучание. Мир становится технологически более опасным и неустойчивым. Все большее число людей получает возможность влиять на окружающую среду — природную, социальную, техногенную. Все менее устойчивой становится капиталистическая система, в которой каждый действует исходя из индивидуальной выгоды. Бесконечно много бесконечно малых рациональных эгоистов - такого сорта предположения работают лишь в старых теориях капитализма. На самом деле мы имеем небольшое число нерациональных эгоистов, концентрирующих в своих руках всё больше энергии и всё более опасные технологии. Они будут постоянно увеличивать риски самоуничтожения цивилизации. Апокалипсис стремительно дешевеет и в любой момент может реализоваться, если не изменить концепцию цивилизационного развития.

От людей требуется все больше ответственности, самоконтроля и самодисциплины, но как это воспитать? Любое воспитание - это ограничение личных свобод, в какой-то мере насилие. Осознание необходимости этих ограничений приходит через практическую деятельность и принятие цивилизационной системы ценностей. Нужны совершенно новые образы будущего и ценностные установки - современные сказки про современные реалии, которые надо рассказывать с детства.

Я вырос в СССР и помню, с одной стороны, идеологическое лицемерие, от которого мы все отшатнулись и сгоряча сломали то, что можно было бы и не ломать. С другой стороны - сколько было позитивной пропаганды: «дружба народов», «мир во всем мире», «любовь к Родине», «научно-технический прогресс», «туризм, здоровье, спорт» - это все бесспорно хорошие вещи, и в советское время они активно пропагандировались. Слово «пропаганда» не имело негативного подтекста. Все понимали, что есть «наша пропаганда» - она хорошая, учит нас быть добрыми, умными, общественно полезными, созидательными. Была враждебная пропаганда, которая нацелена на то, чтобы нас ослабить.

Пропаганда научных знаний тоже была на высоте. Мы ее заодно тоже поломали. Я вырос в профессорской семье и прекрасно помню, какое отношение к науке было в обществе. Считалось несомненным, что наука - это основа экономического благосостояния любой развитой страны. И вдруг на нас хлынула деструктивная пропаганда: «если ты такой умный, то почему такой бедный», «троечники более успешны», «зачем развивать свои технологии, когда все можно купить за границей», «переходим от общества созидателей к обществу потребителей»... Этих демотиваторов было огромное количество, они засорили общественное сознание в начале 90-х, ломая отношение общества к науке, а значит, к познанию и созиданию как таковым. За считанные годы произошла полная переоценка ценностей. Это пример воздействия негативной пропаганды. Общественное сознание с одной стороны очень консервативно, но с другой стороны способно меняться радикально, буквально за считанные годы, под воздействием грамотно выстроенной пропаганды."

Ранее мы писали, что рост цен на жилье опережал рост доходов населения последние 40 лет в США.

В период с 1985 по 2023 год медианный доход домохозяйства в США вырос на 241 процент в номинальном выражении, а цена проданных домов в стране за тот же период выросла на 408 процентов.

Для многих людей в США владение домом по-прежнему является первым шагом на пути к финансовой независимости, однако многие вынуждены не покупать, а снимать жилье. 68 процентов арендаторов заявили, что они снимают жилье, так как просто не могут позволить себе купить дом или внести большой первоначальный взнос. Это значительно больше, чем в 2023 году, когда только 45% арендаторов заявили, что не могут позволить себе покупку. Удобство и простота обслуживания были вторыми по значимости причинами для аренды в 2025 году, однако на них пришлось всего 11% ответов, что значительно уступает финансовым причинам.

Левые и либералы

Давно обещано и, наконец, сделано.

https://youtu.be/f4utVoUwtuE

👩‍❤️‍👨 Этот роман длится десятилетиями. То они осторожно рассматривают друг друга на расстоянии, то сливаются в объятиях на митинговых площадях и пресс-конференциях.

❓Как коммунистам относиться к союзу с либералами?
❓Правилен ли тактический союз ради достижения демократических прав и свобод?
❓ Какие цели преследуют либералы, работая в левом движении? Какие методы они используют? Надёжные ли это попутчики?
❓Одно ли дело делаем? По пути ли нам?

Обо всём этом - новый ролик на канале Константина Сёмина.

ВНИМАНИЕ! Данный ролик является упрощённой и сокращённой версией статьи, опубликованной на сайте РКСМ(б):

https://rksmb.org/articles/levye-i-liberaly/

Значительная часть фактуры и аргументации опущена ради экономии времени. Если вы желаете глубже погрузиться в тему, обязательно прочитайте статью!

Привет, это Алексей Сафронов. В Яндекс. Книгах вышла аудиоверсия моей книги "Большая советская экономика". Читаю её сам. Текст тяжеловесный, да и диктор я не профессиональный. Но возможно кому-то слушать книгу будет удобней, чем читать. https://books.yandex.ru/audiobooks/BaeBA6hk

Современные проблемы требуют современных решений.

Не умеете вы позитивно мыслить☝🏼