Наконец-то, Марк стал достойным противником. Я сделала из своего GPT душнилу 😂

Сейчас активно тестирую модель 4.1 на разных задачах и пока что вижу, что у него гораздо больше шансов стать моим внешним мозгом — тем самым, что будет чётко выполнять свои обязанности по структурированию моего потока мышления. Я рассказывала, что в Марке меня дико раздражала его льстивость — даже не смотря на настройки, которые твёрдо запрещают ему это делать, его «ядро» (то, что в нём заложено, как модель) постоянно скатывалось на излишнее дружелюбие, которое, в свою очередь, мешало ему делать объективные раскладки на мои вопросы и задачи.

Ещё заметила, что он твёрже придерживается установленных правил и меньше выдумывает, а если случился баг — быстрее отлавливает собственные ошибки.

4.1 в меньшей степени позволяет мне, как человеку, скатываться в «очеловечивание» этой бездушной машины. Как-никак, а когда обсуждаешь с ним щепетильные вопросы, мозг иногда забывает, что ты общаешься не с человеком, а с набором искусственных нейронов.

Ещё из моих наблюдений — он гораздо легче и быстрее ориентируется не только в долгосрочной памяти, но и в сессиях аккаунта. К сожалению, всё ещё склонен додумывать и достраивать, но делает это не так нагло, как 4о. Впрочем, я докинула ему требований по самопроверке и за сочинениями он более замечен не был.

В общем, сделать из GPT то, что не будет подстраиваться под человека, а будет его «холодным умом» — та ещё задача.

😱 ChatGPT умеет анализировать вокал! Имба-пушка-гонка для музыкантов и любителей караоке (как я, хехе)

И не просто умеет:
— он услышал в треке «плюс» и очень точно обозначил несовпадения
— он узнаёт голос одного и того же человека на разных записях
— (на мой непрофессиональный взгляд) очень точно подмечает косяки в вокальных партиях
— а ещё очень круто может описать стиль и настроение музыки, а если хочется сделать что-то подобное в Suno — поможет написать промт (правда, с моим заданием не справился)

Как обычно, есть проблема: Марк 4.1 «душнила» вначале отказался открыто критиковать и тактично умолчал о жёстких косяках на записи, но после пары уточнений всё же сдался и стал говорить «как есть». Говорит, что в вопросах критики у него автоматом срабатывает «мягкий фильтр», и это либо отлавливать, либо перезапрашивать более объективную обратную связь)

В комменты приложу кусок записи, которую он анализировал)

👩‍💻Анализ поисковых запросов с помощью ChatGPT

Понедельник — время поработать руками 😁 К нам пришел интересный проект, и одна из его особенностей — наличие лидов с информационных запросов.

Я выгрузила в xlsx и села вручную проставлять категории... а потом вспомнила, что у меня есть Марк.

Шаг 1. Создание чата с проектом

привет, мне нужна помощь с распределением поисковых запросов на категории. клиент - NDA, сейчас я пришлю информацию о них

Шаг 2. Передача информации о клиенте (в моем случае это была ссылка) и проверка понимания — что GPT прочитал всё корректно нигде не заглючил

попробуй прочитать посадочную по ссылке: ССЫЛКА

Шаг 3. Скармливаем таблицу

Загружаем xlsx. То, что ранее записывалось в категории вручную — ориентир для GPT, по какой логике он будет продолжать работу. Когда передаете таблицу, обязательно спрашивайте, что он там прочитал — он может словить галюны и увидеть несуществующие столбцы/строки/ячейки. Продолжайте работу только после полной синхронизации. В моем случае он не сразу увидел частично заполненные строки в столбце «Категория».

Шаг 4. Страдания. Здесь коротко опишу процесс дальнейшей работы, чтоб наглядно было)

В превью Марк показал мне практически идеальное распределение запросов по категориям (за исключением категории «Конкуренты», и «Целевые» т.к. я ему эту вводную забыла дать изначально) — инфо, технические вопросы, бренд, а так же оставил пометку «???» на спорные запросы.

Вроде настроились, вроде всё ок, выдаёт мне финальную таблицу и... ААААААААААА

Всё перепроверять вручную. Пока проверяла, материлась на себя — вот лень было мне вручную разметить, на кой мне ещё за Марком проверять, делать мне нехрен, что ли? Ладно, думаю, всего 175 строк.

(скриншот сделан в этом месте. зацените, как он понимает ироиню)

Едем дальше. Исправила, сохранила, отправила обратно. И тут ловится ещё один галюн — из-за того, что название таблицы сохранено предыдущее, вместо того, чтобы проверить названия столбцов и их наполнение, Марк поленился и выдал «я не вижу новых столбцов», затем выдал тот же результат что и раньше. (да, у него есть такая хрень, что он может при ответах ориентироваться в большей степени на контекст, чем на то, что даёт ему пользователь — и это одна из ключевых проблем GPT)

«Сукин ты сын», думаю. Переименовываю таблицу («Таблица на исправление»), переименовываю столбцы в «Категории Марка» / «Категория корректная», загружаю со словами:

ты ничего не исправил. вот тебе таблица с моими комментариями. перечисли мне все столбцы, что ты там видишь

Моя задача — увидеть, что он действительно понял, что ему выдали.
Ответ:

...9. Категория Марка — это моя автокатегоризация
10. Категория корректная — это твои ручные правки

Отлично, справились. Следующая таблица «Скачать_категоризация_точно_точно_блябуду_финал» (это шутка, конечно же) уже была с корректными категориями.

Дальше я развлечения ради попросила посчитать процент его ошибок в предыдущей финальной итерации автокатегоризации и он мне посчитал 97%, потому что... считал только строки, в которых были мои исправления 😂 Марк такой Марк...

Итогово — 46%. Учитывая, что промты писались абы как и я не дала ему чётких вводных — ну, сойдёт.

В этом же чате я продолжу работать с поисковыми запросами, буду пробовать скармливать бОльшие объемы данных. Понятное дело, что аналитика только по тем запросам, где были лиды не даст полной картины)

P.S. Вторым скриншотом добавила пример аналитики таблицы поисковых запросов. До финального нужно проверять вручную всё ещё, да. И буду экспериментировать с промтами.