На прошлой неделе аргентинцы играли со сборной ОАЭ, которая стилистически похожа на сборную Саудовской Аравии. В квалификации саудовцы стремились играть во владение мячом, с коротким вводом мяча от ворот и терпеливыми розыгрышами. Понятно, что в группе ЧМ им придётся перестроиться и играть вторым номером (но могут забрать владение в матче с Польшей). При позиционных атаках саудовцы используют структуру 4-2-3-1 с узкими позициями вингеров, ширину на краях атаки дают крайние защитники, часто команда создаёт фланговые треугольники.

Сборная Саудовской Аравии всё же не настолько раскладная, каким был Катар в матче открытия. Не стоит ожидать очень большого перевеса альбиселесте во владении. Правда, Аргентина довольна гибка в создании моментов и получит моменты как в позиционном нападении, так и в контратаках, что в том числе является слабой стороной команды Эрве Ренара.

Автор – Илья Шайхалов

Саудовскую Аравию за организацию обороны успели похвалить практически все. С небольшим запозданием примыкаю к этому паровозу.

Написал короткий текст о матче. Не восстанавливал весь сценарий игры, а подробно прошелся по некоторым основным деталям:

— как была выстроена оборона Саудовской Аравии – несколько ключевых аспектов;

— как устроена реакция на открытый мяч в прогрессивных системах с высокой линией – на примере Саудовской Аравии;

— что пыталась делать Аргентина и что, на мой взгляд, нужно было делать, чтобы доставить такому сопернику проблемы.

https://counterpress.ru/argentina-saudi-arabia-world-cup-2022-analysis/

Френки де Йонг и до чемпионата мира был главным игроком, завязывающим вокруг себя структуру Нидерландов, но в слабом командном перфомансе против Эквадора – 2-15 по ударам, 0-10 по ударам из штрафной, 4-10 по отрезавшим защиту передачам – его влияние было нездорово большим. По расширенной статистике FIFA к Чемпионату мира Френки сделал 109 предложений под мяч, подавляющее большинство из которых – в движении, 61 – вокруг блока, без давления, и 27 – между игроками. Мы и так должны оценивать данные аккуратно, а здесь из-за малой выборки на новой статистике ещё и включаем интуицию, но можно сравнить данные Френки против Эквадора и Сенегала:

– 109 предложений (лидер команды) против 46 (5-й в команде)
– 61 предложение вокруг блока (лидер) против 32 (2-й)
– 27 предложений между игроками в движении (лидер) против 7 (6-й)

Очевидная причина – в проблемной структуре Нидерландов, но проблемы подчеркнул выбор состава на матч. Против Сенегала де Йонг играл в паре с Бергхёйсом, другим умным разыгрывающим полузащитником, и в их связке нагрузка в продвижении распределялась равномерно – Бергхёйс даже чаще двигался под мяч из-за плотной игры соперника в зоне вокруг Френки. Против Эквадора – вероятно, в расчёте на более силовой характер матча, с необходимостью выигрывать борьбу и подборы против объёмной пары Мендес-Кайседо – ван Гал отправил к де Йонгу Копмайнерса. Но в системе Гасперини Копмайнерс превратился из подвижной разыгрывающей шестёрки в копию де Рона с привычкой валиться во фланг и растягивать структуру (как соперника, так и свою). Так он играл и против Эквадора, мало продвигая мяч, загоняясь во фланг и оставляя Френки в одиночестве над тройкой ЦЗ.

В такой структуре де Йонг нашёл три роли за матч:

– в начале игры – стандартный опорный над тройкой ЦЗ, который периодически смещается ближе к флангу и помогает перегрузить зону, но не продвинуть мяч, с малым объёмом движения

– по ходу первого тайма – подвижная шестёрка с увеличенным объёмом и движения под мяч к флангам, где голландцы запирались. За счёт подстройки Френки команда стала чаще попадать внутрь блока хотя бы в полуфлангах, дёргать эквадорцев на обратных разворотах (когда мяч возвращается в зону, откуда его только что выводили), а сам Френки в ряде моментов ускорял игру за счёт ведения

– примерно после 55-й минуты – шестёрка, падающая к центральным защитникам, ещё сильнее увеличивая численность вокруг блока, и развивающая атаки совсем глубоко (но в развитии также готовая продвинуть мяч или улучшить позицию на ведении)

Судя по поведению в игре, де Йонг распознал, что Эквадор надо дёргать разворотами, и тогда команда потеряет компактность: инсайды, особенно Плата, недостаточно дисциплинированно перемещались в среднем блоке по разворотам, а один из опорных мог выдвинуться за открыванием в недодачу и раскрыть центр. Это проявилось и в голевой атаке голландцев, и это тот случай, когда на гол с игры повлияло действие до ввода мяча в игру – Френки сместился к правому флангу, потянул за собой дальнего инсайда Плату, после аута голландцы быстро развернули владение на дальнего ЦЗ Аке, и Плата не успел закрыть ему передачу.

Здесь подходим ко второй проблеме голландцев в матче – де Йонг искал способы быстро разворачивать игру и затем входить внутрь блока, но остальные игроки недостаточно помогали ему в этом. Блинд и Тимбер регулярно тормозили владение на приёме мяча подработкой под себя, ван Дейк – темпом передач под разворот (много играл через ближнего, не ускорял игру передачами). Если ускорять игру на разворотах не удавалось, Эквадор не пускал внутрь – Инкапье и Поросо прибивали Бергвейна, Гакпо, Депая. А если голландцы ускоряли игру, но доставляли мяч внутрь Классену, то снова теряли темп – Классен замедлял игру частым движением от ворот на приёме внутри блока.

Так что против такой компактной и вязкой обороны, как у Эквадора, ван Галу нужны как минимум две детали – большая скорость разворотов и ещё один игрок рядом с Френки, помогающий ему завязывать внутри блока соперника. Без этого голландцы совсем лишаются остроты в атаке любыми способами, даже самыми простыми: против Эквадора команда ван Гала сделала всего 7 подач – ни через перегрузы флангов, ни через развороты не доводила атаки хотя бы до удобных позиций для доставки в штрафную верхом. В плей-офф это может стать большой проблемой, особенно если ЛВГ снова выберет партнёра Френки с упором на разрушение.

Создание численного превосходства +1 в начальной фазе продвижения мяча – один из базовых принципов при позиционных атаках, который помогает эффективнее проходить первую линию прессинга соперника. На ЧМ часто можно видеть нарушения этого принципа и создание излишнего численного перевеса. Игроки различных сборных (в первую очередь полузащитники) стягиваются к мячу, даже если на начальной фазе атаки уже есть численное преимущество. Следствие – большое количество игроков в первой стадии позиционной атаки и, наоборот, нехватка игроков на следующих стадиях.

Причин можно выделить несколько. Первая – это особенности игроков, которые стягиваются к мячу. Обычно это игроки, которые хорошо продвигают мяч из глубины, когда они не под давлением или под меньшим давлением. Если опускающийся игрок, хоть и рушит структуру, но эффективно продвигает мяч после своих смещений за счёт своих качеств и умений (обводки, передач, агрессивных дриблингов), это можно считать некритичной ситуацией, но только в том случае, если остальные игроки, располагающиеся в первой стадии, не могут так эффективно продвигать мяч. В этом плане можно выделить Францию: на первом скриншоте, несмотря на численный перевес в первой стадии, Гризманн пришёл получать мяч с правого полуфланга и разрезающим пасом на Мбаппе продвинул мяч.

Можно предположить, что такие стягивания к мячу игроки делают ради того, чтобы уводить/стягивать соперника за собой и открыть пространство для партнёров, которые тем самым должны заполнить освободившееся пространство. Но на ЧМ это не особо работает – большинство команд защищается компактно и зонно, а не двигается за игроками персонально (или даже если игроки движутся, всё равно дисциплинированно закрывая зону ответственности). Снизу пример: хотя в первой зоне продвижения уже есть численное преимущество 3в2, Бернарду приходит туда, чтобы стянуть на себя игрока Ганы и освободить зону для партнёра. Но полузащитник Ганы дисциплинированно идёт в давление, закрывая линию передачи на Бруно Фернандеша, который заполнял оставленную зону. Бернарду вынужден пасовать обратно.

Третья возможная причина – у команды даже с помощью численного преимущества на одного игрока в первой линии не получается продвигать мяч и игроки стягиваются, чтобы увеличить численный перевес и упростить продвижение. Это действительно есть, но это рождает и незаполненные пространства в развитии атаки. Англия в матче против США упрощала продвижение мяча за счёт увеличения численного перевеса в первой стадии, так как американцы качественно противодействовали продвижению. Такой ход помогал англичанам проходить первую линию прессинга соперника, но в следующих стадиях игроков не хватало и из-за этого доходить до чужих ворот было затруднительно.

Четвёртая (и, пожалуй, самая важная в контексте ЧМ) – возможно, сборные просто перестраховываются. Оставляя большое количество игроков за линией мяча, команды лучше защищены при потере. Пример – матч Бразилии против Швейцарии. Весь матч два крайних защитника, Алекс Сандро и вышедший на этой позиции вместо травмированного Данило Эдер Милитао находились в низких позициях при позиционных атаках для сдерживания контратак. Но в атаке это доставило проблемы: вингеры оставались в ситуациях 1в2 без помощи от крайних защитников.

Ещё одна возможная причина (здесь о ней писали в контексте Лавольпианы – https://counterpress.ru/lavolpiana-evolution/): игроки делают как удобно и просто не понимают, что рушат структуру. На примере позиционной атаки уругвайцев: в первой зоне продвижения уже есть 4 игрока против 1-2 корейцев, которые сели низко и не идут в давление. Но при этом полузащитник Уругвая стягивается получить мяч. Тем он только вредит команде: съедает пространство у партнёра и вынужденно пасует назад, потому что некому отдать вперёд. Если бы он оставался выше, то вариант передачи он бы создавал и это было бы эффективнее.

Подобные стягивания к мячу, когда команда уже имеет численное преимущество, провоцируют нерациональное использование пространства на поле. Да, возможно команда легко пройдёт первую линию прессинга за счёт количества,
но продвигать мяч в следующих фазах атаки будет сложно как раз из-за численного меньшинства в более высоких зонах. Именно поэтому численное преимущество +1 – самое оптимальное в большинстве случаев.

Снизу – все примеры, о которых говорили выше. Кому-то подобные действия не мешают, а кому-то они будут доставлять проблемы. Если Франции это не мешает (численное меньшинство в развитии атаки компенсируется качественным преимуществом атакующих игроков и их химии), то Уругваю, Бразилии или Аргентине это создаёт проблемы на чужой трети. И это сборные с высоким качеством игроков – ещё больше примеров можно раскопать, если изучать структуру менее статусных команд.

Автор – Акром Набижонов

Даже с прессингующей и несбалансированной Канадой, проблемной Бельгией и волшебным треугольником полузащиты Хорватии пока главное впечатление в группе F – оборонительный перфоманс Марокко. Команда дважды сдержала атаку сильных соперников в среднем блоке, и впечатление от игры марокканцев усиливается контекстом. Во-первых, оба раза Марокко сталкивалось с командами, предлагающими чуть больше, чем владение в чёткой структуре и редкие предсказуемые ротации. И у Хорватии, и у Бельгии есть проблемы с построением позиционки, но и там и там много подвижных игроков, ищущих пространство, склеивающих игру между линиями (Брозович, Ковачич, Модрич, Крамарич, Де Брёйне, Эден Азар). Против их подвижности нужна подвижность обороны, не позволяющая таким игрокам склеивать атаки и ускорять игру – что позволила Канада против Хорватии.

Во-вторых, защищаться в среднем блоке тоже можно по-разному. Можно падать по любой угрозе, сажать вингеров в линию шестыми защитниками, пассивно встречать игрока с мячом до своей трети и отхватывать удар за ударом – и с этим даже можно пролезть в плей-офф, но игроков будет тошнить от такого футбола. А можно обороняться подвижно, закрывать и мяч, и опасные зоны, куда может отдать игрок с мячом, сужать пространство вокруг наиболее опасных игроков соперника, блокировать поперечные развороты – и при всём этом сохранять компактность и не пускать даже к своей штрафной. Это как раз случай Марокко.

И против Хорватии, и против Бельгии марокканцы защищались средним блоком 4-1-4-1. Очень подвижные восьмёрки Амалла и Унаи и закрывали мяч игрокам в своих полуфлангах, и прыгали на центральных защитников по передаче назад с грамотной сдвижкой других полузащитников и эпизодическим перестроением на 4-4-2, и создавали плотные 2в1 вместе с вингером, закрывая игрока в полуфланге с двух сторон. Подвижность и компактность в центре направляла игру на фланги, где Марокко сохраняло компактность и справлялось с перегрузами – помогали смещения Амрабата к флангу из опорной зоны. Нападающий Эн-Несири при передаче на фланг перекрывал опорного (особенно акцентированно и успешно – Брозовича).

Так что если на фланге соперник не терял мяч, то часто терял время на развороте через дом. Марокканцы быстро перестраивались и снова держали компактность. Поймать на открытом мяче и движении за спину тоже не получалось – опять же из-за компактности и подвижности нападающего и восьмёрок, постоянно закрывавших мяч. Если мяч всё же проникал внутрь, в большинстве ситуаций марокканцы быстро гасили остроту, захлопывая зону сразу несколькими игроками – Амрабатом, крайним и центральным защитниками.

Один из индикаторов качества Марокко в среднем блоке – матч-менеджмент Далича и Мартинеса. Хорваты в перерыве выпустили Пашалича, чтобы треугольник Брозович-Ковачич-Модрич перегружал левую зону, а Пашалич с позиции дальнего вингера заходил внутрь и создавал 4в3 в центре. Бельгийцы тоже сначала перестроили игру под создание 4в3 в центре (больше свободы на мяче получил Онана, но продвижение внутрь блока всё так же работало слабо), а затем – передвинули Де Брёйне на левый фланг. До этого момента Кевин застрял в тисках между вингером и восьмёркой Марокко и лишь однажды получил мяч внутри блока – когда в зону мяча стянулся ещё и Эден Азар, Амрабат среагировал на него и потерял Де Брёйне в полуфланге. Но даже в том моменте марокканцы сузили пространство, перегруппировались перед своей штрафной и спровоцировали КДБ на удар под блок.

Данные на такой дистанции и при сомнительной выборке тоже надо оценивать крайне осторожно, но и здесь марокканцы в порядке:

– 10-е место на ЧМ по допуску проникновений в штрафную – 13,5 за игру

– 7-е на ЧМ по остроте допущенных ударов – 0,75 xGA90

И главное – всего 2 допущенных удара с игры из позиционных атак: уже описанный удар Де Брёйне и явный голевой момент Влашича. Всё остальное прилетело или в переходах, или после успешного контрпрессинга соперника (тоже разновидность перехода), или со стандартов. При этом никаких инноваций в игре Марокко нет – команда «всего лишь» защищается организованно, компактно, достаточно активно и дисциплинированно.

Первый день во время чемпионата мира без футбола, и не знаете, чем себя занять?

Мы специально принесли ко времени вечернего игрового слота хардкорный анализ 1/8 финала чемпионата мира – старый формат, где в одном огромном тексте собрана серия больших разборов матчей. 75 тысяч знаков (подсчитал Word) и 75 минут чтения (подсчитал алгоритм на нашем сайте) – скучали по таким лонгридам?

Как и раньше, как и обычно, мы старались анализировать не только 90 минут по заданным играм, но и копаться в контексте команд до турнира и по ходу – так что здесь не только пишем о подвигах Марокко, Гонсалу Рамуша и Килиана Мбаппе, но и приглашаем к дискуссии о футболе Гарета Саутгейта, ищем проблемы в подборе крайних защитников сборной Аргентины, изучаем способы растянуть очень специфические 5-2-1-2 Луи ван Гала и адаптацию Мурата Якина на угловых в обороне (вы сами видели, насколько удачную) специально к ЧМ.

Вперёд!

https://counterpress.ru/fifa-world-cup-2022-round-of-16-hardcore/