Саудовскую Аравию за организацию обороны успели похвалить практически все. С небольшим запозданием примыкаю к этому паровозу.
Написал короткий текст о матче. Не восстанавливал весь сценарий игры, а подробно прошелся по некоторым основным деталям:
— как была выстроена оборона Саудовской Аравии – несколько ключевых аспектов;
— как устроена реакция на открытый мяч в прогрессивных системах с высокой линией – на примере Саудовской Аравии;
— что пыталась делать Аргентина и что, на мой взгляд, нужно было делать, чтобы доставить такому сопернику проблемы.
https://counterpress.ru/argentina-saudi-arabia-world-cup-2022-analysis/
Написал короткий текст о матче. Не восстанавливал весь сценарий игры, а подробно прошелся по некоторым основным деталям:
— как была выстроена оборона Саудовской Аравии – несколько ключевых аспектов;
— как устроена реакция на открытый мяч в прогрессивных системах с высокой линией – на примере Саудовской Аравии;
— что пыталась делать Аргентина и что, на мой взгляд, нужно было делать, чтобы доставить такому сопернику проблемы.
https://counterpress.ru/argentina-saudi-arabia-world-cup-2022-analysis/
Френки де Йонг и до чемпионата мира был главным игроком, завязывающим вокруг себя структуру Нидерландов, но в слабом командном перфомансе против Эквадора – 2-15 по ударам, 0-10 по ударам из штрафной, 4-10 по отрезавшим защиту передачам – его влияние было нездорово большим. По расширенной статистике FIFA к Чемпионату мира Френки сделал 109 предложений под мяч, подавляющее большинство из которых – в движении, 61 – вокруг блока, без давления, и 27 – между игроками. Мы и так должны оценивать данные аккуратно, а здесь из-за малой выборки на новой статистике ещё и включаем интуицию, но можно сравнить данные Френки против Эквадора и Сенегала:
– 109 предложений (лидер команды) против 46 (5-й в команде)
– 61 предложение вокруг блока (лидер) против 32 (2-й)
– 27 предложений между игроками в движении (лидер) против 7 (6-й)
Очевидная причина – в проблемной структуре Нидерландов, но проблемы подчеркнул выбор состава на матч. Против Сенегала де Йонг играл в паре с Бергхёйсом, другим умным разыгрывающим полузащитником, и в их связке нагрузка в продвижении распределялась равномерно – Бергхёйс даже чаще двигался под мяч из-за плотной игры соперника в зоне вокруг Френки. Против Эквадора – вероятно, в расчёте на более силовой характер матча, с необходимостью выигрывать борьбу и подборы против объёмной пары Мендес-Кайседо – ван Гал отправил к де Йонгу Копмайнерса. Но в системе Гасперини Копмайнерс превратился из подвижной разыгрывающей шестёрки в копию де Рона с привычкой валиться во фланг и растягивать структуру (как соперника, так и свою). Так он играл и против Эквадора, мало продвигая мяч, загоняясь во фланг и оставляя Френки в одиночестве над тройкой ЦЗ.
В такой структуре де Йонг нашёл три роли за матч:
– в начале игры – стандартный опорный над тройкой ЦЗ, который периодически смещается ближе к флангу и помогает перегрузить зону, но не продвинуть мяч, с малым объёмом движения
– по ходу первого тайма – подвижная шестёрка с увеличенным объёмом и движения под мяч к флангам, где голландцы запирались. За счёт подстройки Френки команда стала чаще попадать внутрь блока хотя бы в полуфлангах, дёргать эквадорцев на обратных разворотах (когда мяч возвращается в зону, откуда его только что выводили), а сам Френки в ряде моментов ускорял игру за счёт ведения
– примерно после 55-й минуты – шестёрка, падающая к центральным защитникам, ещё сильнее увеличивая численность вокруг блока, и развивающая атаки совсем глубоко (но в развитии также готовая продвинуть мяч или улучшить позицию на ведении)
Судя по поведению в игре, де Йонг распознал, что Эквадор надо дёргать разворотами, и тогда команда потеряет компактность: инсайды, особенно Плата, недостаточно дисциплинированно перемещались в среднем блоке по разворотам, а один из опорных мог выдвинуться за открыванием в недодачу и раскрыть центр. Это проявилось и в голевой атаке голландцев, и это тот случай, когда на гол с игры повлияло действие до ввода мяча в игру – Френки сместился к правому флангу, потянул за собой дальнего инсайда Плату, после аута голландцы быстро развернули владение на дальнего ЦЗ Аке, и Плата не успел закрыть ему передачу.
Здесь подходим ко второй проблеме голландцев в матче – де Йонг искал способы быстро разворачивать игру и затем входить внутрь блока, но остальные игроки недостаточно помогали ему в этом. Блинд и Тимбер регулярно тормозили владение на приёме мяча подработкой под себя, ван Дейк – темпом передач под разворот (много играл через ближнего, не ускорял игру передачами). Если ускорять игру на разворотах не удавалось, Эквадор не пускал внутрь – Инкапье и Поросо прибивали Бергвейна, Гакпо, Депая. А если голландцы ускоряли игру, но доставляли мяч внутрь Классену, то снова теряли темп – Классен замедлял игру частым движением от ворот на приёме внутри блока.
– 109 предложений (лидер команды) против 46 (5-й в команде)
– 61 предложение вокруг блока (лидер) против 32 (2-й)
– 27 предложений между игроками в движении (лидер) против 7 (6-й)
Очевидная причина – в проблемной структуре Нидерландов, но проблемы подчеркнул выбор состава на матч. Против Сенегала де Йонг играл в паре с Бергхёйсом, другим умным разыгрывающим полузащитником, и в их связке нагрузка в продвижении распределялась равномерно – Бергхёйс даже чаще двигался под мяч из-за плотной игры соперника в зоне вокруг Френки. Против Эквадора – вероятно, в расчёте на более силовой характер матча, с необходимостью выигрывать борьбу и подборы против объёмной пары Мендес-Кайседо – ван Гал отправил к де Йонгу Копмайнерса. Но в системе Гасперини Копмайнерс превратился из подвижной разыгрывающей шестёрки в копию де Рона с привычкой валиться во фланг и растягивать структуру (как соперника, так и свою). Так он играл и против Эквадора, мало продвигая мяч, загоняясь во фланг и оставляя Френки в одиночестве над тройкой ЦЗ.
В такой структуре де Йонг нашёл три роли за матч:
– в начале игры – стандартный опорный над тройкой ЦЗ, который периодически смещается ближе к флангу и помогает перегрузить зону, но не продвинуть мяч, с малым объёмом движения
– по ходу первого тайма – подвижная шестёрка с увеличенным объёмом и движения под мяч к флангам, где голландцы запирались. За счёт подстройки Френки команда стала чаще попадать внутрь блока хотя бы в полуфлангах, дёргать эквадорцев на обратных разворотах (когда мяч возвращается в зону, откуда его только что выводили), а сам Френки в ряде моментов ускорял игру за счёт ведения
– примерно после 55-й минуты – шестёрка, падающая к центральным защитникам, ещё сильнее увеличивая численность вокруг блока, и развивающая атаки совсем глубоко (но в развитии также готовая продвинуть мяч или улучшить позицию на ведении)
Судя по поведению в игре, де Йонг распознал, что Эквадор надо дёргать разворотами, и тогда команда потеряет компактность: инсайды, особенно Плата, недостаточно дисциплинированно перемещались в среднем блоке по разворотам, а один из опорных мог выдвинуться за открыванием в недодачу и раскрыть центр. Это проявилось и в голевой атаке голландцев, и это тот случай, когда на гол с игры повлияло действие до ввода мяча в игру – Френки сместился к правому флангу, потянул за собой дальнего инсайда Плату, после аута голландцы быстро развернули владение на дальнего ЦЗ Аке, и Плата не успел закрыть ему передачу.
Здесь подходим ко второй проблеме голландцев в матче – де Йонг искал способы быстро разворачивать игру и затем входить внутрь блока, но остальные игроки недостаточно помогали ему в этом. Блинд и Тимбер регулярно тормозили владение на приёме мяча подработкой под себя, ван Дейк – темпом передач под разворот (много играл через ближнего, не ускорял игру передачами). Если ускорять игру на разворотах не удавалось, Эквадор не пускал внутрь – Инкапье и Поросо прибивали Бергвейна, Гакпо, Депая. А если голландцы ускоряли игру, но доставляли мяч внутрь Классену, то снова теряли темп – Классен замедлял игру частым движением от ворот на приёме внутри блока.
Так что против такой компактной и вязкой обороны, как у Эквадора, ван Галу нужны как минимум две детали – большая скорость разворотов и ещё один игрок рядом с Френки, помогающий ему завязывать внутри блока соперника. Без этого голландцы совсем лишаются остроты в атаке любыми способами, даже самыми простыми: против Эквадора команда ван Гала сделала всего 7 подач – ни через перегрузы флангов, ни через развороты не доводила атаки хотя бы до удобных позиций для доставки в штрафную верхом. В плей-офф это может стать большой проблемой, особенно если ЛВГ снова выберет партнёра Френки с упором на разрушение.
Создание численного превосходства +1 в начальной фазе продвижения мяча – один из базовых принципов при позиционных атаках, который помогает эффективнее проходить первую линию прессинга соперника. На ЧМ часто можно видеть нарушения этого принципа и создание излишнего численного перевеса. Игроки различных сборных (в первую очередь полузащитники) стягиваются к мячу, даже если на начальной фазе атаки уже есть численное преимущество. Следствие – большое количество игроков в первой стадии позиционной атаки и, наоборот, нехватка игроков на следующих стадиях.
Причин можно выделить несколько. Первая – это особенности игроков, которые стягиваются к мячу. Обычно это игроки, которые хорошо продвигают мяч из глубины, когда они не под давлением или под меньшим давлением. Если опускающийся игрок, хоть и рушит структуру, но эффективно продвигает мяч после своих смещений за счёт своих качеств и умений (обводки, передач, агрессивных дриблингов), это можно считать некритичной ситуацией, но только в том случае, если остальные игроки, располагающиеся в первой стадии, не могут так эффективно продвигать мяч. В этом плане можно выделить Францию: на первом скриншоте, несмотря на численный перевес в первой стадии, Гризманн пришёл получать мяч с правого полуфланга и разрезающим пасом на Мбаппе продвинул мяч.
Можно предположить, что такие стягивания к мячу игроки делают ради того, чтобы уводить/стягивать соперника за собой и открыть пространство для партнёров, которые тем самым должны заполнить освободившееся пространство. Но на ЧМ это не особо работает – большинство команд защищается компактно и зонно, а не двигается за игроками персонально (или даже если игроки движутся, всё равно дисциплинированно закрывая зону ответственности). Снизу пример: хотя в первой зоне продвижения уже есть численное преимущество 3в2, Бернарду приходит туда, чтобы стянуть на себя игрока Ганы и освободить зону для партнёра. Но полузащитник Ганы дисциплинированно идёт в давление, закрывая линию передачи на Бруно Фернандеша, который заполнял оставленную зону. Бернарду вынужден пасовать обратно.
Третья возможная причина – у команды даже с помощью численного преимущества на одного игрока в первой линии не получается продвигать мяч и игроки стягиваются, чтобы увеличить численный перевес и упростить продвижение. Это действительно есть, но это рождает и незаполненные пространства в развитии атаки. Англия в матче против США упрощала продвижение мяча за счёт увеличения численного перевеса в первой стадии, так как американцы качественно противодействовали продвижению. Такой ход помогал англичанам проходить первую линию прессинга соперника, но в следующих стадиях игроков не хватало и из-за этого доходить до чужих ворот было затруднительно.
Четвёртая (и, пожалуй, самая важная в контексте ЧМ) – возможно, сборные просто перестраховываются. Оставляя большое количество игроков за линией мяча, команды лучше защищены при потере. Пример – матч Бразилии против Швейцарии. Весь матч два крайних защитника, Алекс Сандро и вышедший на этой позиции вместо травмированного Данило Эдер Милитао находились в низких позициях при позиционных атаках для сдерживания контратак. Но в атаке это доставило проблемы: вингеры оставались в ситуациях 1в2 без помощи от крайних защитников.
Причин можно выделить несколько. Первая – это особенности игроков, которые стягиваются к мячу. Обычно это игроки, которые хорошо продвигают мяч из глубины, когда они не под давлением или под меньшим давлением. Если опускающийся игрок, хоть и рушит структуру, но эффективно продвигает мяч после своих смещений за счёт своих качеств и умений (обводки, передач, агрессивных дриблингов), это можно считать некритичной ситуацией, но только в том случае, если остальные игроки, располагающиеся в первой стадии, не могут так эффективно продвигать мяч. В этом плане можно выделить Францию: на первом скриншоте, несмотря на численный перевес в первой стадии, Гризманн пришёл получать мяч с правого полуфланга и разрезающим пасом на Мбаппе продвинул мяч.
Можно предположить, что такие стягивания к мячу игроки делают ради того, чтобы уводить/стягивать соперника за собой и открыть пространство для партнёров, которые тем самым должны заполнить освободившееся пространство. Но на ЧМ это не особо работает – большинство команд защищается компактно и зонно, а не двигается за игроками персонально (или даже если игроки движутся, всё равно дисциплинированно закрывая зону ответственности). Снизу пример: хотя в первой зоне продвижения уже есть численное преимущество 3в2, Бернарду приходит туда, чтобы стянуть на себя игрока Ганы и освободить зону для партнёра. Но полузащитник Ганы дисциплинированно идёт в давление, закрывая линию передачи на Бруно Фернандеша, который заполнял оставленную зону. Бернарду вынужден пасовать обратно.
Третья возможная причина – у команды даже с помощью численного преимущества на одного игрока в первой линии не получается продвигать мяч и игроки стягиваются, чтобы увеличить численный перевес и упростить продвижение. Это действительно есть, но это рождает и незаполненные пространства в развитии атаки. Англия в матче против США упрощала продвижение мяча за счёт увеличения численного перевеса в первой стадии, так как американцы качественно противодействовали продвижению. Такой ход помогал англичанам проходить первую линию прессинга соперника, но в следующих стадиях игроков не хватало и из-за этого доходить до чужих ворот было затруднительно.
Четвёртая (и, пожалуй, самая важная в контексте ЧМ) – возможно, сборные просто перестраховываются. Оставляя большое количество игроков за линией мяча, команды лучше защищены при потере. Пример – матч Бразилии против Швейцарии. Весь матч два крайних защитника, Алекс Сандро и вышедший на этой позиции вместо травмированного Данило Эдер Милитао находились в низких позициях при позиционных атаках для сдерживания контратак. Но в атаке это доставило проблемы: вингеры оставались в ситуациях 1в2 без помощи от крайних защитников.
Ещё одна возможная причина (здесь о ней писали в контексте Лавольпианы – https://counterpress.ru/lavolpiana-evolution/): игроки делают как удобно и просто не понимают, что рушат структуру. На примере позиционной атаки уругвайцев: в первой зоне продвижения уже есть 4 игрока против 1-2 корейцев, которые сели низко и не идут в давление. Но при этом полузащитник Уругвая стягивается получить мяч. Тем он только вредит команде: съедает пространство у партнёра и вынужденно пасует назад, потому что некому отдать вперёд. Если бы он оставался выше, то вариант передачи он бы создавал и это было бы эффективнее.
Подобные стягивания к мячу, когда команда уже имеет численное преимущество, провоцируют нерациональное использование пространства на поле. Да, возможно команда легко пройдёт первую линию прессинга за счёт количества,
но продвигать мяч в следующих фазах атаки будет сложно как раз из-за численного меньшинства в более высоких зонах. Именно поэтому численное преимущество +1 – самое оптимальное в большинстве случаев.
Снизу – все примеры, о которых говорили выше. Кому-то подобные действия не мешают, а кому-то они будут доставлять проблемы. Если Франции это не мешает (численное меньшинство в развитии атаки компенсируется качественным преимуществом атакующих игроков и их химии), то Уругваю, Бразилии или Аргентине это создаёт проблемы на чужой трети. И это сборные с высоким качеством игроков – ещё больше примеров можно раскопать, если изучать структуру менее статусных команд.
Автор – Акром Набижонов
Подобные стягивания к мячу, когда команда уже имеет численное преимущество, провоцируют нерациональное использование пространства на поле. Да, возможно команда легко пройдёт первую линию прессинга за счёт количества,
но продвигать мяч в следующих фазах атаки будет сложно как раз из-за численного меньшинства в более высоких зонах. Именно поэтому численное преимущество +1 – самое оптимальное в большинстве случаев.
Снизу – все примеры, о которых говорили выше. Кому-то подобные действия не мешают, а кому-то они будут доставлять проблемы. Если Франции это не мешает (численное меньшинство в развитии атаки компенсируется качественным преимуществом атакующих игроков и их химии), то Уругваю, Бразилии или Аргентине это создаёт проблемы на чужой трети. И это сборные с высоким качеством игроков – ещё больше примеров можно раскопать, если изучать структуру менее статусных команд.
Автор – Акром Набижонов
Даже с прессингующей и несбалансированной Канадой, проблемной Бельгией и волшебным треугольником полузащиты Хорватии пока главное впечатление в группе F – оборонительный перфоманс Марокко. Команда дважды сдержала атаку сильных соперников в среднем блоке, и впечатление от игры марокканцев усиливается контекстом. Во-первых, оба раза Марокко сталкивалось с командами, предлагающими чуть больше, чем владение в чёткой структуре и редкие предсказуемые ротации. И у Хорватии, и у Бельгии есть проблемы с построением позиционки, но и там и там много подвижных игроков, ищущих пространство, склеивающих игру между линиями (Брозович, Ковачич, Модрич, Крамарич, Де Брёйне, Эден Азар). Против их подвижности нужна подвижность обороны, не позволяющая таким игрокам склеивать атаки и ускорять игру – что позволила Канада против Хорватии.
Во-вторых, защищаться в среднем блоке тоже можно по-разному. Можно падать по любой угрозе, сажать вингеров в линию шестыми защитниками, пассивно встречать игрока с мячом до своей трети и отхватывать удар за ударом – и с этим даже можно пролезть в плей-офф, но игроков будет тошнить от такого футбола. А можно обороняться подвижно, закрывать и мяч, и опасные зоны, куда может отдать игрок с мячом, сужать пространство вокруг наиболее опасных игроков соперника, блокировать поперечные развороты – и при всём этом сохранять компактность и не пускать даже к своей штрафной. Это как раз случай Марокко.
И против Хорватии, и против Бельгии марокканцы защищались средним блоком 4-1-4-1. Очень подвижные восьмёрки Амалла и Унаи и закрывали мяч игрокам в своих полуфлангах, и прыгали на центральных защитников по передаче назад с грамотной сдвижкой других полузащитников и эпизодическим перестроением на 4-4-2, и создавали плотные 2в1 вместе с вингером, закрывая игрока в полуфланге с двух сторон. Подвижность и компактность в центре направляла игру на фланги, где Марокко сохраняло компактность и справлялось с перегрузами – помогали смещения Амрабата к флангу из опорной зоны. Нападающий Эн-Несири при передаче на фланг перекрывал опорного (особенно акцентированно и успешно – Брозовича).
Так что если на фланге соперник не терял мяч, то часто терял время на развороте через дом. Марокканцы быстро перестраивались и снова держали компактность. Поймать на открытом мяче и движении за спину тоже не получалось – опять же из-за компактности и подвижности нападающего и восьмёрок, постоянно закрывавших мяч. Если мяч всё же проникал внутрь, в большинстве ситуаций марокканцы быстро гасили остроту, захлопывая зону сразу несколькими игроками – Амрабатом, крайним и центральным защитниками.
Один из индикаторов качества Марокко в среднем блоке – матч-менеджмент Далича и Мартинеса. Хорваты в перерыве выпустили Пашалича, чтобы треугольник Брозович-Ковачич-Модрич перегружал левую зону, а Пашалич с позиции дальнего вингера заходил внутрь и создавал 4в3 в центре. Бельгийцы тоже сначала перестроили игру под создание 4в3 в центре (больше свободы на мяче получил Онана, но продвижение внутрь блока всё так же работало слабо), а затем – передвинули Де Брёйне на левый фланг. До этого момента Кевин застрял в тисках между вингером и восьмёркой Марокко и лишь однажды получил мяч внутри блока – когда в зону мяча стянулся ещё и Эден Азар, Амрабат среагировал на него и потерял Де Брёйне в полуфланге. Но даже в том моменте марокканцы сузили пространство, перегруппировались перед своей штрафной и спровоцировали КДБ на удар под блок.
Данные на такой дистанции и при сомнительной выборке тоже надо оценивать крайне осторожно, но и здесь марокканцы в порядке:
– 10-е место на ЧМ по допуску проникновений в штрафную – 13,5 за игру
– 7-е на ЧМ по остроте допущенных ударов – 0,75 xGA90
Во-вторых, защищаться в среднем блоке тоже можно по-разному. Можно падать по любой угрозе, сажать вингеров в линию шестыми защитниками, пассивно встречать игрока с мячом до своей трети и отхватывать удар за ударом – и с этим даже можно пролезть в плей-офф, но игроков будет тошнить от такого футбола. А можно обороняться подвижно, закрывать и мяч, и опасные зоны, куда может отдать игрок с мячом, сужать пространство вокруг наиболее опасных игроков соперника, блокировать поперечные развороты – и при всём этом сохранять компактность и не пускать даже к своей штрафной. Это как раз случай Марокко.
И против Хорватии, и против Бельгии марокканцы защищались средним блоком 4-1-4-1. Очень подвижные восьмёрки Амалла и Унаи и закрывали мяч игрокам в своих полуфлангах, и прыгали на центральных защитников по передаче назад с грамотной сдвижкой других полузащитников и эпизодическим перестроением на 4-4-2, и создавали плотные 2в1 вместе с вингером, закрывая игрока в полуфланге с двух сторон. Подвижность и компактность в центре направляла игру на фланги, где Марокко сохраняло компактность и справлялось с перегрузами – помогали смещения Амрабата к флангу из опорной зоны. Нападающий Эн-Несири при передаче на фланг перекрывал опорного (особенно акцентированно и успешно – Брозовича).
Так что если на фланге соперник не терял мяч, то часто терял время на развороте через дом. Марокканцы быстро перестраивались и снова держали компактность. Поймать на открытом мяче и движении за спину тоже не получалось – опять же из-за компактности и подвижности нападающего и восьмёрок, постоянно закрывавших мяч. Если мяч всё же проникал внутрь, в большинстве ситуаций марокканцы быстро гасили остроту, захлопывая зону сразу несколькими игроками – Амрабатом, крайним и центральным защитниками.
Один из индикаторов качества Марокко в среднем блоке – матч-менеджмент Далича и Мартинеса. Хорваты в перерыве выпустили Пашалича, чтобы треугольник Брозович-Ковачич-Модрич перегружал левую зону, а Пашалич с позиции дальнего вингера заходил внутрь и создавал 4в3 в центре. Бельгийцы тоже сначала перестроили игру под создание 4в3 в центре (больше свободы на мяче получил Онана, но продвижение внутрь блока всё так же работало слабо), а затем – передвинули Де Брёйне на левый фланг. До этого момента Кевин застрял в тисках между вингером и восьмёркой Марокко и лишь однажды получил мяч внутри блока – когда в зону мяча стянулся ещё и Эден Азар, Амрабат среагировал на него и потерял Де Брёйне в полуфланге. Но даже в том моменте марокканцы сузили пространство, перегруппировались перед своей штрафной и спровоцировали КДБ на удар под блок.
Данные на такой дистанции и при сомнительной выборке тоже надо оценивать крайне осторожно, но и здесь марокканцы в порядке:
– 10-е место на ЧМ по допуску проникновений в штрафную – 13,5 за игру
– 7-е на ЧМ по остроте допущенных ударов – 0,75 xGA90
И главное – всего 2 допущенных удара с игры из позиционных атак: уже описанный удар Де Брёйне и явный голевой момент Влашича. Всё остальное прилетело или в переходах, или после успешного контрпрессинга соперника (тоже разновидность перехода), или со стандартов. При этом никаких инноваций в игре Марокко нет – команда «всего лишь» защищается организованно, компактно, достаточно активно и дисциплинированно.
Первый день во время чемпионата мира без футбола, и не знаете, чем себя занять?
Мы специально принесли ко времени вечернего игрового слота хардкорный анализ 1/8 финала чемпионата мира – старый формат, где в одном огромном тексте собрана серия больших разборов матчей. 75 тысяч знаков (подсчитал Word) и 75 минут чтения (подсчитал алгоритм на нашем сайте) – скучали по таким лонгридам?
Как и раньше, как и обычно, мы старались анализировать не только 90 минут по заданным играм, но и копаться в контексте команд до турнира и по ходу – так что здесь не только пишем о подвигах Марокко, Гонсалу Рамуша и Килиана Мбаппе, но и приглашаем к дискуссии о футболе Гарета Саутгейта, ищем проблемы в подборе крайних защитников сборной Аргентины, изучаем способы растянуть очень специфические 5-2-1-2 Луи ван Гала и адаптацию Мурата Якина на угловых в обороне (вы сами видели, насколько удачную) специально к ЧМ.
Вперёд!
https://counterpress.ru/fifa-world-cup-2022-round-of-16-hardcore/
Мы специально принесли ко времени вечернего игрового слота хардкорный анализ 1/8 финала чемпионата мира – старый формат, где в одном огромном тексте собрана серия больших разборов матчей. 75 тысяч знаков (подсчитал Word) и 75 минут чтения (подсчитал алгоритм на нашем сайте) – скучали по таким лонгридам?
Как и раньше, как и обычно, мы старались анализировать не только 90 минут по заданным играм, но и копаться в контексте команд до турнира и по ходу – так что здесь не только пишем о подвигах Марокко, Гонсалу Рамуша и Килиана Мбаппе, но и приглашаем к дискуссии о футболе Гарета Саутгейта, ищем проблемы в подборе крайних защитников сборной Аргентины, изучаем способы растянуть очень специфические 5-2-1-2 Луи ван Гала и адаптацию Мурата Якина на угловых в обороне (вы сами видели, насколько удачную) специально к ЧМ.
Вперёд!
https://counterpress.ru/fifa-world-cup-2022-round-of-16-hardcore/
Продолжаем подробно разбирать каждый матч плей-офф чемпионата мира – 2022. Теперь изучаем четвертьфиналы: как Лионель Скалони использовал против Луи ван Гала оборонительный план Луи ван Гала и засушил игру, Португалия адаптировалась под систему защиты Марокко и раскрыла игру в обе стороны, а Англия – перегружала фланг, где Мбаппе копил силы на быстрые атаки, и сдерживала его скорость.
https://counterpress.ru/fifa-world-cup-2022-quarterfinals-analysis/
https://counterpress.ru/fifa-world-cup-2022-quarterfinals-analysis/
Сегодня начинаются полуфиналы чемпионата мира, но мы периодически будем переключаться с событий заключительной недели ЧМ на то, что было до, с различными форматами итогов.
Никита Грибов подготовил подробный разбор сборной Испании по итогам чемпионата мира, которая забирала себе мяч в каждом матче и использовала структурные инструменты, чтобы вскрывать соперников, но от матча к матчу испытывала всё больше проблем с реализацией плана. Разбираем идеи Луиса Энрике, адаптации соперников Испании под них и сложности в матчах против Японии и Марокко, смазавшие первое впечатление от испанцев на чемпионате мира.
https://counterpress.ru/spain-world-cup-2022-analysis/
Никита Грибов подготовил подробный разбор сборной Испании по итогам чемпионата мира, которая забирала себе мяч в каждом матче и использовала структурные инструменты, чтобы вскрывать соперников, но от матча к матчу испытывала всё больше проблем с реализацией плана. Разбираем идеи Луиса Энрике, адаптации соперников Испании под них и сложности в матчах против Японии и Марокко, смазавшие первое впечатление от испанцев на чемпионате мира.
https://counterpress.ru/spain-world-cup-2022-analysis/
Много споров по поводу вчерашнего взаимодействия Ловрена и Гвардиола перед пенальти, но для качественного анализа эпизода мы должны понимать две вещи. Первая: какие у Хорватии принципы защиты по открытому мячу и есть ли они вообще? На фоне перфоманса команды в защите на турнирной дистанции вопрос правда важный, как и по принципам обороны в штрафной – возникает впечатление, что или принципов нет и игроки защищаются так, как приучены, или принципы слабо проговорены и отработаны.
Есть ряд стратегий защиты на открытом мяче – опускать линию и готовиться к забросу, держать линию или делать шаг вперёд в линии, пытаясь поймать соперника в офсайд. Каждая – со своими плюсами и минусами, но в нашем футболе тотально доминирует подход с падающей линией, и главный аргумент за подход – «защитник всегда держит нападающего перед собой, а значит, контролирует его». Проблемы подхода в том, что с падающей ближе к воротам линией защиты расширяется пространство между линиями, и можно как манипулировать этим и играть между линий через открывания в разные стороны, так и забрасывать мячи в расчёте на подбор между линиями, и в обоих случаях оборона утратит компактность. Если защитник падает по открытому мячу в одиночку и заранее создаёт глубину обороны (такое часто бывает со страхующим в тройке), как справляться в ситуациях, если сразу два соперника бегут за спину? Игра с чёткой линией и падением по открытому мячу только в крайней необходимости решает эти вопросы. В этом плане хорваты не выглядели цельной командой – скорее падали по открытому мячу, но и не защищались перед штрафной в рамках чётких принципов.
Вторая вещь, ещё более важная для анализа – как Ловрен и Гвардиол ОБЫЧНО ведут себя в ситуациях на открытом мяче? Как они играли в подобных эпизодах по ходу турнира? Мы уже отметили, что без чётких принципов игроки распознают ситуации так, как им привычно, и в футболе сборных роль индивидуальных привычек ещё выше. Гвардиол любит ловить нападающего на шаге вперёд на любой высоте – это наблюдение не по полуфиналу ЧМ, а по «Лейпцигу» или по матчам в группе, где он так же делал шаг в более опасных эпизодах ближе к своим воротам. Ловрен падает глубже остальных защитников и разворачивается корпусом к флангу, чтобы страховать крайнего защитника при продольной, и однажды это привело к критическому фолу вратаря – но речь не о моменте Ливакович-Альварес, а о моменте Одоевский-Садулаев летом.
Это особенно важный вопрос из-за динамики эпизода: сюда вмешался ещё и удобный отскок от Модрича при перехвате передачи, из-за чего вообще возник открытый мяч Энцо Фернандеса. Внезапный момент, требующий экстренного принятия решения, и в таких случаях нет времени думать – мозг нацелен на заложенное, привычное действие.
И если расщепить эпизод на такие детали, то его природа проясняется: два защитника, привыкшие играть по открытому мячу в разных стратегиях, сыграли так, как привыкли, и не синхронизировали действия. Ловрен падает и создаёт глубину, причём корпусом разворачивается не по траектории Альвареса, а к флангу, готовя себя к страховке фланга – при том что там у Аргентины вообще не было адресатов. Гвардиол играет по Альваресу и делает шаг вперёд – и запускает Альвареса в зону, где партнёр создаёт глубину. Оба действуют так, как привыкли. Конечно, эту ситуацию создал Ловрен как ближний к мячу защитник, за которым должны следовать остальные, а перестроением корпуса по открытому мячу он усугубил ошибку. Ловрен в любом случае провоцирует цепочку проблем, и масштаб ошибки Гвардиола зависит от ответа на вопрос, должен ли он в системе сборной Хорватии падать по открытому мячу изначально? Исходя из того, как хорваты защищались на турнире на дистанции (и как Гвардиол играл, как в клубе) – скорее нет, скорее не должен.
Есть ряд стратегий защиты на открытом мяче – опускать линию и готовиться к забросу, держать линию или делать шаг вперёд в линии, пытаясь поймать соперника в офсайд. Каждая – со своими плюсами и минусами, но в нашем футболе тотально доминирует подход с падающей линией, и главный аргумент за подход – «защитник всегда держит нападающего перед собой, а значит, контролирует его». Проблемы подхода в том, что с падающей ближе к воротам линией защиты расширяется пространство между линиями, и можно как манипулировать этим и играть между линий через открывания в разные стороны, так и забрасывать мячи в расчёте на подбор между линиями, и в обоих случаях оборона утратит компактность. Если защитник падает по открытому мячу в одиночку и заранее создаёт глубину обороны (такое часто бывает со страхующим в тройке), как справляться в ситуациях, если сразу два соперника бегут за спину? Игра с чёткой линией и падением по открытому мячу только в крайней необходимости решает эти вопросы. В этом плане хорваты не выглядели цельной командой – скорее падали по открытому мячу, но и не защищались перед штрафной в рамках чётких принципов.
Вторая вещь, ещё более важная для анализа – как Ловрен и Гвардиол ОБЫЧНО ведут себя в ситуациях на открытом мяче? Как они играли в подобных эпизодах по ходу турнира? Мы уже отметили, что без чётких принципов игроки распознают ситуации так, как им привычно, и в футболе сборных роль индивидуальных привычек ещё выше. Гвардиол любит ловить нападающего на шаге вперёд на любой высоте – это наблюдение не по полуфиналу ЧМ, а по «Лейпцигу» или по матчам в группе, где он так же делал шаг в более опасных эпизодах ближе к своим воротам. Ловрен падает глубже остальных защитников и разворачивается корпусом к флангу, чтобы страховать крайнего защитника при продольной, и однажды это привело к критическому фолу вратаря – но речь не о моменте Ливакович-Альварес, а о моменте Одоевский-Садулаев летом.
Это особенно важный вопрос из-за динамики эпизода: сюда вмешался ещё и удобный отскок от Модрича при перехвате передачи, из-за чего вообще возник открытый мяч Энцо Фернандеса. Внезапный момент, требующий экстренного принятия решения, и в таких случаях нет времени думать – мозг нацелен на заложенное, привычное действие.
И если расщепить эпизод на такие детали, то его природа проясняется: два защитника, привыкшие играть по открытому мячу в разных стратегиях, сыграли так, как привыкли, и не синхронизировали действия. Ловрен падает и создаёт глубину, причём корпусом разворачивается не по траектории Альвареса, а к флангу, готовя себя к страховке фланга – при том что там у Аргентины вообще не было адресатов. Гвардиол играет по Альваресу и делает шаг вперёд – и запускает Альвареса в зону, где партнёр создаёт глубину. Оба действуют так, как привыкли. Конечно, эту ситуацию создал Ловрен как ближний к мячу защитник, за которым должны следовать остальные, а перестроением корпуса по открытому мячу он усугубил ошибку. Ловрен в любом случае провоцирует цепочку проблем, и масштаб ошибки Гвардиола зависит от ответа на вопрос, должен ли он в системе сборной Хорватии падать по открытому мячу изначально? Исходя из того, как хорваты защищались на турнире на дистанции (и как Гвардиол играл, как в клубе) – скорее нет, скорее не должен.
Что даже более характерно для понимания момента, так это реакция защитников на похожие эпизоды на дистанции матча. И здесь тоже видна закономерность: Ловрен страхуется и постоянно делает шаги назад, держа нападающего перед собой, Гвардиол поджимает пространство перед собой, выходит из линии на открытый мяч и ловит на шаге вперёд при первой попытке игры за спину, в менее хаотичной ситуации. Это чётко повторилось в быстрой атаке Аргентины уже после гола, когда игрок может отреагировать на ошибку и адаптировать действия, чтобы больше не допускать её – Ловрен снова падал по мячу и смещался к флангу, страхуя фланг, Гвардиол снова ловил нападающего в офсайд (и в этот раз поймал, но вместе с нападающим поймал пихач от Ловрена).
Ещё раз: нет стопроцентно верной или неверной стратегии поведения на открытом мяче, и оценки действий хорватской пары ЦЗ сильно зависят от того, какую стратегию оценивающий считает более подходящей на основе своей системы футбольных ценностей. Это вообще интересная тема, вызывающая во время ЧМ уже не первую острую дискуссию (вспоминаем перфоманс Саудовской Аравии). Но проблема хорватов в том, что пара центральных защитников как будто и не играла в единой стратегии, без единых принципов.
Ещё раз: нет стопроцентно верной или неверной стратегии поведения на открытом мяче, и оценки действий хорватской пары ЦЗ сильно зависят от того, какую стратегию оценивающий считает более подходящей на основе своей системы футбольных ценностей. Это вообще интересная тема, вызывающая во время ЧМ уже не первую острую дискуссию (вспоминаем перфоманс Саудовской Аравии). Но проблема хорватов в том, что пара центральных защитников как будто и не играла в единой стратегии, без единых принципов.