Хорошая новость: против Байдена выступает Обама (лидер одного из сильнейших блоков влияния в Демократической Партии):
The Washington Post: Обама сообщил соратникам, что Байдену нужно серьезно подумать о жизнеспособности своей кандидатуры.

Плохая новость: как говорят коллеги "с округленными глазами" из политтехнологического цеха, самое влиятельное и громкое на данный момент крыло Демократической Партии (левые) поддерживает тандем
Харрис-Ньюсом, где Харрис - кандидат в президенты. Ситуация интересна тем, что у дуэта Ньюсом-Харрис шансов в разы больше, чем у дуэта Харрис-Ньюсом.

Байден поручил провести опрос общественного мнения о перспективах Камалы Харрис, если она вступит в президентскую гонку, - ABC News.

Левое крыло демократов взорвало Демократическую Партию.
Если моя информация от "умеренных" демократов верна, то Байден "поддержит" кандидатуру Харрис на пост президента, а кандидатуру Ньюсома на пост вице-президента.

И это является "ультиматумом" Байдена по "тихому выходу из предвыборной гонки".

По итогу от демократов будет коалиция Харрис-Ньюсом.

Харрис, если она хочет иметь хоть какие-то шансы, должна максимально избегать прямой полемики с Трампом и вообще любыми республиканскими оппонентами.

По сравнению с Харрис Трамп будет казаться гением мысли, адекватности и юмора.

Если всё будет катиться так, политтехнологам придется превращать "турне Харрис" в "турне попугайчика в клетке".

Сфотографироваться, покричать заученные фразы - на большее К. Харрис будет не способна. На её фоне даже Байден выглядит остроумным.

P.S. Очень надеюсь, что информация не является верной, и финальное решение пока не принято.

Семья Байдена начинает обсуждать его план выхода из гонки, сообщает NBC. Общий тон разговоров сводится к тому, что любой план выхода из гонки должен обеспечить партии наилучшие условия для победы над Трампом. При этом выход должен быть достойным, потому Байден более 50 лет работал на выборных должностях. На первый план в разговорах выходят соображения о влиянии кампании на его здоровье, семью и стабильность в стране.

И поэтому Байден требует, чтобы кандидатом стала Харрис, рейтинг которой сопоставим с рейтингом Байдена - и это она пока ни одной публичной дискуссии не имела.

И теперь к хорошим новостям...

Те же "умеренные" демократы, которые сообщают про дуэт Харрис-Ньюсом, говорят о том, что "Байден, в общем, демонстрирует гибкость: жёсткий ультиматум "Я никуда не уйду" сменился на мягкий "Я уйду, если мне скажут врачи" и т.д. Вариант, который кажется наиболее вероятным, - это попытка пропихнуть Харрис, которая не увенчается успехом. Кажется, что если рейтинг Харрис будет меньше, чем рейтинг Трампа, Байден согласится пойти и на следующий компромисс: лидера от Демократической Партии будет избирать Партия самостоятельно, и это лучший сценарий из возможных".

Дополню от себя: зная любовь Байдена к компромиссам и деэскалации, путь постепенного "отрезания хвоста амбиций" (только я - только мой вице-президент - кто угодно, кто победит Трампа) кажется более вероятным. Байден действительно "жёстко настаивает" на К. Харрис. Но ещё 2 недели назад он "жёстко настаивал на себе".

Энергетические тиски?

Политика администрации Байдена привела к тому, что Россия и Китай усилили сотрудничество, к ним присоединились Иран и Северная Корея, заявил кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп.

Трамп также заявил о том, что он "не является поклонником санкций".

У санкций есть критерии эффективности:
- они должны контролироваться в странах-союзниках;
- они должны быть направлены на ВСЕ стратегические отрасли развития;
- они должны основываться на эффективной региональной обстановке уважения санкционного режима.

Если какой-либо из этих критериев не работает, то эффективность санкций заметно снижается, в результате чего, например, российские ракеты буквально напичканы западными технологиями.

Однако санкции заметно ударили по сферам, находящимся вне "прямого интереса" западных стран, из-за чего у РФ серьезные проблемы с оборотом валютой: при этом проблем с оборотом энергоресурсами РФ не испытывает. Однако "валютные тиски" привели к тому, что деньги РФ за свои энергетические контакты получает по "уникальным" каналам: наиболее уникальным является индийский канал, откуда деньги вывести вообще невозможно, зато можно гордо вложить рупии в индийскую экономику за объятия с Моди.

В случае дробления мира на "биполярный уровень" санкции перестанут быть эффективным средством внешней политики, если цивилизованные страны продолжат играть в "технологическую слепоту".

Во многом именно мягкая позиция Запада привела к тому, что Иран безнаказанно проводит политику ядерной эскалации; Китай безнаказанно проводит политику тайваньской эскалации; Северная Корея безнаказанно разбрасывается ракетами по близлежащим водоёмам; ХАМАС безнаказанно атакует Израиль, а Вашингтон начинает тормозить Израиль, чтобы те ни в коем случае не покончили с террористами под эгидой ООН...

Это происходит по 2 причинам:

- кризис "правил международной безопасности", связанный с тем, что гегемона (Вашингтон) перестали бояться и воспринимать как проактивного лидера международного порядка: политика Обамы, а затем и политика Байдена потворствовала агрессии через призму "деэскалации" Салливана-Бернса.

- кризис "энергетической безопасности": Вашингтон присел на "зелёную волну", из-за чего была уничтожена энергетическая независимость европейских партнёров, из-за чего цены на нефть приблизились к 100 долларов, из-за чего ядерная энергетика была похоронена...

Решение этих проблем стоит в плоскости 2 судьбоносных действий:

- возвращение к политике "мира через силу": на любой удар против западной цивилизации Запад должен отвечать бескомпромиссной аннигиляцией виновников эскалации. Те, кто провоцируют эскалацию, должны расцениваться как враги западной цивилизации, и такая оценка должна быть смертным приговором, осуществляемым мгновенно - максимально демонстративно. Россия напала на Украину в 2022 только потому, что на "эскалацию" (войну против Чечни и Грузии, оккупацию Крыма и т.д.) она не получила "встречного ответа". Политика "деэскалации" привела нас к "мировому пожару", и похоже, что любая демократическая администрация за последующие 4 года взорвет планету своим непробиваемым желанием все деэскалировать;

- возвращение к политике "дешёвых энергоресурсов": восточные диктатуры (включая Россию) могут вести агрессивную политику, опираясь исключительно на высокие цены на нефтепродукты и газ: если эти компоненты энергетической цепи будут находиться в "оптимальном ценовом сегменте", агрессия против свободного мира будет невозможна - диктатурам банально не будет хватать ресурсов, чтобы вести разрушительные войны.

Россию убить санкциями при высоких ценах на нефть и газ сложно. Нужно "удавить" Москву и санкционными ограничениями, и энергетической политикой.

И нужно заставить "ось зла" дрожать от одного вида западной цивилизации: они должны бояться повышать ставки, а не мы. Они должны бояться показывать свои скудоумные рожи, транслируя антизападный милитаризм.

Но они не боятся. И они никогда не будут бояться, если "золотые мальчики" Салливан-Бернс продолжат поджигать планету своей политической импотенцией.

❗️Борис Джонсон вышел с авторской колонкой в Daily Mail, в которой снова сакцентировал на том, что Трамп - именно тот, кто сможет спасти Украину и положить конец этой ужасающей войне, но там главное другое.

Джонсон сформулировал своё видение выгодного для Украины и Запада окончания войны, способа его достижения, а также видение будущего НАТО, в котором Украина частично замещает роль США в Европе (да).

Крайне оригинальное видение. Я не буду сейчас судить, насколько это реализуемо, тем более здесь есть пункты, которые могут показаться украинской аудитории как минимум спорными.

Но это точно стоит вашего внимания, по крайней мере, чтобы понимать, что они могли обсуждать с Трампом.

▪️(Единственный стандартный пункт, но он нужен для общего понимания) Джонсон верит, что Трамп понимает, что поражение Украины будет огромным поражением США. Последствием победы Путина будет не только порабощение Украины, но и то, что он не остановится, а это будет катастрофой для Европы, Америки и всего мира. В качестве примера Джонсон приводит последствия раздела Польши в 1939-м и последующий разгар Второй мировой, которую уже было не остановить. Наибольшую угрозу после Украины Джонсон видит для Грузии и стран Балтии. Также возрастёт угроза для Тайваня от Китая и для Израиля от Хезболлы. Американцам тогда придётся вовлечься в войну, в ином случае США потеряет любые притязания на мировое лидерство.

(Теперь начинается самое интересное)

▪️Джонсон верит, что Трамп может закончить войну на выгодных для Украины и Запада условиях (правда, Джонсон уточняет, что не уверен, что Трамп сделает именно это, но это то, что Трамп может сделать).

▪️Выгодными для Украины и Запада условиями Джонсон считает выход Украины на границы до 24.02.2022 и возможность дальнейшего вступления Украины в ЕС и НАТО.

(Дальше гвоздь программы)

▪️У Украины миллионная армия. У Украины самый большой опыт по противодействию России. У Украины НАТОвское вооружение. У США в Европе находится 70 тысяч человек.

▪️Нет никакой причины, считает Джонсон, почему после окончания войны Украина не может частично заместить эти 70 тысяч американских военных в Европе.

▪️Это позволит Трампу, считает Джонсон, сэкономить деньги, вернуть американских солдат домой и заставить Европу сделать больше для собственной обороны.

▪️Для того, чтобы это стало возможным, Джонсон предлагает вооружить Украину до зубов: увеличить помощь, ускорить поставки, снять все имеющиеся ограничения.

▪️Фактически Джонсон предлагает сделать Украину одной из самых сильных армий в Европе, которая частично станет европейским щитом вместо США.

▪️Помимо усиления Украины Джонсон предлагает "подсластители" Путину, чтобы он был "сговорчивее".

В качестве "подсластителей" Джонсон предлагает следующие опции:

▪️Введение в Украине некоторой защиты прав русскоязычного населения (это, по мнению Джонсона, позволит Путину объявить, что он долбился целей "спецоперации");

▪️Глобальное восстановление отношений с Россией путём посредничества Трампа с возможностью возвращения к временам, когда Россия была респектабельным партнёром G8 и даже НАТО.

План нелёгкий, заключает Джонсон, понадобится сила, решимость и стальные нервы, но по его мнению, Трамп показал, что у него есть всё, чтобы воплотить это в жизнь.

Как вам?

Собеседники, близкие к Демократической Партии, говорят о том, что "умеренные" группы влияния проиграли внутрипартийную войну: "Шансов на то, что будет избран альтернативный кандидат не из левого крыла практически нет".

Также источник сообщает о том, что клан Клинтон выступает за "сохранение Байдена" в качестве кандидатуры в президенты, но с интересной ремаркой: замена кандидата на принесет демократам уверенную победу, поэтому необходимо сосредоточиться на создании уверенного противовеса Трампу в Конгрессе. Говоря проще, клан Клинтон в общем-то смирился с потерей Белого Дома, но рассчитывает на то, что Трампу не дадут развернуться через Конгресс, поэтому он будет править "с завязанными руками".

Близкие к левому крылу Демократической Партии группы влияния говорят о том, что замена Д. Байдена возможна только на К. Харрис.

Сам Д. Байден выдвигал такое же условие. Внутренние оценки рейтингов по демократам не показывают положительной динамики при выдвижении К. Харрис.

Политтехнологи намерены превратить К. Харрис в "попугая" с единственным лозунгом о возрасте и неадекватности Трампа. Так, информационную волну про "глубокого старика Байдена" технологи планируют развернуть против "неугомонного старика" Трампа. При этом К. Харрис будут максимально ограждать от "свободной дискуссии", рисуя её новое политическое амплуа через яркие заученные речи.

"Я вижу в ней потенциал отыгрывать эталон молодой силы и бойкости: на фоне протухших кандидатов она будет выглядеть глотком свежего воздуха",- говорит знакомый технолог. - "Ей не обязательно являться этим глотком, она должна казаться таковой избирателям. И сохранять этот образ она должна будет до ноября. Она справится. Она достаточно харизматична, когда озвучивает подготовленные тексты. Главное, ограничить её от импровизации - в этом К. Харрис слаба".

Ситуация меняется достаточно динамично, но на данный момент замена Байдена на кого-то, кроме Харрис, расценивается как маловероятная: около 20%.

"Умеренные" демократы не очень довольны кандидатурой К. Харрис и настороженно сообщают спонсорам о том, что Харрис - это худший из вариантов замены Байдена: "Мы боимся того, что цветной избиратель отвернется от демократов после того, как Харрис будет вычеркнута из списка гипотетических кандидатов, но кого выберет цветной избиратель: расиста Трампа или центриста-демократа? Мы боимся потерять голоса тех, кто проголосует за пустой стул против Трампа, но мы не боимся потерять голоса тех, кто не будет готов голосовать за радикально левого кандидата".

Байден: Я хочу предложить свою полную поддержку и одобрение тому, чтобы Камала стала кандидатом от нашей партии в этом году.

Информация от источников из "умеренного крыла" Демократической Партии подтвердилась: "левые" перевернули Демократическую Партию.

Также подтвердилась информация о том, что "замена на Харрис" - это ультиматум Байдена по тихому выходу из гонки.

К. Харрис - это плохой кандидат.
Она совершенно не разбирается ни в украинском конфликте, ни в иранской проблеме, ни в китайских играх, ни в северокорейских эскалациях.

А команда советников Харрис - это, в лучшем случае, золотые мальчики-импотенты Салливан-Бернс, а в худшем - ультралевые маразматики, которые будут бегать по Белому Дому в трусах с флагом Палестины, поддерживая террористов ХАМАС.

Она не лучше Трампа. Трамп - популист, склоняющийся к авторитаризму. Но его "слабое место" - нарциссизм, благодаря которому в период его правления был убит Сулеймани, а российский "Вагнер" познакомился с "многочасовым адом". Трамп импульсивен, и это его единственное преимущество в урегулировании международных конфликтов: он изоляционист, который полностью зависим от собственного эмоционального фона. И он может, нарушая традиции США, ударить по рассадникам тоталитаризма, если представитель этого тоталитаризма косо посмотрит на Трампа.

Харрис - это убежденная левая представительница политического спектра, которая свято верит, что нужно падать на колени перед ХАМАС, перед иранскими террористами и перед остальными диктаторами "цветной" наружности. Она убеждена в политике деэскалации.

И параллельно она очень против "социального неравенства", т.е. во внутренней политике хочет трансформации США в подобие СССР.

К. Харрис повторит судьбу Х. Хамфри.
Трамп - будет президентом.

Критичным это будет в ситуации, если республиканцы получат и Конгресс, поэтому победа "левых" внутри Демократической Партии фактически вывела демократического кандидата из гонки: К. Харрис не станет президентом.

Концентрироваться демократам нужно на Конгресс, чтобы Трамп управлял США в режиме постоянного "противовеса со стороны Конгресса".

Похоже, что именно модель "внутреннего кризиса власти" не позволит Трампу реализовать часть его "людоедский" программы, при этом реализовав её разумную часть, которую смогут поддержать "умеренные" крылья обеих партий.

Есть ли шансы, что Харрис всё-таки победит Трампа? Такой шанс есть. И он состоит в том, что Трамп сам убьет свой растущий рейтинг каким-то невообразимым имиджевым провалом.

К. Харрис может попытаться сыграть через популизм:
- повышение социальных выплат для всех, кого смогут придумать технологи;
- повышение налогов (удар в "кошельки");
- лозунги DEI, чтобы собрать все меньшинства под своим крылом.

И будет у нас битва двух жутких популистов. Харрис будет предлагать строительство "справедливого СССР 2.0", а Трамп будет рассказывать о "мигрантах-убийцах, нулевых налогах и мире через силу без демонстрации силы".

На популизме Трамп сохранит большинство. Если он начнет пользоваться "ртом Вэнса", то шансы у Трампа будут понижаться. "6 млрд африканцев" сможет "разбить" даже Харрис.

По идее, Трампу безопаснее молчать - Харрис убьет свою политическую программу сама, как только перестанет читать заготовленный текст.

И - главный вопрос - есть ли шансы, что Харрис не будет кандидатом? Небольшие, но есть. "Умеренные" капитулировали, а "высшее партийное руководство" пока поддержало К. Харрис.

Но, как мне сообщают коллеги, вчера сказавшие о "полном провале умеренных лоббистов", "если динамика рейтингов К. Харрис будет ещё хуже, чем динамика Д. Байдена, существует вероятность, что в августе Партия поставит на другого кандидата"

Так что выделяем несколько сценариев:
- провал К. Харрис на выборах против Трампа (75%)
- провал Д. Трампа на выборах против К. Харрис (15%)
- замена К. Харрис на другого кандидата от демократов (10%).

В Нацсобрании Франции правым не дали возглавить ни один парламентский комитет. При этом большинство руководящих должностей распределили между представителями президентского блока, сообщил телеканал LCI. Председатель партии "Республиканцы" Эрик Сьотти назвал сложившуюся ситуацию "демократической блокадой", в ходе которой ключевые посты распределили между кандидатами президентского блока, поддерживающего политику Эмманюэля Макрона.

Ваш покорный слуга получил массу обвинений в том, что "участвовал" в популяризации левых радикалов во Франции, улучшив шансы на формирование альянса левых сил и центристов Макрона.

Тогда перед нами стояло несколько вводных:
- Макрон непопулярен в обществе;
- Программа Макрона не могла привлечь широкие массы;
- Рейтинг ультраправых сил стремился вверх;
- Левые вошли в жёсткий конфликт с правыми, в результате чего сжирали голоса "умеренных" (партия Макрона), привлекая только к себе внимание.

Победа Ле Пен была очень вероятной. Тогда была придумана концепция "слияния" Меланшона (и всех левых сил) и Макрона.

"Единый кандидат" позволил оставить Ле Пен вообще без рычагов влияния в новом Парламенте.

Мне писали, что я "левак", а "леваки" во Франции такие же московские лоялисты, как и Ле Пен. Это частично правда.

Но теперь "концепция" становится ясной: задачей было сохранить внешнеполитический курс за представителями партии Макрона, по возможности отдав "левым" аспекты внутренней политики, которая меня не интересовала ни в Франции, ни в США, ни в Великобритании.

Вопросы внутренней политики не комментирую: могут хоть Энгельса ставить на каждом административном здании: задача - сохранение антироссийской политики.

Результат получился ещё лучше, чем ожидалось: Макрон, будучи третьим по "реальному" рейтингу и "вторым" из-за "объединенного рейтинга", взял ключевые комитеты, опрокинув "левых", раздав им множество декоративных должностей.

В выборах победила Франция, защитив идеалы Великой Французской Революции от грязных "правых" рук Ле Пен.

А всем нужно понять, что стратегическая победа (не дать Ле Пен ни одного рычага государственного управления) - это череда тактических отступлений и тяжёлых компромиссов с совестью и принципами. Политтехнолог должен быть лишён и совести, и принципов, и морали - и тогда атмосфера авантюры и предательства позволит ему успешно играть на политических запросах избирателей.

Цель достигнута. Франция в безопасности - и от "коричневой" чумы Ле Пен, и от "красной" чумы Меланшона.

У Харрис могут появиться шансы против Трампа?

Получил некоторые полузакрытые опросы, а также часть опубликованных опросов после замены Байдена на Харрис.

The Hill также сообщает, что среднее значение из 60 "публичных" опросов составляет 45.4% у Харрис и 47.4% у Трампа.

Относительно закрытые опросы для "внутреннего пользования" показывают схожие данные: 45,1% - у Харрис и 48.3% - у Трампа.

Таким образом, на данный момент Трамп уверенно держит показатель в +2/+3%.

Трамп, в принципе, в результате покушения получил "стабильный" +1% со стороны тех, кто не собирался приходить на выборы и тех, кто собирался голосовать за "третьего" кандидата Кеннеди.

В ходе обсуждения с коллегами избирательной платформы Трампа были выявлены следующие факторы:

1. Однообразность: Трамп перестал генерировать "новые" смыслы - он настолько часто эксплуатирует однообразные лозунги, повторяя третий год одно и то же, что "свежей" волны его кампания произвести пока не способна.

2. Трамп не генерирует медийную повестку. Яркая и экспрессивная риторика Трампа перестала быть "ньюсмейкером": все привыкли к стилю общения республиканского кандидата, поэтому даже яркие тезисы про "идиотку" Харрис не находят отклика.

3. Трамп "законсервировал" свой электоральный потенциал, выбрав крайне неудачного вице-президента Вэнса, который не принес ему ни единого процента. Трамп понадеялся на тезис о том, что он "гарантированный президент", поэтому выбрал фигуру, которая не привлекает никакие дополнительные социальные слои на сторону республиканцев, поэтому нынешние ~48% - это пиковый результат Трампа.

Способ развернуть политическую парадигму только один, и вчера в прессу была слита информация о том, что "третий" Кеннеди хотел впрыгнуть в электоральную платформу Трампа в обмен на должность в его администрации, но Трамп не был воодушевлен таким исходом.

На самом деле, антирейтинг Трампа в ~51% достаточно устойчивый, и он не изменился после покушения.

У Харрис антирейтинг 50%, так что кандидаты стоят друг друга. Особенно Харрис, которая умудрилась собрать 50% антирейтинга, находясь в тени Байдена последние 4 года.

Это, в принципе, означает, что антирейтинг Харрис достаточно плавкий: он может меняться, когда она начнет играть более активную политическую роль, поэтому ей нужна ЯРКАЯ речь, которая понравится публике.

А вот Трамп вел активную политическую игру, поэтому его антирейтинг чрезвычайно устойчив.

Рейтинг Харрис плохой, и как кандидат она обладает достаточно низким электоральным потенциалом, ассоциируясь с радикально левой политической волной.

Сама она от "левого" имиджа отходить не собирается, но технологам придется заставлять Харрис читать "умеренные" речи, чтобы снизить антирейтинг.

Демократы уже начали бить по возрасту Трампа. И я предлагаю вернуться к "предложению Дональда" о психическом тесте. Поскольку все были уверены, что Байден его не пройдет, Байден должен был сняться с выборов.

А вот Харрис ментально здорова. И относительно молода на фоне Трампа. Поэтому "ядовитый крюк" следует вернуть Трампу. Есть достаточно высокий шанс того, что Трамп тестирование провалит, и это выведет его из гонки. Но демократы пока не хотят шалить с такими "бумерангами".

Но стороны имеют 2 возможности "создавать" тренд, а не подстраиваться под него:

1. Трамп должен взять Кеннеди в свою команду, тем самым получив ушедшие от республиканцев 4% "сторонников третьей силы". И выглядит абсолютным маразмом нежелание Трампа брать хоть кого-то, кто критически относится к карго-культу Дональда. В итоге у Трампа "нулевой" вице-президент-сектант. И он теряет как возможность заработать лишние проценты за счёт нормального вице-президента, так и "вернуть" республиканцев через привлечение Кеннеди. Но, видимо, "секта", которую строит "политический" Ч. Мэнсон, не позволяет впускать в свои ряды "иноверцев".

2. Харрис должна бросить Трампу "бумеранг" психического теста и параллельно "вернуть" ему все сектантские всхлипы про "старика в маразме". Сейчас Трамп - самый старый "основной" кандидат в истории США. Ну и Харрис нужно заигрывать с "центристами", ушедшими к Кеннеди.

Некоторые подписчики настоятельно просили прокомментировать материал С. Любарского об электоральных перспективах К. Харрис.

Итак, базовые тезисы:

1. К. Харрис является наименее популярным и перспективным кандидатом от Демократической Партии (об этом пишут эксперты и технологи, близкие к самим демократам).

2. К. Харрис обладает достаточно низкой социальной привлекательностью.

3. К. Харрис отстаёт от Трампа на 1-3% (в зависимости от опроса). (Дополняю: некоторые опросы, которые демонстрируют превосходство К. Харрис на 1-2% единичные и не подтверждаются данными относительно закрытых исследований, которыми пользуются технологи).

4. У К. Харрис высокий антирейтинг: он выше 50%.

Также обозначим важный нюанс: Трамп, обладающий в среднем +2% рейтинга, имеет безоговорочное преимущество.

Давайте вспомним ситуации, при которых республиканский кандидат становился президентом. Практически всегда республиканцы набирают меньше голосов, чем демократы, поэтому выход в 0% недостаточен. Харрис должна опережать Трампа хотя бы на 2%, чтобы иметь возможность стать президентом. Т.е. Харрис нужно найти ещё 4% избирателей.

А теперь к самому интересному. После разговора с несколькими технологами сообщаю:

1. Голоса Трампа - это одновременно и "пол", и "потолок" его рейтинга. Технологи оценивают вероятность существенного наращивания сторонников Трампа (хотя бы динамики в дополнительные +2%) как крайне низкую. "Трамп за 3 избирательные кампании уже сказал все, что мог сказать: он исчерпался как генератор идей, и этот кризис приводит к тому, что рейтинг Трампа абсолютно стабилен: покушение дало ему около 1% устойчивого роста, но на этом фактически потенциал роста без новых "взрывных" поводов исчерпан"

2. В "битве компроматов" Трамп выигрывает. Образ Трампа и так максимально грязный, поэтому не существует "отрицательных" событий, которые могут существенно изменить электоральную динамику (всё, что было сказано против Трампа, сформировало "информационный иммунитет": не существует такой новости, которая перевернет кампанию Трампа. Ни проститутки, ни криминальные связи, ни "московский след" не способны переломить восприятие Трампа аудиторией).

3. У Трампа, соответственно, устойчивый антирейтинг. И он не может измениться из-за того, что образ Трампа в политике чрезвычайно стабильный. У К. Харрис антирейтинг хоть и высокий, но достаточно инертный. Она себя никак не проявила в качестве политика, поэтому выход из тени с хорошей электоральной платформой может существенно изменить существующую тенденцию. Антирейтинг К. Харрис выше, чем антирейтинг Трампа, но если антирейтинг Трампа не может ни вырасти, ни значительно упасть (даже покушение дало всего +1 устойчивый %), то антирейтинг Харрис может колебаться в зависимости от способности технологов выстраивать вокруг неё информационную игру.

4. Антирейтинг Трампа включает характеристику его личности, а антирейтинг Харрис отражает лишь её восприятие в качестве тени Байдена. Это означает, что "чулан со скелетами" пуст у Трампа, но может значительно сжечь рейтинг Харрис: у неё были достаточно специфические карьерные секс-контакты, но они все ещё находятся в политической тени: как только вся информация будет вброшена в информационное поле, Харрис может (по оценкам близких к демократам политтехнологов) увеличить свой антирейтинг ещё на 6-8%.

5. К. Харрис ещё не вскрыла своего вице-президента. Если Вэнс дал Трампу дополнительно ровно 0,0%, то, в зависимости от кандидатуры, Харрис может получить от 0 до 5% через вице-президента. 5% достаточно, чтобы выиграть выборы. Трамп свою "опцию прироста" исчерпал, и теперь может надеяться лишь на прирост от "третьего" кандидата - Кеннеди.

Вывод коллег: "Это тот случай, когда от Трампа практически ничего не зависит. Электоральную игру определяет К. Харрис, потому что именно её уровень поддержки оказался пластичен. И именно на ней фокусируются основные опции электорального влияния - от разгромных в духе секс-скандалов до позитивных в лице хорошего вице-президента и удачных, хорошо выверенных, мощных и энергичных (пусть и заученных) речей".

Оценка кандидата в вице-президенты от республиканцев со стороны "родного региона" показывает неутешительный разгром: лишь 28% жителей "промышленного региона" поддерживают взгляды Вэнса, 44% - их отвергают, а остальные 28% - не определились/не высказали мнение.

Это, на самом деле, уникальный случай, когда "выходец из низов" не находит идеологической симпатии у представителей, находящихся на стыке "среднего класса" и "бедных".

А проблема всё та же: Вэнс - это карикатура на Трампа, поэтому Вэнса обсуждают в контексте его предполагаемых странных половых пристрастий к диванам. Идеологию оценивают по Трампу. А Вэнса воспринимают как лишнее колесо в повозке Трампа. Поэтому Вэнс, будучи копией своего босса, не приносит республиканскому кандидату ничего.

И в этом смысле К. Харрис не предлагает свою программу вообще (кроме того, что она поддерживает ХАМАС, её политическая позиция остаётся туманной), играя лишь на устойчивом антирейтинге Трампа.

Но ей нужны колеблющиеся штаты, а она им пока ничего не предложила.

Трамп и Вэнс - политические сектанты

Вышел из офиса одного из интереснейших политтехнологов, традиционно работающих с Республиканской Партией.

Основные тезисы:

1. Трамп и Вэнс "не смогли эксплуатировать низкие профессиональные и интеллектуальные способности К. Харрис в свою пользу".

2. Вместо того, чтобы электорально работать против демократов, республиканцы начали активно лоббировать свою "чудовищную" программу - она непопулярна в среде умеренных республиканцев, не говоря уже о колеблющихся, которые определяют исход выборов.

3. Трамп и Вэнс забыли о технологии "сближения американской нации" и занимаются политическим шовинизмом, разделяя и без того раздробленное общество: причем бьют республиканцы по женской аудитории ужасающе, тем самым отдавая женские голоса демократам или Кеннеди.

4. Вэнс - "политический сектант": он не занимается разработкой аккуратной электоральной платформы, а повторяет свои шовинистические взгляды в каждом публичном выступлении или интервью, при этом даже в случае победы ни Вэнс, ни Трамп не смогут реализовать свою программу. Получается, команда Трамп-Вэнс топит свой же корабль, при этом не имея возможности спустить свою электоральную шлюпку на воду.

5. К Вэнсу "клеится" практически любое клеймо: он выглядит и говорит как извращенец и "моральный урод", из-за чего демократы через лояльные СМИ прикрепляют "штампы" к Вэнсу, тем самым отпугивая от республиканцев нейтральную аудиторию.

Собеседник говорит: "Очевидно, что исход выборов решает небольшая группа колеблющихся штатов. При этом решают колеблющиеся избиратели в этих колеблющихся штатах. Исход выборов решит выбор около 5 млн человек. И они не склоняются радикально ни влево, ни вправо, поэтому победит кандидат, который сможет доказать этой аудитории, что он центрист. Остальная аудитория - уже определилась и значения не имеет.

Ни Харрис, ни Трамп центристами не являются. Вэнс - еще больший радикал, чем сам Трамп. Своим "выбором" крайне непопулярного и мелочного вице-президента Трамп понизил свои шансы на победу вдвое. То, что Трампу дало покушение ,- а именно возможность говорить об объединении американского народа для нейтральной публики,- Трамп потерял, выбрав шовиниста Вэнса в качестве второго голоса свой электоральной платформы.

Это то же самое, если Харрис выберет в качестве вице-президента одноногого темнокожего трансгендера, употребляющего женские гормоны, ходящего без нижнего белья, покрытого обильным волосяным покровом, завернутого в флаг Палестины, демонстративно блюющего на публике, раскидывающегося окровавленными прокладками и требующего сжечь всех евреев в концентрационных лагерях. Это не гипербола - это буквально отзеркаленная копия Вэнса в "левом" зеркале.

Практически любой из "рабочих" вариант вице-президента от демократов - особенно Шапиро в колеблющемся штате, который подарит демократам и штат, и голоса еврейского населения - сделает гонку для Трампа невероятно сложной".

Трамп и Вэнс заслужили поражение в президентских выборах, став синонимами политической недальновидности и откровенного электорального маразма.

Трампу нужно было лишь зафиксировать свое положение - он выигрывал выборы в 5 колеблющихся штатах без особых проблем, тем самым громил демократов с существенным разрывом. Теперь Трамп-Вэнс ходят по посудной лавке в костюме слона, угрожая растоптать "нейтралов", которые должны за них голосовать.

Это кощунство. Секта имени Трампа убивает шансы Республиканской Партии на победу против чрезмерно левой Харрис, чьи взгляды - это какая-то гремучая смесь из троцкизма и марксизма.

Politico: Трамп может вынудить союзников по НАТО отказаться от помощи Украине, в противном случае он угрожает отозвать гарантии безопасности от США.

Да. По порядку.

Должности советника по нацбезопасности и госсекретаря в новой администрации Трампа, судя по всему, займут Элбридж Колби и Ричард Гренелл. Именно они будут формировать внешнюю политику США.

Колби, вероятный будущий советник Трампа по нацбезопасности, видит главную угрозу в Китае и считает, что Украина оттягивает ресурсы США от потенциального противостояния с Китаем.

Мирный план Гренелла, вероятного будущего госсекретаря, предполагает оставить за Россией оккупированные территории. Они не будут официально признаны, но будут мягко называться "автономные зоны".

Также, по информации Bloomberg, в кулуарах Национального съезда республиканской партии (там, где Трамп назначил Вэнса вице-президентом) Гренелл сказал, что Украину нельзя принимать в НАТО ни в какие обозримые сроки. Этот подход получил положительный отзыв от Вэнса.

"Нам нужно быть честными насчёт того, принимать ли новых членов в НАТО. Мы не должны принимать новых членов в клуб, когда текущие члены не выполняют свой целевой план" (расходы на оборону в 2% от ВВП), - Гренелл, цитата по Bloomberg.

(Что за идиотская отмазка. Мол, некоторые члены НАТО не тратят 2% от ВВП на оборону, поэтому мы не примем Украину, которая тратит 22%. Но худшее в следующем пункте).

Даже если Европа захочет продолжать поддержку Украины после отказа Трампа, он может отозвать гарантии безопасности США по договору НАТО, чтобы принудить Европу "не эскалировать войну поставками вооружений Украине".

(Да. Это, кстати, один в один риторика Виктора Орбана).

Такая угроза может вынудить некоторые страны Европы отказаться от поддержки Украины, оказавшись перед угрозой конфронтации с Россией без гарантий защиты от США.

Вероятно, Европе придётся заключить сделку с Трампом, чтобы он разрешил ей продолжить поддержку Украины. В рамках такой сделки Трамп может потребовать запретить Украине наносить удары по территории РФ западным вооружением. При этом ещё не факт, что Трамп согласится на такую сделку. Но, как пишет Politico, для Европы плохая сделка с Трампом лучше, чем любая сделка с Путиным.

Вот так. Что-то мне подсказывает, что придёт время, и люди ещё будут с приятной ностальгией вспоминать Салливана, которого сейчас так хейтят. Если, конечно, победит Трамп.

P.S. К сожалению, реальность именно такова, а не как её рисуют Борис Джонсон и Майк Помпео в своих фантазиях.

Politico и Bloomberg анализируют намерения наиболее приближённых к Трампу советников, которые займут высшие руководящие должности, а не бывших членов его кабинета (Помпео) и просто хороших друзей (Борис Джонсон), которые на сегодня практически не имеют полномочий.

Конечно, это никак не меняет стратегию Украины: ей всё равно нужно продолжать лоббировать свои интересы среди республиканской партии, пытаясь достучаться до Трампа и компании. Просто хочу, чтобы вы смотрели на объективные признаки, а не на чьи-то фантазии.

⬇️На фото: Колби и Гренелл.

Страшные или слабые?

Один из фашистских каналов сообщает: Великое наступление на свободу Telegram и YouTube носит чисто технический характер. В России постепенно выходит из строя всё железо, и очень сложно обеспечить безопасность передачи данных и бесперебойную работу ключевых IT-сервисов. 
Ростелеком и Правительство РФ получили отказ в поставках оборудования и железа от Китая из-за риска вторичных санкций.
А своё-то где? Своего нет. Потеряли в битве за мировое справедливое разделение продукции. Нефть в обмен на серверы – такую программу в мире не проходили.
Поэтому наши и выкручиваются, изображая закручивание гаек. Выглядеть страшными лучше, чем слабыми

Эта же информация косвенно подтверждается выступлениями некоторых болтливых депутатов в ГосДуре, которые сообщили о том, что проблема - техническая.

Затем близкие к АП "служащие" начали рассказывать о том, что простор YouTube является единственным (помимо Телеграм), где РФ не может порадоваться "тотальной профашистской волной", на что получили резонный ответ о том, что политический сегмент РФ скукожился до невообразимо небольших размеров, где оппозиция существует в основном в заграничной среде и не имеет никакого реального влияния внутри (одна "соседняя" страна столкнулась с тем же отделением лидеров протеста от социума после вынужденного переезда за границу).

Но это не меняет главного эффекта: оппозиция "снаружи" существовать не может, несмотря на весь технический прогресс. Нет ни одного успешного примера в период после НТР, когда оппозиция в изгнании действительно разгоняла тоталитарный режим.

Но вернёмся к сути...

Санкции работают, но работают они только в областях, которые не находятся в приоритетном интересе "западных коллег". Если российский рынок "частного железа" не интересен Западу, то санкции соблюдаются. Если аналогичный "рынок военных технологий" интересен западным продавцам, то мы видим в какой-нибудь "Х", бьющей по детской больнице, около 90% западных компонентов.

И понятно, что большая часть - это контрабанда.
Но "гражданской" контрабанды не так много потому, что Кремлю всё равно, отключится ли YouTube либо нет. И санкции как-то соблюдаются...

Хотя именно отключение YouTube по "внутренним замерам" является одной из самых болезненных точек для "российской глубинной аудитории", которая, как написано в полузакрытом докладе от аналитических центров Кремлю, "смотрит YouTube во время еды или перед сном - в основном, в развлекательных целях: политический контент не востребован российским обществом, а общий интернет-трафик демонстрирует, что повышенный оппозиционный интерес наблюдается за рубежом, но не внутри Российской Федерации".

Но тут хотелось бы обратить внимание на другой нюанс - "выглядеть страшными лучше, чем слабыми" - это лозунг как Путина, так и СССР.

Ядерная угроза, которой так боится золотой мальчик "в памперсе" Салливан и его коллега Бернс, является отражением именно этой концепции "страх, вместо слабости". Путин транслирует страх, чтобы не казаться слабым.

Это означает, что РФ никогда не имела и по-прежнему не имеет реальных рычагов силы.

А Запад рычаги силы имеет, но боится их использовать, поэтому транслирует слабость, боясь показаться "страшным".

В итоге "сильные" транслируют слабость, а "слабые" - страх через силу, которой не обладают.

В гонке эскалации проигрывает тот, кто первый моргнет. А коллективный западный аппарат Салливан-Бернсов не просто моргает: он зажмурился и засунул голову в песок.

И теперь они разрабатывают модель, как "остановить" войну, пойдя на оптимальное компромиссное решение по Украине. Они - те, чья экономика в 50 раз сильнее российской и чей промышленный потенциал в десятки раз больше и технологичнее московского.

Несколько десятков лет назад мы на уроках истории с возмущением смотрели на "западных лидеров", которые устраивали политику "умиротворения агрессора", реализуя в том числе Мюнхенский Сговор. И мои "западные" профессора, которые осуждающе рассказывали о "милитаризме 30-ых годов", теперь пишут статьи об "эффективной" деэскалации, в очередной раз наступая на грабли "рационального агрессора".

Fox News публикует интересный опрос от 22-24 июля.

Рейтинги К. Харрис продолжают демонстрировать положительную тенденцию. Как мы обсуждали ранее, и рейтинг, и антирейтинг Трампа чрезвычайно устойчивы: американское общество разделилось на его сторонников и противников, поэтому исход выборов решат "непартийные".

В этом контексте антирейтинг Харрис достаточно плавкий: она "новое" лицо в политике.

И фактор возраста и энергии играет Харрис в плюс. Её "безликая" предвыборная кампания позволяет каждому ассоциировать Харрис с образом "своих" потребностей - особенно на фоне радикального Трампа.

"Нейтрального" избирателя забирает тот, кто получает внимание и интерес "центристов". Лозунги Трампа агрессивны, радикальны и жестоки. Они усиливают интерес самих трампистов, но никого в "секту" не привлекают.

Лозунг Харрис "We choose Freedom" настолько размыт, что позволяет каждому разглядеть в "мутной воде" отражение своих интересов, поэтому К. Харрис пока увеличивает свое влияние в колеблющихся штатах.

Израиль нанёс удар по столице Ливана — Бейруту
В результате точечного удара ВВС Израиля по зданию Совета шуры "Хезболлы" убит Хаджи Мохсан - второй человек в иерархии группировки, который стоял за ударом по футбольному полю с детьми, где погибло 11 человек.

Будем честны: единственное эффективное средство, которое понимают животные из террористических формирований, именуемых ХАМАС, Хезболла, Российская Федерация - это средство силы.

Они не уважают ни дипломатию, ни переговоры, зато удачно затыкаются, если по их местонахождению прилетает высокоточное оружие, которое превращает "стражей мирового терроризма" в фарш разной степени прожарки.

Не существует и не может существовать модели "двух государств" по отношению к Палестине, пока Палестина управляется сбродом террористов. Не должно существовать модели переговоров с Хезболлой, потому что любые переговоры ведут к повторным атакам этих чудовищ на концерты, детские площадки, больницы и т.д.

Как и СССР, РФ - рассадник и спонсор мирового терроризма, поэтому переговорные принципы должны быть те же.

Но кто-то очень боится признавать очевидное. И даже наш любимый "ястреб" Блинкен так и не смог выговорить простую речевую конструкцию: "Российская Федерация - страна террорист (спонсор терроризма)".

А затем администрация Белого Дома боялась наносить удары вглубь РФ. Мальчики-импотенты Салливан-Бернс так боятся силовой пенетрации в РФ, что умудрились с Кремлём обсуждать "красные линии".

И они останавливали Израиль (и таки остановили), когда тот очищал Палестину от орд ХАМАС. При этом ни Белый Дом, ни ФБР, ни местные силовые органы никак не отреагировали на толпы идиотов, которые плясали с палестинской тряпкой вокруг административных зданий и университетов США, попутно сжигая американские флаги.

Поразительно, но большинство из этих ярых сторонников Палестины были бы расстреляны ХАМАС как осквернители религии. Забавно, когда движение, продвигающие право на самоидентификацию, поддерживает тех, кто убивает гражданское население, не давая ему не только право на самоидентификацию, но и право на выбор одежды.

Израиль может и должен действовать самостоятельно. Вашингтон будет помогать Израилю, несмотря на вопли сумасшедших ультралевых демократов (особенно "радует" в этом контексте кандидат от демократов К. Харрис, которая сбежала во время выступления Нетаньяху). Ровно так же, как Вашингтон может помогать Украине, несмотря на крики сумасшедших ультраправых республиканцев.

А у Израиля своя миссия - он должен во имя своего существования и во имя сохранения стабильности в восточном регионе покончить и с ХАМАС, и с Ливаном, и с Ираном. Должен, но хочет ли и может?

«Брат, лидер, моджахед Исмаил Хания, лидер движения, погиб в результате удара сионистов по его штаб-квартире в Тегеране после того, как он принял участие в инаугурации нового президента Ирана», — заявление ХАМАС.

Концепция "охоты за головами" должна быть возвращена в мировую практику по одной простой причине: ликвидировать влияние террористических организаций и государств возможно лишь путем уничтожения их идеологов.

Так называемая "Новая этика" в культуре, социальных и политических институтах не позволяет противостоять оси зла, заставляя ему сопереживать. Но как-то сопереживать террористам не хочется, сколько бы детей они ни подставляли под пули.

Главарь подох в собственной кровати в Тегеране. Это приятно, но этого мало: в дальнейшем "охота" должна закрыть окно из всех его союзников, напарников, советников, друзей, идеологов...

И когда будут ликвидированы все лидеры и все кандидаты в лидеры, а массы окажутся инертными, можно начинать переговоры, если иной путь кажется аморальным.

Израиль вернулся к "нормальности", потому что позволяет себе идти на жёсткую конфронтацию с террористами.

Нужно только сравнить результаты активности Израиля и пассивности Франции (например, в кейсе Нигера) или США (Афганистан, Иран, КНДР, РФ).

А вот если бы Ыну за публичное выступление с угрозой ядерного оружия в кровать прилетела ракета, которая бы превратила "чумного диктатора" в кровавый коктейль, следующий игрок нуклеарного фронта очень бы задумался над тем, стоит ли угроза ядерным оружием жизни в вечном страхе, что ночью прилетит в окно какой-то дрон с очень острыми лезвиями...

Те, кто хотят принудить западное общество к культуре страха и подчинения, сами должны жить в вечном страхе, боясь сомкнуть глаза и остерегаясь каждого шороха.

Будем благодарны, если Израиль станет символом и лидером такого подхода.

Мы проецируем страх и слабость, а должны проецировать силу, вселяя страх в своих врагов, а не боясь тени собственного величия.

Пока мы обходительно кружились вокруг террористов, безродная псина начала пытаться перевернуть мировой порядок. А блоха от этой псины, именующая себя главой МИД, бегает около приличного общества в Вашингтоне на сборище ООН, которые помогают террористам защищаться от израильских ракет правосудия.

Камала Харрис опережает Дональда Трампа в семи ключевых колеблющихся штатах, поскольку вице-президент пользуется популярностью среди молодых, чернокожих и испаноязычных избирателей. Трамп пока не понимает, как противостоять сопернице, не выглядя при этом расистом и сексистом. Харрис поддержали 48% избирателей против 47% у Трампа — статистически ничья — в колеблющихся штатах, которые, скорее всего, определят результаты выборов в ноябре, — Bloomberg.