🖐 Знакомство
Привет! Я Антон Жиянов. Разрабатываю софт и веду курсы (вот все проекты).
О программировании пишу в отдельные каналы, а сюда попадают все остальные мои заметки — на самые разные темы.
Спасибо, что читаете!
Привет! Я Антон Жиянов. Разрабатываю софт и веду курсы (вот все проекты).
О программировании пишу в отдельные каналы, а сюда попадают все остальные мои заметки — на самые разные темы.
Спасибо, что читаете!
Отжал и оформил мощнейшую лекцию Людвига о том, как работать с интересом: http://antonz.ru/interest/
Антон Жиянов
Сделайте себе интересно
Конспект лекции Людвига Быстроновского об интересе и контринтуитивном решении задач.
Донат — зло
Постоянно сталкиваюсь с такой ситуацией: человек запускает бесплатный продукт или сервис, но при этом просит по возможности помочь деньгами. Никогда, никогда, никогда так не делайте.
Принцип простой. Либо вы делаете продукт бесплатным — и тогда решаете, в чем ценность для вас, раз не в деньгах. Репутация в профессиональном сообществе, фолловеры в соцсетях, емейл-база пользователей, почёсывание ЧСВ — всё что угодно. Либо делаете продукт платным без всяких экивоков.
Одна из героинь в книгах Сапковского говорила: «наступает такой момент, когда надо либо срать, либо освободить сральню». Решение о монетизации — ровно такой момент. Или бесплатно, или за деньги. Но не клянчить копеечку.
https://antonz.ru/donate/
Постоянно сталкиваюсь с такой ситуацией: человек запускает бесплатный продукт или сервис, но при этом просит по возможности помочь деньгами. Никогда, никогда, никогда так не делайте.
Принцип простой. Либо вы делаете продукт бесплатным — и тогда решаете, в чем ценность для вас, раз не в деньгах. Репутация в профессиональном сообществе, фолловеры в соцсетях, емейл-база пользователей, почёсывание ЧСВ — всё что угодно. Либо делаете продукт платным без всяких экивоков.
Одна из героинь в книгах Сапковского говорила: «наступает такой момент, когда надо либо срать, либо освободить сральню». Решение о монетизации — ровно такой момент. Или бесплатно, или за деньги. Но не клянчить копеечку.
https://antonz.ru/donate/
Единственная книга о продакт-менеджменте
Если вы дизайнер, разработчик или тестировщик, рекомендую прочитать ровно одну книгу по продакт-менеджменту. Она удивительно толковая, при этом небольшая и бесплатная: Intercom on Product Management
Книга учит:
- как сказать новой фиче «нет» (самый важный навык для любого, кто разрабатывает софт),
- когда все-таки можно сказать ей «да»,
- как сделать так, чтобы фичей пользовались, а не сложили на полку,
- как улучшить существующие фичи,
- как составить роадмап.
Если вы начинающий продакт, тоже рекомендую.
Часто рекомендуют читать Inspired, Shipping Greatness или Hooked. Это всё хорошие книги для продактов. Но если хотите ровно одну книгу по продуктоводству — Intercom on Product Management.
Раздают бесплатно, за емейл.
ePub, Kindle, PDF. На английском. 65 страниц
https://www.intercom.com/books/product-management
Если вы дизайнер, разработчик или тестировщик, рекомендую прочитать ровно одну книгу по продакт-менеджменту. Она удивительно толковая, при этом небольшая и бесплатная: Intercom on Product Management
Книга учит:
- как сказать новой фиче «нет» (самый важный навык для любого, кто разрабатывает софт),
- когда все-таки можно сказать ей «да»,
- как сделать так, чтобы фичей пользовались, а не сложили на полку,
- как улучшить существующие фичи,
- как составить роадмап.
Если вы начинающий продакт, тоже рекомендую.
Часто рекомендуют читать Inspired, Shipping Greatness или Hooked. Это всё хорошие книги для продактов. Но если хотите ровно одну книгу по продуктоводству — Intercom on Product Management.
Раздают бесплатно, за емейл.
ePub, Kindle, PDF. На английском. 65 страниц
https://www.intercom.com/books/product-management
Нелогичный пользователь
The Irrational User Элвина Ся — лучшая прикладная статья о когнитивных искажениях из всех, что я пока встретил. Правда, всё равно не дотягивает до идеала: слишком много ложного «наукообразия», слишком мало применения к продуктом. Но кое-что есть. Советую пропускать введение и переходить сразу к разделу «Common cognitive biases to keep in mind when building products».
Практические выводы с моими примерами:
❶ Людям нравится, когда у продукта есть «мнение»: явно выраженная точка зрения на то, как делать правильно. Именно за счет выраженного мнения нишевый Simplenote (простые текстовые заметки с тегами и моментальной синхронизацией) оттяпал кусок аудитории у «универсального» Evernote. По этой же причине во время онбординга хорошо «провести за руку» пользователя по основному сценарию использования.
❷ Эффект пика: люди запоминают пиковый эмоциональный момент в работе с продуктом. Поэтому чем вычищать мелкие косяки, лучше так отполируйте главные фичи, чтобы они вызывали ощущение «ух ты, класс!». Особенно это касается онбординга, когда человек впервые использует продукт. Например, приложение для медитации Headspace предлагает 10 бесплатных уроков, которые «вылизаны» настолько, что хочется рассказывать и рекомендовать друзьям. При этом качество платных уроков может быть ниже, но это уже не важно ツ А Телеграм так быстро и безошибочно синхронизирует сообщения между разными девайсами, что после Скайпа это вызывает приятный шок. И ты легко прощаешь любые мелкие неудобства.
❸ Чем ближе цель, тем больше усилий готов приложить человек, чтобы её достичь. Поэтому показывайте пользователю маленькие, промежуточные цели и визуализируйте прогресс. Очень здорово это делает сервис изучения слов Memrise. В нем заучивание каждого слова визуализировано как выращивание цветка (посадил семена → показался стебель → появились листья → тадам, распустился цветок! слово выучено). Плюс ежедневные цели, плюс еженедельное соревнование с друзьями — посмотрите, там много всего придумано.
https://medium.com/startup-grind/ad5f9fe7f59b
The Irrational User Элвина Ся — лучшая прикладная статья о когнитивных искажениях из всех, что я пока встретил. Правда, всё равно не дотягивает до идеала: слишком много ложного «наукообразия», слишком мало применения к продуктом. Но кое-что есть. Советую пропускать введение и переходить сразу к разделу «Common cognitive biases to keep in mind when building products».
Практические выводы с моими примерами:
❶ Людям нравится, когда у продукта есть «мнение»: явно выраженная точка зрения на то, как делать правильно. Именно за счет выраженного мнения нишевый Simplenote (простые текстовые заметки с тегами и моментальной синхронизацией) оттяпал кусок аудитории у «универсального» Evernote. По этой же причине во время онбординга хорошо «провести за руку» пользователя по основному сценарию использования.
❷ Эффект пика: люди запоминают пиковый эмоциональный момент в работе с продуктом. Поэтому чем вычищать мелкие косяки, лучше так отполируйте главные фичи, чтобы они вызывали ощущение «ух ты, класс!». Особенно это касается онбординга, когда человек впервые использует продукт. Например, приложение для медитации Headspace предлагает 10 бесплатных уроков, которые «вылизаны» настолько, что хочется рассказывать и рекомендовать друзьям. При этом качество платных уроков может быть ниже, но это уже не важно ツ А Телеграм так быстро и безошибочно синхронизирует сообщения между разными девайсами, что после Скайпа это вызывает приятный шок. И ты легко прощаешь любые мелкие неудобства.
❸ Чем ближе цель, тем больше усилий готов приложить человек, чтобы её достичь. Поэтому показывайте пользователю маленькие, промежуточные цели и визуализируйте прогресс. Очень здорово это делает сервис изучения слов Memrise. В нем заучивание каждого слова визуализировано как выращивание цветка (посадил семена → показался стебель → появились листья → тадам, распустился цветок! слово выучено). Плюс ежедневные цели, плюс еженедельное соревнование с друзьями — посмотрите, там много всего придумано.
https://medium.com/startup-grind/ad5f9fe7f59b
Тяжелая правда о презентациях
Люди любят делиться презентациями. После каждой конференции организатор с трепетом выкладывает в соцсети пачку ПДФов, а люди не менее радостно репостят по всему фейсбуку и твитеру, и сохраняют в избранное. Я полагаю, что мотивация репостящего такая же, как с подборками «полезных ссылок» — человек думает, что презентация ему внезапно пригодится.
Тяжелая правда заключается в том, что презентация с конференции реально полезна только человеку, который слушал доклад. Потому что слайды дополняют выступление, сами по себе они — ничто. Поэтому мой вам совет:
1. Наплюйте на презентации.
2. Сходите на доклад вживую или посмотрите запись.
3. По результатам напишите конспект и поставьте задачи в туду-лист.
4. Если не попали на доклад, а записи нет — см. пункт 1.
Люди любят делиться презентациями. После каждой конференции организатор с трепетом выкладывает в соцсети пачку ПДФов, а люди не менее радостно репостят по всему фейсбуку и твитеру, и сохраняют в избранное. Я полагаю, что мотивация репостящего такая же, как с подборками «полезных ссылок» — человек думает, что презентация ему внезапно пригодится.
Тяжелая правда заключается в том, что презентация с конференции реально полезна только человеку, который слушал доклад. Потому что слайды дополняют выступление, сами по себе они — ничто. Поэтому мой вам совет:
1. Наплюйте на презентации.
2. Сходите на доклад вживую или посмотрите запись.
3. По результатам напишите конспект и поставьте задачи в туду-лист.
4. Если не попали на доклад, а записи нет — см. пункт 1.
Как случайно не закрыть Хром
Я работаю на Маке и регулярно раз в месяц промахиваюсь по Cmd+W, нажимаю Cmd+Q и закрываю браузер. Это бесит.
И вот сегодня благодаря Игорю Адаменко узнал лекарство. Одна галочка в главном меню Хрома:
> Warn Before Quitting (⌘Q)
Для Яндекс-браузера тоже работает.
Я работаю на Маке и регулярно раз в месяц промахиваюсь по Cmd+W, нажимаю Cmd+Q и закрываю браузер. Это бесит.
И вот сегодня благодаря Игорю Адаменко узнал лекарство. Одна галочка в главном меню Хрома:
> Warn Before Quitting (⌘Q)
Для Яндекс-браузера тоже работает.
Главное правило выбора в интерфейсе
Прочитал на днях на редкость сумбурную статью Грэма Фултона «How to help users make better decisions». Автор начал писать, как помочь пользователю сделать хороший выбор из нескольких вариантов, но забыл определиться, для кого статья — для магазинов, медиа или «обычных» приложений. В результате получилась каша.
Забавно, но Грэм забыл упомянуть главное правило выбора, которое сформулировал Джоэл Спольски 16 лет назад:
> Каждый раз, когда вы просите пользователя сделать выбор — заставляете принимать решение. Это не всегда плохо. Но точно плохо, если выбор не относится к задаче, которую решает человек. Лучше сделать выбор за пользователя везде, кроме его основной задачи.
Когда выбор делает программа
Делайте выбор за пользователя везде, где это не относится к его цели. Пример: когда в первый раз запускаешь приложение в макоси, она спрашивает:
> Это приложение скачано из интернета. Точно запустить?
Такой выбор НЕ относится к моей цели, поэтому делать его я не хочу, и этого дурацкого окна в природе существовать не должно. (Отдельно оцените гениальность формулировки: «скачано из интернета», ну надо же! Откуда оно ещё могло взяться, самозародиться в недрах операционной системы что ли?)
Когда выбор делает человек
Если выбор напрямую относится к задаче пользователя — он полезен. Но всё равно хорошо выделить основной (по мнению программы) вариант. Например, Мейлчимп перед отправкой писем подсвечивает кнопку «Отправить», но рядом показывает серенькую «Запланировать» — на случай, если вы не хотите отправлять прямо сейчас.
Прочитал на днях на редкость сумбурную статью Грэма Фултона «How to help users make better decisions». Автор начал писать, как помочь пользователю сделать хороший выбор из нескольких вариантов, но забыл определиться, для кого статья — для магазинов, медиа или «обычных» приложений. В результате получилась каша.
Забавно, но Грэм забыл упомянуть главное правило выбора, которое сформулировал Джоэл Спольски 16 лет назад:
> Каждый раз, когда вы просите пользователя сделать выбор — заставляете принимать решение. Это не всегда плохо. Но точно плохо, если выбор не относится к задаче, которую решает человек. Лучше сделать выбор за пользователя везде, кроме его основной задачи.
Когда выбор делает программа
Делайте выбор за пользователя везде, где это не относится к его цели. Пример: когда в первый раз запускаешь приложение в макоси, она спрашивает:
> Это приложение скачано из интернета. Точно запустить?
Такой выбор НЕ относится к моей цели, поэтому делать его я не хочу, и этого дурацкого окна в природе существовать не должно. (Отдельно оцените гениальность формулировки: «скачано из интернета», ну надо же! Откуда оно ещё могло взяться, самозародиться в недрах операционной системы что ли?)
Когда выбор делает человек
Если выбор напрямую относится к задаче пользователя — он полезен. Но всё равно хорошо выделить основной (по мнению программы) вариант. Например, Мейлчимп перед отправкой писем подсвечивает кнопку «Отправить», но рядом показывает серенькую «Запланировать» — на случай, если вы не хотите отправлять прямо сейчас.
Приложение из дикого интернета
Разверну вчерашнюю мысль о тупости Эплового окна с предупреждением «о ужас, программа скачана из интернета». Конечно, я в курсе, что в данном случае Эпл имеет в виду «скачана не из апстора». Но это ровно ничего не меняет. Смотрите сами:
1. Апстор — это тоже интернет. Противопоставление между апстором и интернетом существует только в голове сотрудников Эпла.
2. Противопоставление «апстор—интернет» можно было бы понять, если процессы установки приложения из апстора и вручную были полностью идентичны и отличались только последним шагом. Но они совершенно разные.
3. Я знаю, что приложение из интернета. Алё, я сам его оттуда скачал.
4. Человек в здравом уме и твердой памяти, который только что сознательно запустил приложение, не передумает и не нажмёт на «ой, не надо».
5. Приложение «из интернета» не менее безопасно, чем приложение из апстора. Если бы оно было от неидентифицированного разработчика, макось вообще не дала бы его запустить (отдельная тема для разговора).
Следовательно, для пользователя Эпловое предупреждение не имеет смысла.
В качестве самостоятельного упражнения можете поработать психологом и сформулировать текст предупреждения так, чтобы он отражал подлинные намерения Эпла. Например, так:
> Вы взяли это приложение не из апстора. Это больно ранит нас, потому что мы хотим заставить всех работать только через апстор и на десктопе тоже. К сожалению, остатки здравого смысла в компании не позволяют нам совсем запретить установку приложений вне апстора. Поэтому вы можете нажать на «запустить». Но лучше не надо. Идите лучше поищите такое же, но в апсторе, ладно?
Разверну вчерашнюю мысль о тупости Эплового окна с предупреждением «о ужас, программа скачана из интернета». Конечно, я в курсе, что в данном случае Эпл имеет в виду «скачана не из апстора». Но это ровно ничего не меняет. Смотрите сами:
1. Апстор — это тоже интернет. Противопоставление между апстором и интернетом существует только в голове сотрудников Эпла.
2. Противопоставление «апстор—интернет» можно было бы понять, если процессы установки приложения из апстора и вручную были полностью идентичны и отличались только последним шагом. Но они совершенно разные.
3. Я знаю, что приложение из интернета. Алё, я сам его оттуда скачал.
4. Человек в здравом уме и твердой памяти, который только что сознательно запустил приложение, не передумает и не нажмёт на «ой, не надо».
5. Приложение «из интернета» не менее безопасно, чем приложение из апстора. Если бы оно было от неидентифицированного разработчика, макось вообще не дала бы его запустить (отдельная тема для разговора).
Следовательно, для пользователя Эпловое предупреждение не имеет смысла.
В качестве самостоятельного упражнения можете поработать психологом и сформулировать текст предупреждения так, чтобы он отражал подлинные намерения Эпла. Например, так:
> Вы взяли это приложение не из апстора. Это больно ранит нас, потому что мы хотим заставить всех работать только через апстор и на десктопе тоже. К сожалению, остатки здравого смысла в компании не позволяют нам совсем запретить установку приложений вне апстора. Поэтому вы можете нажать на «запустить». Но лучше не надо. Идите лучше поищите такое же, но в апсторе, ладно?
Как вы считаете, станет жизнь лучше без предупреждений при первом запуске программ?
Палец вверх, если предупреждения не нужны, палец вниз — если без них никак.
Палец вверх, если предупреждения не нужны, палец вниз — если без них никак.