☯️ Инновации: кого поставим рядом с Миджли?

Небольшой опрос (но тут не просто тыкнуть вариант, вопрос открытый, пишите в комментах) — какой изобретатель или какое изобретение достойны того, чтобы поставить их рядом с Томасом Миджли, создавшим тетраэтил свинца и фреон (кстати, ссылок про фреон и каким был его вклад в озоновую дыру тоже киньте, у кого есть)?

Интересует изобретатель/изобретение, где хорошее и плохое настолько же масштабны и соразмерны.

От капли к мегаватту: как я рассказывал о технологии АэроГЭС на конференции по изменению климата COP29

Недавно мне выпала честь выступить на конференции COP29 с докладом об одной из самых вдохновляющих технологий будущего — АэроГЭС. Это изобретение Андрея Казанцева, которое использует энергию воды из атмосферы.

Конференция COP — это место, где обсуждаются глобальные проблемы и создаются решения, определяющие будущее планеты. Одна из важнейших тем сегодня — устойчивое развитие энергетики и борьба с дефицитом воды.

Суть технологии

В основе АэроГЭС лежит идея использовать энергию воды, которая находится в облаках. Вода, испарившаяся с поверхности океанов, поднимается в атмосферу, конденсируется в капли и затем падает на землю. Если её собирать на высоте облаков, можно использовать гравитационную энергию для генерации электричества.

Ключевая инновация — специальные сетки, поднимаемые на высоту 2–3 километра с помощью аэростатов или кайтов. Эти сетки собирают микрокапли воды из облаков, а затем направляют её вниз по трубам, где поток воды вращает турбогенераторы.
⠀
Вызовы

Мой доклад на COP29 был не только о технологии, но и о том, как крупные компании могут работать с инновациями. Успех идей, таких как АэроГЭС, зависит от того, насколько хорошо они будут встроены в систему: начиная от инвестиций и заканчивая восприятием обществом.
⠀
И, конечно, для меня, как футуролога, важно не только внедрение технологии, но и её влияние на будущее планеты. АэроГЭС может стать инструментом, способным не только решать проблемы энергии и воды, но и менять подход человечества к ресурсам в целом.

Пропагандоны из риа новости периодически пытаются запугать невежественные массы "трансгуманизмом".

Понятно, что в какой-то моменты мы доберемся до тех тупых обезьян, которые отдали команды писать подобное мусорное говно, но вряд ли тут можно испытывать к ним какие-то чувства, кроме раздражения, как на жужжащую муху или пищащего комара. Ведь те, кто это пишут и те, кто это заказывают, имеют интеллекта и сознания не очень много. Да, биологически они люди, но добровольно приняли решение вернуть свой мозг и разум за ненадобностью. Я не верю, что стратегия выстраивания фикции врага из трансгуманизма имеет хоть какой-то смысл. Впрочем, зная, как организована, к примеру, патриотическая военная пропаганда (чем более тупое говно получается, тем больше вероятность, что его повесят на баннеры), этому я не удивлён.

Вести идеологическую борьбу с чуваками, которые искренне поверили, что тупость — это хорошо, даже смешно, настолько они обречены...

Ниже цитаты из этого говна:

Что страшнее: мировая война или расчеловечивание человека (то есть трансгуманизм) в мировом масштабе? Тут задумаешься.

Так вот, ключевые внутренние назначения Трампа — это про то самое, про их (и наш) шанс сломать или подорвать глобальную механику уничтожения человека, превращения его в жалкое и гнусное создание. К этой истории прямо причастно образовательное лобби, создающее новый идейный фундамент даже не американской нации, а вообще всех на планете. И медицинско-фармацевтическое лобби — такой же жуткий и раздувшийся от денег монстр, претендующий на власть не меньше, чем над всем миром. Ну еще и климатическое лобби, и "Большая цифра", и другие.

поскольку трансгуманизм, то есть мировая революция по переделке человека, шла и все еще ползком продвигается и в нашем обществе, то следовало бы внимательнее присмотреться к соответствующим назначенцам Трампа и — да, желать им успеха.

Медицинское лобби в глобальном масштабе коррумпировано не только в смысле денег, а в главном: тащит по всему миру идеологию всеобщего принудительного здоровья и — в перспективе — превращения человека в какое-то другое существо (смена пола здесь только часть безумных планов).

Трансгуманисты, то есть демократы, люто боятся трамповских "людей с бензопилой".

представьте себе, какого масштаба борьба развернется внутри США и прочих западных обществ — сейчас, когда ясно, что Трамп серьезно разгневался и назначил себе команду ликвидаторов прежней, трансгуманной Америки.

https://ria.ru/20241124/naznacheniya-1985343595.html

Ключевой концепт, модель и текст.
#программное #перевод #мышление

Когнитивные ранги

Источник: The Evolution of Cognition
William L. Benzon and David G. Hays
http://asweknowit.ca/evcult/CogEvol.shtml
( nk://id/3C3GGUPhSQ20eOvXdVu0LA== )

Основная идея когнитивного ранга была предложена в работе Уолтера Виоры (1965), посвященной истории музыки. Виора утверждал, что историю музыки можно разделить на четыре эпохи. Первая эпоха - это эпоха музыки в дограмотных обществах, вторая - эпоха древних высоких цивилизаций. Третья эпоха - та, в которую западная музыка вступила в эпоху Возрождения и после нее. Четвертый век начался в этом столетии. (Аналогичную теорию четырех стадий, основанную на оценках информационного потенциала, см. в Robertson, 1990).

Эта схема достаточно проста. Но нас поразило то, что так много аспектов культуры и общества могут быть организованы в эти же исторические пласты. Общеизвестно, что все аспекты западной культуры и общества претерпели глубокие изменения в эпоху Возрождения. Зародилось современное национальное государство (Gellner 1983), произошла научная революция (Butterfield, 1957; Cohen, 1960), искусство приняло новые формы реалистического изображения (Gombrich, 1960), отношение к детям претерпело значительные изменения (Aries, 1962), как и природа брака и семьи (Stone, 1977), были приняты новые формы торговли (Braudel, 1981-1984) и так далее. Если мы посмотрим на начало нашего века, то увидим значительные изменения во всех сферах символической деятельности - математике, науке, искусстве, - в то время как многие наши социальные и политические формы по-прежнему строятся по старым образцам.

Переход между дограмотными и грамотными обществами нелегко исследовать, поскольку дограмотные общества известны нам только по оставленным ими костям и артефактам, а исторические записи о древних высоких цивилизациях не слишком хороши. Вместо этого нам приходится делать выводы о природе этих древних культур, ссылаясь на современные антропологические исследования дописьменных культур (подобно тому, как биологи часто делают выводы об анатомии, физиологии и поведении вымерших видов, опираясь на знания о родственных сохранившихся видах). Когда мы проводим соответствующие сравнения, то видим значительные различия во всех сферах.

(1/3)

Социальный порядок в дограмотных обществах может включать в себя не более чем семейные отношения, или, в крайнем случае, общество расширяет родственные связи, предполагая наличие древних общих предков. В условиях отсутствия или недостатка государственного аппарата гражданский порядок поддерживается враждой или страхом перед враждой. В грамотных обществах социальный порядок поддерживается этикетом, договором и судами справедливости, а гражданский порядок - полицией и судами справедливости. В дограмотных обществах каждая община, состоящая из 5-500 членов (а обычно менее 200), была автономной, пока (около 6000 лет назад) в нескольких местах не появились вождества, а группы деревень не были вынуждены подчиниться (Carneiro, 1981). В грамотных обществах деревни перерастают в города, которые объединяют деревни своих внутренних районов в королевства. Дограмотные общества зависят от навыков охоты и собирательства, подсечно-огневого земледелия, гончарного дела и еще нескольких ремесел, которые являются надежными и эффективными там, где они существуют. В грамотных обществах некоторые люди, обученные думать, предпочитают думать о земледелии и пишут руководства для аграрного владельца - и со временем появляются руководства по другим ремеслам. Наконец, Лоренс Колберг (1981, с. 128 и далее, 233 и далее) нашел доказательства того, что люди в дограмотных обществах имеют менее сложные моральные концепции, чем люди в грамотных обществах.

За появлением письменности последовали Моисеев закон и пророки Израиля, а также эпоха Перикла в Афинах. Архитектура, демократическая политическая система и, прежде всего, философия - как естественная, так и моральная - евреев и греков настолько отличались от всех предшественников, что мы склонны считать, что наша цивилизация началась с них. На самом деле после падения Рима наступил период культурного регресса, и прежде чем начался Ренессанс, необходимо было провести «малый ренессанс», начавшийся около 1000 года н. э. и достигший своего пика с Фомой Аквинским в XIII веке, чтобы вновь поднять Европу на грамотный уровень. Наша цивилизация сочетает в себе элементы греческой, римской и древнееврейской древности с мусульманскими, индийскими, китайскими и германскими элементами.

Мы предполагаем, что эти четыре эпохи, систематические различия между культурами на этих четырех уровнях культурной эволюции, основаны на различиях в когнитивном механизме. По мере эволюции культуры дифференцируются и становятся все более сложными и изощренными, причем более сложные культуры обладают когнитивными механизмами, недоступными менее сложным. В долгосрочной перспективе этот процесс носит прерывистый характер. То есть в какой-то момент эволюции культуры становится доступен новый тип мышления, который позволяет кардинально переделать культуру. Этот новый тип мышления порождается новой способностью к манипулированию абстракциями.

#программное #перевод #мышление

(2/3)

Эти несколько видов мышления являются кумулятивными; более простой вид мышления не исчезает из культуры после появления более сложного. Культуре присваивается ранг в соответствии с наивысшим видом мышления, доступным значительной части ее населения (ср. Kohlberg, 1981, p. 129). Таким образом, если о культуре говорят, что она имеет ранг 3, это не означает, что все взрослые члены обладают системой мышления ранга 3. Это означает лишь то, что влиятельная группа, управляющая элита, если хотите, оперирует когнитивной системой 3-го ранга. У остального населения будут когнитивные системы 1 и 2 ранга.

Каждый когнитивный процесс связан с новым концептуальным механизмом, который делает этот процесс возможным, и новым концептуальным средством, которое позволяет механизму и процессу стать рутиной в культуре. Это очень важный момент. Общая эффективность культуры не определяется достижениями нескольких наиболее одаренных ее представителей. Важно то, чего значительная, хотя, возможно, и небольшая часть населения может достичь на регулярной основе. Концептуальная среда позволяет создать образовательный режим, с помощью которого значительная часть населения может научиться эффективно использовать когнитивный процесс, может научиться учиться по-новому. Наша базовая схема выглядит следующим образом:

Процесс Механизм Среда
Ранг 1: Абстракция Метафора Речь
Ранг 2: Рационализация Метаязыковое определение Письмо
Ранг 3: Теория Алгоритм Расчёт
Ранг 4: Модель Управление Вычисления

В одной из предыдущих работ (Benzon & Hays, 1988) мы утверждали, что человеческий мозг состоит из пяти слоев перцептивных и когнитивных процессоров. Верхний слой мы назвали гномонической системой и считали, что он организует взаимодействие между четырьмя нижними слоями (см. также Hays, 1981). Все абстракции формируются в гномонической системе, и все когнитивные процессы, о которых мы здесь говорим, регулируются этой гномонической системой. Поэтому для целей данной статьи удобно свести эту систему к двухуровневой структуре, где гномонический слой находится наверху, в системе абстракций, а остальные четыре слоя - внизу, в совокупности - в конкретной системе.

Имея структуру второго ранга, Аристотель смог написать свою философию. Он представил ее как анализ природы, но мы воспринимаем ее как реконструкцию предшествующей когнитивной структуры. В эпоху Возрождения некоторые мыслители разработали когнитивные структуры 3-го ранга. Эксплуатация таких структур породила всю науку вплоть до конца девятнадцатого века. Начиная, возможно, с Дарвина и заканчивая Фрейдом, Эйнштейном и многими другими, появляется новый вид когнитивного процесса. Чтобы объяснить его, мы обращаемся к процессу 4-го ранга. Мы понимаем раннюю науку как поиск единственно верной теории природы, в то время как продвинутая часть современной науки способна рассмотреть дюжину альтернативных теорий природы еще до завтрака (с извинениями Льюису Кэрроллу). Новый мыслитель может думать о том, о чем думал старый». И действительно, мы используем это предложение, чтобы подытожить прогресс каждого когнитивного ранга по сравнению с его предшественником.

#программное #перевод #мышление

(3/3)

#программное #мышление #слайд

А что вам больше нравится? Такое, как выше (Бензон, когнитивные ранги) или нормальный бодрый хайп-футуризм / карго-культ, как ниже:

Будущее квантовых роботов

"Навигация и сотрудничество между роботами могут стать революционными благодаря квантовым алгоритмам, позволяющим беспрепятственно взаимодействовать на расстоянии с помощью запутанности. Когнитивный и эмоциональный интеллект роботов также может развиваться, поскольку исследователи используют квантовые свойства для воспроизведения человекоподобных мыслительных процессов."

https://link.springer.com/article/10.1007/s42484-024-00225-5 (новость)

И нет, я не знал раньше, что уже бывает "Quantum Machine Intelligence", и что про это есть "научный" журнал, и что уже вышел 6-й выпуск...

Продолжая тему интеллекта, как насчёт провокационной темы? :)

Запретная тема: раса и IQ

В США обсуждение расовых различий в IQ — табу. Журналисты и учёные избегают этой темы из страха за карьеру, в результате, даже образованные люди не видели объективного взгляда на проблему. С принятия Закона о гражданских правах в 1964 идея о равенстве способностей у людей разных рас стала основополагающим убеждением, моральным императивом, не требующим научных данных. Если определенные этнические группы недопредставлены в университетах или преобладают среди бедных, это объясняется косяками общества.

Оппоненты исследований IQ вместо научных аргументов используют оскорбления, цензуру и бойкоты. Артур Дженсен, мега-авторитет в психометрии, несмотря на жесткую критику, остался верен своим выводам и в 1998 году опубликовал книгу "The g Factor: The Science of Mental Ability". Но обсуждение расовых различий в интеллекте опасно. Например, Нобелевский лауреат Джеймс Уотсон разрушил свою репутацию, высказавшись о среднем IQ негров.

С 1995 по 2005 годы эти спорные темы недолго обсуждались в СМИ (в связи с выходом книги "The Bell Curve"), но затем цензура усилилась. Даже консервативные СМИ стали частью этой идеологической цензуры. Рон Унц отмечает, что правовая структура США основывается на вере в полное межрасовое равенство способностей, что не всегда соответствует действительности. Связь между национальным богатством и IQ показали исследования Линна и Ванханена (правда вопрос, какова она и в какую сторону — данные указывают на то, что IQ растет с улучшением экономических условий. Восточные немцы имели IQ на 17 пунктов ниже западных, а ирландцы в 1970-х отставали на 13 пунктов от американцев ирландского происхождения, но с ростом благосостояния эти различия исчезли за одно поколение).

Тем не менее, обе стороны спора о IQ игнорируют эти выводы. Противники боятся, что данные подтвердят расистские взгляды, а сторонники расизма игнорируют важные количественные данные. Яркий пример — Николас Уэйд, который подвергся критике за свою книгу о генетических различиях "A Troublesome Inheritance". Его осудили сторонники равенства, хоть Уэйд и заключил в книге, что генетические различия малозначимы. Этот пример, что всем плевать на реальность и на альтернативные точки зрения, даже если они основаны на фактах, а сигналинг добродетели — это главное.

Подробности: кому надо, найдёт (имена в тексте). Ну или тут.

Бонус (ну как бонус, скорее, ещё одна ложка дёгтя): табуированы также темы интеллекта вообще, усиления интеллекта точно и возможности трансгуманистического сверхинтеллекта однозначно.

Мораль: так какой же вывод? С одной стороны, намёки на него в тексте выше, с другой стороны, подробности легко загуглить. Но проблема в том, что всем в целом всё равно, как именно обстоят дела. Эффект Флинна, Эффект Линна, какая нафиг разница...

Мой уникальный тейк: дело не в IQ, а в "modes" (и стратах) по Джексу. Вот что надо тестить.

Немного про демографию, аборты, интеллект и экономику.

#интеллект

Наука говорит нам следующее. Позитивный вклад в экономику вносят представители т. н. smart fraction, то есть, грубо говоря, ребята и девчата с IQ>125. Кроме IQ у них высокие результаты и в PISA, и в PIAAC. Их вклад гораздо важнее, чем средний IQ температура по стране. Для их развития, если верить работе Риндерманна (2009), важнее всего раннее выявление и обстановка.

Далее, демографические эффекты от рождаемости мы получим через 20-30 лет, то есть, в логике системного метакризиса, никогда слишком поздно.

Социальное и политическое решение тут однозначное.

Необходимо ASAP провести массовое тестирование интеллекта (выявление 5-го уровня по PISA/PIAAC, высокого IQ или Mode VI по Джексу) у детей, подростков и молодежи (с 10 до 30 лет). Отобранным детям (мы говорим тут примерно об 1%) обеспечить нормальные условия, забрав их у родителей при необходимости, либо выдав родителям п%$%^, чтобы не травмировали детей, обеспечив им стипендии, доступ к кружкам и любой нужной им х$#$#. Подросткам промыть голову Альтшуллером и прочим, перевести их немедленно на элитное обучение, но сохранив некоторые социальные связи с обычными друзьями/подругами, чтобы общество дополнительно укрепить. Молодых взрослых немедленно направить вкалывать и развиваться.

Дополнительно нужно открыть центры подобного тестирования в других странах, начать можно с Великобритании и США, предоставив отобранным детям/подросткам/молодежи визу/ВНЖ/гражданство и билеты в РФ для участия в великих проектах (можно в сопровождении родителей). Аналог Совы из Хогвардса.

Запрещать аборты и требовать рожать немедленно нужно прекратить. Всем е%$%$#, которые начали шуметь по этому поводу в РФ, немедленно выдать п$#$ы и отправить валить лес.

Это единственное, что имеет смысл с т. з. экономического, социального и прочего развития. Всё остальное — безумие, мракобесие и нелепости.

Важный вопрос — сколько в мире риально умных™ людей? Дайте вашу оценку в комментах (желательно скрывать спойлером), с комментарием, по каким критериям вы отбираете (где проводите порог) и как оцениваете их число? Можно с картинками и ссылками по теме.

Что сейчас посмотреть?

Чтобы понять текущий контекст, приглашаю посмотреть "Итоги года" с Владимиром Путиным. Ежегодное президентское видение ближайшего будущего будет традиционно озвучиваться в послании Федеральному собранию, так что предлагаю дополнить итоги интервью "Будущее в опасности" с Данилой Медведевым.

К сожалению, и настоящее, и будущее у нас довольно страшное, так что приготовьтесь. Но хоть не ужас-ужас-ужас. Надежда есть, всё можно построить, исправить, сломанное починить, придуманное реализовать.

• Недавнее прошлое ("Ужас, ужас. Ну ужас. Но не ужас-ужас-ужас".
"): https://rutube.ru/video/89d384f10ecc84f74c42c4918150cd72/
• Среднесрочное будущее (в опасности — как погибнет цивилизация): https://rutube.ru/video/8dcfbac61ede0025a131581261cb30d2/ (YouTube)

Путешествие в микромир. Начинается через 30 минут!

https://www.youtube.com/watch?v=YxU0ZTt_3YY

интервью и рассказ про документалку:
https://www.youtube.com/watch?v=ryWMYKcywUQ

Классика — The Inner Life of the Cell (2006 год, 18 лет назад!):
https://www.youtube.com/watch?v=6wGAVxe7cik

Всё это к вопросу о возможностях нанотехнологий, возможности понять старение и жизнь, возможности загрузить бактерию, мозг или человека в компьютер и т. д. и т. п.

Присоединяйтесь к просмотру, пишите комменты. :)

Когда будет сильный ИИ? Ответ вас поразит...

Эксперимент Forecasting Research Institute показывает, что мнения экспертов определяются «социальными и личностными факторами», а не аргументами и доказательствами.

👥 В исследовании собрали группу из одиннадцати «суперпрогнозистов», которые считают катастрофу от ИИ в этом веке практически невозможной (средняя оценка вероятности — 0,1%), и одиннадцать экспертов по ИИ, которые полагают, что это достаточно вероятно для серьезной озабоченности (средняя оценка вероятности — 20%). Экспериментаторы затем организовали продолжительные беседы между участниками, чтобы выяснить, почему они не согласны. Это называется «adversarial collaboration».

🎉 Эксперимент закончился оглушительным успехом в том смысле, что подтвердил: обе группы были почти совершенно невосприимчивы к доказательствам или аргументам против своих убеждений. Несмотря на то что каждый участник потратил более целой рабочей недели (40 часов) на обсуждения, мнения практически не изменились.

😞 Так что эксперимент также стал полным провалом, поскольку можно было надеяться, что этот процесс хотя бы немного снизит уверенность участников — но этого не произошло. Исследователи сформулировали и попробовали проверить различные правдоподобные гипотезы о причинах такого результата (например, участники не понимают аргументы другой группы), но ни одна из них не объяснила аномалию в результате.

Резюме: загляните внутрь себя, там есть ответ о сроках появления AGI с точностью до года и вероятности этого события с точностью до 5%. Этот ответ и есть абсолютная истина, принимайте его и не меняйте, пока не почувствуете что-то ещё.