Ищем сценаристо_в, инженеро_в, художни_ков для оплачиваемой резиденции в Германии

Привет! Мы с коллегами получили грант на две резиденции в Германии в институте CAIS (билеты, проживание, питание, приглашение для визы), чтобы провести две сессии по 5 дней каждая — одну в марте, другую в мае 2021 года. Работать мы будем над нейросеткой, которая должна писать сценарии короткометражных детективных фильмов на основе двух баз сценариев, одна из которых собрана целиком из признанных "западных" бестселлеров, по которым учат сценаристов в лучших киношколах, а другая — из более экспериментальных сценариев из стран "глобального юга", Азии, СНГ. Мы хотим проверить пару гипотез и сравнить что получится на выходе. С этой целью ищем сценаристов, инженеров работающих с ИИ и интересующихся подобными проектами, а также художников и в целом нестандартно мыслящих личностей, которым интересно погрузиться на 5 дней в атмосферу брэйнсторма, коллективной разработки, творчества, спонтанных прогулок и внезапных озарений.

Заинтересованные пишите мне: @BurnMyBot

каталогизированные тексты по киберфеминизму от Минди Сеу, начиная с манифеста Харауэй и заканчивая аж 2020 годом. большой источник политического радикального воображения о цифровых технологиэях

https://cyberfeminismindex.com

люблю оставлять тут разные интересные ссылки, а потому оставлю и эту.

Facebook против академических исследований

Facebook пытается закрыть исследовательский проект Нью-Йоркского университета, посвященный политической дезинформации и манипуляции в социальных сетях. Представители компании утверждают, что разработанное учеными приложение Ad Observer в проекте Online Political Transparency Project позволяет увидеть личную информацию и потому нарушает пользовательскую приватность. Сами же исследователи это отрицают, а в Facebook также просят, чтобы все уже собранные данные были удалены. Это уже не первый провал Facebook в области подочетности и прозрачности.

Ряд исследователей и правозащитных организаций уже присоединились к открытому письму против действий технологической компании.

Как бы ни разрешилась эта ситуация в итоге, кажется, что она станет новым важным моментом в истории отношений академии и технологических корпораций по поводу данных и будет иметь последствия для всего исследовательского сообщества. Об этих сложных отношениях я немного писал ранее.

Всем привет, это Дима Муравьёв, автор Теплицы и канала @datastudies. 

Сегодня я к вам с новым текстом про надзорный капитализм – это идея Шошаны Зубофф, придуманная для описания новой экономики и политики, в которой мы все живем. 

В последнее время эта идея все чаще и ярче звучит в международной прессе, и многие новые события и конференции организуются вокруг этого понятия, а значит пора понять, что же оно значит. 

Мой текст далек от рецензии, хотя я и почитал саму книгу частями и около 10 разных рецензий в процессе написания материала. 

Скорее я старался дать более критическую перспективу на книгу и подумать о том, как она прочитывается в российском контексте.

в канале “дайджест антропоцена” я наткнулся на комикс “We Need to Talk, AI”, выпущенный в прошлом году. его авторки Джулия Шнайдер и Лена Зиял (о них можно прочитать на сайте комикса) занимаются, по сути, демистификацией AI и машинного обучения. в комиксе очень доступно объясняется, что такое вообще алгоритмы и данные; какие задачи AI решает сейчас, и как они могут трансформировать нас и окружающий мир, в том числе и негативно.
больше всего в комиксе мне понравился раздел – “Outlook”, где рассматривается роль феминизма в AI, цифровой капитализм и страх математики, из-за которого технологии ограждаются непроходимым барьером от большинства групп людей.
с одной стороны я уверен, что понимание внутренних (математических) процессов очень важно для работы с технологиями в искусстве и теории, потому что эти процессы совершенно конкретны в их hardware и software воплощении.
с другой стороны, моя уверенность очень проблемна, потому что возможность “разбираться в математике / разбираться в технологиях” – совершенное определенная, в том числе и гендерная привилегия. на следующем уровне лежит такой же ограниченный доступ к исследовательским и управленческим позициям в сфере AI или больших данных.
тут хочется поделиться книгой “Data Feminism”, которая перестраивает науку о данных и этику, лежащую внутри нее с точки зрения интерсекционального феминизма. книга вышла в этом году в MIT и находится в открытом доступе.

​​полистал сегодня Guide to Responsible Tech (ссылка).

это небольшой сборник с ресурсами, а также с интервью с разными успешными людьми и описанием ключевых организаций – все это про то, как в США за последние несколько лет выстроилась целая индустрия вокруг ответственного использования цифровых технологий. когда-нибудь, эта брошюра станет документом исторического исследования, точно вам говорю.

так что если вам вдруг интересно, как выглядит этот ландшафт в США, то полистайте. интервью в основном пестрят общими словами, их можно пролистать и перейти к ключевым выкладкам после них. но есть и забавное (см. картинку)

и это вот тоже хорошо, конечно.

Работа с данными становится новым репертураром действия для многих социальных движений и активистов: вместе с этими изменениями приходит и понимание данных как сильного аргумента, влиятельного доказательства проблемы или происшествия. Эта идея о том, что важно быть data-based – и она, как мне кажется, и правда работает за счет социально разделяемого убеждения в том, что отношения между данными и представляемым им миром достаточно крепки и устойчивы.

Но бывает, что данные не работают как сильный аргумент в активистской практике. Именно про это – вот это замечательное эссе художницы и исследовательницы Мими Онуоха «Когда доказательства недостаточно». Там она пишет про множество эпизодов, когда несмотря на наличие доказательств и данных, просьбы, жалобы и мечты афроамериканцев отбрасывались: доказательство часто сильно, когда силен тот, кто его приносит. Как пишет Онуоха: «Love, justice, data — alone, none have been enough». В общем, по Онуоха вне систем сбора данных также теплится неучтенная жизнь, и в этом и скрывается их ограниченность.

Однако это, конечно, не значит, что данные – это такой пластилин, из которого можно лепить все, что угодно. Можно сказать о том, что есть условия производства, которые предзадают данные в разрезе формата данных, собранных data points, и.т.д., но данные также материальны, они не так легко поддаются на наши уговоры. Их власть не только «в глазах смотрящего», но также и в их упругости, не позволяющей сказать на их основе совсем уж что угодно.

И вот на этом пересечении, как мне кажется, и располагается центральная сложность для данных как доказательства. Как может выглядеть такое понимание данных в социальных изменениях, которое одновременно учитывает и условия, в которых данные собираются и используются, но также принимает в расчет их некоторую материальность?

просто вау-какой симпозиум «Recursive Colonialism, AI & Speculative Computation». Там и доклады, и дискуссии, и арт с 1 по 12 декабря. Я вот зарегистрировался на «Deep Colonialisms & Non-Linear Learning» и «Racialising Algorithms», но там еще куча всего интересного.

ниже более подробный анонс от одной из участниц симпозиума!

3-го декабря читаю доклад в рамках совершенно безумного симпозиума "Recursive Colonialism, AI & Speculative Computation", который пройдет с 1-го по 12 декабря.

Симпозиум организуют Лучиана Паризи, Тициана Терранова, и другие очень крутые чуваки типа Диксона-Романа, открывать симпозиум будет разговор Паризи с Ферерой Де Сильвой и в общем там такой состав спикер_ок, что я не очень понимаю, как я там оказалась. Очень очень ждала его, мы в январе обсуждали с Матео Пасквинелли его претензии к Паризи и основная его обида была на то насколько нечувствителен ее философский проект к колониальности. Так что этот симпозиум - это кроссовер мечты, обязательно смотрите все вообще, там про всех спикер_ок можно по отдельному посту написать. Мой доклад будет в рамках панели Racialising Algorithms, я пыталась жестко не нагружать концептуально, посмотрим, насколько понятно получилось.

Ссылка на панель, и вот абстракт доклада:

'Couriers Are Never Late': Racialised Algorithms of Russian Logistics

In my talk, I disentangle how Russian colonialism performs algorithmic racialisation through its logistical infrastructure. Starting with the death of the logistical worker in 2019, I analyse how colonialism has weaponised racialised bodies of couriers against themselves in the process of spatial data capture. Obligatory GPS trackers are employed to reinforce computation of space that allows to extract and accelerate speed. Such quantification, even though presented as automated, is dependent upon racialised human subjects. Logistical workers, as I show, are redlined into the topological space of cyberwar as opposed to the topographical space, accessible only for the white map users. Such topological calculation of volume is illustrative for the colonial logic of volumetric domination and should be brought accountable for the deadly principles of space governance.

📡 📡 📡

у нас вышла книжка!

то есть не совсем книжка, а сборник.
это занятия первой и второй онлайн-школ клуба, посвящённые истории интернета и сопредельным темам. называется прямолинейно: «Как изучать историю интернета? Методы, подходы, идеи»

её можно бесплатно скачать на платформе Ridero, читать в библиотеке bookmate, купить бумажный вариант на Озоне или опять же в Ridero.

мы много говорили об истории в этом году, устроили серию семинаров, где обсуждали эмпирические работы в области internet histories, продолжаем заниматься собственными проектами — историей интернета в Томске, историей веба. и когда студенты магистерской программы ВШЭ «Трансмедийное производство в цифровых индустриях» предложили нам сделать книжку (в рамках вышкинского курса о цифровом книгоиздании), мы решили, что книга должна быть об этой главной теме года
вместе мы собрали занятия, материалы которых помогут, как нам кажется, думать об истории интернета и веба как об области исследований — а не политических спекуляций или публицистических обобщений (см. семинар о книге «Битва за рунет»).

в книге есть:
* лекция социолога Романа Абрамова об истории интернета как объекте исследований
* лекции Валери Шафер и Кристиана Сэндвига об internet histories и infrastructure studies
* лекция Дениса Сивкова об STS — междисциплинарной области, откуда исследователи истории интернета берут идеи и концептуальные ходы (ещё из media studies берут тоже)
* лекция Николая Руденко об акторно-сетевой теории — и хотя не всякая сеть (net) это сеть (актор-сеть), об интернете может быть продуктивно думать таким образом
* лекция Александра Широкова об анализе контровёрз — то есть споров о том, как устроена действительность

а ещё — методологические тексты: как именно изучать историю интернета в городе (опыт клуба любителей), глубинное интервью, цифровая этнография и этика в интернет-исследованиях

все тексты были повторно отредактированы и снабжены аккуратной библиографией.

достаточно ли прочесть эту книгу, чтоб сразу пойти проводить исследование в области истории интернета?
конечно, нет.

а можно ли провести исследование, не читав книгу?
тоже нет, и поэтому книга кажется нам удачной затеей — в ней коротко, но со ссылками, изложены основные способы думать об истории интернета, которые можно увидеть в профильном журнале Internet Histories и в книгах на эту тему.

а ещё — скоро каникулы, и наконец-то снова будет время на чтение. так что момент для выхода книги самый подходящий

огромное спасибо команде проекта — Сабине Балишян, Эдуарду Бурмистрову, Ивану Лебедеву и Александре Тюриной — за то, что книжка вышла, несмотря на всю суету предновогоднего времени.

Думаю, как и многие, я утонул в декабрьских дедлайнах, но вот выплываю ненадолго, чтобы написать о статье Деборы Лаптон «‘Not the Real Me’: Social Imaginaries of Personal Data Profiling». Лаптон сейчас одна из самых известных исследовательниц селф-трекинга, а до этого, как я недавно узнал, она занималась изучением фэт-активизма. Ее книжку вот недавно перевели, выглядит очень интересно. 

Так вот. В статье Лаптон исследует то, как у людей выстраивается отношение к их цифровой репрезентации-через-данные, она это именует data persona. Участники исследования отвечали на вопросы о том, что обладающие доступом к данным могут знать о самих людей, и о том, что за будущее может быть вообще у их персональных данных (и могут ли они на него влиять). Лаптон было интересно из ответов ухватить взаимосвязь воображения будущего, агентности самих людей в отношении больших структур и выстраиваемых с данными аффективных связей.  

И один из предлагаемых ею аргументов о важности таких исследований основан на тезисе, что многие современные теории «капитализмов» не слишком много говорят про людей как пользователей и граждан и их способность как-то проявлять свою агентность в ситуации датафикации. И это кажется верным в каком-то смысле – у нас есть цифровой капитализм, надзорный капитализм, капитализм платформ, и.т.д. – и в таких картинках мира люди и правда не очень видны.

Но все же кажется, что здесь скорее не хватает среднего (мезо) уровня, нежели чем анализа того, как пользователи выстраивают отношение со своей data persona. Ведь без какой-то самоорганизации и коллективности вряд ли любое многообразие пользовательских способов выстраивать отношения с данными, каким бы интересным оно не было, будет иметь аналитическое значение для анализа всяких капитализмов. Скорее, тут нужно исследовать учитывать объединения вроде Data Workers Union, проблематизирующие те структуры, в которых разворачивается датафикация. Но может, конечно, я просто чего-то не понимаю.

а мы сегодня открыли канал, где публично пытаемся делиться мыслями о вопросах вокруг этики работы с данными вокруг исследований и искусства. на каникулы вот мы все ушли после обсуждения кодекса этики Aссоциации интернет-исследований размышлять о том, что случается с фигурой человека, когда дело доходит до данных. может и вам будет интересно понаблюдать над такими размышлениями.

пока мы любим интернет, он всё множится, как и исследовательские темы вокруг.

в частности, завели с Димой Муравьёвым, Таней Мироновой и Настей Хазовой канал о том, как читаем и думаем в сторону этики и политики работы с онлайн-данными.

мы все из разных сфер, поэтому думаем и про искусство, и про академические исследования, и про прикладные. вообще мы там начали с чтения книг (например, мои цитаты из Вебера и про золотое правило).

с Димой мы даже поговорили в жанре подкаста о большом августовском скандале вокруг правых телеграм-каналов, а Таня рассказывает про выставки и художнические интересные вопросы в смысле этики и политики. а у Насти классный пост о том, как в обсуждениях этики и данных устроено распределение ролей.

ну конечно, современные исследования тоже обсуждаем, например, Дима пишет об упаковке данных и ещё — об истине:
Прежде всего, нам необходимо понять, что данные сами по себе не предоставляют нам истину, но и сами по себе не являются всего лишь просто «ложными» или «искаженными» формами репрезентации мира. Скорее же, данные меняют сами условия производства знания и того, что же считается истинным, а что – нет.

в общем, джойн ас there. будем продолжать читать и думать, а ещё обсуждать всё вместе, но это уже, как принято, после праздников.

Если это не случилось еще раньше, то после новости о том, что AirBnb забанил сторонников Трампа, участвующих в событиях вокруг Капитолия, конспирологии о масштабном заговоре Big Tech против «консерваторов»/ far right точно должны были начаться. Правда Марк Фишер еще давно нас научил, что то, что кажется заговором на самом деле является солидарностью правящего класса. Вот Иван Бегтин недавно интересно написал о том, что баны Трампа со стороны Твиттер и других платформ могут быть поняты как их ставка на нового президента. И хотя те же Твиттер и Фейсбук, как мы уже давно знаем, неплохо помогли самому Трампу в его избрании и неплохо заработали в ходе его срока, их интересы все же возможно более конъюктурны – правда в версию мести Big Tech за антимонопольный иск верится с трудом. Хотя вот есть и мнение о том, что назначение Байдена может сыграть на руку Германии, мечтающей уже давно обложить налогами транснациональные технологические корпорации. 

И все же это все такая «большая политика», которая для меня остается по большому счету таинственной, и в этой всей истории с баном Трампа меня, пожалуй, занимает больше всего разговор об банах как о «цифровой цензуре». В этом отношении я не совсем согласен с позицией Ивана Бегтина – мне кажется, что для решения вопроса о том, является ли это цензурой, нам нужно больше интеллектуальных ходов. 

Все же кажется, что в либеральной мысли свобода от цензуры тесно связана с правом на свободу слова, предполагающим желательные и положительные последствия для общества за счет разнообразия мнений. И в свою очередь возможность пользоваться свободой слова зависит не только от отсутствия цензуры, но также и от идеи и практического воплощения ненасильственной публичной сферы. Потому что с насилием особо не поговоришь. А в именно призывах к насилию, то есть в подрыве самих основаниях этой публичной сферы Трампа и обвинили платформы, насколько я понял. Дальше можно обсуждать то, насколько призывы к насилию можно приравнять к самому насилию и насколько правильно сотрудники платформ вообще проинтерпретировали его твиты, но мне кажется в целом обсуждать этот случай беспроблемно в терминах цензуры затруднительно.

📡 а вот как там интернет после 2020?

Любить интернет в 2020 году было и проще, и сложнее. Поневоле с ним пришлось стать еще ближе, и эта навязанная близость стала нашей новой, как это стало принято писать, «новой нормальностью». Или нет? Поверх общих заявлений о интернете многие интернет-исследователи начали пытаться искать свои ответы, и тут русскоязычному исследовательскому соообществу также не хочется оставаться в стороне. 

Это я к чему – 22-24 апреля в интернете (а где же еще) пройдет шестая конференция клуба любителей интернета и общества. 

Ниже копирую подробный анонс из канала клуба и очень вас туда зову. Там, как вы увидите, разнообразие форматов, приветливый сайт, в общем, мы старались. 

Репост и рассказы своим друзьям очень приветствуются, хочется послушать интересные и разнообразные доклады, прямо вот очень!

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

http://internetbeyond.net/2021

почему 2020?
Наша прошлогодняя конференция называлась «internet beyond change». Среди других вопросов, мы обсуждали перемены, которые ожидаются от интернета и которые происходят (или не происходят) на самом деле. С тех пор вопрос об изменениях так и остаётся в воздухе, а пандемия продолжается. И кажется, наблюдать за изменениями мы будем ещё долго, даже и после локдауна.
Выводы делать рановато. Но уже за прошлый год появилось столько эмпирических материалов, что кажется необходимым встретиться. Просто чтобы обсудить, что происходит.
Конференция — об этом, о долгом 2020, когда изменения вроде бы вопиющи, но что с ними будет происходить — ещё непонятно. И перешли ли мы к чему-то другому, beyond 2020 — вопрос.

заявки и темы
В этот раз мы существенно упростили процедуру подачи заявок. До 10 февраля мы ждём короткие заявки, буквально 200-250 слов. Но при необходимости мы можем попросить расширить заявку.
Мы ждём заявок о том, что получилось узнать о трансформациях людей и интернета в 2020 году. Но не только. Важно и понять историю изменений, разобраться в том, как устроены образы жизни с интернетом в разных местах, каким методам исследования стало проще доверять, как поменялись практики изучения интернета.
Снова будут письма, неделя обсуждений в документах, а потом сам онлайн.
Если у вас будут вопросы или идеи для совместных начинаний, пишите, мы всегда рады!

Несколько дней уже периодически захожу и залипаю на сайт зимней школы Silent Works. Это прошлогоднее событие, посвященное невидимому труду в AI-capitalism, там собраны вместе художественные проекты, выступления исследователей, тексты по теме. 

Вот здесь можно посмотртеь буклет этой зимней школы, там собрано все в текстовом варианте, а на самом сайте можно посмотреть записи. В общем, сайт просто настоящий клад для тех, кому интересно, что там происходит с трудом в капитализме с присыпкой ИИ. 

И раз уж про это вспомнили, то если вам интересно, что происходит в трудовой и профсоюзной организации в техиндустрии, то рекомендую сайт и рассылку от ребят из Tech Workers Coalition. Они сами не являются профсоюзом, но освещают разные штуки, происходящие вокруг всего этого.

смотрите, какие хорошие подборки всяких книжек о цифровом!

Написали с Денисом еще один гид для Цеха, где рассказали о книгах по цифровой культуре. Похожий гид мы писали в ноябре, но туда вошло не все, что нам было интересно. Там было больше про технологии, тут — про искусство: видеоигры, история цифрового искусства, перформанс и технологии, новые медиа, а также разочарованность и дискомфорт от цифровых платформ. Нам за это не платят, так что я очень надеюсь, что хоть кому-то это все пригодится.

Новый гид: https://zeh.media/praktika/knigi/8673915-poleznoye-chteniye

И старый: https://zeh.media/praktika/knigi/5921836-poleznoye-chteniye

в честь своего пятилетия один из (на мой взгляд) лучших журналов по STS – Engaging Science, Technology, and Society – выпустил просто огромный шестой номер с кучей сокровищ.
из особенно зацепившего:

– вот про то, как театром вовлекать людей в науку и технологии; про серию перформансов «The Living Darwin» и инициативу The Theatre Workshop in Science, Technology and Society (TWISTS)
– мифы и моральную экономику вокруг цифровых паспортов и нематериальных денег в Мьянме
– статья про идею информационного общества в Эстонии в 1990-ых, которое по мнению авторов отличалось от своих неолиберальных аналогов и сделало возможным кооперацию людей, не всегда идеологически согласных друг с другом
– работа о том, как в ИИ сочетаются дискурсы магии и уверенности в сверхточности результатов. я на эту статью опираюсь в одном небольшом тексте, который вот-вот выйдет
–  как в Штате Орегон люди готовились и ждали постройки дата-центра от Facebook (ее написала Джена Беррелл, она обычно пишет что-то очень интересное)