​​Технонаука, демократия и идентичности

На этой неделе мы в лаборатории читали книгу "Acting in an Uncertain World: An Essay on Technical Democracy" за авторством Мишеля Каллона, Пьера Ласкума, Янника Барте. Эта книга меня зацепила в свое время, поскольку она достаточно оригинально обсуждает отношение между технонаукой и демократией. Один из вопросов, что возник у нас во время чтения, касался процесса возникновения идентичностей в процессе соприкосновения с технонаукой. Для Каллона и его соавторов противоречия (controversies) по поводу технонауки – источник возникновения новых политических идентичностей, необязательно перескающихся с прежними (например, классом). Хороший пример – это дебаты по поводу ГМО, которые разделили людей на противников и сторонников технологии.

При этом сам механизм возникновения идентичности по тексту мне показался не до конца ясным. И хотя я ещё в этом разбираюсь, на ум мне пришёл такой пример. Есть такое движение Encode Justice – глобальная сеть подростков, которые стремятся к более справедливому в технологическом отношении обществу. Они запускают компании, проводят воркшопы, и все это руками людей, которые ещё даже не закончили старшую школу. Жутко вдохновляет.

Снеха Реванур, основательница движения, в интервью поясняет, что её интерес к проблематике алгоритмов возник после чтения уже культовой статьи про систему COMPAS, которая давала расово предвзятую оценку риска. После этого она и решила заняться основанием движения. Дух её мыслей к слову тоже очень в стиле Каллона и коллег: она утверждает, что текущие дискуссии об этике "искусственного интеллекта" недостаточно вовлекают те группы, на которые эта технология оказывает больше всего влияния. Каллон и его соавторы назывют эту проблемой двойного делегирования: наука и политика разводятся таким образом, что проблемы первой достаются экспертам, вторые – политикам, а гражданам остается лишь делегировать, оставаясь безучастными.

Появление новых идентичностей благодаря технонауке находится в напряжении с демократией ещё и постольку, поскольку эти идентичности необязательно связаны с традиционным субъектом демократической теории – народом. Ведь порождаемые технонаукой проблемы и возможности для их решения вполне могут быть не привязаны к границам национальных государств. Про эту идею говорит и Снеха в интервью, признавая выход порождаемых алгоритмами проблем за пределы США и необходимость глобального движения.

​​Понравился этот выпуск журнала организации AlgorithmWatch про экологические последствия искусственного интеллекта. Все «облачные технологии», конечно, совсем не облачные, а очень даже земные – уходит на них много энергии и ресурсов, и не всегда понятно зачем: видимо, чтобы чатбот приблизился к обретению сознания. В журнале особенно понравилась беседа с Себастьяном Лехуэде (Sebastia‌n Lehuede‌) об активистском противодействии возведению дата-центров. Последние загрязняют воздух, потребляют много воды для охлаждения, не способствуют сельскому хозяйству. Себастьян рассказывает о той борьбе вокруг возведения дата-центра, что происходит сейчас в Чили, где засуха и до этого была большой проблемой.