Умер бывший глава Центробанка Виктор Геращенко
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ушел Виктор Геращенко – легендарный глава ЦБ, который дважды спас Россию от дефолта.
В начале 1990-х используя опыт работы за границей, у нас была создана двухуровневая банковская система, включавшая в себя Центральный банк и коммерческие банки, а также был запущен валютный рынок (с июля 1992 года) и рынок ГКО, государственных краткосрочных облигаций (с мая 1993 года; эмитентом этих государственных ценных бумаг выступало Министерство финансов Российской Федерации).
Именно тогда у нас появился и рынок банковских акций, возникли первые коммерческие банки: «Токобанк», «Инкомбанк», «Уникомбанк», «Нефтехимбанк» и действительно заработал капитализм.
[Егор] Гайдар (директор Института экономических проблем переходного периода и консультант президента РФ по вопросам экономической политики, затем – первый заместитель председателя правительства и исполняющий обязанности министра экономики РФ) и его команда практически ненавидели Геращенко – потому что тот был за национальную суверенную Россию, а не за колонию Штатов.
Его «ушли» с поста в октябре 1994 года после так называемого «черного вторника» – дня очень серьезного падения рубля. Вины Геращенко в этом падении не было: к обвалу рубль толкали общий хаос в экономике и проведенная приватизация. А акций «Мосэнерго», «Ростелекома», РАО «ЕЭС России», «Лукойла» и других крупных предприятий на бирже в то время не было. Будь они на бирже, к нам тогда же пришли бы горячие иностранные деньги. Ведь чтобы купить акции, надо купить рубль. А значит, не было бы валютного кризиса.
Но главное в том, что [Виктор] Геращенко и [Евгений] Примаков спасли страну после дефолта 1998 года: деньги банков пошли в реальный сектор экономики, обеспечив промышленный рост. Я бы сказал, что Геращенко спас тогда все, что можно было спасти. Да, из-за дефолта рухнули банки, где было много частных вкладов: «Инкомбанк», «СБС-Агро», «Менатеп» и так далее. Но Геращенко минимизировал потери вкладчиков.
Он пробовал себя и в политике: вместе с Рогозиным и Глазьевым избирался в «Конгресс русских общин», был депутатом Государственной думы (а в декабре 2003 года даже был выдвинут кандидатом на выборах президента РФ от Партии российских регионов, но не был зарегисрирован – прим.ред.). И в целом Геращенко всегда был конструктивной оппозицией – рыночником, но своего рода рыночником-социалистом.
Он был профессионалом своего дела. В конце 2000-х годах работал в Институте экономики Российской Академии наук (ныне НИИ Банка России – прим.ред.) – был главным научным сотрудником. Я защищал там диссертацию и немного сталкивался с ним. Должен сказать, более светлый ум представить трудно.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ушел Виктор Геращенко – легендарный глава ЦБ, который дважды спас Россию от дефолта.
В начале 1990-х используя опыт работы за границей, у нас была создана двухуровневая банковская система, включавшая в себя Центральный банк и коммерческие банки, а также был запущен валютный рынок (с июля 1992 года) и рынок ГКО, государственных краткосрочных облигаций (с мая 1993 года; эмитентом этих государственных ценных бумаг выступало Министерство финансов Российской Федерации).
Именно тогда у нас появился и рынок банковских акций, возникли первые коммерческие банки: «Токобанк», «Инкомбанк», «Уникомбанк», «Нефтехимбанк» и действительно заработал капитализм.
[Егор] Гайдар (директор Института экономических проблем переходного периода и консультант президента РФ по вопросам экономической политики, затем – первый заместитель председателя правительства и исполняющий обязанности министра экономики РФ) и его команда практически ненавидели Геращенко – потому что тот был за национальную суверенную Россию, а не за колонию Штатов.
Его «ушли» с поста в октябре 1994 года после так называемого «черного вторника» – дня очень серьезного падения рубля. Вины Геращенко в этом падении не было: к обвалу рубль толкали общий хаос в экономике и проведенная приватизация. А акций «Мосэнерго», «Ростелекома», РАО «ЕЭС России», «Лукойла» и других крупных предприятий на бирже в то время не было. Будь они на бирже, к нам тогда же пришли бы горячие иностранные деньги. Ведь чтобы купить акции, надо купить рубль. А значит, не было бы валютного кризиса.
Но главное в том, что [Виктор] Геращенко и [Евгений] Примаков спасли страну после дефолта 1998 года: деньги банков пошли в реальный сектор экономики, обеспечив промышленный рост. Я бы сказал, что Геращенко спас тогда все, что можно было спасти. Да, из-за дефолта рухнули банки, где было много частных вкладов: «Инкомбанк», «СБС-Агро», «Менатеп» и так далее. Но Геращенко минимизировал потери вкладчиков.
Он пробовал себя и в политике: вместе с Рогозиным и Глазьевым избирался в «Конгресс русских общин», был депутатом Государственной думы (а в декабре 2003 года даже был выдвинут кандидатом на выборах президента РФ от Партии российских регионов, но не был зарегисрирован – прим.ред.). И в целом Геращенко всегда был конструктивной оппозицией – рыночником, но своего рода рыночником-социалистом.
Он был профессионалом своего дела. В конце 2000-х годах работал в Институте экономики Российской Академии наук (ныне НИИ Банка России – прим.ред.) – был главным научным сотрудником. Я защищал там диссертацию и немного сталкивался с ним. Должен сказать, более светлый ум представить трудно.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Эксперты ВШЭ оценили потребность российской экономики в рабочих
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Такие количественные оценки, как та, что произвели эксперты ВШЭ, – скорее предположение, чем точная цифра, на которую стоит ориентироваться.
Во-первых, у нас зачастую за отсутствие работника выдается ситуация, связанная с условиями труда и высокой текучестью кадров. У нас в течение года традиционно принимается и увольняется до 30% работников. Причина этого – недостаточная оплата труда, плохие условия труда, несоблюдение трудового законодательства. Если бы работодатели удовлетворяли пожелания работников в этом отношении, мы видели бы намного меньший оборот рабочей силы, и проблема ее нехватки ощущалась бы значительно менее интенсивно.
Во-вторых, все оценки роста нехватки рабочей силы нужно все-таки сопоставлять с темпами экономического роста. Если темпы экономического роста замедляются (как, например, в текущем году), говорить о том, что у нас опять катастрофически вырастет потребность у рабочих, нет оснований. Это было бы слишком оптимистичным утверждением.
А в-третьих, у нас, по данным Росстата, постоянно растет численность рабочей силы. Соответственно, должно происходить и насыщение рынка рабочей силы – мы же не видим сумасшедших темпов экономического роста! Но насыщения как будто не происходит.
На что в этой истории надо обратить внимание, помимо проблем, связанных с уровнем заработка и условиями труда? На то, что рабочие специальности не пользуются популярностью, а рабочие места для таких кадров не заполняются теми, кто имеет соответствующую профессию. У нас из-за эффекта своего рода негативной рекламы долгое время происходила переориентации молодежи с приобретения рабочих профессий на получение высшего образования.
Сейчас приоритеты с точки зрения профессиональной подготовки у правительства сменились, но молодежь по-прежнему не слишком активно идет в рабочие профессии. По крайней мере, не теми темпами, которыми рабочие руки уходят из этой сферы в результате вымывания по демографическим причинам.
Словом, у нас в этой сфере есть ряд достаточно давних проблем – это не эффект 2023−2024 годов. Например, это проблемы, связанные с постепенным вымыванием рабочих из сельского хозяйства. Там действует уже совокупность причин: и более низкая заработная плата, чем в городе, и качество жизни, которое заставляет работников переезжать из сельскохозяйственных регионов в города.
Это серьезная сложность: сезонными рабочими мы закрыть спрос на таких работников как-то можем (за счет притока мигрантов). Но отрасли нужен основной костяк работников, который поддерживает функционирование всей ее инфраструктуры в течение всего календарного года на сельскохозяйственном предприятии. И решения этой проблемы достичь сложно.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Такие количественные оценки, как та, что произвели эксперты ВШЭ, – скорее предположение, чем точная цифра, на которую стоит ориентироваться.
Во-первых, у нас зачастую за отсутствие работника выдается ситуация, связанная с условиями труда и высокой текучестью кадров. У нас в течение года традиционно принимается и увольняется до 30% работников. Причина этого – недостаточная оплата труда, плохие условия труда, несоблюдение трудового законодательства. Если бы работодатели удовлетворяли пожелания работников в этом отношении, мы видели бы намного меньший оборот рабочей силы, и проблема ее нехватки ощущалась бы значительно менее интенсивно.
Во-вторых, все оценки роста нехватки рабочей силы нужно все-таки сопоставлять с темпами экономического роста. Если темпы экономического роста замедляются (как, например, в текущем году), говорить о том, что у нас опять катастрофически вырастет потребность у рабочих, нет оснований. Это было бы слишком оптимистичным утверждением.
А в-третьих, у нас, по данным Росстата, постоянно растет численность рабочей силы. Соответственно, должно происходить и насыщение рынка рабочей силы – мы же не видим сумасшедших темпов экономического роста! Но насыщения как будто не происходит.
На что в этой истории надо обратить внимание, помимо проблем, связанных с уровнем заработка и условиями труда? На то, что рабочие специальности не пользуются популярностью, а рабочие места для таких кадров не заполняются теми, кто имеет соответствующую профессию. У нас из-за эффекта своего рода негативной рекламы долгое время происходила переориентации молодежи с приобретения рабочих профессий на получение высшего образования.
Сейчас приоритеты с точки зрения профессиональной подготовки у правительства сменились, но молодежь по-прежнему не слишком активно идет в рабочие профессии. По крайней мере, не теми темпами, которыми рабочие руки уходят из этой сферы в результате вымывания по демографическим причинам.
Словом, у нас в этой сфере есть ряд достаточно давних проблем – это не эффект 2023−2024 годов. Например, это проблемы, связанные с постепенным вымыванием рабочих из сельского хозяйства. Там действует уже совокупность причин: и более низкая заработная плата, чем в городе, и качество жизни, которое заставляет работников переезжать из сельскохозяйственных регионов в города.
Это серьезная сложность: сезонными рабочими мы закрыть спрос на таких работников как-то можем (за счет притока мигрантов). Но отрасли нужен основной костяк работников, который поддерживает функционирование всей ее инфраструктуры в течение всего календарного года на сельскохозяйственном предприятии. И решения этой проблемы достичь сложно.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Минэк предложил сосредоточить финподдержку моногородов вокруг малого и среднего бизнеса
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Моногорода - действительно, сложные как с экономической, так и с социальной точки зрения территории. История возникновения кризисных ситуаций в них идет с 80-90-х годов прошлого века, когда производственные связи, выстроенные советской экономикой, начали распадаться из-за развала Советского Союза.
И только в 10-е годы нынешнего века моногорода стали получать адресную поддержку. Государство начало формировать целенаправленную модель поддержки этих сложных территорий. Основная цель - диверсификация экономики и развитие дополнительных отраслей, связанных с видом экономической деятельности градообразующего предприятия. Меры поддержки разные: от финансовых, включающих субсидии на инфраструктуру и льготные займы бизнесу до стимулирования и формирования эффективной модели муниципального управления через обучение команд администраций моногородов, включающих в себя наряду с местными и региональными чиновниками активный и потенциально развивающийся бизнес.
Нужно отметить, что такой комплексный подход дал свои положительные результаты. Например, Череповец с градообразующей «Северсталью», Норильск с «Норильским Никелем», Невинномысск с «Невинномысским Азотом» сумели добиться как положительных тенденций в диверсификации городских экономик, так и в увеличении количества рабочих мест, снизив тем самым наиболее чувствительный маркер для моногорода - уровень безработицы.
Нынешняя ситуация с перенастроем системы господдержки моногородов вызвана в большей степени разделением функционала среди крупных игроков на этом поле. ВЭБ РФ концентрируется на крупных и важных для государства проектах вне зависимости от статуса территории, применяя все инструменты современного регулирования при их реализации.
В моногородах же, по сути, предложено сконцентрироваться на кредитных продуктах для МСП, что свойственно функционалу банка, тем более что расширяется область применения возвращаемых субсидий и займов - их планируется снова направлять в оборот, тем самым формируя типичную банковскую систему поддержки, но с государственным регулированием.
Посмотрим через год-два, результат, думаю, не заставит себя ждать. Важно, что государство продолжает системную поддержку моногородов, населению которых она необходима.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Моногорода - действительно, сложные как с экономической, так и с социальной точки зрения территории. История возникновения кризисных ситуаций в них идет с 80-90-х годов прошлого века, когда производственные связи, выстроенные советской экономикой, начали распадаться из-за развала Советского Союза.
И только в 10-е годы нынешнего века моногорода стали получать адресную поддержку. Государство начало формировать целенаправленную модель поддержки этих сложных территорий. Основная цель - диверсификация экономики и развитие дополнительных отраслей, связанных с видом экономической деятельности градообразующего предприятия. Меры поддержки разные: от финансовых, включающих субсидии на инфраструктуру и льготные займы бизнесу до стимулирования и формирования эффективной модели муниципального управления через обучение команд администраций моногородов, включающих в себя наряду с местными и региональными чиновниками активный и потенциально развивающийся бизнес.
Нужно отметить, что такой комплексный подход дал свои положительные результаты. Например, Череповец с градообразующей «Северсталью», Норильск с «Норильским Никелем», Невинномысск с «Невинномысским Азотом» сумели добиться как положительных тенденций в диверсификации городских экономик, так и в увеличении количества рабочих мест, снизив тем самым наиболее чувствительный маркер для моногорода - уровень безработицы.
Нынешняя ситуация с перенастроем системы господдержки моногородов вызвана в большей степени разделением функционала среди крупных игроков на этом поле. ВЭБ РФ концентрируется на крупных и важных для государства проектах вне зависимости от статуса территории, применяя все инструменты современного регулирования при их реализации.
В моногородах же, по сути, предложено сконцентрироваться на кредитных продуктах для МСП, что свойственно функционалу банка, тем более что расширяется область применения возвращаемых субсидий и займов - их планируется снова направлять в оборот, тем самым формируя типичную банковскую систему поддержки, но с государственным регулированием.
Посмотрим через год-два, результат, думаю, не заставит себя ждать. Важно, что государство продолжает системную поддержку моногородов, населению которых она необходима.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Рынок ждет снижения ключевой ставки до 19% к концу года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Многие ждут, что уже в июне ключевая ставка может быть снижена до уровня 19%, потому что инфляция замедляется. Последние данные, обнародованные в прошлую среду, были достаточно хорошими: был зафиксирован минимальный прирост цен (по оценке экспертов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, недельная инфляция с 29 апреля по 5 мая оказалась вдвое ниже уровня трех предшествовавших недель – прим.ред.).
Кроме того, затормозилось кредитование и замедляется рост денежной массы. Поэтому не исключено, что уже в июне Центральный банк может снизить ключевую ставку до 19%, а дальше его специалисты будут смотреть на развитие ситуации с инфляцией и с инфляционными ожиданиями. Так что я бы не исключал и дальнейшего снижения ставки к концу года.
Мы видим, что цены облигаций федерального займа тоже подросли в конце прошлой недели – как раз на ожиданиях того, что ставка может быть снижена. Да, Центральный банк говорит о том, что будет проводить жесткую денежно-кредитную политику в ближайшие месяцы. Но жесткая денежно-кредитная политика означает, что ставка будет выше, чем уровень инфляции. И все.
Это Центральный банк будет обеспечивать. С учетом того, что инфляция замедляется, ставка может быть ниже, чем сейчас, но при этом жесткость денежно-кредитной политики будет сохраняться. Может ли к концу года произойти ее снижение до 16-17%? Я бы сказал, что ничего нельзя исключить. Центральный банк будет смотреть на статистические данные и принимать решение.
Пока трудно сказать, что будет до конца года, но на ближайшем заседании снижение ставки до 19% возможно. Коммерческие банки ведь уже начали снижать свои ставки и по депозитам, и по кредитам. А это означает, что они ожидают снижения ключевой ставки.
🎓 Эксперт: Сергей Суверов, доцент Финансового университета, инвестиционный стратег УК «Арикапитал», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Многие ждут, что уже в июне ключевая ставка может быть снижена до уровня 19%, потому что инфляция замедляется. Последние данные, обнародованные в прошлую среду, были достаточно хорошими: был зафиксирован минимальный прирост цен (по оценке экспертов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, недельная инфляция с 29 апреля по 5 мая оказалась вдвое ниже уровня трех предшествовавших недель – прим.ред.).
Кроме того, затормозилось кредитование и замедляется рост денежной массы. Поэтому не исключено, что уже в июне Центральный банк может снизить ключевую ставку до 19%, а дальше его специалисты будут смотреть на развитие ситуации с инфляцией и с инфляционными ожиданиями. Так что я бы не исключал и дальнейшего снижения ставки к концу года.
Мы видим, что цены облигаций федерального займа тоже подросли в конце прошлой недели – как раз на ожиданиях того, что ставка может быть снижена. Да, Центральный банк говорит о том, что будет проводить жесткую денежно-кредитную политику в ближайшие месяцы. Но жесткая денежно-кредитная политика означает, что ставка будет выше, чем уровень инфляции. И все.
Это Центральный банк будет обеспечивать. С учетом того, что инфляция замедляется, ставка может быть ниже, чем сейчас, но при этом жесткость денежно-кредитной политики будет сохраняться. Может ли к концу года произойти ее снижение до 16-17%? Я бы сказал, что ничего нельзя исключить. Центральный банк будет смотреть на статистические данные и принимать решение.
Пока трудно сказать, что будет до конца года, но на ближайшем заседании снижение ставки до 19% возможно. Коммерческие банки ведь уже начали снижать свои ставки и по депозитам, и по кредитам. А это означает, что они ожидают снижения ключевой ставки.
🎓 Эксперт: Сергей Суверов, доцент Финансового университета, инвестиционный стратег УК «Арикапитал», г. Москва
Спрос на трейд-ин при приобретении квартир вырос на 25%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, особых рисков у этого механизма - трейд-ин, особенно для покупателей новостроек, нет. Можно выделить несколько моментов, на которые стоит обратить внимание. У этого механизма есть несколько видов. Первый - человек отдает квартиру в зачет части стоимости нового жилья застройщику. И здесь есть риск потери в цене, потому что если продавать через своего риэлтора, то вероятность продать дороже выше. Еще один вариант трейд-ин: человек покупает уже готовую новостройку, вносит первоначальный взнос, а на основную сумму у него есть рассрочка от застройщика как раз на тот период, пока идет продажа его старой квартиры. Естественно, срок рассрочки заранее определен, допустим, 4 или 6 месяцев. И за этот срок покупатель должен внести оставшуюся сумму. Подразумевается, что он за это время свою старую квартиру продаст.
У меня был случай, когда квартира не продалась за этот период. В этом случае мой клиент находил эту сумму – почти 17 миллионов – самостоятельно. Поэтому отмечу, на мой взгляд, два основных риска. Первый - потерять в цене продаваемое, если идешь по пути выкупа у застройщика. Второй - можешь не успеть в рамках действия этой рассрочки продать свою квартиру. И тогда нужно будет где-то экстренно искать деньги.
А так, действительно, трейд-ин становится для большинства единственным выходом улучшить жилищные условия. В статье совершенно правильно указан еще один рисковых момент. Покупатели сначала подобрали новостройку, выбрали конкретный лот, но не забронировали его и ушли думать и искать деньги. Но нужно помнить, что предложение у застройщиков меняется очень быстро. Этого лота может скоро не быть. Поэтому потенциальным покупателям придется искать что-то новое тогда, когда они уже продали свое жилье. Поэтому здесь тоже палка о двух концах. Свое продал, а новое не выбрал.
Как лучше поступить? Конечно, в идеале всегда сначала лучше аккумулировать все средства, а потом искать варианты. И если выбор сделан, то не нужно в данном случае держаться за цену продаваемой квартиры. Нужно поставить стоимость по нижней границе рынка. И тогда точно можно успеть продать и купить выбранный объект. Если же такой вариант не устраивает, то нужно быть готовым к тому, что придется потом подбирать альтернативу для покупки, когда продастся их квартира.
В целом, важно тщательно взвешивать все риски и возможности, а также консультироваться с профессионалами в области недвижимости, чтобы сделать наиболее выгодный выбор.
🎓 Эксперт: Елена Корнийчук, специалист агентства недвижимости «Инком-недвижимость», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, особых рисков у этого механизма - трейд-ин, особенно для покупателей новостроек, нет. Можно выделить несколько моментов, на которые стоит обратить внимание. У этого механизма есть несколько видов. Первый - человек отдает квартиру в зачет части стоимости нового жилья застройщику. И здесь есть риск потери в цене, потому что если продавать через своего риэлтора, то вероятность продать дороже выше. Еще один вариант трейд-ин: человек покупает уже готовую новостройку, вносит первоначальный взнос, а на основную сумму у него есть рассрочка от застройщика как раз на тот период, пока идет продажа его старой квартиры. Естественно, срок рассрочки заранее определен, допустим, 4 или 6 месяцев. И за этот срок покупатель должен внести оставшуюся сумму. Подразумевается, что он за это время свою старую квартиру продаст.
У меня был случай, когда квартира не продалась за этот период. В этом случае мой клиент находил эту сумму – почти 17 миллионов – самостоятельно. Поэтому отмечу, на мой взгляд, два основных риска. Первый - потерять в цене продаваемое, если идешь по пути выкупа у застройщика. Второй - можешь не успеть в рамках действия этой рассрочки продать свою квартиру. И тогда нужно будет где-то экстренно искать деньги.
А так, действительно, трейд-ин становится для большинства единственным выходом улучшить жилищные условия. В статье совершенно правильно указан еще один рисковых момент. Покупатели сначала подобрали новостройку, выбрали конкретный лот, но не забронировали его и ушли думать и искать деньги. Но нужно помнить, что предложение у застройщиков меняется очень быстро. Этого лота может скоро не быть. Поэтому потенциальным покупателям придется искать что-то новое тогда, когда они уже продали свое жилье. Поэтому здесь тоже палка о двух концах. Свое продал, а новое не выбрал.
Как лучше поступить? Конечно, в идеале всегда сначала лучше аккумулировать все средства, а потом искать варианты. И если выбор сделан, то не нужно в данном случае держаться за цену продаваемой квартиры. Нужно поставить стоимость по нижней границе рынка. И тогда точно можно успеть продать и купить выбранный объект. Если же такой вариант не устраивает, то нужно быть готовым к тому, что придется потом подбирать альтернативу для покупки, когда продастся их квартира.
В целом, важно тщательно взвешивать все риски и возможности, а также консультироваться с профессионалами в области недвижимости, чтобы сделать наиболее выгодный выбор.
🎓 Эксперт: Елена Корнийчук, специалист агентства недвижимости «Инком-недвижимость», Москва
Ставки на перевозки угля снизились до минимума с 2023 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Да, ставки на перевозки угля упали, это правда. На мой взгляд, это логичный процесс, потому что и перевозка угля по сети РЖД сокращается. Как раз уже вышли данные за январь-апрель, и по ним отчетливо видна просадка в перевозках в полувагонах, в которых возят уголь и стройматериалы (в основном щебень). В результате на полувагоны падает спрос – и потому падают ставки их аренды.
Но угольщикам эта ситуация не сильно помогает, потому что факторы низких цен на уголь и крепкого рубля перевешивают влияние снижения ставок на аренду вагонов. Кстати, ставки перевалки угля в портах с января 2025 года тоже снизились. Это все хорошо для угольщиков просто как некоторая экономия, но все-таки появившиеся плюсы не перевешивают влияние от цен и курса.
В общем, пока цены на уголь расти не начнут (может быть, это произойдет летом, когда будет низкая выработка на гидроэнергии в случае жаркой погоды), лучше угольщикам точно не будет. Хотя если курс рубля будет слабеть, это даст некий дополнительный позитивный эффект для угольной отрасли.
Однако надо понимать: ранее проблемы угольщиков во многом упирались в перевозки, но это верно и для настоящего момента. Потому что проехать углю по железной дороге по-прежнему сложно. Цена тут – не основная претензия. Решающим обстоятельством является сложность согласования заявок на перевозку угля на экспорт.
С порожними вагонами тоже трудно, потому что сложно их потом забирать из портов и вывозить опять к местам добычи угля. Эти проблемы остаются – их решили не до конца. В общем, от одного только снижения ставок на железнодорожную перевозку угля производителям его лучше не станет.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Да, ставки на перевозки угля упали, это правда. На мой взгляд, это логичный процесс, потому что и перевозка угля по сети РЖД сокращается. Как раз уже вышли данные за январь-апрель, и по ним отчетливо видна просадка в перевозках в полувагонах, в которых возят уголь и стройматериалы (в основном щебень). В результате на полувагоны падает спрос – и потому падают ставки их аренды.
Но угольщикам эта ситуация не сильно помогает, потому что факторы низких цен на уголь и крепкого рубля перевешивают влияние снижения ставок на аренду вагонов. Кстати, ставки перевалки угля в портах с января 2025 года тоже снизились. Это все хорошо для угольщиков просто как некоторая экономия, но все-таки появившиеся плюсы не перевешивают влияние от цен и курса.
В общем, пока цены на уголь расти не начнут (может быть, это произойдет летом, когда будет низкая выработка на гидроэнергии в случае жаркой погоды), лучше угольщикам точно не будет. Хотя если курс рубля будет слабеть, это даст некий дополнительный позитивный эффект для угольной отрасли.
Однако надо понимать: ранее проблемы угольщиков во многом упирались в перевозки, но это верно и для настоящего момента. Потому что проехать углю по железной дороге по-прежнему сложно. Цена тут – не основная претензия. Решающим обстоятельством является сложность согласования заявок на перевозку угля на экспорт.
С порожними вагонами тоже трудно, потому что сложно их потом забирать из портов и вывозить опять к местам добычи угля. Эти проблемы остаются – их решили не до конца. В общем, от одного только снижения ставок на железнодорожную перевозку угля производителям его лучше не станет.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Операторам связи предложили вместе с банками отвечать за хищения телефонными мошенниками
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение банков разделить ответственность с операторами связи выглядят вполне логично. Согласно опубликованному в «Коммерсанте» материалу, банкиры предлагают, чтобы в случае, если оператор связи не сообщил банку о подозрительном номере, с которого был совершен мошеннический звонок, именно оператор нес ответственность за возмещение ущерба клиенту. И это правильно, потому что операторы связи должны тоже отслеживать такие подозрительные схемы. Считаю, что в условиях быстрого роста цифровых технологий и увеличения случаев телефонного мошенничества такое взаимодействие повысит уровень безопасности клиентов.
Однако сегодня операторы связи выражают опасения по поводу своей способности точно идентифицировать мошеннические звонки и предупреждают о возможных ошибках, которые могут привести к блокировке легитимных вызовов. Для операторов это, в первую очередь, несет репутационные риски и может вызвать недовольство у клиентов, которые могут столкнуться с неудобствами в результате блокировки их обычных звонков.
В целом, инициатива банков направлена на создание более эффективной системы предотвращения финансовых преступлений, но ее реализация требует тщательной проработки технических и юридических аспектов, а также согласования интересов всех сторон. Чтобы избежать возможных минусов, необходимо, на мой взгляд, разработать четкие критерии для определения мошеннических звонков, а также внедрить надежные механизмы взаимодействия между банками и операторами связи. Кроме того, здесь важно также учесть мнение экспертов в области кибербезопасности и правозащитников для создания именно сбалансированной системы, которая будет защищать интересы клиентов, не ущемляя при этом права и свободы граждан. В целом, подчеркну, инициатива правильная, и при грамотной ее реализации есть все шансы снизить количество таких финансовых преступлений с использованием телефонов.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение банков разделить ответственность с операторами связи выглядят вполне логично. Согласно опубликованному в «Коммерсанте» материалу, банкиры предлагают, чтобы в случае, если оператор связи не сообщил банку о подозрительном номере, с которого был совершен мошеннический звонок, именно оператор нес ответственность за возмещение ущерба клиенту. И это правильно, потому что операторы связи должны тоже отслеживать такие подозрительные схемы. Считаю, что в условиях быстрого роста цифровых технологий и увеличения случаев телефонного мошенничества такое взаимодействие повысит уровень безопасности клиентов.
Однако сегодня операторы связи выражают опасения по поводу своей способности точно идентифицировать мошеннические звонки и предупреждают о возможных ошибках, которые могут привести к блокировке легитимных вызовов. Для операторов это, в первую очередь, несет репутационные риски и может вызвать недовольство у клиентов, которые могут столкнуться с неудобствами в результате блокировки их обычных звонков.
В целом, инициатива банков направлена на создание более эффективной системы предотвращения финансовых преступлений, но ее реализация требует тщательной проработки технических и юридических аспектов, а также согласования интересов всех сторон. Чтобы избежать возможных минусов, необходимо, на мой взгляд, разработать четкие критерии для определения мошеннических звонков, а также внедрить надежные механизмы взаимодействия между банками и операторами связи. Кроме того, здесь важно также учесть мнение экспертов в области кибербезопасности и правозащитников для создания именно сбалансированной системы, которая будет защищать интересы клиентов, не ущемляя при этом права и свободы граждан. В целом, подчеркну, инициатива правильная, и при грамотной ее реализации есть все шансы снизить количество таких финансовых преступлений с использованием телефонов.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Операторам связи предложили вместе с банками отвечать за хищения телефонными мошенниками
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инициатива банков о разделении ответственности с операторами связи за хищения средств телефонными мошенниками - логичный шаг в борьбе с растущим объемом финансового мошенничества. Если не ошибаюсь, по данным Центробанка, за год россияне потеряли из-за социальной инженерии более 14 млрд рублей, при этом 70-80% хищений происходят через телефонные схемы: подмену номеров, звонки от имени банков или госорганов. При этом Сбербанк отмечает, что после внедрения двухэтапного подтверждения переводов число успешных краж сократилось на 25%.
В нашей стране, где звонки от «сотрудников банков» и «силовиков» остаются одним из главных инструментов мошенников, операторы связи действительно могли бы активнее противодействовать подмене номеров и блокировать подозрительные активности. Но и банкам стоит продолжать совершенствовать свои системы мониторинга, чтобы предотвращать транзакции по сомнительным схемам. Ключевой вопрос - как распределить ответственность справедливо, не перекладывая всю нагрузку на один сектор.
Безусловно, операторы связи могли бы усилить контроль за идентификацией абонентов и активнее блокировать подозрительные звонки. Однако перекладывание финансовых компенсаций на телеком-компании чревато ростом издержек, которые могут отразиться на тарифах для абонентов.
Кроме того, банкам также необходимо совершенствовать свои системы: например, внедрять более строгие подтверждения операций или алгоритмы AI для выявления аномальных транзакций. Ключевой риск подобных инициатив - дисбаланс в распределении ущерба. Если регулятор закрепит нормы без четких критериев вины, возможны бесконечные судебные споры между банками и операторами, а клиенты останутся без гарантированной защиты.
Вместо этого нужен комплексный механизм:
1. Единая база «серых» номеров, обязательная аутентификация абонентов;
2. Госпрограммы по киберграмотности, особенно для уязвимых групп;
3. Прозрачные правила возмещения ущерба с учетом степени вины каждого участника.
🎓 Эксперт: Евгений Ицаков, заместитель декана, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства Факультета проектного управления Института управления Президентской Академии (РАНХиГС), г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инициатива банков о разделении ответственности с операторами связи за хищения средств телефонными мошенниками - логичный шаг в борьбе с растущим объемом финансового мошенничества. Если не ошибаюсь, по данным Центробанка, за год россияне потеряли из-за социальной инженерии более 14 млрд рублей, при этом 70-80% хищений происходят через телефонные схемы: подмену номеров, звонки от имени банков или госорганов. При этом Сбербанк отмечает, что после внедрения двухэтапного подтверждения переводов число успешных краж сократилось на 25%.
В нашей стране, где звонки от «сотрудников банков» и «силовиков» остаются одним из главных инструментов мошенников, операторы связи действительно могли бы активнее противодействовать подмене номеров и блокировать подозрительные активности. Но и банкам стоит продолжать совершенствовать свои системы мониторинга, чтобы предотвращать транзакции по сомнительным схемам. Ключевой вопрос - как распределить ответственность справедливо, не перекладывая всю нагрузку на один сектор.
Безусловно, операторы связи могли бы усилить контроль за идентификацией абонентов и активнее блокировать подозрительные звонки. Однако перекладывание финансовых компенсаций на телеком-компании чревато ростом издержек, которые могут отразиться на тарифах для абонентов.
Кроме того, банкам также необходимо совершенствовать свои системы: например, внедрять более строгие подтверждения операций или алгоритмы AI для выявления аномальных транзакций. Ключевой риск подобных инициатив - дисбаланс в распределении ущерба. Если регулятор закрепит нормы без четких критериев вины, возможны бесконечные судебные споры между банками и операторами, а клиенты останутся без гарантированной защиты.
Вместо этого нужен комплексный механизм:
1. Единая база «серых» номеров, обязательная аутентификация абонентов;
2. Госпрограммы по киберграмотности, особенно для уязвимых групп;
3. Прозрачные правила возмещения ущерба с учетом степени вины каждого участника.
🎓 Эксперт: Евгений Ицаков, заместитель декана, заведующий кафедрой менеджмента и предпринимательства Факультета проектного управления Института управления Президентской Академии (РАНХиГС), г. Москва
Продажи сельхозтехники в РФ в I квартале снизились почти на треть
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сельскохозяйственная техника действительно стала аграриям менее доступна, и это достаточно тревожное обстоятельство. Хотя и закономерно возникшее: ранее кредиты на любые цели производителям сельхозпродукции предоставлялись по ставке 5% годовых. Но с прошлого года ситуация изменилась к худшему.
Как мы знаем, в силу жестких решений Центрального банка по ключевой ставке банковские ставки по кредитам у нас стали плавающими. В результате доступность финансов сохранили лишь определенные виды деятельности, а в целом кредиты стали неподъемной ношей для большинства средних и небольших хозяйств.
Техника для обработки почвы, сбора урожая и так далее аграриям, конечно же, нужна, тем более что никто не может похвастаться парком из одних только новых сельхозмашин. Но денег на пополнение этого парка у растениеводов нет, даже учитывая то, что ее чаще не покупают, а берут в лизинг.
Безусловно, хозяйства могут приспособиться к тому, что лояльных лизинговых программ для них сейчас нет существует. Но при этом пострадают и производители этой техники, а значит – и смежные производства. Затем это отразится на всем рынке как замедление роста. Будут также серьезные негативные последствия для мелких и средних хозяйств: их банкротство в такой ситуации – вопрос времени.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сельскохозяйственная техника действительно стала аграриям менее доступна, и это достаточно тревожное обстоятельство. Хотя и закономерно возникшее: ранее кредиты на любые цели производителям сельхозпродукции предоставлялись по ставке 5% годовых. Но с прошлого года ситуация изменилась к худшему.
Как мы знаем, в силу жестких решений Центрального банка по ключевой ставке банковские ставки по кредитам у нас стали плавающими. В результате доступность финансов сохранили лишь определенные виды деятельности, а в целом кредиты стали неподъемной ношей для большинства средних и небольших хозяйств.
Техника для обработки почвы, сбора урожая и так далее аграриям, конечно же, нужна, тем более что никто не может похвастаться парком из одних только новых сельхозмашин. Но денег на пополнение этого парка у растениеводов нет, даже учитывая то, что ее чаще не покупают, а берут в лизинг.
Безусловно, хозяйства могут приспособиться к тому, что лояльных лизинговых программ для них сейчас нет существует. Но при этом пострадают и производители этой техники, а значит – и смежные производства. Затем это отразится на всем рынке как замедление роста. Будут также серьезные негативные последствия для мелких и средних хозяйств: их банкротство в такой ситуации – вопрос времени.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
ФНС впервые раскрыла доходы от пятиступенчатой шкалы
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, рост поступлений в бюджет с введением пятиступенчатой прогрессивной шкалы НДФЛ ожидался. Собственно, реформа и проводилась с целью максимизации налоговых поступлений в бюджет.
Надо сказать, что большинстве экономически разных стран делается акцент на подоходно-поимущественное налогообложение. Но для того, чтобы перенести акцент на этот вариант налогообложения, необходимо, чтобы граждане получали высокий стабильный доход и их имущественное состояние было стабильным и ясным с точки зрения перспектив.
Поэтому в реформе налогообложения в России мы и видим акцент на подоходно-поимущественное налогообложение. Это следует практике большинства экономически разных стран, и в целом это неплохо. Но пока мы находимся на начальном этапе становления новой системы подоходного налогообложения.
В прошлом году у нас действовала двухступенчатая шкала налогообложения и в область повышенного налогообложения (НДФЛ был поднят с 13% до 15%) граждане входили, когда совокупный их доход, исчисленный с начала года нарастающим итогом, превышал 5 миллионов рублей. С этого года под повышенное налогообложение подпадают доходы граждан, чей совокупный доход, полученный с начала года нарастающим итогом, превышает 2,4 миллиона рублей.
Поэтому поступления в бюджет не могли не вырасти. Снижение порога с 5 миллионов до 2,4 миллиона рублей позволило увеличить число граждан, подпадающих под повышенное налогообложение. Кроме того, поступления выросли (и достаточно значительно) в результате индексации выплат, хотя она по сравнению с предыдущими аналогичными периодами велась не столь высокими темпами.
Это связано в том числе с низкой безработицей и повышенным спросом на квалифицированную рабочую силу. Работодатели продолжают повышать заработную плату, пусть даже темпы производительности труда оставляют пока желать лучшего. С точки зрения экономики это не очень хорошо, но с точки зрения благосостояния граждан это воспринимается как хороший сигнал.
Что же касается роста налоговых поступлений в дальнейшем, то я бы не ждал от него геометрической прогрессии. Такой скорости роста еще можно было бы ожидать, если бы все граждане проходили бы все пять ступеней шкалы. Но доходы разных категорий граждан растут по-разному. Кто-то останавливается на двухступенчатой шкале со ставкой в 15%, кто-то переходит со второй ступени на третью со ставкой в 18%.
При этом надо понимать, что повышенная ставка применяется не ко всей сумме дохода, а только к повышенной ее части. Так что рост, разумеется, будет, но вовсе не столь стремительный, как тот, что описывается геометрической прогрессией. А наибольший рост мы увидим даже не в конце года, а в начале года следующего, потому что есть категории граждан, которые работают не в одном, а в двух-трех местах, по совместительству.
Работодатель не всегда видит все полученные этим работникам доходы, а значит, каждый работодатель на каждом месте будет взимать налог, исходя из того уровня дохода, который этому человеку был выплачен в этом месте. А уже налоговая служба в конце года обобщит эти данные, просуммирует дополнительный налог и выставит отдельным уведомлением. Оно будет предъявлено к оплате вместе с имущественными налогами.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, рост поступлений в бюджет с введением пятиступенчатой прогрессивной шкалы НДФЛ ожидался. Собственно, реформа и проводилась с целью максимизации налоговых поступлений в бюджет.
Надо сказать, что большинстве экономически разных стран делается акцент на подоходно-поимущественное налогообложение. Но для того, чтобы перенести акцент на этот вариант налогообложения, необходимо, чтобы граждане получали высокий стабильный доход и их имущественное состояние было стабильным и ясным с точки зрения перспектив.
Поэтому в реформе налогообложения в России мы и видим акцент на подоходно-поимущественное налогообложение. Это следует практике большинства экономически разных стран, и в целом это неплохо. Но пока мы находимся на начальном этапе становления новой системы подоходного налогообложения.
В прошлом году у нас действовала двухступенчатая шкала налогообложения и в область повышенного налогообложения (НДФЛ был поднят с 13% до 15%) граждане входили, когда совокупный их доход, исчисленный с начала года нарастающим итогом, превышал 5 миллионов рублей. С этого года под повышенное налогообложение подпадают доходы граждан, чей совокупный доход, полученный с начала года нарастающим итогом, превышает 2,4 миллиона рублей.
Поэтому поступления в бюджет не могли не вырасти. Снижение порога с 5 миллионов до 2,4 миллиона рублей позволило увеличить число граждан, подпадающих под повышенное налогообложение. Кроме того, поступления выросли (и достаточно значительно) в результате индексации выплат, хотя она по сравнению с предыдущими аналогичными периодами велась не столь высокими темпами.
Это связано в том числе с низкой безработицей и повышенным спросом на квалифицированную рабочую силу. Работодатели продолжают повышать заработную плату, пусть даже темпы производительности труда оставляют пока желать лучшего. С точки зрения экономики это не очень хорошо, но с точки зрения благосостояния граждан это воспринимается как хороший сигнал.
Что же касается роста налоговых поступлений в дальнейшем, то я бы не ждал от него геометрической прогрессии. Такой скорости роста еще можно было бы ожидать, если бы все граждане проходили бы все пять ступеней шкалы. Но доходы разных категорий граждан растут по-разному. Кто-то останавливается на двухступенчатой шкале со ставкой в 15%, кто-то переходит со второй ступени на третью со ставкой в 18%.
При этом надо понимать, что повышенная ставка применяется не ко всей сумме дохода, а только к повышенной ее части. Так что рост, разумеется, будет, но вовсе не столь стремительный, как тот, что описывается геометрической прогрессией. А наибольший рост мы увидим даже не в конце года, а в начале года следующего, потому что есть категории граждан, которые работают не в одном, а в двух-трех местах, по совместительству.
Работодатель не всегда видит все полученные этим работникам доходы, а значит, каждый работодатель на каждом месте будет взимать налог, исходя из того уровня дохода, который этому человеку был выплачен в этом месте. А уже налоговая служба в конце года обобщит эти данные, просуммирует дополнительный налог и выставит отдельным уведомлением. Оно будет предъявлено к оплате вместе с имущественными налогами.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Аналитики не исключают технической рецессии в России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Охлаждение экономики – это то, чего и добивался Центробанк, реализуя свою политику, в основе которой лежало снижение покупательной активности населения посредством высокой ключевой ставки. Техническая рецессия, безусловно, возможна, а вероятное снижение ключевой ставки ситуации не исправит, поскольку мы наблюдаем высокую инертность экономики. Независимость Центробанка - это, на мой взгляд, иллюзия. Центробанк должен проводить политику государства в лице правительства, а не вставлять палки в колеса его деятельность. Как основной регулятор, он должен работать на развитие экономики, а не на ее сдерживание.
Основной целью для себя Центробанк выбрал сдерживание инфляции. И это ему удается с большим трудом, поскольку ориентиры выбраны в принципе проигрышные. Считаю дeятельность Центробанка в текущем периоде ошибочной и даже вредной для экономики государства. Восстановить утраченные позиции малому и среднему бизнесу в результате деятельности Центробанка быстро не удастся, а это значит, что экономика будет и дальше сдавать свои позиции. Резкого снижения ключевой ставки ожидать не приходится, а другого инструментария для стабилизации экономики Центробанк применить эффективно не в состоянии.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Охлаждение экономики – это то, чего и добивался Центробанк, реализуя свою политику, в основе которой лежало снижение покупательной активности населения посредством высокой ключевой ставки. Техническая рецессия, безусловно, возможна, а вероятное снижение ключевой ставки ситуации не исправит, поскольку мы наблюдаем высокую инертность экономики. Независимость Центробанка - это, на мой взгляд, иллюзия. Центробанк должен проводить политику государства в лице правительства, а не вставлять палки в колеса его деятельность. Как основной регулятор, он должен работать на развитие экономики, а не на ее сдерживание.
Основной целью для себя Центробанк выбрал сдерживание инфляции. И это ему удается с большим трудом, поскольку ориентиры выбраны в принципе проигрышные. Считаю дeятельность Центробанка в текущем периоде ошибочной и даже вредной для экономики государства. Восстановить утраченные позиции малому и среднему бизнесу в результате деятельности Центробанка быстро не удастся, а это значит, что экономика будет и дальше сдавать свои позиции. Резкого снижения ключевой ставки ожидать не приходится, а другого инструментария для стабилизации экономики Центробанк применить эффективно не в состоянии.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
Правительство приводит бюджет в соответствие с новыми макроэкономическими реалиями
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока происходящее с бюджетом выглядит достаточно просто: снижение цен на нефть привело к тому, что поступающие от ее продажи доходы заметно меньше запланированных. Значимость этого фактора определяется не только размером снижения цен, но тем, как долго эти цены остаются ниже заложенных в бюджет. Пока это длится не слишком долго, дефицит, который накопился из-за такой разницы, еще не является чем-то, побуждающим к немедленным действием. Но ключевые слова тут – «еще» и «пока».
Если не ошибаюсь, последние официальные данные по ожидаемому дефициту бюджета были на уровне 1,5% ВВП. Получается парадокс: с одной стороны, это втрое больше величины, которая планировалась. С другой стороны, дефицит бюджета размером примерно до 3% можно игнорировать. При таких размерах он практически ни на что не влияет. А с ростом уровня значимость дефицита бюджета начинает расти, но у разных стран это проявляется по-разному. США, например, прекрасно живут с дефицитом 6% ВВП.
Итак, пока дефицит бюджета не достиг 3% (а он пока примерно вдвое меньше), эту проблему можно почти полностью игнорировать. Если же он вырастет больше условно безопасного уровня в 3%, диапазон действий, которые правительство может предпринять для борьбы с дефицитом, довольно широк. А если говорить о принципе, то можно либо сократить расходы (самый маловероятный сценарий), либо увеличить доходы (например, усилить налоговое давление или увеличить заимствование и так далее).
Вообще говоря, с наращиванием госдолга большого пространства нет, поскольку при нынешних ставках затраты на обслуживание госдолга уже начинают становиться чувствительными для бюджета. При сравнении в относительных цифрах, то есть процентах от ВВП (понятно, что о сравнении абсолютных речи не идет), российский бюджет и американский оказываются обременены затратами на обслуживание госдолга примерно одинаково. Так что наращивание госдолга хотя и возможно, вряд ли будет большим.
Можно еще тратить ФНБ, но с учетом того, сколько там осталось, это тупиковый путь. Можно также девальвировать рубль – это как будто неплохой вариант пополнения бюджета, тем более что при нем еще и спрос на импорт несколько снижается. Все эти средства, скорее всего, и будут применять, но в разной пропорции. Вполне вероятно, что усилия Федеральной налоговой службы будут активизированы, тем более что она недавно отчиталась об успехе – увеличении суммы собранного НДФЛ почти в 1,5 раза. Да и законодатели вполне готовы к творческим инициативам в этой области.
Но самым перспективным для решения проблем бюджета направлением является ослабление рубля. Хотя есть и помехи для использования этого подхода, и одной из самых заметных тут является убеждение ЦБ в том, что пик инфляции вот-вот будет пройден. Так, кстати, ему казалось и год назад, но вместо снижения инфляции мы тогда увидели ее рост. Но сейчас все же довольно вероятно, что инфляция вскоре перейдет к снижению – если не будет внешних шоков.
Так вот, при ослаблении рубля стоимость импортных товаров автоматически растет, и это ведет к росту инфляции. Поэтому пока пик инфляции не будет пройден, едва ли можно ожидать существенного ослабления рубля. А пик этот, если не будет страшных сюрпризов, мы должны пройти в течение месяца-двух. Словом, когда накопится какая-то статистика постепенного снижения инфляции, придет время относительно безболезненного ослабления рубля. Если, повторю, не будет крупных внешних шоков. Пока же, несмотря на снижение цен на нефть, рубль продолжает укрепляться. И это нетипичная ситуация.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока происходящее с бюджетом выглядит достаточно просто: снижение цен на нефть привело к тому, что поступающие от ее продажи доходы заметно меньше запланированных. Значимость этого фактора определяется не только размером снижения цен, но тем, как долго эти цены остаются ниже заложенных в бюджет. Пока это длится не слишком долго, дефицит, который накопился из-за такой разницы, еще не является чем-то, побуждающим к немедленным действием. Но ключевые слова тут – «еще» и «пока».
Если не ошибаюсь, последние официальные данные по ожидаемому дефициту бюджета были на уровне 1,5% ВВП. Получается парадокс: с одной стороны, это втрое больше величины, которая планировалась. С другой стороны, дефицит бюджета размером примерно до 3% можно игнорировать. При таких размерах он практически ни на что не влияет. А с ростом уровня значимость дефицита бюджета начинает расти, но у разных стран это проявляется по-разному. США, например, прекрасно живут с дефицитом 6% ВВП.
Итак, пока дефицит бюджета не достиг 3% (а он пока примерно вдвое меньше), эту проблему можно почти полностью игнорировать. Если же он вырастет больше условно безопасного уровня в 3%, диапазон действий, которые правительство может предпринять для борьбы с дефицитом, довольно широк. А если говорить о принципе, то можно либо сократить расходы (самый маловероятный сценарий), либо увеличить доходы (например, усилить налоговое давление или увеличить заимствование и так далее).
Вообще говоря, с наращиванием госдолга большого пространства нет, поскольку при нынешних ставках затраты на обслуживание госдолга уже начинают становиться чувствительными для бюджета. При сравнении в относительных цифрах, то есть процентах от ВВП (понятно, что о сравнении абсолютных речи не идет), российский бюджет и американский оказываются обременены затратами на обслуживание госдолга примерно одинаково. Так что наращивание госдолга хотя и возможно, вряд ли будет большим.
Можно еще тратить ФНБ, но с учетом того, сколько там осталось, это тупиковый путь. Можно также девальвировать рубль – это как будто неплохой вариант пополнения бюджета, тем более что при нем еще и спрос на импорт несколько снижается. Все эти средства, скорее всего, и будут применять, но в разной пропорции. Вполне вероятно, что усилия Федеральной налоговой службы будут активизированы, тем более что она недавно отчиталась об успехе – увеличении суммы собранного НДФЛ почти в 1,5 раза. Да и законодатели вполне готовы к творческим инициативам в этой области.
Но самым перспективным для решения проблем бюджета направлением является ослабление рубля. Хотя есть и помехи для использования этого подхода, и одной из самых заметных тут является убеждение ЦБ в том, что пик инфляции вот-вот будет пройден. Так, кстати, ему казалось и год назад, но вместо снижения инфляции мы тогда увидели ее рост. Но сейчас все же довольно вероятно, что инфляция вскоре перейдет к снижению – если не будет внешних шоков.
Так вот, при ослаблении рубля стоимость импортных товаров автоматически растет, и это ведет к росту инфляции. Поэтому пока пик инфляции не будет пройден, едва ли можно ожидать существенного ослабления рубля. А пик этот, если не будет страшных сюрпризов, мы должны пройти в течение месяца-двух. Словом, когда накопится какая-то статистика постепенного снижения инфляции, придет время относительно безболезненного ослабления рубля. Если, повторю, не будет крупных внешних шоков. Пока же, несмотря на снижение цен на нефть, рубль продолжает укрепляться. И это нетипичная ситуация.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Инвесторы уверенно наращивают вложения в паевые инвестиционные фонды
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас уже есть серьезные сигналы о том, что банки будут активно снижать ставки, и они их уже снижают по крайней мере по депозитам. Поэтому инвесторы закономерно ищут новые инструменты сбережения средств. И то, что касается именно консервативных видов инвестирования – облигации, например, – становятся для многих более интересным вариантом, чем ранее.
Все другие популярные инструменты – акции, недвижимость, драгметаллы – на сегодня имеют очень непредсказуемый доход, а облигации все же более предсказуемы. Думаю, именно поэтому инвесторы и выбирают такую консервативную тактику в период, когда надо переждать момент скорых изменений и все же где-то получить доход на фоне снижении ставок по депозитам.
Можно ли предсказать, какие финансовые инструменты окажутся популярными у россиян после снижения ставки, если оно произойдет? Вероятно, ПИФы на время останутся в их числе: на сегодня это один из более спокойных и надежных инструментов сбережения. А прочее очень сложно спрогнозировать.
Сейчас ищутся стратегии, которые дают больше эффекта именно от такой сберегательной позиции, нежели от риска каких-то вложений. Возможно даже, что появится некий новый финансовый продукт, который будет отвечать запросам граждан в нынешней ситуации. В любом случае, на поведение инвесторов оказывают влияние много факторов – от текущей обстановки до личной предрасположенности к рискам.
Хотя должна сказать, что, на мой взгляд, после серии потрясений, начатой еще пандемией, склонность к риску у российских инвесторов немного уменьшилась.
🎓 Эксперт: Наталья Деркач, доцент кафедры финансов и кредита Алтайского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Барнаул
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас уже есть серьезные сигналы о том, что банки будут активно снижать ставки, и они их уже снижают по крайней мере по депозитам. Поэтому инвесторы закономерно ищут новые инструменты сбережения средств. И то, что касается именно консервативных видов инвестирования – облигации, например, – становятся для многих более интересным вариантом, чем ранее.
Все другие популярные инструменты – акции, недвижимость, драгметаллы – на сегодня имеют очень непредсказуемый доход, а облигации все же более предсказуемы. Думаю, именно поэтому инвесторы и выбирают такую консервативную тактику в период, когда надо переждать момент скорых изменений и все же где-то получить доход на фоне снижении ставок по депозитам.
Можно ли предсказать, какие финансовые инструменты окажутся популярными у россиян после снижения ставки, если оно произойдет? Вероятно, ПИФы на время останутся в их числе: на сегодня это один из более спокойных и надежных инструментов сбережения. А прочее очень сложно спрогнозировать.
Сейчас ищутся стратегии, которые дают больше эффекта именно от такой сберегательной позиции, нежели от риска каких-то вложений. Возможно даже, что появится некий новый финансовый продукт, который будет отвечать запросам граждан в нынешней ситуации. В любом случае, на поведение инвесторов оказывают влияние много факторов – от текущей обстановки до личной предрасположенности к рискам.
Хотя должна сказать, что, на мой взгляд, после серии потрясений, начатой еще пандемией, склонность к риску у российских инвесторов немного уменьшилась.
🎓 Эксперт: Наталья Деркач, доцент кафедры финансов и кредита Алтайского государственного университета, кандидат экономических наук, г. Барнаул
Правообладателей земельных участков обяжут уничтожать борщевик
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с распространением борщевика в России действительно есть. Неразумная интродукция его в советское время в надежде, что им будут кормить скот, привела к тому, что борщевик как чужеродный вид начал активно осваивать территорию средней полосы. Сельское хозяйство не смогло его использовать – коровы борщевик едят неохотно, силос из него плохой. Словом, от использования его в сельском хозяйстве отказались. Но растение быстро размножается: у него огромное количество семян, которые легко распространяются.
Поэтому оно быстро расселяется по средней полосы России – по территориям с разрушенными природными комплексами. То есть осваивает борщевик в первую очередь неудобье: придорожные полосы, порушенные сельхозземли, участки, которые начали осваивать, а потом забросили. Это могут быть, например, территории вокруг ферм, на каких-то окраинах деревень и так далее. Неповрежденные природные комплексы от борщевика отбиваются и справляются, но там, где человек нарушил их целостность, борщевиком все порастает массово.
Естественных врагов у него в нашей зоне нет. На Кавказе, откуда он родом, есть беспозвоночные, которые его едят, но завозить их в среднюю полосу чревато проблемами: возможно, они съедят борщевик, а потом начнут есть что-то другое. Поэтому бороться с ним придется, видимо, уничтожая его механически. И при этом надо помнить, что для людей он представляет опасность.
Я никогда не слышал о смертельных случаях из-за ожогов от борщевика, но то, что в летнее время люди получают от его сока очень серьезные ожоги и оказываются в больнице вплоть до реанимации – правда. Поэтому думаю, что в первую очередь надо просвещать людей об этой опасности и рассказывать о мерах борьбы с борщевиком. Потому что государство никакого другого способа, кроме как перевести стрелки на собственников земельных участков, не придумало.
Можно не сомневаться, что сперва будет назначено несколько достаточно жестких штрафов, потом появится бизнес, который будет предлагать услугу уничтожения борщевика. И, конечно, это можно делать самостоятельно, но только зная особенности этого растения. Уничтожать борщевик тяжело, потому что, во-первых, это растение двухлетнее, то есть 2−3 года оно будет пытаться вырасти. Если его срезать, то пойдет от корневищ. Если не срезать до цветения, раскидает еще и очень большое количество семян, которые в почве могут находиться в дремлющем состоянии до 10 лет.
То есть борщевик можно выпалывать, пока он маленький и безопасный, но на следующий год ростки снова идут от корневищ, на третий год корневища погибают, но из семян вырастают новые растения – и так лет 10. Если не применять химию (которая убьет все, а не только борщевик), на небольших участках можно использовать плотную пленку. Но, опять-таки, под ней погибает все и делать это надо несколько лет, пока все семена не перестанут просыпаться и вылезать. А ведь среди заросших борщевиком земель – немало муниципальных. И кто даст муниципалитету денег на то, чтобы люди в серьезной одежде по 4−5 раз в год ходили и уничтожали все проросли борщевика?
Так что понятно, что мало обязать владельцев прав на землю уничтожать его и мало их штрафовать – на это нужно находить деньги, причем несколько лет без перерыва, иначе все можно будет начинать сначала. И если даже мы решим частника под угрозой изъятия земель заставить бороться с борщевиком, а муниципальные земли от него не будем очищать, семена к нему снова прилетят довольно быстро.
По уму, надо бы делать какие-то государственные (или муниципальные при государственной поддержке) программы по борьбе с борщевиком. Не говоря уже о том, что кроме борщевика у нас есть ряд видов, которые тоже заполоняют все доступное им пространство и не дают расти ничему другому. Так делает, например, золотарник.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с распространением борщевика в России действительно есть. Неразумная интродукция его в советское время в надежде, что им будут кормить скот, привела к тому, что борщевик как чужеродный вид начал активно осваивать территорию средней полосы. Сельское хозяйство не смогло его использовать – коровы борщевик едят неохотно, силос из него плохой. Словом, от использования его в сельском хозяйстве отказались. Но растение быстро размножается: у него огромное количество семян, которые легко распространяются.
Поэтому оно быстро расселяется по средней полосы России – по территориям с разрушенными природными комплексами. То есть осваивает борщевик в первую очередь неудобье: придорожные полосы, порушенные сельхозземли, участки, которые начали осваивать, а потом забросили. Это могут быть, например, территории вокруг ферм, на каких-то окраинах деревень и так далее. Неповрежденные природные комплексы от борщевика отбиваются и справляются, но там, где человек нарушил их целостность, борщевиком все порастает массово.
Естественных врагов у него в нашей зоне нет. На Кавказе, откуда он родом, есть беспозвоночные, которые его едят, но завозить их в среднюю полосу чревато проблемами: возможно, они съедят борщевик, а потом начнут есть что-то другое. Поэтому бороться с ним придется, видимо, уничтожая его механически. И при этом надо помнить, что для людей он представляет опасность.
Я никогда не слышал о смертельных случаях из-за ожогов от борщевика, но то, что в летнее время люди получают от его сока очень серьезные ожоги и оказываются в больнице вплоть до реанимации – правда. Поэтому думаю, что в первую очередь надо просвещать людей об этой опасности и рассказывать о мерах борьбы с борщевиком. Потому что государство никакого другого способа, кроме как перевести стрелки на собственников земельных участков, не придумало.
Можно не сомневаться, что сперва будет назначено несколько достаточно жестких штрафов, потом появится бизнес, который будет предлагать услугу уничтожения борщевика. И, конечно, это можно делать самостоятельно, но только зная особенности этого растения. Уничтожать борщевик тяжело, потому что, во-первых, это растение двухлетнее, то есть 2−3 года оно будет пытаться вырасти. Если его срезать, то пойдет от корневищ. Если не срезать до цветения, раскидает еще и очень большое количество семян, которые в почве могут находиться в дремлющем состоянии до 10 лет.
То есть борщевик можно выпалывать, пока он маленький и безопасный, но на следующий год ростки снова идут от корневищ, на третий год корневища погибают, но из семян вырастают новые растения – и так лет 10. Если не применять химию (которая убьет все, а не только борщевик), на небольших участках можно использовать плотную пленку. Но, опять-таки, под ней погибает все и делать это надо несколько лет, пока все семена не перестанут просыпаться и вылезать. А ведь среди заросших борщевиком земель – немало муниципальных. И кто даст муниципалитету денег на то, чтобы люди в серьезной одежде по 4−5 раз в год ходили и уничтожали все проросли борщевика?
Так что понятно, что мало обязать владельцев прав на землю уничтожать его и мало их штрафовать – на это нужно находить деньги, причем несколько лет без перерыва, иначе все можно будет начинать сначала. И если даже мы решим частника под угрозой изъятия земель заставить бороться с борщевиком, а муниципальные земли от него не будем очищать, семена к нему снова прилетят довольно быстро.
По уму, надо бы делать какие-то государственные (или муниципальные при государственной поддержке) программы по борьбе с борщевиком. Не говоря уже о том, что кроме борщевика у нас есть ряд видов, которые тоже заполоняют все доступное им пространство и не дают расти ничему другому. Так делает, например, золотарник.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Банки начали отменять комиссии для застройщиков по льготной ипотеке
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблемой доступности жилья является не «схематоз» банков, связанный с комиссиями или торговлей лимитами по льготной ипотеке, а сама льготная ипотека. Надувшийся на рынке первичного жилья ценовой пузырь и масштабное строительство жилой недвижимости в депрессивных районах - это самая серьезная проблема современной России после СВО и дыры в Социальном фонде.
При этом важно понимать, что проблема возникла не из-за того, что банки снимают большую часть прибыли отрасли за счет проектного финансирования, эскроу-счетов и комиссии за выдачу, из-за того, что строительная отрасль так и не смогла превратиться в эффективную и конкурентную отрасль экономики. Если бы государство, вместо того, чтобы подстилать соломку для каждого неквалифицированного инвестора, занялось бы строительством инфраструктуры и вовлечении в оборот земель под строительство (не сейчас, а лет 10 назад), то ситуация была бы другой.
Вместо того, чтобы инвестор чувствовал риски вложений в новостройки, а ипотека осталась бы кредитом, который адекватно оценивает риски, рынок недвижимости был сломан через колено, а ипотека на новостройки стала дешевле ипотеки на готовое жилье. Это ненормально ни с точки зрения базовых рисков инвестора, ни с точки зрения качества ипотечного портфеля, ни с точки зрения эффективности решения жилищных вопросов населением.
Поэтому все новости про доступность льготной, семейной и прочих разрушающих рынок и безопасность семей с детьми программ, не более, чем манипуляции, лоббируемые строительной отраслью, большая часть которой не является нормальным бизнесом, а становится паразитом российского рынка жилья.
Если мы хотим понять, как правильно, то необходимо вернуть строительный девелопмент в рыночные процессы, где ставки по ипотеке на покупку имущественных прав требования по договору долевого участия в строительстве, именуемых в просторечии «квартирой в новостройке», не только не дотируется за безумные 2 триллиона в год государством, а хотя бы на 2-3 процентных пункта выше ипотеки на вторичное жилье, что и является единственным адекватным отражением банковских рисков.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблемой доступности жилья является не «схематоз» банков, связанный с комиссиями или торговлей лимитами по льготной ипотеке, а сама льготная ипотека. Надувшийся на рынке первичного жилья ценовой пузырь и масштабное строительство жилой недвижимости в депрессивных районах - это самая серьезная проблема современной России после СВО и дыры в Социальном фонде.
При этом важно понимать, что проблема возникла не из-за того, что банки снимают большую часть прибыли отрасли за счет проектного финансирования, эскроу-счетов и комиссии за выдачу, из-за того, что строительная отрасль так и не смогла превратиться в эффективную и конкурентную отрасль экономики. Если бы государство, вместо того, чтобы подстилать соломку для каждого неквалифицированного инвестора, занялось бы строительством инфраструктуры и вовлечении в оборот земель под строительство (не сейчас, а лет 10 назад), то ситуация была бы другой.
Вместо того, чтобы инвестор чувствовал риски вложений в новостройки, а ипотека осталась бы кредитом, который адекватно оценивает риски, рынок недвижимости был сломан через колено, а ипотека на новостройки стала дешевле ипотеки на готовое жилье. Это ненормально ни с точки зрения базовых рисков инвестора, ни с точки зрения качества ипотечного портфеля, ни с точки зрения эффективности решения жилищных вопросов населением.
Поэтому все новости про доступность льготной, семейной и прочих разрушающих рынок и безопасность семей с детьми программ, не более, чем манипуляции, лоббируемые строительной отраслью, большая часть которой не является нормальным бизнесом, а становится паразитом российского рынка жилья.
Если мы хотим понять, как правильно, то необходимо вернуть строительный девелопмент в рыночные процессы, где ставки по ипотеке на покупку имущественных прав требования по договору долевого участия в строительстве, именуемых в просторечии «квартирой в новостройке», не только не дотируется за безумные 2 триллиона в год государством, а хотя бы на 2-3 процентных пункта выше ипотеки на вторичное жилье, что и является единственным адекватным отражением банковских рисков.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Внешний долг РФ сократился до минимума за 18 лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: То, что внешний долг России сократился, - совсем не плохой результат. Вообще в долги агент, как правило, залезает, когда ему остро нужны средства, финансы, деньги. И нечем их покрыть. Долговая, кредитная зависимость для страны в конце концов может обернуться потерей финансового суверенитета. Поэтому нет ничего плохого в сокращении долга и небольшой его величине. Но при этом нужно еще и развиваться. В настоящее время страна имеет невостребованные внутренние ресурсы, которые могут помочь ей развиваться дальше. Следовательно, нет необходимости увеличивать серьезно внешний государственный долг, даже у дружественных стран. Главная задача - найти внутренние источники развития и подключить их, точнее, даже создавать их и использовать максимально.
Ставка ЦБ высока, и это отрезает возможности внутреннего кредитования, которые можно было бы направить на развитие страны. В таких условиях занимать глупо, недальновидно, да и в перспективе опасно. Само снижение долга произошло, судя по данным, с 300 до 290 млрд долларов, то есть немногим боле 3%. Долги погашаются, а враждебное окружение и агенты не занимают. Учитывая, что эти займы и не работали на развитие, нет гарантии, что они заработали бы сегодня. Поэтому, как говорят, не велика беда и потеря. Альтернатива одна: иная внутренняя политика по созданию кредита и авансирование развития, политика, о которой говорит академик Сергей Глазьев и его сторонники.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: То, что внешний долг России сократился, - совсем не плохой результат. Вообще в долги агент, как правило, залезает, когда ему остро нужны средства, финансы, деньги. И нечем их покрыть. Долговая, кредитная зависимость для страны в конце концов может обернуться потерей финансового суверенитета. Поэтому нет ничего плохого в сокращении долга и небольшой его величине. Но при этом нужно еще и развиваться. В настоящее время страна имеет невостребованные внутренние ресурсы, которые могут помочь ей развиваться дальше. Следовательно, нет необходимости увеличивать серьезно внешний государственный долг, даже у дружественных стран. Главная задача - найти внутренние источники развития и подключить их, точнее, даже создавать их и использовать максимально.
Ставка ЦБ высока, и это отрезает возможности внутреннего кредитования, которые можно было бы направить на развитие страны. В таких условиях занимать глупо, недальновидно, да и в перспективе опасно. Само снижение долга произошло, судя по данным, с 300 до 290 млрд долларов, то есть немногим боле 3%. Долги погашаются, а враждебное окружение и агенты не занимают. Учитывая, что эти займы и не работали на развитие, нет гарантии, что они заработали бы сегодня. Поэтому, как говорят, не велика беда и потеря. Альтернатива одна: иная внутренняя политика по созданию кредита и авансирование развития, политика, о которой говорит академик Сергей Глазьев и его сторонники.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, Москва
Избиратели на участках не получат информацию о судимостях и доходах кандидатов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Перенарезание избирательных округов – абсолютно нормальный процесс. Страна – это живой организм: люди рождаются, умирают, переезжают из региона в регион или внутри субъекта Федерации, потому что одни города порой быстро растут, а в других или в селах количество жителей снижается. И понятно, что если в одном округе жителей вдвое больше, чем в другом, то в них не должно быть одинакового количества депутатов. Требуется перенарезать округа.
Итак, мобильность населения у нас сильно повысилась, демографические проблемы обострились, поэтому может возникать необходимость изменять границы избирательных округов чаще, чем прежде. Не раз в 10 лет, а каждые 5 лет.
И надо помнить, что нарезка округов – важная предвыборная технология, используемая во всем мире. В Великобритании, в США, во Франции округа нередко перенарезаются правящей партией – с тем, чтобы улучшить свои перспективы на предстоящих выборах. Это – совершенно легальная технология, которая есть во всем мире, у нас – в том числе. И не надо удивляться, что в результате перенарезки позиции одних кандидатов в одних партиях улучшились, а других или кандидатов в других партиях – ухудшились.
В Великобритании известна предвыборная технология, когда правящая партия сама назначает время выборов в парламент, исходя из социологических прогнозов, оценивающих, когда это выгоднее сделать. У нас этого нет – выборы фиксированы, привязаны к Единому дню голосования. Так что не все мировые практики манипулирования у нас есть. Но те, что есть, – вполне легальны.
Теперь о праве использовать бумажный бюллетень при цифровом голосовании. Мы все переходим на использование цифры, доверяем цифровым технологиям самые разные вещи: здоровье, банковские переводы и так далее. И вполне логично, что и голосование мы будем доверять цифровым технологиям. Но важно, чтобы те, кто хочет пользоваться бумажными носителями, сохранили это право.
Да, должны быть созданы все условия для того, чтобы из любой точки нашей страны или даже из-за границы человек мог проголосовать в электронном виде. Но нельзя ограничивать желания тех, кто хочет прийти на избирательный участок и поставить галочку в бюллетене старым способом. Может, для человека это – важное событие, своего рода праздник. Или ему просто приятно, что его волеизъявление так обставлено. Нельзя лишать людей этой маленькой радости.
Что же касается идеи не предоставлять избирателям данные о доходах и даже судимости кандидатов, то я бы сказал, что в ней тоже есть логика. Информация о всех людях в Сети уже есть – мы живем в мире, где каждый шаг рассматривается, как под лупой, всеми заинтересованными. И перегружать бюллетень этими сведениями, на мой взгляд, не слишком полезно. К тому же тут мы балансируем на грани разумного: кто-то призывает писать бюллетени и официально разглашать состояние здоровья человека, включая данные о том, есть ли у него психические отклонения и когда он в последний раз был у психиатра. Кто-то, напротив, предлагает ограничить публикацию материалов о человеке…
Мне так кажется, на выборах нужно использовать политические данные: состояние в партии, программу. На мой взгляд, гораздо интереснее официально публиковать те программы, с которыми кандидат выступал год-два, а то и 5 лет назад – и оценивать, насколько выполнены обещания, которые он давал, а не уровень его дохода. В конце концов, все, что к политике не относится, мы и так легко найдем на просторах интернета, если захотим. Закрытой информации, повторю, уже не существует.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Перенарезание избирательных округов – абсолютно нормальный процесс. Страна – это живой организм: люди рождаются, умирают, переезжают из региона в регион или внутри субъекта Федерации, потому что одни города порой быстро растут, а в других или в селах количество жителей снижается. И понятно, что если в одном округе жителей вдвое больше, чем в другом, то в них не должно быть одинакового количества депутатов. Требуется перенарезать округа.
Итак, мобильность населения у нас сильно повысилась, демографические проблемы обострились, поэтому может возникать необходимость изменять границы избирательных округов чаще, чем прежде. Не раз в 10 лет, а каждые 5 лет.
И надо помнить, что нарезка округов – важная предвыборная технология, используемая во всем мире. В Великобритании, в США, во Франции округа нередко перенарезаются правящей партией – с тем, чтобы улучшить свои перспективы на предстоящих выборах. Это – совершенно легальная технология, которая есть во всем мире, у нас – в том числе. И не надо удивляться, что в результате перенарезки позиции одних кандидатов в одних партиях улучшились, а других или кандидатов в других партиях – ухудшились.
В Великобритании известна предвыборная технология, когда правящая партия сама назначает время выборов в парламент, исходя из социологических прогнозов, оценивающих, когда это выгоднее сделать. У нас этого нет – выборы фиксированы, привязаны к Единому дню голосования. Так что не все мировые практики манипулирования у нас есть. Но те, что есть, – вполне легальны.
Теперь о праве использовать бумажный бюллетень при цифровом голосовании. Мы все переходим на использование цифры, доверяем цифровым технологиям самые разные вещи: здоровье, банковские переводы и так далее. И вполне логично, что и голосование мы будем доверять цифровым технологиям. Но важно, чтобы те, кто хочет пользоваться бумажными носителями, сохранили это право.
Да, должны быть созданы все условия для того, чтобы из любой точки нашей страны или даже из-за границы человек мог проголосовать в электронном виде. Но нельзя ограничивать желания тех, кто хочет прийти на избирательный участок и поставить галочку в бюллетене старым способом. Может, для человека это – важное событие, своего рода праздник. Или ему просто приятно, что его волеизъявление так обставлено. Нельзя лишать людей этой маленькой радости.
Что же касается идеи не предоставлять избирателям данные о доходах и даже судимости кандидатов, то я бы сказал, что в ней тоже есть логика. Информация о всех людях в Сети уже есть – мы живем в мире, где каждый шаг рассматривается, как под лупой, всеми заинтересованными. И перегружать бюллетень этими сведениями, на мой взгляд, не слишком полезно. К тому же тут мы балансируем на грани разумного: кто-то призывает писать бюллетени и официально разглашать состояние здоровья человека, включая данные о том, есть ли у него психические отклонения и когда он в последний раз был у психиатра. Кто-то, напротив, предлагает ограничить публикацию материалов о человеке…
Мне так кажется, на выборах нужно использовать политические данные: состояние в партии, программу. На мой взгляд, гораздо интереснее официально публиковать те программы, с которыми кандидат выступал год-два, а то и 5 лет назад – и оценивать, насколько выполнены обещания, которые он давал, а не уровень его дохода. В конце концов, все, что к политике не относится, мы и так легко найдем на просторах интернета, если захотим. Закрытой информации, повторю, уже не существует.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
В России снизился объем транспортировки нефти
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Об этой проблеме информационное агентство Reuters писало еще в декабре прошлого года: для переработчиков нефти, особенно независимых, то есть для нефтеперерабатывающих заводов, которые не входят в крупные холдинги и не имеют собственной добычи, закупать нефть у других компаний не очень рентабельно. Потому что цена на нефть немала, а цена нефтепродукта не очень высока. Это и был фактор снижения прокачки, снижения загрузки этих заводов.
Но я не считаю, будто эта ситуация грозит заметным дефицитом топлива на внутреннем рынке. И причин так думать у меня две. Во-первых, обычно нерентабельными являются те заводы, которые не производят товарного топлива типа бензина и дизеля, а в основном выпускают всякие полуфабрикаты, нефтепродукты, которые рядовой потребитель не потребляет (эти нефтепродукты часто шли на экспорт).
В итоге получалось, что на экспорт выгоднее отправлять сырую нефть, чем такие полуфабрикаты. Но бензина и дизельного топлива это касалось гораздо в меньшей степени. А во-вторых, прокачка и загрузка заводов зависит от многих факторов, а не только от рентабельности.
Сейчас, например, идет весенний сезон ремонтов. Это значит, что на НПЗ снижается загрузка – и, соответственно, снижаются поставки сырой нефти на них. Плюс есть риски атак дронов – это была весьма заметная проблема для предприятий Юга страны и Поволжья. И, увы, никогда нельзя сказать, что на экономику не повлияют снова внешние факторы в виде безопасности.
Я также думаю, что риск возникновения дефицита бензина и дизельного топлива у нас не очень велик, потому что правительство следит за этим и выделяет нефтяникам денег через этот демпфер, чтобы они поставляли топливо на внутренний рынок. Да, рост цен на топливо мы на розничных заправках увидим – он, видимо, будет всегда, поскольку оптовые цены растут. Но дефицита, на мой взгляд, все-таки не будет.
Потому что все эти вопросы касаются в основном независимых заводов, которые обычно производят не очень высокого передела продукцию.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Об этой проблеме информационное агентство Reuters писало еще в декабре прошлого года: для переработчиков нефти, особенно независимых, то есть для нефтеперерабатывающих заводов, которые не входят в крупные холдинги и не имеют собственной добычи, закупать нефть у других компаний не очень рентабельно. Потому что цена на нефть немала, а цена нефтепродукта не очень высока. Это и был фактор снижения прокачки, снижения загрузки этих заводов.
Но я не считаю, будто эта ситуация грозит заметным дефицитом топлива на внутреннем рынке. И причин так думать у меня две. Во-первых, обычно нерентабельными являются те заводы, которые не производят товарного топлива типа бензина и дизеля, а в основном выпускают всякие полуфабрикаты, нефтепродукты, которые рядовой потребитель не потребляет (эти нефтепродукты часто шли на экспорт).
В итоге получалось, что на экспорт выгоднее отправлять сырую нефть, чем такие полуфабрикаты. Но бензина и дизельного топлива это касалось гораздо в меньшей степени. А во-вторых, прокачка и загрузка заводов зависит от многих факторов, а не только от рентабельности.
Сейчас, например, идет весенний сезон ремонтов. Это значит, что на НПЗ снижается загрузка – и, соответственно, снижаются поставки сырой нефти на них. Плюс есть риски атак дронов – это была весьма заметная проблема для предприятий Юга страны и Поволжья. И, увы, никогда нельзя сказать, что на экономику не повлияют снова внешние факторы в виде безопасности.
Я также думаю, что риск возникновения дефицита бензина и дизельного топлива у нас не очень велик, потому что правительство следит за этим и выделяет нефтяникам денег через этот демпфер, чтобы они поставляли топливо на внутренний рынок. Да, рост цен на топливо мы на розничных заправках увидим – он, видимо, будет всегда, поскольку оптовые цены растут. Но дефицита, на мой взгляд, все-таки не будет.
Потому что все эти вопросы касаются в основном независимых заводов, которые обычно производят не очень высокого передела продукцию.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Перечень стратегически значимых лекарств планируют разбить на два раздела
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, появление такой идеи не выглядит неожиданным. Мы в самых разных сферах уже решили неуклонно сокращать в закупках товары импортного производства. То же самое происходит с лекарственными препаратами. И, добавлю, с медтехникой. Там точно так же иностранные производители не рассматриваются при закупках, если есть аналогичная продукция у производителей российских. Видимо, теперь мы идем к тому, чтобы все больше сокращать группу препаратов, производство которых не удается локализовать.
Полагаю, все это острее всего ощутят пациенты больниц, поскольку именно для государственных медицинских стационаров лекарственные средства закупаются в рамках перечня стратегически значимых препаратов. Хочу подчеркнуть, что этот перечень – не то же самое, что и список ЖНВЛС, то есть жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В список лекарств, приобретаемых государством для больниц, помимо жизненно необходимых входят и иные лекарственные препараты. Которые тоже могут требоваться для лечения, хотя и не входить в категорию жизненно важных.
В то же время в аптеках, насколько я понимаю, сохранятся препараты различного производства, и у граждан не будет необходимости выбирать только и исключительно те средства, которые выпускают в России. К тому же иностранного производства лекарства также будут приобретаться, если российских производителей таких средств не окажется в конкретном случае или вообще. Строго говоря, уже сейчас у нас для ЖНВЛС используется тот же принцип, потому что в нынешней ситуации экономика у нас практически всегда оказывается на первом месте.
А такой подход, безусловно, напрямую поддерживает отечественного производителя. Удивительно даже, что Минфин пока не согласился на это. Полагаю, он все же одобрит такой подход. Это было бы вполне ожидаемо.
🎓 Эксперт: Лев Авербах, генеральный директор и главный врач частной Скорой медицинской помощи «КОРИС», Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Честно говоря, появление такой идеи не выглядит неожиданным. Мы в самых разных сферах уже решили неуклонно сокращать в закупках товары импортного производства. То же самое происходит с лекарственными препаратами. И, добавлю, с медтехникой. Там точно так же иностранные производители не рассматриваются при закупках, если есть аналогичная продукция у производителей российских. Видимо, теперь мы идем к тому, чтобы все больше сокращать группу препаратов, производство которых не удается локализовать.
Полагаю, все это острее всего ощутят пациенты больниц, поскольку именно для государственных медицинских стационаров лекарственные средства закупаются в рамках перечня стратегически значимых препаратов. Хочу подчеркнуть, что этот перечень – не то же самое, что и список ЖНВЛС, то есть жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. В список лекарств, приобретаемых государством для больниц, помимо жизненно необходимых входят и иные лекарственные препараты. Которые тоже могут требоваться для лечения, хотя и не входить в категорию жизненно важных.
В то же время в аптеках, насколько я понимаю, сохранятся препараты различного производства, и у граждан не будет необходимости выбирать только и исключительно те средства, которые выпускают в России. К тому же иностранного производства лекарства также будут приобретаться, если российских производителей таких средств не окажется в конкретном случае или вообще. Строго говоря, уже сейчас у нас для ЖНВЛС используется тот же принцип, потому что в нынешней ситуации экономика у нас практически всегда оказывается на первом месте.
А такой подход, безусловно, напрямую поддерживает отечественного производителя. Удивительно даже, что Минфин пока не согласился на это. Полагаю, он все же одобрит такой подход. Это было бы вполне ожидаемо.
🎓 Эксперт: Лев Авербах, генеральный директор и главный врач частной Скорой медицинской помощи «КОРИС», Санкт-Петербург
Быстрорастущие компании могут приносить экономике до 6,8 трлн рублей в год
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вы знаете, меня всегда очень озадачивают такие прогнозы, построенные на непрозрачных и непонятных методиках. Я понимаю, что в данном случае речь идет о тех методиках, которые достались в наследство компании «Яков и партнеры» от ее прародителя, компании McKinsey, американской консалтинговой компании. И методики эти не подвергаются сомнениям, не учитывается, что могут быть какие-то обоснованные подходы, в том числе научные, для того, чтобы оценивать какие-то долгосрочные тренды и прогнозы.
Но в данном случае не очень понятно, на основе чего делается вывод о том, что какую-то серьезную пользу могут принести быстрорастущие компании. Это компании, которые очень быстро наращивают объемы своей выручки и продвигают какие-то возможные инновационные продукты и технологии. Хотя, как выяснилось, речь не всегда идет об инновациям. Поэтому комментировать, насколько полезны могут быть эти компании и дополнительно дать выгоду государству в размере триллионов рублей, сложно.
Опять же, как это будет? В виде дополнительных налоговых поступлений в бюджеты, допустим, федеральные, региональные, муниципальные или это просто объемы увеличения региональных продуктов или валового продукта страны? То есть не очень понятно, о чем идет речь. В любом случае, проблема правильно обозначена, что для любого бизнеса, в том числе и для быстрорастущего, пределами его возможности является ограниченный доступ к инвестиционным ресурсам, высокие процентные ставки по кредитам, невозможность решения каких-то задач вне рамок национальной экономики за счет привлечения зарубежных инвесторов, в том числе институциональных инвесторов.
Таким образом, я не считаю, что к этой публикации надо относиться, так сказать, как к материалу, который имеет под собой какую-то почву в виде реальных исследований. Безусловно, что любые стартапы и быстрорастущие компании, особенно инновационные, имеют серьезный бизнес-потенциал. Но насколько он имеет значимый государственный или общественный, социальный какой-то эффект? И насколько полезны эти бизнесы для государства. Мне кажется, этот вопрос довольно спорный. Поэтому еще раз подытожу. Говоря о частной консалтинговой компании «Яков и партнеры», я бы не стал на их материале делать какие-то оптимистические прогнозы, тем более на такой длительный период, для нашего государства.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вы знаете, меня всегда очень озадачивают такие прогнозы, построенные на непрозрачных и непонятных методиках. Я понимаю, что в данном случае речь идет о тех методиках, которые достались в наследство компании «Яков и партнеры» от ее прародителя, компании McKinsey, американской консалтинговой компании. И методики эти не подвергаются сомнениям, не учитывается, что могут быть какие-то обоснованные подходы, в том числе научные, для того, чтобы оценивать какие-то долгосрочные тренды и прогнозы.
Но в данном случае не очень понятно, на основе чего делается вывод о том, что какую-то серьезную пользу могут принести быстрорастущие компании. Это компании, которые очень быстро наращивают объемы своей выручки и продвигают какие-то возможные инновационные продукты и технологии. Хотя, как выяснилось, речь не всегда идет об инновациям. Поэтому комментировать, насколько полезны могут быть эти компании и дополнительно дать выгоду государству в размере триллионов рублей, сложно.
Опять же, как это будет? В виде дополнительных налоговых поступлений в бюджеты, допустим, федеральные, региональные, муниципальные или это просто объемы увеличения региональных продуктов или валового продукта страны? То есть не очень понятно, о чем идет речь. В любом случае, проблема правильно обозначена, что для любого бизнеса, в том числе и для быстрорастущего, пределами его возможности является ограниченный доступ к инвестиционным ресурсам, высокие процентные ставки по кредитам, невозможность решения каких-то задач вне рамок национальной экономики за счет привлечения зарубежных инвесторов, в том числе институциональных инвесторов.
Таким образом, я не считаю, что к этой публикации надо относиться, так сказать, как к материалу, который имеет под собой какую-то почву в виде реальных исследований. Безусловно, что любые стартапы и быстрорастущие компании, особенно инновационные, имеют серьезный бизнес-потенциал. Но насколько он имеет значимый государственный или общественный, социальный какой-то эффект? И насколько полезны эти бизнесы для государства. Мне кажется, этот вопрос довольно спорный. Поэтому еще раз подытожу. Говоря о частной консалтинговой компании «Яков и партнеры», я бы не стал на их материале делать какие-то оптимистические прогнозы, тем более на такой длительный период, для нашего государства.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, г. Воронеж