Россияне стали реже снимать со счетов наличные и платить картами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что в первом квартале текущего года зафиксировано минимальное значение сумм, которые россияне снимали с карт в банкоматах, может говорить о нескольких вещах.
С одной стороны, это отрадный факт: цифровая грамотность и понимание удобства использования при расчетах именно банковских карт все-таки дали свои плоды. Одновременно еще добавляется вывод о том, что проникновение платежных терминалов в регионы, похоже, весьма велико. И практически в любой деревне, наверное, уже можно рассчитаться с карты, а не лезть в карман за наличными.
С другой стороны, меньшие объемы снятия наличных денег в банкоматах при одновременно отмеченном ЦБ РФ росте оборотов розничной торговли может говорить и о негативной тенденции. Получается, что на картах денег много, а платить наличными предпочитают из-за роста объемов зарплат в конвертах? И это уже сигнал о том, что победа над теневой экономикой, несмотря на все потуги финансовых властей, пока еще далеко.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что в первом квартале текущего года зафиксировано минимальное значение сумм, которые россияне снимали с карт в банкоматах, может говорить о нескольких вещах.
С одной стороны, это отрадный факт: цифровая грамотность и понимание удобства использования при расчетах именно банковских карт все-таки дали свои плоды. Одновременно еще добавляется вывод о том, что проникновение платежных терминалов в регионы, похоже, весьма велико. И практически в любой деревне, наверное, уже можно рассчитаться с карты, а не лезть в карман за наличными.
С другой стороны, меньшие объемы снятия наличных денег в банкоматах при одновременно отмеченном ЦБ РФ росте оборотов розничной торговли может говорить и о негативной тенденции. Получается, что на картах денег много, а платить наличными предпочитают из-за роста объемов зарплат в конвертах? И это уже сигнал о том, что победа над теневой экономикой, несмотря на все потуги финансовых властей, пока еще далеко.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ»
Число рекламных кампаний с использованием технологий Big Data выросло в пять раз
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Число рекламных кампаний, использующих технологии Big Data, действительно выросло в пять раз, и это не случайно. В условиях современного рынка компании стремятся находить новые способы привлечения и удержания клиентов. Big Data предоставляет уникальные возможности для глубокого анализа потребительского поведения, что позволяет более точно настраивать рекламные кампании.
Несомненно, использование Big Data требует значительных финансовых вложений. Однако эти затраты оправдываются, в поскольку эффективная реклама позволяет повысить инвестиции. Инструменты анализа данных позволяют выявить тренды, сегментировать аудиторию и предсказывать поведение клиентов, что в свою очередь ведет к более точному таргетированию.
С развитием технологий искусственного интеллекта можно ожидать, что многие процессы, связанные с обработкой и анализом больших данных, будут автоматизированы. Однако на данный момент Big Data остается важным инструментом для маркетологов, и спрос на нее продолжает расти.
Но нужно отметить, что рынок технологий анализа данных может измениться. Возможно, в ближайшие годы мы увидим снижение цен или появление новых решений, которые сделают доступными подобные технологии для более широкого круга компаний. Поэтому важно быть готовыми к изменениям и адаптироваться к новым условиям.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор PR-агентства «Взрывной и Классический PR», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Число рекламных кампаний, использующих технологии Big Data, действительно выросло в пять раз, и это не случайно. В условиях современного рынка компании стремятся находить новые способы привлечения и удержания клиентов. Big Data предоставляет уникальные возможности для глубокого анализа потребительского поведения, что позволяет более точно настраивать рекламные кампании.
Несомненно, использование Big Data требует значительных финансовых вложений. Однако эти затраты оправдываются, в поскольку эффективная реклама позволяет повысить инвестиции. Инструменты анализа данных позволяют выявить тренды, сегментировать аудиторию и предсказывать поведение клиентов, что в свою очередь ведет к более точному таргетированию.
С развитием технологий искусственного интеллекта можно ожидать, что многие процессы, связанные с обработкой и анализом больших данных, будут автоматизированы. Однако на данный момент Big Data остается важным инструментом для маркетологов, и спрос на нее продолжает расти.
Но нужно отметить, что рынок технологий анализа данных может измениться. Возможно, в ближайшие годы мы увидим снижение цен или появление новых решений, которые сделают доступными подобные технологии для более широкого круга компаний. Поэтому важно быть готовыми к изменениям и адаптироваться к новым условиям.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор PR-агентства «Взрывной и Классический PR», г. Москва
Фальков: вузы в основном перейдут на новую модель образования за два года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы действительно пока не смогли переключиться на новую модель высшего образования, несмотря на то, что в экспериментальном порядке отдельные вузы уже начали работать по ней. Тем не менее, Минобрнауки ожидает, что переключение произойдет не ранее, чем в течение двух лет. И на вопрос, почему, ответ можно дать одной фразой: потому что в уравнении, которое пытаются решать на уровне министерства, сохраняется огромная масса неизвестных.
Как его решать в такой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Несмотря на то, что тема эта обсуждается в образовательном сообществе давно (уже с практическими намерениями более двух лет), сообществу до сей поры непонятна суть предлагаемых перемен. Мотив очевиден: мы решили свернуть Болонский процесс, поскольку убедились, что, действуя в его рамках, мы не получаем нужных результатов в области подготовки кадров. Мы при этом, напротив, получили много плохо подготовленных выпускников вузов, а пресловутая магистратура еще и запутала структуру и принцип поэтапности получения соответствующей специальности.
Также понятно стало, что, уходя от этой модели, надо придумать нечто иное. Только вместо того, чтобы возрождать те замечательные принципы, которые существовали в нашем высшем образовании, когда оно котировалось по миру, мы стали пытаться создать нечто новое. Изобрести еще один велосипед. И что именно тут должно быть новым, я до сей поры не вполне понимаю. Видимо, не только я один, потому что будь это понятно, так давно бы уже сделали.
При этом СМИ фиксируют, что в образовательном сообществе к идеям министерства не относятся негативно. Но как можно было бы относиться негативно? Сообществу, по сути, предлагают что-то сказать о шкуре еще не убитого медведя. Более того, этого медведя охотники не только еще не застрелили, но даже и не видели. Понятное дело, что в целом медвежья шкура – хорошая вещь. Но представления о конкретно этой шкуре в высшей школе в основном не сложилось. Я обсуждал это с коллегами, они тоже не могут понять конкретики.
Если бы речь шла только о возвращении к модели советского периода, которая была, в принципе, неплоха, все бы давно уже что-то предпринимали. А сейчас у нас сохраняется достаточно заметная невнятность предложений, и мы вынуждены говорить, что да, очень ожидаем изменений, но какими они будут, на деле не представляем. Тем более что результаты пилотного проекта в ряде вузов пока не показали на рассмотрение образовательного сообщества. А ведь это крайне важно!
Как прошел этот эксперимент по обновлению высшего образования? Если результаты хороши, тогда все с удовольствием поддержат инициативу. Если нехороши, тогда будет пища для анализа, что же именно стоит изменить в подходе. Ничего внятного публично представлено не было. Это, конечно, наводит на мысль о том, что однозначно положительных результатов еще не увидели – иначе все уже трубили бы о них и мобилизовали бы другие вузы.
Я, конечно, несколько отошел от проблематики высшего образования, уйдя в школу, но уж такие публикации заметил бы. Поэтому думаю, что вопрос пока упирается во многом именно в это: отсутствие понимания того, что мы хотим сделать, и того, что пока сделать получается. Нам нужна прозрачность результатов, иначе сложно о чем-то судить. А пока кроме эпизодических заявлений о том, что в высшей школе вот-вот все вузы начнут учить по-новому, мы ничего не получаем.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы действительно пока не смогли переключиться на новую модель высшего образования, несмотря на то, что в экспериментальном порядке отдельные вузы уже начали работать по ней. Тем не менее, Минобрнауки ожидает, что переключение произойдет не ранее, чем в течение двух лет. И на вопрос, почему, ответ можно дать одной фразой: потому что в уравнении, которое пытаются решать на уровне министерства, сохраняется огромная масса неизвестных.
Как его решать в такой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Несмотря на то, что тема эта обсуждается в образовательном сообществе давно (уже с практическими намерениями более двух лет), сообществу до сей поры непонятна суть предлагаемых перемен. Мотив очевиден: мы решили свернуть Болонский процесс, поскольку убедились, что, действуя в его рамках, мы не получаем нужных результатов в области подготовки кадров. Мы при этом, напротив, получили много плохо подготовленных выпускников вузов, а пресловутая магистратура еще и запутала структуру и принцип поэтапности получения соответствующей специальности.
Также понятно стало, что, уходя от этой модели, надо придумать нечто иное. Только вместо того, чтобы возрождать те замечательные принципы, которые существовали в нашем высшем образовании, когда оно котировалось по миру, мы стали пытаться создать нечто новое. Изобрести еще один велосипед. И что именно тут должно быть новым, я до сей поры не вполне понимаю. Видимо, не только я один, потому что будь это понятно, так давно бы уже сделали.
При этом СМИ фиксируют, что в образовательном сообществе к идеям министерства не относятся негативно. Но как можно было бы относиться негативно? Сообществу, по сути, предлагают что-то сказать о шкуре еще не убитого медведя. Более того, этого медведя охотники не только еще не застрелили, но даже и не видели. Понятное дело, что в целом медвежья шкура – хорошая вещь. Но представления о конкретно этой шкуре в высшей школе в основном не сложилось. Я обсуждал это с коллегами, они тоже не могут понять конкретики.
Если бы речь шла только о возвращении к модели советского периода, которая была, в принципе, неплоха, все бы давно уже что-то предпринимали. А сейчас у нас сохраняется достаточно заметная невнятность предложений, и мы вынуждены говорить, что да, очень ожидаем изменений, но какими они будут, на деле не представляем. Тем более что результаты пилотного проекта в ряде вузов пока не показали на рассмотрение образовательного сообщества. А ведь это крайне важно!
Как прошел этот эксперимент по обновлению высшего образования? Если результаты хороши, тогда все с удовольствием поддержат инициативу. Если нехороши, тогда будет пища для анализа, что же именно стоит изменить в подходе. Ничего внятного публично представлено не было. Это, конечно, наводит на мысль о том, что однозначно положительных результатов еще не увидели – иначе все уже трубили бы о них и мобилизовали бы другие вузы.
Я, конечно, несколько отошел от проблематики высшего образования, уйдя в школу, но уж такие публикации заметил бы. Поэтому думаю, что вопрос пока упирается во многом именно в это: отсутствие понимания того, что мы хотим сделать, и того, что пока сделать получается. Нам нужна прозрачность результатов, иначе сложно о чем-то судить. А пока кроме эпизодических заявлений о том, что в высшей школе вот-вот все вузы начнут учить по-новому, мы ничего не получаем.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Представлен проект новой стратегии национальной политики России до 2036 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Судя по тезисам, которые были озвучены СМИ, проект новой стратегии национальной политики характеризуется крайней эклектичностью и отражает ту парадигму, с которой власть реагирует на актуальные проблемы современности. Плюс некоторый отпечаток на документ наложило то обстоятельство, что Федеральное агентство по делам национальности – это не миграционное ведомство.
В результате проблема, с одной стороны, озвучена верно, а с другой стороны, профиль ведомства не совсем позволяет комплексно реагировать на эту проблему по существу. То есть парадокс ситуации заключается в том, что диагноз в целом ставится верно, а лечение назначается неэффективное и странное – что-то, в основном состоящее из примочек и магических заклинаний.
Да, диагноз тут – проведение неверной миграционной политики на протяжении десятилетий. И ФАДН – не первая структура, которая об этом говорит. Власть, пусть не на концептуальном уровне, а на уровне конкретных действий, но уже даже начала на это реагировать примерно год назад.
Так что ФАДН новшества не вносит – оно повторяет за властью то, что уже на официальном уровне признано, воплощено в отдельных заявлениях и действиях. Но что касается рецептов для лечения, то со стороны ФАДН предлагается именно набор магических ритуалов и общих слов вместо последовательной политики.
Чтобы решать проблему, нужно менять миграционную политику на концептуальном уровне, то есть в корне. А нам предлагаются какие-то действия с формальными показателями эффективности и с формальными замерами. Думаю, это потому, что компетенция ФАДН пересекается с реально существующей проблемой, но не всю ее охватывает.
По той же причине ФАДН предлагает такие критерии эффективности решений, объективность измерения которых вызывает сомнения.
Повторю: требуется в комплексе менять миграционную политику. И власть частично это уже делает, но делает явочным образом, по элементам и на уровне в основном кампанейщины вместо системной перестройки. В общем, тут – как по большей части со всей российской государственной политикой: диагноз все чаще ставится верно, а лечение назначается весьма сомнительное.
🎓 Эксперт: Павел Салин, политолог, кандидат юридических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Судя по тезисам, которые были озвучены СМИ, проект новой стратегии национальной политики характеризуется крайней эклектичностью и отражает ту парадигму, с которой власть реагирует на актуальные проблемы современности. Плюс некоторый отпечаток на документ наложило то обстоятельство, что Федеральное агентство по делам национальности – это не миграционное ведомство.
В результате проблема, с одной стороны, озвучена верно, а с другой стороны, профиль ведомства не совсем позволяет комплексно реагировать на эту проблему по существу. То есть парадокс ситуации заключается в том, что диагноз в целом ставится верно, а лечение назначается неэффективное и странное – что-то, в основном состоящее из примочек и магических заклинаний.
Да, диагноз тут – проведение неверной миграционной политики на протяжении десятилетий. И ФАДН – не первая структура, которая об этом говорит. Власть, пусть не на концептуальном уровне, а на уровне конкретных действий, но уже даже начала на это реагировать примерно год назад.
Так что ФАДН новшества не вносит – оно повторяет за властью то, что уже на официальном уровне признано, воплощено в отдельных заявлениях и действиях. Но что касается рецептов для лечения, то со стороны ФАДН предлагается именно набор магических ритуалов и общих слов вместо последовательной политики.
Чтобы решать проблему, нужно менять миграционную политику на концептуальном уровне, то есть в корне. А нам предлагаются какие-то действия с формальными показателями эффективности и с формальными замерами. Думаю, это потому, что компетенция ФАДН пересекается с реально существующей проблемой, но не всю ее охватывает.
По той же причине ФАДН предлагает такие критерии эффективности решений, объективность измерения которых вызывает сомнения.
Повторю: требуется в комплексе менять миграционную политику. И власть частично это уже делает, но делает явочным образом, по элементам и на уровне в основном кампанейщины вместо системной перестройки. В общем, тут – как по большей части со всей российской государственной политикой: диагноз все чаще ставится верно, а лечение назначается весьма сомнительное.
🎓 Эксперт: Павел Салин, политолог, кандидат юридических наук, г. Москва
Минстрой предложил увеличить ставки за потребление воды без счетчиков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще, конечно, это грабеж - такого рода «стимулы» со стороны наших чиновников. Как депутат, очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди, установившие приборы учета у себя в квартире, тем не менее получают очень большие квитанции каких-то дополнительных расходов, которые оформляются как общедомовые.
И при этом есть ощущение, что туда коммунальщики включают в том числе и свои потери от различных аварий. Дело в том, что для того, чтобы система корректно работала, необходимо не только, чтобы все установили индивидуальные приборы учета в доме, но и общедомовые. И в этом случае все будет четко и понятно, кто сколько воды потребляет.
А до тех пор, пока существует ситуация, когда общедомовые приборы учета отсутствуют, стимулов у людей для установки индивидуальных приборов учета нет, потому что они знают, что в любое время может оказаться так, что им все равно, помимо счетчиков, придется платить.
То есть здесь есть определенные проблемы. На мой взгляд, наше министерство ЖКХ и коммунальные структуры должны направлять свои карательные усилия не только на потребителя, гражданина, но и на самих коммунальщиков и на органы власти, которые должны обеспечить выполнение всех программ по оснащению домов счетчиками.
🎓 Эксперт: Михаил Матвеев, политик, общественный деятель и публицист, депутат Государственной Думы, г. Самара
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще, конечно, это грабеж - такого рода «стимулы» со стороны наших чиновников. Как депутат, очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди, установившие приборы учета у себя в квартире, тем не менее получают очень большие квитанции каких-то дополнительных расходов, которые оформляются как общедомовые.
И при этом есть ощущение, что туда коммунальщики включают в том числе и свои потери от различных аварий. Дело в том, что для того, чтобы система корректно работала, необходимо не только, чтобы все установили индивидуальные приборы учета в доме, но и общедомовые. И в этом случае все будет четко и понятно, кто сколько воды потребляет.
А до тех пор, пока существует ситуация, когда общедомовые приборы учета отсутствуют, стимулов у людей для установки индивидуальных приборов учета нет, потому что они знают, что в любое время может оказаться так, что им все равно, помимо счетчиков, придется платить.
То есть здесь есть определенные проблемы. На мой взгляд, наше министерство ЖКХ и коммунальные структуры должны направлять свои карательные усилия не только на потребителя, гражданина, но и на самих коммунальщиков и на органы власти, которые должны обеспечить выполнение всех программ по оснащению домов счетчиками.
🎓 Эксперт: Михаил Матвеев, политик, общественный деятель и публицист, депутат Государственной Думы, г. Самара
Рублю спрогнозировали укрепление до 75 за доллар к концу июня
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Первое (и главное) из того, что нужно иметь в виду, оценивая перспективы динамики нашей национальной валюты, заключается в том, что курс валют у нас сейчас определяется монетарными властями, практически устанавливается «вручную». В настоящее время у нас нет курсообразования в результате биржевых торгов, рыночные факторы на курс влияют косвенно.
Второй важный момент, который виден при изучении статистики, которая публикуется монетарными властями: спрос на валюту у нас падает, сделок просто становится меньше. При этом валюты в страну поступает достаточно, а импортеры покупают меньше, чем раньше. Тут мы видим спад на уровне примерно 5−7% в месяц.
Скорее всего, спрос снова начнет расти – по моим оценкам, где-то в начале нового делового сезона, в сентябре-октябре, когда все оживятся и опять начнут что-то закупать. Но до конца лета будет продолжаться спад, нисходящий тренд в спросе на валюту сохранится. А когда спрос становится меньше, а предложение есть, цена падает. Поэтому летом следует ожидать роста рубля относительно валюты других стран.
Ранее у меня была гипотеза, что курс доллара увеличится, если будет длительное перемирие и с России снимут санкции. В этой ситуации можно было бы ожидать роста поставок товаров за валюту, то есть роста импорта. Но эти обстоятельства не наступают, поэтому фактор их влияния на курс рубля, который я бы упомянул третьим, мы сейчас исключаем.
Четвертый фактор – это рост расчетов в рублях. Из доллара постепенно мы уходим. Много сделок с Африкой и с Латинской Америкой уже заключается в рублях или хотя бы в более дружественных для России валютах – в юанях, например. То есть пошла переконфигурация процессов международных расчетов, и мы не можем сейчас мерить рынок теми методами, которыми были в ходу 3-5 лет назад.
То есть основными факторами можно считать ручное регулирование курса и переконфигурацию валютных потоков в сочетании с сокращением спроса на валюту на фоне снижения импорта. Мы и правда покупаем за доллары все меньше запчастей и комплектующих: либо берем это в Китае, либо сами учимся производить. Что в целом хорошо для нашей экономики. К тому же, думаю, США сейчас вынуждены обесценивать доллар. На этом фоне ожидать укрепления рубля логично.
Надо сказать, что сильный рубль для нас хорош – у нас при нем хотя бы нет инфляции, плюс активы становятся привлекательнее. Может быть, иностранцы будут вкладывать инвестиции. В общем, я бы сказал, что рубль на уровне 75 за доллар – это неплохо. Я даже считаю, что рубль на уровне 60 или даже 50 за доллар был бы еще лучше: рубль тогда бы был привлекательной и, возможно, даже в чем-то резервной валютой. Другие страны могли бы вкладывать в нас, видя в рубле частичную альтернативу евро и доллару.
И для населения крепкий рубль выгоден: чем дешевле становится доллар по отношению к рублю, тем лучше, потому что импортные товары (техника, запчасти, лекарства, косметика и так далее) мы все равно потребляем. В общем, если говорить теоретически, не показывая модели расчетов, как это и делает газета, 75 рублей за доллар – вполне достижимый в начале лета курс. Видимо, Центробанк нашел баланс, и это вполне реально. Но, повторю, на мой взгляд, курс рубля на уровне 60 за доллар был бы еще лучше.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Первое (и главное) из того, что нужно иметь в виду, оценивая перспективы динамики нашей национальной валюты, заключается в том, что курс валют у нас сейчас определяется монетарными властями, практически устанавливается «вручную». В настоящее время у нас нет курсообразования в результате биржевых торгов, рыночные факторы на курс влияют косвенно.
Второй важный момент, который виден при изучении статистики, которая публикуется монетарными властями: спрос на валюту у нас падает, сделок просто становится меньше. При этом валюты в страну поступает достаточно, а импортеры покупают меньше, чем раньше. Тут мы видим спад на уровне примерно 5−7% в месяц.
Скорее всего, спрос снова начнет расти – по моим оценкам, где-то в начале нового делового сезона, в сентябре-октябре, когда все оживятся и опять начнут что-то закупать. Но до конца лета будет продолжаться спад, нисходящий тренд в спросе на валюту сохранится. А когда спрос становится меньше, а предложение есть, цена падает. Поэтому летом следует ожидать роста рубля относительно валюты других стран.
Ранее у меня была гипотеза, что курс доллара увеличится, если будет длительное перемирие и с России снимут санкции. В этой ситуации можно было бы ожидать роста поставок товаров за валюту, то есть роста импорта. Но эти обстоятельства не наступают, поэтому фактор их влияния на курс рубля, который я бы упомянул третьим, мы сейчас исключаем.
Четвертый фактор – это рост расчетов в рублях. Из доллара постепенно мы уходим. Много сделок с Африкой и с Латинской Америкой уже заключается в рублях или хотя бы в более дружественных для России валютах – в юанях, например. То есть пошла переконфигурация процессов международных расчетов, и мы не можем сейчас мерить рынок теми методами, которыми были в ходу 3-5 лет назад.
То есть основными факторами можно считать ручное регулирование курса и переконфигурацию валютных потоков в сочетании с сокращением спроса на валюту на фоне снижения импорта. Мы и правда покупаем за доллары все меньше запчастей и комплектующих: либо берем это в Китае, либо сами учимся производить. Что в целом хорошо для нашей экономики. К тому же, думаю, США сейчас вынуждены обесценивать доллар. На этом фоне ожидать укрепления рубля логично.
Надо сказать, что сильный рубль для нас хорош – у нас при нем хотя бы нет инфляции, плюс активы становятся привлекательнее. Может быть, иностранцы будут вкладывать инвестиции. В общем, я бы сказал, что рубль на уровне 75 за доллар – это неплохо. Я даже считаю, что рубль на уровне 60 или даже 50 за доллар был бы еще лучше: рубль тогда бы был привлекательной и, возможно, даже в чем-то резервной валютой. Другие страны могли бы вкладывать в нас, видя в рубле частичную альтернативу евро и доллару.
И для населения крепкий рубль выгоден: чем дешевле становится доллар по отношению к рублю, тем лучше, потому что импортные товары (техника, запчасти, лекарства, косметика и так далее) мы все равно потребляем. В общем, если говорить теоретически, не показывая модели расчетов, как это и делает газета, 75 рублей за доллар – вполне достижимый в начале лета курс. Видимо, Центробанк нашел баланс, и это вполне реально. Но, повторю, на мой взгляд, курс рубля на уровне 60 за доллар был бы еще лучше.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
ЦИК решил не форсировать применение дистанционного голосования в регионах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, для Центризбиркома важен не 2025 год, а 2026 год, то есть подготовка уже сейчас идет все-таки не к региональным выборам, а к федеральным. И ЦИК отлаживает работу системы ДЭГ, дистанционного электронного голосования. Что же касается комментария главы ЦИК относительно снижения числа регионов с ДЭГ как доказательства отсутствия принуждения к голосованию в этом конкретном формате, то особого значения я в нем не вижу – любую ситуацию можно объяснить и как плюс, и как минус. Но в целом на нынешнюю ситуацию влияет несколько факторов.
Во-первых, вводить дистанционное голосование в тех субъектах, где к этому не готовы и где система не работает, бессмысленно. Лучше не вводить, чем делать это криво, косо и с проблемами. Во-вторых, возникает вопрос: а почему ДЭГ где-то не работает? Кто за это отвечает? И можно ли заставить работать вертикаль власти избирательных комиссий так, чтобы механизмы ДЭГ вводились, необходимое программное обеспечение и техника закупались и присутствовали?
Если это не сделано, то это показывает с негативной стороны работу всей системы власти избирательных комиссий, начиная с ЦИКа. Что же касается принуждения к именно дистанционному голосованию и физической невозможности проголосовать на бумажных носителях, то сокращение числа регионов, где эксперимент по использованию системы ДЭГ идет, на процессе не сказывается. Важнее, как это прописано в законодательстве.
При этом я считаю, что дистанционное голосование должно быть везде – и могло бы быть введено по всей стране уже много лет назад. А то, что его до сих пор не могут ввести – проблема ЦИКа. Но вводить ДЭГ должны как дополнительную возможность для голосования, а ни в коем случае не для принуждение к данному способу, не ради отказа от традиционных форм.
И повторю: тот факт, что сегодня ДЭГ не смогли запустить в ряде регионов, не значит, что в 2026 году или далее граждан будут принуждать голосовать именно в электронном формате. В этом году где-то ДЭГ сделать не смогли? Что ж, хорошо уже то, что регионы не заставляют работать на выборах на кривом-косом оборудовании. А вот с вопросом, почему не смогли и кто виноват, нужно разбираться. А параллельно – проводить действительно законодательную работу так, чтобы и в дальнейшем принуждения к какому-то конкретному формату голосования не было.
С этим пока никто серьезно не борется, надо сказать. А призывы ограничить возможность голосовать на бумажных носителях ради спасения лесов звучат смешно. Как будто у нас леса горят из-за избирательных процессов! Нет, хорошо известно, что их выжигают, чтобы скрыть черные порубки, а с избирательными технологиями это никак не связано.
В общем, объяснение Панфиловой выглядит как попытка сделать хорошую мину при существующей игре. Ну, не сделали где-то ДЭГ – и не сделали, ничего страшного не произошло. Больше или меньше у нас регионов используют ДЭГ в этот раз, чем в прошлый, не столь принципиально. Но все же за то время, пока процесс внедрения этого варианта голосования идет, уже можно было сделать ДЭГ по всей стране.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, для Центризбиркома важен не 2025 год, а 2026 год, то есть подготовка уже сейчас идет все-таки не к региональным выборам, а к федеральным. И ЦИК отлаживает работу системы ДЭГ, дистанционного электронного голосования. Что же касается комментария главы ЦИК относительно снижения числа регионов с ДЭГ как доказательства отсутствия принуждения к голосованию в этом конкретном формате, то особого значения я в нем не вижу – любую ситуацию можно объяснить и как плюс, и как минус. Но в целом на нынешнюю ситуацию влияет несколько факторов.
Во-первых, вводить дистанционное голосование в тех субъектах, где к этому не готовы и где система не работает, бессмысленно. Лучше не вводить, чем делать это криво, косо и с проблемами. Во-вторых, возникает вопрос: а почему ДЭГ где-то не работает? Кто за это отвечает? И можно ли заставить работать вертикаль власти избирательных комиссий так, чтобы механизмы ДЭГ вводились, необходимое программное обеспечение и техника закупались и присутствовали?
Если это не сделано, то это показывает с негативной стороны работу всей системы власти избирательных комиссий, начиная с ЦИКа. Что же касается принуждения к именно дистанционному голосованию и физической невозможности проголосовать на бумажных носителях, то сокращение числа регионов, где эксперимент по использованию системы ДЭГ идет, на процессе не сказывается. Важнее, как это прописано в законодательстве.
При этом я считаю, что дистанционное голосование должно быть везде – и могло бы быть введено по всей стране уже много лет назад. А то, что его до сих пор не могут ввести – проблема ЦИКа. Но вводить ДЭГ должны как дополнительную возможность для голосования, а ни в коем случае не для принуждение к данному способу, не ради отказа от традиционных форм.
И повторю: тот факт, что сегодня ДЭГ не смогли запустить в ряде регионов, не значит, что в 2026 году или далее граждан будут принуждать голосовать именно в электронном формате. В этом году где-то ДЭГ сделать не смогли? Что ж, хорошо уже то, что регионы не заставляют работать на выборах на кривом-косом оборудовании. А вот с вопросом, почему не смогли и кто виноват, нужно разбираться. А параллельно – проводить действительно законодательную работу так, чтобы и в дальнейшем принуждения к какому-то конкретному формату голосования не было.
С этим пока никто серьезно не борется, надо сказать. А призывы ограничить возможность голосовать на бумажных носителях ради спасения лесов звучат смешно. Как будто у нас леса горят из-за избирательных процессов! Нет, хорошо известно, что их выжигают, чтобы скрыть черные порубки, а с избирательными технологиями это никак не связано.
В общем, объяснение Панфиловой выглядит как попытка сделать хорошую мину при существующей игре. Ну, не сделали где-то ДЭГ – и не сделали, ничего страшного не произошло. Больше или меньше у нас регионов используют ДЭГ в этот раз, чем в прошлый, не столь принципиально. Но все же за то время, пока процесс внедрения этого варианта голосования идет, уже можно было сделать ДЭГ по всей стране.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Россиянам запретят приобретать жилье за наличные
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если в стране некачественное законодательство, которое меняет форматы по отношению к тем или иным сделкам чуть не каждый год, а правоохранительные органы работают плохо и медленно, то научиться для начала выполнять хотя бы действующие законы, сложно. Тем более, что сам по себе довод в пользу запрета в данном случае вообще безумный: с одной стороны, декларируется, что мошенничества осуществляются при безналичных расчетах, а, а с другой – что надо запретить наличный расчет. Уж решите, что опаснее.
Что касается сути вопросов, то, во-первых, сделки с наличными по купли-продаже жилой недвижимости и так происходят крайне редко. И если все же случаются, то либо по желанию продавца, который хочет обойти исполнительное производство, либо по инициативе покупателя, который осознает, что гораздо больше рискует не в том, что передает наличные продавцу, а в том, что продавец не купит обменный объект, который купить обязан (например, в случае опеки) – и тогда и первая сделка отменяется практически по щелчку пальцев. Во всех остальных случаях я уже многие годы не видел ни одной сделки с недвижимостью за наличку, за исключением, возможно, дешевых парковок или дачных участков, которые стоят несколько сотен тысяч рублей. Аккредитив или номинальные счета банков используются для безопасных расчетов.
Во-вторых, регулирование любой бизнес-деятельности, включая риэлторскую, эффективно лишь тогда, когда на бизнес не начинают возлагать меры по самоконтролю и отчетности, не заставляют формировать очередной стабилизационный фонд. В иных случаях это приведет к монополизации рынка, а «крупное агентство недвижимости» вовсе не значит «хорошее агентство недвижимости».
В-третьих, никакое увеличение сроков регистрации и приостановок недопустимо. Генпрокуратура живет в каком-то своем мире, где сделки с жилой недвижимостью – «вещь в себе» и отделены друг от друга. В реальности подавляющая часть сделок с жильем в России – сделки обменные, когда человек продает и покупает взамен жилье, причем не в инвестиционных целях, а для проживания. И заметная часть этих сделок еще и осложнена опекой и (или) нотариальным удостоверением, что делает цепь последовательных сделок более громоздкой – а, следовательно, и более рискованной.
В-четвертых, нотариальное удостоверение сделки в некоторых случаях может быть оправдано, но только тогда, когда сама структура прав собственности и иных имущественных прав, включая права третьих лиц, могут быть нарушены. Так, например, обстоит дело с долей в праве общей долевой собственности или разделе имущества между супругами. В случае, когда нотариальному удостоверению подлежит сделка с имуществом лица, находящегося под опекой, уже сейчас есть претензии. На мой взгляд, надо определиться: или опека, или нотариус, а не и то, и другое.
Сюда же относится и предложение дискриминировать, в том числе обременяя их немалыми расходами, людей только потому, что они достигли определенного возраста. Я считаю это крайне циничным и неприемлемым. Большинство людей в возрасте 65 лет – это сравнительно молодые, относительно здоровые и далеко не глупые люди, относиться к которым как к детям и заставлять их платить за возраст несколько десятков тысяч рублей, на мой взгляд, оскорбительно и недопустимо.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если в стране некачественное законодательство, которое меняет форматы по отношению к тем или иным сделкам чуть не каждый год, а правоохранительные органы работают плохо и медленно, то научиться для начала выполнять хотя бы действующие законы, сложно. Тем более, что сам по себе довод в пользу запрета в данном случае вообще безумный: с одной стороны, декларируется, что мошенничества осуществляются при безналичных расчетах, а, а с другой – что надо запретить наличный расчет. Уж решите, что опаснее.
Что касается сути вопросов, то, во-первых, сделки с наличными по купли-продаже жилой недвижимости и так происходят крайне редко. И если все же случаются, то либо по желанию продавца, который хочет обойти исполнительное производство, либо по инициативе покупателя, который осознает, что гораздо больше рискует не в том, что передает наличные продавцу, а в том, что продавец не купит обменный объект, который купить обязан (например, в случае опеки) – и тогда и первая сделка отменяется практически по щелчку пальцев. Во всех остальных случаях я уже многие годы не видел ни одной сделки с недвижимостью за наличку, за исключением, возможно, дешевых парковок или дачных участков, которые стоят несколько сотен тысяч рублей. Аккредитив или номинальные счета банков используются для безопасных расчетов.
Во-вторых, регулирование любой бизнес-деятельности, включая риэлторскую, эффективно лишь тогда, когда на бизнес не начинают возлагать меры по самоконтролю и отчетности, не заставляют формировать очередной стабилизационный фонд. В иных случаях это приведет к монополизации рынка, а «крупное агентство недвижимости» вовсе не значит «хорошее агентство недвижимости».
В-третьих, никакое увеличение сроков регистрации и приостановок недопустимо. Генпрокуратура живет в каком-то своем мире, где сделки с жилой недвижимостью – «вещь в себе» и отделены друг от друга. В реальности подавляющая часть сделок с жильем в России – сделки обменные, когда человек продает и покупает взамен жилье, причем не в инвестиционных целях, а для проживания. И заметная часть этих сделок еще и осложнена опекой и (или) нотариальным удостоверением, что делает цепь последовательных сделок более громоздкой – а, следовательно, и более рискованной.
В-четвертых, нотариальное удостоверение сделки в некоторых случаях может быть оправдано, но только тогда, когда сама структура прав собственности и иных имущественных прав, включая права третьих лиц, могут быть нарушены. Так, например, обстоит дело с долей в праве общей долевой собственности или разделе имущества между супругами. В случае, когда нотариальному удостоверению подлежит сделка с имуществом лица, находящегося под опекой, уже сейчас есть претензии. На мой взгляд, надо определиться: или опека, или нотариус, а не и то, и другое.
Сюда же относится и предложение дискриминировать, в том числе обременяя их немалыми расходами, людей только потому, что они достигли определенного возраста. Я считаю это крайне циничным и неприемлемым. Большинство людей в возрасте 65 лет – это сравнительно молодые, относительно здоровые и далеко не глупые люди, относиться к которым как к детям и заставлять их платить за возраст несколько десятков тысяч рублей, на мой взгляд, оскорбительно и недопустимо.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Регионы могут получить право штрафовать за нарушения ПДД
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение о расширении полномочий регионов в части наложения штрафов за неправильную парковку выносится на обсуждение уже не впервые. Как тогда, так и сейчас, инициатива вызывает много споров и разногласий, причем вполне обоснованных.
На данный момент правом штрафовать нарушителей парковки обладают власти мегаполисов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Севастополя. В регионах с миллионным количеством жителей сотрудники ГИБДД просто не справляются с объемами работы, поэтому к соблюдению порядка в части правил парковки подключены власти.
В Севастополе другая ситуация – нехватка сотрудников ГИБДД и общая сложная обстановка с парковкой в черте города. Закон, наделяющий власти Севастополя правом рассматривать административные дела о нарушении правил парковки, был подписан президентом в 2023 году. Таким образом, статья Кодекса об административных правонарушениях регулирует полномочия всех городов федерального значения.
Сегодняшняя обстановка с нарушением правил парковки в других крупных городах, где ГИБДД не справляется с администрированием нарушителей, требует вмешательства. Региональные власти заинтересованы в обеспечении безопасности дорожного движения не меньше, чем ГИБДД. И если регионы готовы взять на себя эти полномочия, особенно с технической и финансовой стороны, то, думаю, это будет эффективной практикой.
В Москве, Санкт-Петербурге количество штрафов за неправильную парковку возросло в разы - такие результаты показывает многолетняя практика (эти субъекты получили соответствующее право в 2013 году). Тем более, в большинстве регионов фактическое количество нарушителей в разы больше, чем количество вынесенных штрафов. В некоторых городах цифры разнятся в 20 раз.
Проблема с нехваткой сотрудников ГИБДД действительно актуальна для регионов России, поэтому расширение полномочий субъектов – не прихоть, а необходимость. Но что важно учесть: необходимо исключить ситуации, когда регионы будут пользоваться полученным правом сверх меры. Грубо говоря, будут наполнять казну за счет штрафов. Нужно продумать инструменты для исключения такой возможности, ведь цель – обеспечить безопасность, а не наполнить бюджет средствами водителей.
Еще одна важнейшая деталь – это возможность автолюбителей обжаловать наложенный штраф. Парковочный инспектор или камера – не истина последней инстанции, они тоже могут ошибаться. И если человек может это доказать, тем самым избежав незаслуженного наказания, он должен иметь возможность это сделать. Штраф ГИБДД мы можем обжаловать, будет ли возможность обжаловать штраф региональных властей? Это вопрос, который требует решения, причем не после расширения полномочий субъектов, а одновременно с ним.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение о расширении полномочий регионов в части наложения штрафов за неправильную парковку выносится на обсуждение уже не впервые. Как тогда, так и сейчас, инициатива вызывает много споров и разногласий, причем вполне обоснованных.
На данный момент правом штрафовать нарушителей парковки обладают власти мегаполисов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Севастополя. В регионах с миллионным количеством жителей сотрудники ГИБДД просто не справляются с объемами работы, поэтому к соблюдению порядка в части правил парковки подключены власти.
В Севастополе другая ситуация – нехватка сотрудников ГИБДД и общая сложная обстановка с парковкой в черте города. Закон, наделяющий власти Севастополя правом рассматривать административные дела о нарушении правил парковки, был подписан президентом в 2023 году. Таким образом, статья Кодекса об административных правонарушениях регулирует полномочия всех городов федерального значения.
Сегодняшняя обстановка с нарушением правил парковки в других крупных городах, где ГИБДД не справляется с администрированием нарушителей, требует вмешательства. Региональные власти заинтересованы в обеспечении безопасности дорожного движения не меньше, чем ГИБДД. И если регионы готовы взять на себя эти полномочия, особенно с технической и финансовой стороны, то, думаю, это будет эффективной практикой.
В Москве, Санкт-Петербурге количество штрафов за неправильную парковку возросло в разы - такие результаты показывает многолетняя практика (эти субъекты получили соответствующее право в 2013 году). Тем более, в большинстве регионов фактическое количество нарушителей в разы больше, чем количество вынесенных штрафов. В некоторых городах цифры разнятся в 20 раз.
Проблема с нехваткой сотрудников ГИБДД действительно актуальна для регионов России, поэтому расширение полномочий субъектов – не прихоть, а необходимость. Но что важно учесть: необходимо исключить ситуации, когда регионы будут пользоваться полученным правом сверх меры. Грубо говоря, будут наполнять казну за счет штрафов. Нужно продумать инструменты для исключения такой возможности, ведь цель – обеспечить безопасность, а не наполнить бюджет средствами водителей.
Еще одна важнейшая деталь – это возможность автолюбителей обжаловать наложенный штраф. Парковочный инспектор или камера – не истина последней инстанции, они тоже могут ошибаться. И если человек может это доказать, тем самым избежав незаслуженного наказания, он должен иметь возможность это сделать. Штраф ГИБДД мы можем обжаловать, будет ли возможность обжаловать штраф региональных властей? Это вопрос, который требует решения, причем не после расширения полномочий субъектов, а одновременно с ним.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Белый дом выделил на модернизацию очистных сооружений 70 млрд руб.
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: 70 миллиардов – это примерно вдвое меньше, чем выделяли на предыдущем этапе на оздоровлении Волги. Но говорит это сокращение только о том, что у бюджета стало меньше денег, а отнюдь не о том, что они уже не нужны. Проблемы с первым этапом программы «Вода России», то есть с оздоровлением Волги, совершенно однозначно были не решены.
И с выделением этих миллиардов она все равно она решена не будет. Например, по Нижегородской области построили примерно треть того, что было нужно. Думаю, аналогичная картина и в других регионах, так что нам явно потребуется еще третий этап программы. И да, 70 миллиардов на такие цели – совсем немного. Но то, что власти понимают необходимость строить очистные сооружения за счет средств бюджета, хорошо.
Кстати, когда говорят, что раньше у нас власти фактически сами определяли объекты, которые будут строить или восстанавливать, то это неправда. На эти работы давали денег, если муниципалитетами предоставлялась обоснованная документация по объектам и сами предложения проходили своего рода защиту. Но главной тут была именно проектная документация, а не данные по ситуации на месте, что порой приводило к комичным ситуациям. Были случаи, например, когда очистные сооружения строили в населенных пунктах, где нет системы канализации.
Так вот, если теперь средства будут распределять целевым образом сверху, точечно по объектам, то, возможно, таких нелепых историй будет меньше. А еще важно, чтобы на волне строительства новых объектов не забылось об уже построенных. Потому что их надо доводить до ума, причем желательно – не за счет тех денег, которые выделят на очистные на этот раз. Но я думаю, что это отследят, потому что у Патрушева настрой по этому поводу очень жесткий: он считает, что доделывать очистные сооружения регионы должны за свои деньги, раз схалтурили, когда были бюджетные средства.
А в целом проблема чистоты воды у нас огромная. Качество воды в той же Волге за счет программы оздоровления этой реки пока не улучшилось. Может быть, было бы хорошо (хотя едва ли до этого скоро додумаются) часть денег использовать на какие-то дешевые кредиты предприятиям – чтобы они тоже строили локальные очистные сооружения. Потому что у нас часто бывает, что муниципалитеты построили очистные сооружения, но так как несколько местных предприятий сливают свои сточные воды на них без очистки, то новые сооружения не запускают. Потому что это бессмысленно – все сразу же выйдет из строя.
Так что я считаю, что власти должны заставить эти предприятия заниматься очисткой их стоков, а то предприятия начинают излишне активно пользоваться лояльным отношением властей, пока проверки ограничены. Говорят: мол, денег у нас нет, а мы социально полезные, поэтому давайте мы будем по-прежнему гадить, как гадили! А иначе закроемся, и как хотите! Так вот, если давать им дешевые кредиты целевым образом на строительство очистных сооружений и под госконтролем, чтобы деньги не разворовали, то эту ситуацию можно изменить. Это имеет смысл, ведь таких случаев у нас – не один и не два, а множество.
Я только вот по Нижегородской области знаю как минимум два объекта, которые были построены для оздоровлению Волги, но начало их работы всячески откладывают. Потому что к ним промышленные стоки сливается без очистки, и если эти объекты включить, все их возможности что-то очищать сразу будут уничтожены. А ведь миллиарды на это уже потрачены, жалко, если они вылетят в трубу. Полагаю, аналогичная ситуация у нас сложилась во многих регионах. И проблему сливов промпредприятий надо решать. Без этого результатов по очистке воды мы не достигнем.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: 70 миллиардов – это примерно вдвое меньше, чем выделяли на предыдущем этапе на оздоровлении Волги. Но говорит это сокращение только о том, что у бюджета стало меньше денег, а отнюдь не о том, что они уже не нужны. Проблемы с первым этапом программы «Вода России», то есть с оздоровлением Волги, совершенно однозначно были не решены.
И с выделением этих миллиардов она все равно она решена не будет. Например, по Нижегородской области построили примерно треть того, что было нужно. Думаю, аналогичная картина и в других регионах, так что нам явно потребуется еще третий этап программы. И да, 70 миллиардов на такие цели – совсем немного. Но то, что власти понимают необходимость строить очистные сооружения за счет средств бюджета, хорошо.
Кстати, когда говорят, что раньше у нас власти фактически сами определяли объекты, которые будут строить или восстанавливать, то это неправда. На эти работы давали денег, если муниципалитетами предоставлялась обоснованная документация по объектам и сами предложения проходили своего рода защиту. Но главной тут была именно проектная документация, а не данные по ситуации на месте, что порой приводило к комичным ситуациям. Были случаи, например, когда очистные сооружения строили в населенных пунктах, где нет системы канализации.
Так вот, если теперь средства будут распределять целевым образом сверху, точечно по объектам, то, возможно, таких нелепых историй будет меньше. А еще важно, чтобы на волне строительства новых объектов не забылось об уже построенных. Потому что их надо доводить до ума, причем желательно – не за счет тех денег, которые выделят на очистные на этот раз. Но я думаю, что это отследят, потому что у Патрушева настрой по этому поводу очень жесткий: он считает, что доделывать очистные сооружения регионы должны за свои деньги, раз схалтурили, когда были бюджетные средства.
А в целом проблема чистоты воды у нас огромная. Качество воды в той же Волге за счет программы оздоровления этой реки пока не улучшилось. Может быть, было бы хорошо (хотя едва ли до этого скоро додумаются) часть денег использовать на какие-то дешевые кредиты предприятиям – чтобы они тоже строили локальные очистные сооружения. Потому что у нас часто бывает, что муниципалитеты построили очистные сооружения, но так как несколько местных предприятий сливают свои сточные воды на них без очистки, то новые сооружения не запускают. Потому что это бессмысленно – все сразу же выйдет из строя.
Так что я считаю, что власти должны заставить эти предприятия заниматься очисткой их стоков, а то предприятия начинают излишне активно пользоваться лояльным отношением властей, пока проверки ограничены. Говорят: мол, денег у нас нет, а мы социально полезные, поэтому давайте мы будем по-прежнему гадить, как гадили! А иначе закроемся, и как хотите! Так вот, если давать им дешевые кредиты целевым образом на строительство очистных сооружений и под госконтролем, чтобы деньги не разворовали, то эту ситуацию можно изменить. Это имеет смысл, ведь таких случаев у нас – не один и не два, а множество.
Я только вот по Нижегородской области знаю как минимум два объекта, которые были построены для оздоровлению Волги, но начало их работы всячески откладывают. Потому что к ним промышленные стоки сливается без очистки, и если эти объекты включить, все их возможности что-то очищать сразу будут уничтожены. А ведь миллиарды на это уже потрачены, жалко, если они вылетят в трубу. Полагаю, аналогичная ситуация у нас сложилась во многих регионах. И проблему сливов промпредприятий надо решать. Без этого результатов по очистке воды мы не достигнем.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Банки снизили ставки по кредитам юрлицам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Информации по поводу ставок по кредитам у нас пока очень мало, и это информация апрельская, когда мало кто понимал, как именно и в какой момент ключевая ставка Банка России будет снижена. Поэтому на апрельские данные при оценке перспектив в части кредитов опираться нельзя. Да, тогда было некое предчувствие смягчения денежно-кредитной политики, тем более, что процентные ставки по краткосрочным кредитам до одного года и долгосрочным кредитам на период свыше трех лет практически не изменились.
Изменились процентные ставки только по среднесрочным кредитам – тем, которые выдают на период от 1 до 3 лет. В первом квартале 2025 года эти ставки держались на уровне 18% годовых, а в апреле их снизили до 16,80% годовых, то есть они потеряли чуть больше одного процентного пункта. Нельзя сказать, что это какое-то существенное снижение, но неким сигналом его можно считать.
Могу согласиться с мнением экспертов о том, что это было связано в первую очередь с выдачей кредитов крупным заемщикам. Так как их доля в общей сумме кредитов – самая большая, то процентные ставки, под которые им дают кредиты, влияют на средний размер процентной ставки по всем выданным кредитам. Значит, надо рассматривать вопрос, почему банки снижают процентные ставки для крупных заемщиков.
Но не нужно думать, будто заемщики и банки только в апреле предвкушали смягчение денежно-кредитной политики, поскольку проработка документов для принятия решения по выдаче кредита начинается значительно раньше. Думаю, что снижение ставок по таким кредитам связано с регуляторными мерами со стороны Банка России: он ввел повышенные коэффициенты риска для заемщиков с очень высокой долговой нагрузкой. Собственно, ЦБ еще в декабре 2024 года убеждал банки, что крупнейшие заемщики перекредитованы и что в работе с ними это нужно принимать во внимание.
Второе обстоятельство, сыгравшее тут роль, таково: Банк России рекомендовал коммерческим банкам активнее участвовать в проектах, под которые предоставляются кредиты, и отслеживать уровень эффективности освоения кредитных денег. Мне кажется, что после этого заемщики стали предоставлять более детально проработанную информацию, а банки начали принимать ее в расчет. Мол, дефолтов заемщиков не ожидается, поэтому можно пойти им навстречу и немножко, на один процентный пункт снизить требования по процентной ставке.
Это не совсем экономические методы, но и не директивное указание, а именно взаимодействие заемщика и кредитора. К тому же в последнее время основная доля среднесрочных кредитов выдавалась на рефинансирование старых долгов. При этом банки требовали достаточно проработанных документов. Вот здесь могло сыграть роль ощущение скорого смягчения денежно-кредитной политики. На этом фоне банки, чтобы смягчить положение заемщика, но не потерять выгоды, идут на небольшое снижение процентных ставок.
Итак, в то время остаются только достаточно надежные заемщики – а им можно предоставлять кредиты по сниженной ставке. И при этом заявки на кредиты стали более проработанными, так что банки уверены, что деньги им вернут. Другого объяснения происходящему я не могу придумать. Здесь уже нужна детальная статистика – отраслевая, региональная. Нужно смотреть, где это происходит, потому что средняя цифра, о которой пишет газета, – это ни о чем.
И с чем я не могу согласиться в публикации, так это с мнением МВА-профессора бизнес-практики по цифровым финансам Президентской академии Алексея Войлукова, что тут видно влияние строительства. Как мы знаем из прессы, в строительстве дела обстоят не очень хорошо: многие новые проекты не начинаются, то есть нет поступления на эскроу-счета, и в первом квартале этого года со стороны девелоперов активно использовалась рассрочка. Значит, строительство не было причиной снижения процентной ставки по среднесрочным кредитам.
🎓 Эксперт: Александр Аршавский, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Информации по поводу ставок по кредитам у нас пока очень мало, и это информация апрельская, когда мало кто понимал, как именно и в какой момент ключевая ставка Банка России будет снижена. Поэтому на апрельские данные при оценке перспектив в части кредитов опираться нельзя. Да, тогда было некое предчувствие смягчения денежно-кредитной политики, тем более, что процентные ставки по краткосрочным кредитам до одного года и долгосрочным кредитам на период свыше трех лет практически не изменились.
Изменились процентные ставки только по среднесрочным кредитам – тем, которые выдают на период от 1 до 3 лет. В первом квартале 2025 года эти ставки держались на уровне 18% годовых, а в апреле их снизили до 16,80% годовых, то есть они потеряли чуть больше одного процентного пункта. Нельзя сказать, что это какое-то существенное снижение, но неким сигналом его можно считать.
Могу согласиться с мнением экспертов о том, что это было связано в первую очередь с выдачей кредитов крупным заемщикам. Так как их доля в общей сумме кредитов – самая большая, то процентные ставки, под которые им дают кредиты, влияют на средний размер процентной ставки по всем выданным кредитам. Значит, надо рассматривать вопрос, почему банки снижают процентные ставки для крупных заемщиков.
Но не нужно думать, будто заемщики и банки только в апреле предвкушали смягчение денежно-кредитной политики, поскольку проработка документов для принятия решения по выдаче кредита начинается значительно раньше. Думаю, что снижение ставок по таким кредитам связано с регуляторными мерами со стороны Банка России: он ввел повышенные коэффициенты риска для заемщиков с очень высокой долговой нагрузкой. Собственно, ЦБ еще в декабре 2024 года убеждал банки, что крупнейшие заемщики перекредитованы и что в работе с ними это нужно принимать во внимание.
Второе обстоятельство, сыгравшее тут роль, таково: Банк России рекомендовал коммерческим банкам активнее участвовать в проектах, под которые предоставляются кредиты, и отслеживать уровень эффективности освоения кредитных денег. Мне кажется, что после этого заемщики стали предоставлять более детально проработанную информацию, а банки начали принимать ее в расчет. Мол, дефолтов заемщиков не ожидается, поэтому можно пойти им навстречу и немножко, на один процентный пункт снизить требования по процентной ставке.
Это не совсем экономические методы, но и не директивное указание, а именно взаимодействие заемщика и кредитора. К тому же в последнее время основная доля среднесрочных кредитов выдавалась на рефинансирование старых долгов. При этом банки требовали достаточно проработанных документов. Вот здесь могло сыграть роль ощущение скорого смягчения денежно-кредитной политики. На этом фоне банки, чтобы смягчить положение заемщика, но не потерять выгоды, идут на небольшое снижение процентных ставок.
Итак, в то время остаются только достаточно надежные заемщики – а им можно предоставлять кредиты по сниженной ставке. И при этом заявки на кредиты стали более проработанными, так что банки уверены, что деньги им вернут. Другого объяснения происходящему я не могу придумать. Здесь уже нужна детальная статистика – отраслевая, региональная. Нужно смотреть, где это происходит, потому что средняя цифра, о которой пишет газета, – это ни о чем.
И с чем я не могу согласиться в публикации, так это с мнением МВА-профессора бизнес-практики по цифровым финансам Президентской академии Алексея Войлукова, что тут видно влияние строительства. Как мы знаем из прессы, в строительстве дела обстоят не очень хорошо: многие новые проекты не начинаются, то есть нет поступления на эскроу-счета, и в первом квартале этого года со стороны девелоперов активно использовалась рассрочка. Значит, строительство не было причиной снижения процентной ставки по среднесрочным кредитам.
🎓 Эксперт: Александр Аршавский, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва
Минэнерго оценило рост цен на электроэнергию для предприятий
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если рассматривать газоснабжение и снабжение электроэнергией внутреннего рынка страны в контексте влияния ценовой политики энергоснабжающих компаний в этом секторе на среднестатистического потребителя, я бы разделил «беспокойство» граждан по трем категориям: затраты на бытовое потребление газа и электроэнергии; рост прямых издержек домохозяйств от роста цен на основные позиции потребительской корзины вследствие увеличения своих цен промышленными энергопотребителями; косвенные факторы (влияние уровня все того же экспорта энергоносителей на бюджет государства и возможность расширять социальные функции для отдельных категорий граждан).
Обсуждаемая правительством РФ индексация цен на газ на 10% дважды в год для промышленных потребителей не затрагивает первую обширную и самую болезненную обеспокоенность населения. У нас есть уже привычные одно- иногда двухразовые годовые повышения цен на коммуналку. Но даже в нынешней ситуации газовики особо подчеркивают, что их инициатива не касается бытового потребления. Оно и понятно – дополнительное повышение тарифов для населения – дополнительное повышение уровня социальной напряженности, что никому не нужно.
В то же время дополнительный рост тарифов на газ для промышленности все равно скажется на бюджетах домохозяйств, причем не в лучшую сторону. Я упоминал, что для населения рост цен летом стал более-менее обыденным явлением. Кстати, такая же ситуация и в промышленности: отпускные цены на продукцию промышленников формируются в годовых бюджетах, как правило, на год с учетом плановых, уже известных тарифных изменений. Если же произойдет дополнительное увеличение тарифов на газ, которое потянет за собой и рост на электроэнергию и косвенный рост цен на основное сырье для производств, бизнес в потребительской сфере будет вынужден следом поднимать ценник на свою продукцию. И это негатив для экономики и рост социальной напряженности.
«Газпром» мотивирует свою инициативу возмещением выпадающих доходов от потери европейского экспорта и компенсацией расходов на содержание подземных хранилищ газа. Действительно, экспортные доходы сырьевиков являлись существенным пополнением государственного бюджета и, как следствие, дополнительными возможностями для поддержания регулярных индексаций социальных выплат для населения.
Мы декларируем уход от сырьевой зависимости экономики. Не только декларируем, но и идем этим путем. ВВП России за первые три месяца 2025 года увеличился примерно на 1,5% к аналогичному периоду предыдущего года и основой госказны остаются ненефтегазовые отрасли: обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Если дополнительно «нагрузить» обрабатывающую промышленность и повесить на нее проблемы газовиков, мы потеряем набранный темп и конкурентоспособность наших производителей.
При этом необходимо считаться с серьезными структурными изменениями мирового нефтегазового рынка, учитывать, что ранее за счет экспортных поступлений перекрывались многие внутренние перекосы в тарифообразовании. Склоняюсь к мнению, что газовики должны обратить большее внимание на оптимизацию своих затрат и внутреннюю эффективность.
Думаю, что, следуя в этой логике, планируемая индексация цен на газ для промышленности дважды в год в ближайшее время, скорее всего, принята будет. Но процент индексации будет более щадящим для промышленности.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если рассматривать газоснабжение и снабжение электроэнергией внутреннего рынка страны в контексте влияния ценовой политики энергоснабжающих компаний в этом секторе на среднестатистического потребителя, я бы разделил «беспокойство» граждан по трем категориям: затраты на бытовое потребление газа и электроэнергии; рост прямых издержек домохозяйств от роста цен на основные позиции потребительской корзины вследствие увеличения своих цен промышленными энергопотребителями; косвенные факторы (влияние уровня все того же экспорта энергоносителей на бюджет государства и возможность расширять социальные функции для отдельных категорий граждан).
Обсуждаемая правительством РФ индексация цен на газ на 10% дважды в год для промышленных потребителей не затрагивает первую обширную и самую болезненную обеспокоенность населения. У нас есть уже привычные одно- иногда двухразовые годовые повышения цен на коммуналку. Но даже в нынешней ситуации газовики особо подчеркивают, что их инициатива не касается бытового потребления. Оно и понятно – дополнительное повышение тарифов для населения – дополнительное повышение уровня социальной напряженности, что никому не нужно.
В то же время дополнительный рост тарифов на газ для промышленности все равно скажется на бюджетах домохозяйств, причем не в лучшую сторону. Я упоминал, что для населения рост цен летом стал более-менее обыденным явлением. Кстати, такая же ситуация и в промышленности: отпускные цены на продукцию промышленников формируются в годовых бюджетах, как правило, на год с учетом плановых, уже известных тарифных изменений. Если же произойдет дополнительное увеличение тарифов на газ, которое потянет за собой и рост на электроэнергию и косвенный рост цен на основное сырье для производств, бизнес в потребительской сфере будет вынужден следом поднимать ценник на свою продукцию. И это негатив для экономики и рост социальной напряженности.
«Газпром» мотивирует свою инициативу возмещением выпадающих доходов от потери европейского экспорта и компенсацией расходов на содержание подземных хранилищ газа. Действительно, экспортные доходы сырьевиков являлись существенным пополнением государственного бюджета и, как следствие, дополнительными возможностями для поддержания регулярных индексаций социальных выплат для населения.
Мы декларируем уход от сырьевой зависимости экономики. Не только декларируем, но и идем этим путем. ВВП России за первые три месяца 2025 года увеличился примерно на 1,5% к аналогичному периоду предыдущего года и основой госказны остаются ненефтегазовые отрасли: обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг. Если дополнительно «нагрузить» обрабатывающую промышленность и повесить на нее проблемы газовиков, мы потеряем набранный темп и конкурентоспособность наших производителей.
При этом необходимо считаться с серьезными структурными изменениями мирового нефтегазового рынка, учитывать, что ранее за счет экспортных поступлений перекрывались многие внутренние перекосы в тарифообразовании. Склоняюсь к мнению, что газовики должны обратить большее внимание на оптимизацию своих затрат и внутреннюю эффективность.
Думаю, что, следуя в этой логике, планируемая индексация цен на газ для промышленности дважды в год в ближайшее время, скорее всего, принята будет. Но процент индексации будет более щадящим для промышленности.
🎓 Эксперт: Сергей Лысенко, экономист, руководитель проектного направления Проектного офиса развития Арктики, г. Москва
Правительство рассмотрит ограниченные меры поддержки угольного экспорта
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Скидка на вывоз угля на 6 миллиардов рублей – это мало. По крайней мере, намного меньше, чем изначально обсуждалось, когда Александр Новак получал подпись Владимира Путина. Но потом Минфин сказал, что таких денег выделить не может, так что давайте еще раз все обсудим. Видимо, после обсуждения и решили, что поддержать угольщиков можно только такой суммой.
Уже в конце мая было понятно, что поддержка будет адресной – ее будут получать только компании, не имеющие запасов, которые могли быть созданы в тучные годы, а также не имеющие своей инфраструктуры по перевалке угля или находящиеся из-за просроченных кредитов в кризисе, на грани банкротства. То есть, скорее всего, это будут не очень большие компании, а то и отдельные шахты. На них, видимо, эта льгота и будет распределяться.
И вообще я не стал рассуждать о том, что хотя бы для нулевой рентабельности сумма должна быть втрое больше, потому что тут речь идет о рентабельности для всей отрасли, а поддерживать будут только конкретные компании.
Я в целом согласен с позицией Минфин, так как мне кажется бессмысленным поддерживать всю отрасль. Она довольно разнородна: есть компании, у которых дела получше прочих, есть – у которых похуже. Да и уголь они добывают очень разный. Какие-то производители угля уже в силу этого лучше себя чувствуют, производители других его марок – хуже.
Так что действительно надо выбирать компании, которые нуждаются в поддержке. Надо составлять списки кандидатов на ее получение. Мне кажется, это логичный подход. Тем более что сейчас все отрасли находятся в сложном положении, и всегда можно задаться вопросом, почему это мы угольщиков поддерживаем, а каких-нибудь лесопромышленников или зерновые компании – нет. Хотя им тоже тяжело.
Можно еще сказать, что поскольку основные проблемы в отрасли – это цена на уголь (она сейчас очень низкая) и очень крепкий рубль, то сколько ни выделяй денег, они не перебьют этот негативный эффект. В этом смысле тактика Минфина абсолютно оправдана, потому что для него разница между 6 и 20 миллиардами может быть критичной. Тогда как для угольных компаний ситуация все равно радикально не изменится – останется тяжелой.
Так что, видимо, надо просто пережить этот период и поддержать компании, которые могут обанкротиться и рискуют не дожить до конца цикла низких цен. В любом случае угольщикам придется выжидать, когда цены пойдут вверх, а рубль ослабнет. Возможно, мы увидим это ближе к концу года (по крайней мере, ослабление рубля). Экономисты говорят, что ослабление курса рубля ожидается.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Скидка на вывоз угля на 6 миллиардов рублей – это мало. По крайней мере, намного меньше, чем изначально обсуждалось, когда Александр Новак получал подпись Владимира Путина. Но потом Минфин сказал, что таких денег выделить не может, так что давайте еще раз все обсудим. Видимо, после обсуждения и решили, что поддержать угольщиков можно только такой суммой.
Уже в конце мая было понятно, что поддержка будет адресной – ее будут получать только компании, не имеющие запасов, которые могли быть созданы в тучные годы, а также не имеющие своей инфраструктуры по перевалке угля или находящиеся из-за просроченных кредитов в кризисе, на грани банкротства. То есть, скорее всего, это будут не очень большие компании, а то и отдельные шахты. На них, видимо, эта льгота и будет распределяться.
И вообще я не стал рассуждать о том, что хотя бы для нулевой рентабельности сумма должна быть втрое больше, потому что тут речь идет о рентабельности для всей отрасли, а поддерживать будут только конкретные компании.
Я в целом согласен с позицией Минфин, так как мне кажется бессмысленным поддерживать всю отрасль. Она довольно разнородна: есть компании, у которых дела получше прочих, есть – у которых похуже. Да и уголь они добывают очень разный. Какие-то производители угля уже в силу этого лучше себя чувствуют, производители других его марок – хуже.
Так что действительно надо выбирать компании, которые нуждаются в поддержке. Надо составлять списки кандидатов на ее получение. Мне кажется, это логичный подход. Тем более что сейчас все отрасли находятся в сложном положении, и всегда можно задаться вопросом, почему это мы угольщиков поддерживаем, а каких-нибудь лесопромышленников или зерновые компании – нет. Хотя им тоже тяжело.
Можно еще сказать, что поскольку основные проблемы в отрасли – это цена на уголь (она сейчас очень низкая) и очень крепкий рубль, то сколько ни выделяй денег, они не перебьют этот негативный эффект. В этом смысле тактика Минфина абсолютно оправдана, потому что для него разница между 6 и 20 миллиардами может быть критичной. Тогда как для угольных компаний ситуация все равно радикально не изменится – останется тяжелой.
Так что, видимо, надо просто пережить этот период и поддержать компании, которые могут обанкротиться и рискуют не дожить до конца цикла низких цен. В любом случае угольщикам придется выжидать, когда цены пойдут вверх, а рубль ослабнет. Возможно, мы увидим это ближе к концу года (по крайней мере, ослабление рубля). Экономисты говорят, что ослабление курса рубля ожидается.
🎓 Эксперт: Александр Титов, старший эксперт Института энергетики и финансов, г. Москва
Блогерам запретят делать интервью с эскортницами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С одной стороны, инициатива направлена на защиту моральных ценностей и предотвращение популяризации аморального образа жизни среди молодежи. С другой стороны, возникает ряд вопросов и опасений относительно практической реализации и потенциальных последствий законопроекта.
Формально, инициаторы правы: нужно защищать молодежь от негативного влияния и предотвращения популяризации эскорт-услуг как легкого способа заработка. Только вот главная проблема - это отсутствие четкого и однозначного определения «эскорт-услуг». А это может привести к произвольному применению закона и нарушению прав граждан.
Для меня как для практика из сферы медиа нет ответа на вопрос, что будет считаться пропагандой эскорт-услуг? Любое упоминание этой сферы в позитивном контексте? Интервью с представителем этой профессии? Сам факт обсуждения темы? Такое уже было в случае, например, с наркоманией, когда федералы принялись штрафовать и запрещать всех распространителей информации о наркотиках. Формально, под «популяризацию» может попасть даже фильм «Трейнспоттинг».
В общем, отсутствие четких критериев запрета означает, что под него могут попасть вполне легитимные материалы, освещающие социальные проблемы или рассказывающие о жизни отдельных людей. Тогда законопроект может стать инструментом цензуры и ограничения свободы слова. Блогеры и СМИ будут вынуждены избегать тем, связанных с эскорт-услугами, опасаясь штрафов и преследований, как ранее было с другими проблемными для общества темами - от детских суицидов до наркомании.
Запрет рекламы и популяризации эскорт-услуг вряд ли приведет к полному исчезновению этого явления. У нас, скажем, упоминание террористических организаций под фактическим запретом - но от этого террористы не исчезли. А баннеры «Нет коррупции!» не привели к исчезновению взяточничества. Да и штраф в размере до 1 млн рублей представляется чрезмерно суровым наказанием за «популяризацию» эскорт-услуг.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С одной стороны, инициатива направлена на защиту моральных ценностей и предотвращение популяризации аморального образа жизни среди молодежи. С другой стороны, возникает ряд вопросов и опасений относительно практической реализации и потенциальных последствий законопроекта.
Формально, инициаторы правы: нужно защищать молодежь от негативного влияния и предотвращения популяризации эскорт-услуг как легкого способа заработка. Только вот главная проблема - это отсутствие четкого и однозначного определения «эскорт-услуг». А это может привести к произвольному применению закона и нарушению прав граждан.
Для меня как для практика из сферы медиа нет ответа на вопрос, что будет считаться пропагандой эскорт-услуг? Любое упоминание этой сферы в позитивном контексте? Интервью с представителем этой профессии? Сам факт обсуждения темы? Такое уже было в случае, например, с наркоманией, когда федералы принялись штрафовать и запрещать всех распространителей информации о наркотиках. Формально, под «популяризацию» может попасть даже фильм «Трейнспоттинг».
В общем, отсутствие четких критериев запрета означает, что под него могут попасть вполне легитимные материалы, освещающие социальные проблемы или рассказывающие о жизни отдельных людей. Тогда законопроект может стать инструментом цензуры и ограничения свободы слова. Блогеры и СМИ будут вынуждены избегать тем, связанных с эскорт-услугами, опасаясь штрафов и преследований, как ранее было с другими проблемными для общества темами - от детских суицидов до наркомании.
Запрет рекламы и популяризации эскорт-услуг вряд ли приведет к полному исчезновению этого явления. У нас, скажем, упоминание террористических организаций под фактическим запретом - но от этого террористы не исчезли. А баннеры «Нет коррупции!» не привели к исчезновению взяточничества. Да и штраф в размере до 1 млн рублей представляется чрезмерно суровым наказанием за «популяризацию» эскорт-услуг.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Мантуров: высокая ключевая ставка не рассчитана на длительный период
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данное высказывание вице-премьера, отвечающего за промышленность, говорит о многом. Могу предположить, что экономика страны задыхается от текущих ставок, резко упал автомобильный рынок, высока затоваренность во многих отраслях, плохо продается недвижимость.
Развивать промышленность в этих условиях довольно непросто, учитывая, что еще пару лет назад мы фактически достигли полной занятости, и нарастить производство при высокой стоимости кредита представляется чрезвычайно трудной задачей. Вот, собственно, и причина того, почему вице-премьер Мантуров говорит о том, что высокая ставка не может продлиться долго.
Проблема же состоит в том, что ключевая ставка – это во многом информационный показатель, реальную стоимость денег определяет рынок облигаций и доходность ОФЗ. Здесь же пока прорыва не наблюдается, особенно если брать вторичный рынок инструментов с фиксированной доходностью.
Почему так, почему у инвесторов не находится сил переломить ситуацию? У меня есть несколько версий, в том числе связанных с ликвидностью облигационного рынка, но все они не обещают того, что уже завтра мы придем к однозначным доходностям по ОФЗ.
Боюсь, что без существенного изменения денежно-кредитной политики в ближайшее время мы реального снижения ставок не увидим.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данное высказывание вице-премьера, отвечающего за промышленность, говорит о многом. Могу предположить, что экономика страны задыхается от текущих ставок, резко упал автомобильный рынок, высока затоваренность во многих отраслях, плохо продается недвижимость.
Развивать промышленность в этих условиях довольно непросто, учитывая, что еще пару лет назад мы фактически достигли полной занятости, и нарастить производство при высокой стоимости кредита представляется чрезвычайно трудной задачей. Вот, собственно, и причина того, почему вице-премьер Мантуров говорит о том, что высокая ставка не может продлиться долго.
Проблема же состоит в том, что ключевая ставка – это во многом информационный показатель, реальную стоимость денег определяет рынок облигаций и доходность ОФЗ. Здесь же пока прорыва не наблюдается, особенно если брать вторичный рынок инструментов с фиксированной доходностью.
Почему так, почему у инвесторов не находится сил переломить ситуацию? У меня есть несколько версий, в том числе связанных с ликвидностью облигационного рынка, но все они не обещают того, что уже завтра мы придем к однозначным доходностям по ОФЗ.
Боюсь, что без существенного изменения денежно-кредитной политики в ближайшее время мы реального снижения ставок не увидим.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Интернет не появится на части федеральных трасс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С доступом в интернет у нас дела не просто не везде хороши, а на многих участках даже самых развитых территорий плохи. Ладно – Оренбургская, Челябинская, Ульяновская или Архангельская области! Тут на «Сапсане» едешь из Москвы в Питер или из Питера в Москву – и то у тебя на половине пути не работает нормальный скоростной интернет. Я бы вообще начал бы налаживать доступ в интернет с этой дороги.
И в целом интернет, конечно, нужен везде. Но все же надо понимать, что операторы связи – это коммерческие компании, и они в ущерб себе работать не должны. Поэтому там, где нет вообще электричества, они ничего сделать не смогут. Они же не должны тянуть туда электричество за свой счет, это явно не их задача. А по официальным данным главная проблема со строительством станций состоит именно в том, что на части федеральных автодорог просто нет электричества. Что, вообще говоря, звучит странно.
Может ли государство, с учетом всех обстоятельств, отказаться от требований по обеспечению покрытия? Оно может их переформулировать. То есть так скорректировать эти требования, чтобы можно было в перспективе разворачивать сети там и в отсутствие условий, которые нужны для интернета в текущий момент. Я бы вот так смотрел.
Повторю: интернет, безусловно, нам нужен на федеральных автодорогах – он сейчас нужен везде и все чаще. Без него буквально никуда – не оплатить, не поговорить, не написать, не подтвердить планы или платежи. Но, думаю, здесь у нас пока может быть одна надежда – на спутники. Нам нужно развивать спутниковый интернет, обеспечивая доступ в Сеть там, где его вообще нет.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С доступом в интернет у нас дела не просто не везде хороши, а на многих участках даже самых развитых территорий плохи. Ладно – Оренбургская, Челябинская, Ульяновская или Архангельская области! Тут на «Сапсане» едешь из Москвы в Питер или из Питера в Москву – и то у тебя на половине пути не работает нормальный скоростной интернет. Я бы вообще начал бы налаживать доступ в интернет с этой дороги.
И в целом интернет, конечно, нужен везде. Но все же надо понимать, что операторы связи – это коммерческие компании, и они в ущерб себе работать не должны. Поэтому там, где нет вообще электричества, они ничего сделать не смогут. Они же не должны тянуть туда электричество за свой счет, это явно не их задача. А по официальным данным главная проблема со строительством станций состоит именно в том, что на части федеральных автодорог просто нет электричества. Что, вообще говоря, звучит странно.
Может ли государство, с учетом всех обстоятельств, отказаться от требований по обеспечению покрытия? Оно может их переформулировать. То есть так скорректировать эти требования, чтобы можно было в перспективе разворачивать сети там и в отсутствие условий, которые нужны для интернета в текущий момент. Я бы вот так смотрел.
Повторю: интернет, безусловно, нам нужен на федеральных автодорогах – он сейчас нужен везде и все чаще. Без него буквально никуда – не оплатить, не поговорить, не написать, не подтвердить планы или платежи. Но, думаю, здесь у нас пока может быть одна надежда – на спутники. Нам нужно развивать спутниковый интернет, обеспечивая доступ в Сеть там, где его вообще нет.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Госдума приняла закон об ограничении англицизмов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, такую борьбу якобы по защите русского языка я считаю имитацией патриотизма и заботы о нашей стране. Еще она дает возможность дешево, безопасно и громко пропиариться, тем более что темы защиты страны от вредного забугорного влияния сейчас очень в тренде и отлично заходят.
В первую очередь они привлекательны в глазах высокого начальства, которое всегда поддержит такие инициативы и поощрит инициаторов. Так что появления такого закона следовало ожидать. Что же касается его полезности…
Русский язык на протяжении столетий заимствовал слова из других языков и адаптировал их. То же самое происходит и с другими языками, если только народ, говорящий на этом языке, не живет в изоляции где-нибудь в джунглях Амазонии. Огромное число заимствований есть в том же английском языке, которого так боятся некоторые российские деятели. И хуже ему от этих заимствований не становится.
К счастью, никакими указиловками невозможно заставить людей использовать или не использовать какие-то слова, не выдумывать новых. Так что большой беды в ограничительных мерах нет, и на развитии языка они сильно не скажутся. Если молодежь ввела в оборот слово «скуф» и оно прижилось, то депутаты ничего не могут с этим поделать.
Вот запретить называть жилые комплексы на латинице могут. Но это, в общем, немногое меняет. Да и вообще это больше вопрос моды, чем именно языка.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, такую борьбу якобы по защите русского языка я считаю имитацией патриотизма и заботы о нашей стране. Еще она дает возможность дешево, безопасно и громко пропиариться, тем более что темы защиты страны от вредного забугорного влияния сейчас очень в тренде и отлично заходят.
В первую очередь они привлекательны в глазах высокого начальства, которое всегда поддержит такие инициативы и поощрит инициаторов. Так что появления такого закона следовало ожидать. Что же касается его полезности…
Русский язык на протяжении столетий заимствовал слова из других языков и адаптировал их. То же самое происходит и с другими языками, если только народ, говорящий на этом языке, не живет в изоляции где-нибудь в джунглях Амазонии. Огромное число заимствований есть в том же английском языке, которого так боятся некоторые российские деятели. И хуже ему от этих заимствований не становится.
К счастью, никакими указиловками невозможно заставить людей использовать или не использовать какие-то слова, не выдумывать новых. Так что большой беды в ограничительных мерах нет, и на развитии языка они сильно не скажутся. Если молодежь ввела в оборот слово «скуф» и оно прижилось, то депутаты ничего не могут с этим поделать.
Вот запретить называть жилые комплексы на латинице могут. Но это, в общем, немногое меняет. Да и вообще это больше вопрос моды, чем именно языка.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, журналист, г. Великий Новгород
Суд конфисковал аэропорт Домодедово в доход государства
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас сейчас одновременно идут процессы приватизации и деприватизации, и, в принципе, это нормально. Это вообще достаточно известная практика: ее очень активно использовали в свое время в Великобритании. Когда общественно значимые отрасли там приходили в упадок ввиду низкой рентабельности, их приватизировали, за счет государства поднимали, вкладывали деньги в экономическую безопасность. Например, шахты доводились до уровня нормальной текущей рентабельности – и после этого вновь продавались бизнесу.
Так что само по себе сосуществование этих двух противоположно направленных процессов в экономике нормально. Что касается непосредственно России, то мы долгое время избегали деприватизации, поскольку исходили из незыблемости права частной собственности как основы современного общества. Наши западные партнеры постоянно пытались сказать, что так и должно быть у цивилизованных людей. Однако после 2022 года этот их принцип уже не воспринимается как непреложный закон, потому что они сами его нарушили.
То есть пока им было выгодно, чтобы результаты приватизации 1990-х годов у нас сохранялись, они говорили о незыблемости частной собственности. Хотя приватизация эта проводилась отнюдь не всегда справедливо, поскольку в тот период у нас действовал не совсем правовой режим. Но когда нашим западным партнерам стало выгодно этот принцип отмести, они тут же забыли о собственных утверждениях. И через некоторое время наше государство изменило свое отношение к ранее звучавшим постулатам.
Ожидать этого следовало – собственно, именно поэтому я еще в 2022 году говорил, что с изменением своего подхода к российской собственности на Западе открыли ящик Пандоры. Потому что если можно нарушать принцип нерушимости частной собственности в одном случае, то почему нельзя в другом? И вот сейчас мы видим, что власти теперь так и относятся к праву частной собственности.
Если у властей есть неудовлетворение действиями нынешних собственников по каким-либо причинам (например, если речь идет о военных заводах, а их со-собственники находятся за границей, имеют паспорта других стран и могут тормозить деятельность предприятий или просто получать частично закрытую информацию, назначив своих людей на должности топ-менеджеров, а то и занимаются деструктивной деятельностью относительно граждан Российской Федерации либо государства в целом), то государство оставляет за собой право предпринимать действия по минимизации возможности нанести ему ущерб.
Поэтому я думаю, что процессы деприватизации, которые сейчас идут время от времени в разных российских регионах, обществом будут восприняты достаточно позитивно. Самое главное – чтобы такие явления не носили массового характера. Хотя закон о деприватизации, который рассматривается сейчас Госдумой в первом чтении, меня несколько тревожит, не скрою. Но пока прошло только первое чтение, и именно на этой стадии законопроекты могут существенно править. Посмотрим, что и как дальше примут.
В общем, если впредь деприватизация не будет носить массовый характер, а будут приниматься некие отдельные, выборочные решения, как сейчас это происходит через судебную систему, вероятно, это будет в чем-то даже иметь положительный эффект. В конце концов, не должно быть ситуации безнаказанности, бесконтрольности и абсолютной безответственности за свои действия под прикрытием права собственника. Нельзя, чтобы собственник считал, что может наносить ущерб государству в силу своего положения. Эти ситуации надо регулировать.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас сейчас одновременно идут процессы приватизации и деприватизации, и, в принципе, это нормально. Это вообще достаточно известная практика: ее очень активно использовали в свое время в Великобритании. Когда общественно значимые отрасли там приходили в упадок ввиду низкой рентабельности, их приватизировали, за счет государства поднимали, вкладывали деньги в экономическую безопасность. Например, шахты доводились до уровня нормальной текущей рентабельности – и после этого вновь продавались бизнесу.
Так что само по себе сосуществование этих двух противоположно направленных процессов в экономике нормально. Что касается непосредственно России, то мы долгое время избегали деприватизации, поскольку исходили из незыблемости права частной собственности как основы современного общества. Наши западные партнеры постоянно пытались сказать, что так и должно быть у цивилизованных людей. Однако после 2022 года этот их принцип уже не воспринимается как непреложный закон, потому что они сами его нарушили.
То есть пока им было выгодно, чтобы результаты приватизации 1990-х годов у нас сохранялись, они говорили о незыблемости частной собственности. Хотя приватизация эта проводилась отнюдь не всегда справедливо, поскольку в тот период у нас действовал не совсем правовой режим. Но когда нашим западным партнерам стало выгодно этот принцип отмести, они тут же забыли о собственных утверждениях. И через некоторое время наше государство изменило свое отношение к ранее звучавшим постулатам.
Ожидать этого следовало – собственно, именно поэтому я еще в 2022 году говорил, что с изменением своего подхода к российской собственности на Западе открыли ящик Пандоры. Потому что если можно нарушать принцип нерушимости частной собственности в одном случае, то почему нельзя в другом? И вот сейчас мы видим, что власти теперь так и относятся к праву частной собственности.
Если у властей есть неудовлетворение действиями нынешних собственников по каким-либо причинам (например, если речь идет о военных заводах, а их со-собственники находятся за границей, имеют паспорта других стран и могут тормозить деятельность предприятий или просто получать частично закрытую информацию, назначив своих людей на должности топ-менеджеров, а то и занимаются деструктивной деятельностью относительно граждан Российской Федерации либо государства в целом), то государство оставляет за собой право предпринимать действия по минимизации возможности нанести ему ущерб.
Поэтому я думаю, что процессы деприватизации, которые сейчас идут время от времени в разных российских регионах, обществом будут восприняты достаточно позитивно. Самое главное – чтобы такие явления не носили массового характера. Хотя закон о деприватизации, который рассматривается сейчас Госдумой в первом чтении, меня несколько тревожит, не скрою. Но пока прошло только первое чтение, и именно на этой стадии законопроекты могут существенно править. Посмотрим, что и как дальше примут.
В общем, если впредь деприватизация не будет носить массовый характер, а будут приниматься некие отдельные, выборочные решения, как сейчас это происходит через судебную систему, вероятно, это будет в чем-то даже иметь положительный эффект. В конце концов, не должно быть ситуации безнаказанности, бесконтрольности и абсолютной безответственности за свои действия под прикрытием права собственника. Нельзя, чтобы собственник считал, что может наносить ущерб государству в силу своего положения. Эти ситуации надо регулировать.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
«Ростех» заморозит строительство трех мусорных заводов «до лучших времен»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Технология мусоросжигания во всем мире вызывает массу вопросов, причем вопросов обоснованных. У нас в стране тоже. И опыт использования этой технологии показывает, что не все в ней хорошо и не все так с ней просто. В первую очередь это касается выбросов таких заводов, а во вторую – стоимости самой технологии переработки отходов по методу мусоросжигания.
При проектировании этих заводов изначально были заложены технологии и оборудование зарубежных компаний. Но зарубежные компании по известным причинам перестали сотрудничать с Российской Федерацией. Вот тут и возникает вопрос: насколько эти технологии были уникальны? Мы что, не можем их воспроизвести? Даже если на федеральном уровне уже принято решение о том, что мы обращаемся к мусоросжиганию?
Если есть гарантии того, что планируемые к применению методы обеспечат экологическую безопасность и, возможно, таким путем решится вопрос с большим количеством образования твердых отходов, то эта технология нам нужна и полезна. Но неужели мы так и не смогли воспроизвести ее отечественной промышленностью? Получается, не смогли. Что же, наша промышленность не готова к решению таких, в принципе, не очень сложных задач?
Тут, конечно, сразу встает вопрос об усилении технологического суверенитета – о необходимости направить больше внимания и ресурсов для повышения компетенций, квалификации персонала и развития собственных технологий в этой сфере. А то, что деньги сейчас дорогие, – это, конечно, верно. Процентные ставки по кредитам высоки, поскольку учетная ставка Центробанка запредельна. В таких условиях, наверное, многие бизнес-проекты будут приостановлены либо не начаты.
С этим спорить сложно. И, наверное, можно подождать, пока ситуация исправится. Только не будет ли цена этого ожидания слишком высокой? Да и вообще, с 2019 года, когда реализация этих проектов началась, прошло 5 лет. Неужели за это время не было возможности их построить? Или, может быть, не было поставлено задачи импортозаместить необходимую им технологию? Тогда нужно эту задачу поставить. Министерство промышленности и торговли как раз занимается поддержкой этих направлений.
Нужно поставить задачу разработать отечественную технологию термической утилизации твердых коммунальных отходов, которая бы обеспечила высокий КПД. У нас разработаны справочники по наилучшим доступным технологиям по термической утилизации отходов. Надо взять технологию этого справочника и применить, пересмотреть проекты строительства заводов с учетом поправок по технологии. В любом случае, ситуация должна как-то разрешаться. Останавливаться на нынешнем этапе точно не стоит, нужно искать выход.
🎓 Эксперт: Сергей Завьялов, член экспертного центра «Деловой России» по ESG-трансформации, г. Курган
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Технология мусоросжигания во всем мире вызывает массу вопросов, причем вопросов обоснованных. У нас в стране тоже. И опыт использования этой технологии показывает, что не все в ней хорошо и не все так с ней просто. В первую очередь это касается выбросов таких заводов, а во вторую – стоимости самой технологии переработки отходов по методу мусоросжигания.
При проектировании этих заводов изначально были заложены технологии и оборудование зарубежных компаний. Но зарубежные компании по известным причинам перестали сотрудничать с Российской Федерацией. Вот тут и возникает вопрос: насколько эти технологии были уникальны? Мы что, не можем их воспроизвести? Даже если на федеральном уровне уже принято решение о том, что мы обращаемся к мусоросжиганию?
Если есть гарантии того, что планируемые к применению методы обеспечат экологическую безопасность и, возможно, таким путем решится вопрос с большим количеством образования твердых отходов, то эта технология нам нужна и полезна. Но неужели мы так и не смогли воспроизвести ее отечественной промышленностью? Получается, не смогли. Что же, наша промышленность не готова к решению таких, в принципе, не очень сложных задач?
Тут, конечно, сразу встает вопрос об усилении технологического суверенитета – о необходимости направить больше внимания и ресурсов для повышения компетенций, квалификации персонала и развития собственных технологий в этой сфере. А то, что деньги сейчас дорогие, – это, конечно, верно. Процентные ставки по кредитам высоки, поскольку учетная ставка Центробанка запредельна. В таких условиях, наверное, многие бизнес-проекты будут приостановлены либо не начаты.
С этим спорить сложно. И, наверное, можно подождать, пока ситуация исправится. Только не будет ли цена этого ожидания слишком высокой? Да и вообще, с 2019 года, когда реализация этих проектов началась, прошло 5 лет. Неужели за это время не было возможности их построить? Или, может быть, не было поставлено задачи импортозаместить необходимую им технологию? Тогда нужно эту задачу поставить. Министерство промышленности и торговли как раз занимается поддержкой этих направлений.
Нужно поставить задачу разработать отечественную технологию термической утилизации твердых коммунальных отходов, которая бы обеспечила высокий КПД. У нас разработаны справочники по наилучшим доступным технологиям по термической утилизации отходов. Надо взять технологию этого справочника и применить, пересмотреть проекты строительства заводов с учетом поправок по технологии. В любом случае, ситуация должна как-то разрешаться. Останавливаться на нынешнем этапе точно не стоит, нужно искать выход.
🎓 Эксперт: Сергей Завьялов, член экспертного центра «Деловой России» по ESG-трансформации, г. Курган
Инвестиционная активность в агроиндустрии снижается
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Нестабильность в экономике в первую очередь отражается на аграриях. На сегодняшний день этот сектор народного хозяйства в буквальном смысле слова находится в стадии борьбы за выживание.
Рентабельность экспортоориентированных агропромышленных комплексов очень сильно зависит от макроэкономических факторов, а те очень многообразны и ситуация сейчас нестабильна. А на агропредприятия, ориентированные на внутренний рынок, влияет инфляция.
Удорожание себестоимости сельхозпродукции, а также снижение потребления всегда приводит к сокращению активности аграриев или закрытию их деятельности. К сожалению, это мы сейчас и наблюдаем. Предприятия агропрома приспосабливаются к новым реалиям как могут. Кстати, в таких условиях страдают не только они, но и посредники. Те просто выдавливаются с рынка.
Государственная поддержка агропрома в России сейчас чрезвычайно важна. А агропредприятиям в таких условиях логично объединяться в кластеры и кооперативы для снижения затрат и получения экономических преимуществ. Те же совместные закупки резко снизят затраты сразу, да и грамотный маркетинг группы предприятий работает гораздо эффективнее, чем попытки отдельных хозяйств и комплексов продвигать свою продукцию.
Но проблема в том, что собственники предприятий объединяться не умеют. Считаю, что государственные программы поддержки отрасли должны этому объединению способствовать.
Насколько грамотны и эффективны государственные чиновники и сберегут ли они стабильность продовольственной безопасности, покажет ближайшее время. На данный момент розничные цены идут вверх, а предприятия ощущают себя крайне неуверенно.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Нестабильность в экономике в первую очередь отражается на аграриях. На сегодняшний день этот сектор народного хозяйства в буквальном смысле слова находится в стадии борьбы за выживание.
Рентабельность экспортоориентированных агропромышленных комплексов очень сильно зависит от макроэкономических факторов, а те очень многообразны и ситуация сейчас нестабильна. А на агропредприятия, ориентированные на внутренний рынок, влияет инфляция.
Удорожание себестоимости сельхозпродукции, а также снижение потребления всегда приводит к сокращению активности аграриев или закрытию их деятельности. К сожалению, это мы сейчас и наблюдаем. Предприятия агропрома приспосабливаются к новым реалиям как могут. Кстати, в таких условиях страдают не только они, но и посредники. Те просто выдавливаются с рынка.
Государственная поддержка агропрома в России сейчас чрезвычайно важна. А агропредприятиям в таких условиях логично объединяться в кластеры и кооперативы для снижения затрат и получения экономических преимуществ. Те же совместные закупки резко снизят затраты сразу, да и грамотный маркетинг группы предприятий работает гораздо эффективнее, чем попытки отдельных хозяйств и комплексов продвигать свою продукцию.
Но проблема в том, что собственники предприятий объединяться не умеют. Считаю, что государственные программы поддержки отрасли должны этому объединению способствовать.
Насколько грамотны и эффективны государственные чиновники и сберегут ли они стабильность продовольственной безопасности, покажет ближайшее время. На данный момент розничные цены идут вверх, а предприятия ощущают себя крайне неуверенно.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар