Свыше ста моногородов могут потерять господдержку
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Существующая государственная поддержка не вытаскивала моногорода на уровень стабильности или, тем более, развития. Она была недостаточна, она недостаточна сейчас – и, видимо, будет недостаточна впредь. Просто у нас есть проблема с наполнением бюджета, и она вынуждает искать, как можно сократить расходы. Вот в МЭР и нашли еще одну опцию, от которой можно отказаться в ряде случаев. Может быть, как раз потому, что все равно от нее нет пользы и толку.
Должен сказать, что я не видел ни одного примера того, чтобы моногород благодаря господдержке вышел из этого состояния и стал устойчивым и стабильным. Потому что таких примеров нет. Причем если посмотреть по северным городам, они все, по сути, и являются моногородами: это города, возникшие возле какого-то месторождения или транспортного узла, то есть они живут в силу освоенческих подвигов эпохи СССР, а на деле теперь не очень-то нужны.
У нас, к сожалению, рыночный подход все еще превалирует над государственным, пространственным подходом, и предприятия, вокруг которых возникли моногорода, стремятся, как всякий бизнес, сокращать издержки. Так вот, им выгоднее порой возить вахтовиков, чем платить повышенные зарплаты местным жителям, чтобы налоги шли в бюджеты, или чем брать на себя некие социальные программы. Так что иногда эти предприятия просто максимально экономят, и государство им не мешает.
Моногорода же в принципе неустойчивы. Скажем, когда построили завод, он процветал – и вокруг него рос город. Но потом что-то в мире изменилось – допустим, уголь стал не слишком нужен. И вот уже Воркута стала не нужна! В городе когда-то жили 150 тысяч человек, а сейчас живут 50 тысяч. И власти уже думают, что с эти городом дальше делать. Уголь-то еще есть, и можно из него электричество вырабатывать на месте, как это делают китайцы. Но ценовая политика изменилась – и встает вопрос, что предпринять. Не закрывать ли целый город.
Механизмы господдержки моногородов, насколько я видел, дают какие-то копейки на поддержку занятости, но они не решают глобальной проблемы. А она связана с экономическим устройством страны. Выбранный нами рыночный путь абсолютно не подходит для огромных территорий России – здесь все-таки нужна более плановая пространственная экономика. Если не переходить на нее, мы скоро все города закроем! И будет у нас территория будет пустая, чистая и готовая к прихожу китайцев. Мол, заходите, дорогие друзья, и занимайтесь тем, кому что нужно.
Если проговорить это, становится понятно, что так действовать нельзя. Мы должны развивать, должны делать что-то, чтобы люди жили на наших территориях. Пространственная освоенность, города, поселки, села – это важно. А мы сейчас в рамках муниципальной реформы, например, закрываем сельские поселения. Ну, не будет у нас больше сельских администраций – и что тогда в селе делать? Рыба не ловится, пришел неурожай – и все, нет села. Люди уехали… Собственно, поэтому люди на Алтае сейчас и шумят поводу реформы МСУ.
В заключение я бы хотел еще сказать, что у нас, по сути, гораздо больше моногородов, чем мы считаем. Просто мы не признаем их таковыми. Особенно много их на Севере. Вот нефть и газ заканчиваются – и тот же Сургут начинает пустеть. И пока мы не придумали, что с ним делать, туда уже приезжают только в основном выходцы из Средней Азии. А местное население уезжает. Город уже выглядит как населенный пункт в какой-то среднеазиатской республике.
На этом фоне решение сократить число моногородов, формально подходящих под критерии моногорода и получающих в силу этого небольшую господдержку, не так уж существенно. Это просто попытка немного сэкономить там, где позитивного эффекта от господдержки и не было.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Существующая государственная поддержка не вытаскивала моногорода на уровень стабильности или, тем более, развития. Она была недостаточна, она недостаточна сейчас – и, видимо, будет недостаточна впредь. Просто у нас есть проблема с наполнением бюджета, и она вынуждает искать, как можно сократить расходы. Вот в МЭР и нашли еще одну опцию, от которой можно отказаться в ряде случаев. Может быть, как раз потому, что все равно от нее нет пользы и толку.
Должен сказать, что я не видел ни одного примера того, чтобы моногород благодаря господдержке вышел из этого состояния и стал устойчивым и стабильным. Потому что таких примеров нет. Причем если посмотреть по северным городам, они все, по сути, и являются моногородами: это города, возникшие возле какого-то месторождения или транспортного узла, то есть они живут в силу освоенческих подвигов эпохи СССР, а на деле теперь не очень-то нужны.
У нас, к сожалению, рыночный подход все еще превалирует над государственным, пространственным подходом, и предприятия, вокруг которых возникли моногорода, стремятся, как всякий бизнес, сокращать издержки. Так вот, им выгоднее порой возить вахтовиков, чем платить повышенные зарплаты местным жителям, чтобы налоги шли в бюджеты, или чем брать на себя некие социальные программы. Так что иногда эти предприятия просто максимально экономят, и государство им не мешает.
Моногорода же в принципе неустойчивы. Скажем, когда построили завод, он процветал – и вокруг него рос город. Но потом что-то в мире изменилось – допустим, уголь стал не слишком нужен. И вот уже Воркута стала не нужна! В городе когда-то жили 150 тысяч человек, а сейчас живут 50 тысяч. И власти уже думают, что с эти городом дальше делать. Уголь-то еще есть, и можно из него электричество вырабатывать на месте, как это делают китайцы. Но ценовая политика изменилась – и встает вопрос, что предпринять. Не закрывать ли целый город.
Механизмы господдержки моногородов, насколько я видел, дают какие-то копейки на поддержку занятости, но они не решают глобальной проблемы. А она связана с экономическим устройством страны. Выбранный нами рыночный путь абсолютно не подходит для огромных территорий России – здесь все-таки нужна более плановая пространственная экономика. Если не переходить на нее, мы скоро все города закроем! И будет у нас территория будет пустая, чистая и готовая к прихожу китайцев. Мол, заходите, дорогие друзья, и занимайтесь тем, кому что нужно.
Если проговорить это, становится понятно, что так действовать нельзя. Мы должны развивать, должны делать что-то, чтобы люди жили на наших территориях. Пространственная освоенность, города, поселки, села – это важно. А мы сейчас в рамках муниципальной реформы, например, закрываем сельские поселения. Ну, не будет у нас больше сельских администраций – и что тогда в селе делать? Рыба не ловится, пришел неурожай – и все, нет села. Люди уехали… Собственно, поэтому люди на Алтае сейчас и шумят поводу реформы МСУ.
В заключение я бы хотел еще сказать, что у нас, по сути, гораздо больше моногородов, чем мы считаем. Просто мы не признаем их таковыми. Особенно много их на Севере. Вот нефть и газ заканчиваются – и тот же Сургут начинает пустеть. И пока мы не придумали, что с ним делать, туда уже приезжают только в основном выходцы из Средней Азии. А местное население уезжает. Город уже выглядит как населенный пункт в какой-то среднеазиатской республике.
На этом фоне решение сократить число моногородов, формально подходящих под критерии моногорода и получающих в силу этого небольшую господдержку, не так уж существенно. Это просто попытка немного сэкономить там, где позитивного эффекта от господдержки и не было.
🎓 Эксперт: Геннадий Деттер, заведующий научно-исследовательским сектором социально-экономических исследований Научного центра изучения Арктики, кандидат экономических наук, г. Салехард
Парламент Алтая рассмотрит законопроект о реформе МСУ на фоне протестов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В реформе местного самоуправления в Республике Алтай я вижу типичные риски поспешного административного вмешательства. Несмотря на то, что изменения формально соответствуют федеральному закону, региональные власти не смогли нащупать запрос на подобные изменения или же объяснить жителям и местным элитам необходимость ликвидации поселенческого уровня.
Это закономерно вызвало недовольство в обществе.
В Алтае исторически сложилась двухуровневая система местного самоуправления, которая обеспечивала баланс интересов и определенную автономию местных сообществ. Резкое упразднение этой системы нарушает сложившиеся социальные и политические балансы, лишает многих местных лидеров статуса и усиливает конфликты.
На мой взгляд, любые резкие реформы, проведенные без изучения среза общественного мнения и без оглядки на него, создают дополнительные электоральные риски для инициаторов изменений, особенно накануне будущих выборов.
Опыт Алтая в очередной раз наглядно показал, что реформы системы местного самоуправления требуют индивидуального подхода, глубокого анализа и широкой разъяснительной работы. В противном случае они могут привести к росту недоверия к региональным властям.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В реформе местного самоуправления в Республике Алтай я вижу типичные риски поспешного административного вмешательства. Несмотря на то, что изменения формально соответствуют федеральному закону, региональные власти не смогли нащупать запрос на подобные изменения или же объяснить жителям и местным элитам необходимость ликвидации поселенческого уровня.
Это закономерно вызвало недовольство в обществе.
В Алтае исторически сложилась двухуровневая система местного самоуправления, которая обеспечивала баланс интересов и определенную автономию местных сообществ. Резкое упразднение этой системы нарушает сложившиеся социальные и политические балансы, лишает многих местных лидеров статуса и усиливает конфликты.
На мой взгляд, любые резкие реформы, проведенные без изучения среза общественного мнения и без оглядки на него, создают дополнительные электоральные риски для инициаторов изменений, особенно накануне будущих выборов.
Опыт Алтая в очередной раз наглядно показал, что реформы системы местного самоуправления требуют индивидуального подхода, глубокого анализа и широкой разъяснительной работы. В противном случае они могут привести к росту недоверия к региональным властям.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
Налоговая начислила вдвое больше пеней в 2025 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причины роста пеней незамысловаты и прямо указаны в Налоговом кодексе: 1 января действует новый порядок их начисления.
На самом деле, это все же старый порядок – тот, что существовал до 2022 года. Правда, он модифицирован – прежний был более жестким. Дневная ставка пени в размере одной стопятидесятой от ключевой действует только с 31 по 90 день просрочки. Затем снова идет возврат к одной трехсотой ключевой в день. Видимо, законодатель учел «реалии на земле» – то, что ключевая ставка сегодня втрое выше той, что существовала в 2021 году, и за пару месяцев должник уже будет ощутимо наказан финансово.
Пени по одной трехсотой в день – это примерно 24% годовых. По одной стопятидесятой, соответственно, – уже 48%. Это ощутимо выше даже тех «нелюбезных» ставок по коммерческим кредитам, которые сегодня предлагает рынок, поэтому предполагаю, что внезапное скопление задолженности скоро рассосется. Если в прошлом году налогоплательщик еще мог выбирать, пускать временно высвободившиеся деньги на оплату кредита или на ликвидацию долга по налогам, поскольку расходы были сравнимы, то теперь отсутствие налоговой дисциплины оборачивается прямым финансовым убытком.
Формально эта ситуация обычная: закон надо исполнять, налоги надо платить. А по факту она весьма напрягает бизнес, давит на него. И развязать эту петлю можно только одним способом – через снижение ключевой ставки. В противном случае риск массовых банкротств в ближайшие месяцы сильно увеличится.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причины роста пеней незамысловаты и прямо указаны в Налоговом кодексе: 1 января действует новый порядок их начисления.
На самом деле, это все же старый порядок – тот, что существовал до 2022 года. Правда, он модифицирован – прежний был более жестким. Дневная ставка пени в размере одной стопятидесятой от ключевой действует только с 31 по 90 день просрочки. Затем снова идет возврат к одной трехсотой ключевой в день. Видимо, законодатель учел «реалии на земле» – то, что ключевая ставка сегодня втрое выше той, что существовала в 2021 году, и за пару месяцев должник уже будет ощутимо наказан финансово.
Пени по одной трехсотой в день – это примерно 24% годовых. По одной стопятидесятой, соответственно, – уже 48%. Это ощутимо выше даже тех «нелюбезных» ставок по коммерческим кредитам, которые сегодня предлагает рынок, поэтому предполагаю, что внезапное скопление задолженности скоро рассосется. Если в прошлом году налогоплательщик еще мог выбирать, пускать временно высвободившиеся деньги на оплату кредита или на ликвидацию долга по налогам, поскольку расходы были сравнимы, то теперь отсутствие налоговой дисциплины оборачивается прямым финансовым убытком.
Формально эта ситуация обычная: закон надо исполнять, налоги надо платить. А по факту она весьма напрягает бизнес, давит на него. И развязать эту петлю можно только одним способом – через снижение ключевой ставки. В противном случае риск массовых банкротств в ближайшие месяцы сильно увеличится.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член Генерального совета «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», винодел (марка «Остров»), член ФПС партии «Новые люди»
ЦБ не видит рецессии в экономике
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что Банк России не видит признаков рецессии, безусловно, положительная. Это вселяет уверенность в стабильность экономики, несмотря на сложную внешнюю конъюнктуру. Особенно обнадеживает, что ряд секторов, такие как фармацевтика и производство медицинских изделий продолжают расти, демонстрируя адаптивность бизнеса.
Однако не стоит игнорировать и тревожные сигналы. Замедление темпов роста, снижение производства в отдельных отраслях (например, в металлургии) и сохраняющаяся неоднородность экономической динамики, требуют внимательного мониторинга. Важно, чтобы меры регулятора, включая повышение ключевой ставки, действительно способствовали сдерживанию инфляции без излишнего давления на деловую активность.
Хочется отметить, что сейчас ключевая задача - поддержать баланс: не допустить резкого охлаждения экономики, но при этом надежно сдержать инфляционные риски. Для этого необходим постоянный мониторинг ситуации, готовность к точечным корректировкам экономической политики и открытый диалог между регулятором, бизнесом и обществом. На мой взгляд, так можно обеспечить плавную посадку экономики на траекторию устойчивого роста без цикличных спадов и скачков цен.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что Банк России не видит признаков рецессии, безусловно, положительная. Это вселяет уверенность в стабильность экономики, несмотря на сложную внешнюю конъюнктуру. Особенно обнадеживает, что ряд секторов, такие как фармацевтика и производство медицинских изделий продолжают расти, демонстрируя адаптивность бизнеса.
Однако не стоит игнорировать и тревожные сигналы. Замедление темпов роста, снижение производства в отдельных отраслях (например, в металлургии) и сохраняющаяся неоднородность экономической динамики, требуют внимательного мониторинга. Важно, чтобы меры регулятора, включая повышение ключевой ставки, действительно способствовали сдерживанию инфляции без излишнего давления на деловую активность.
Хочется отметить, что сейчас ключевая задача - поддержать баланс: не допустить резкого охлаждения экономики, но при этом надежно сдержать инфляционные риски. Для этого необходим постоянный мониторинг ситуации, готовность к точечным корректировкам экономической политики и открытый диалог между регулятором, бизнесом и обществом. На мой взгляд, так можно обеспечить плавную посадку экономики на траекторию устойчивого роста без цикличных спадов и скачков цен.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
Парламент Алтая рассмотрит законопроект о реформе МСУ на фоне протестов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь концептуально важно, как Кремль и федеральная власть вообще видят устройство России. Кремль его уже несколько лет подчеркнуто видит в качестве одноуровневой системы, вертикали власти. В ней президент является шефом для губернаторов, губернатор является шефом для мэров и глав муниципалитетов.
В России сложилась система вертикального распределения средств: всего несколько регионов что-то зарабатывают, а остальные средства получают, но не зарабатывают; плюс малый и средний бизнес не являются основой российской экономики – ею являются крупные бизнесы, сырьевой экспорт.
В этой системе говорить о самостоятельности регионов, тем более муниципалитетов, федеральная власть считает неправильным. По ее мнению, раз уж деньги распределяются, пусть распределяются по вертикали. Это логичная схема – не очень прогрессивная, но в целом рабочая.
В 1990-е годы предполагалось, что Россия пойдет по западному пути: сложится большая прослойка местного бизнеса, который будет платить налоги, а собирать их будут муниципальные власти. Они же будут вкладывать (или не вкладывать) средства в развитие территории. Считалось, что для этого нужно сформировать политическую прослойку, которая будет представлена в городских и муниципальных советах.
Это привело к тому, что на свой кусок пирога, когда губернатору приходят деньги, стали претендовать различные муниципалитеты.
Это отчетливо видно в СФО. Так, Новосибирская область представляет собой город-миллионник, окруженный деревнями и небольшими городами. Понятно, что львиная доля условного пирога приходится именно на муниципалитеты. В результате вес губернатора здесь гораздо меньше, чем вес главы города. Поэтому сейчас происходит перераспределение полномочий, передача их губернатору. И чем меньше муниципалитеты, тем меньше к ним внимания. Их хотят больше грузить работой, но давать меньше полномочий – что ввиду централизации власти логично.
Что до Республики Алтай, ситуация в ней не уникальна. В Республике Хакасия, в Новокузнецкой, Кемерской областях, в Красноярском крае – во всех регионах Сибири наблюдаются похожие тенденции: власть реформу проводит, мэры выступают против. Они хотят сохранить контроль над финансами. А губернаторы-ставленники Кремля переламывают мэров через колено и выстраивают одноуровневую систему.
Должны ли губернаторы объяснять это населению? Оно оставлено за скобками, поскольку организация муниципального управления слишком сложна для понимания простым гражданином, в представлении которого вся власть – это какой-то один кабинет. Что президент, что депутат Госдумы, что министр, что мэр, что губернатор – все это власть, в которой простой человек не видит разницы.
Поэтому традиционно считается, что такая мелочь, как организации муниципальной власти, людей волнует мало. А если это так, то возникает вопрос: действительно ли люди выходят на улицы и собираются протестовать, требуя отставки губернатора, или просто являются средством выражения недовольства, которое через них проецируют те самые муниципальные власти?
Ответить на этот вопрос сложно. Может быть, если людям разъяснят, в чем теперь неудобства организации публичной власти, они будут готовы выходить на улицы. Но также рискну предположить, что это может быть следствием борьбы муниципалитетов за свое сохранение, борьбы муниципальных руководителей, привлекающих общественные организации и другие элементы общества, с которыми у них есть контакт, для своей защиты.
Муниципальная власть не хочет идти на диалог, понимая, что главная задача у нее одна – сохранить действующую структуру. Что же в этой ситуации могут сделать губернаторы? Побыстрее провести реформу и ждать, что люди забудут об этом, как забыли другие неприятные реформы (отмену прямых выборов мэров, повышение пенсионного возраста, например). Скорее всего, реформу МСУ забудут гораздо быстрее, чем эти нарративы.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь концептуально важно, как Кремль и федеральная власть вообще видят устройство России. Кремль его уже несколько лет подчеркнуто видит в качестве одноуровневой системы, вертикали власти. В ней президент является шефом для губернаторов, губернатор является шефом для мэров и глав муниципалитетов.
В России сложилась система вертикального распределения средств: всего несколько регионов что-то зарабатывают, а остальные средства получают, но не зарабатывают; плюс малый и средний бизнес не являются основой российской экономики – ею являются крупные бизнесы, сырьевой экспорт.
В этой системе говорить о самостоятельности регионов, тем более муниципалитетов, федеральная власть считает неправильным. По ее мнению, раз уж деньги распределяются, пусть распределяются по вертикали. Это логичная схема – не очень прогрессивная, но в целом рабочая.
В 1990-е годы предполагалось, что Россия пойдет по западному пути: сложится большая прослойка местного бизнеса, который будет платить налоги, а собирать их будут муниципальные власти. Они же будут вкладывать (или не вкладывать) средства в развитие территории. Считалось, что для этого нужно сформировать политическую прослойку, которая будет представлена в городских и муниципальных советах.
Это привело к тому, что на свой кусок пирога, когда губернатору приходят деньги, стали претендовать различные муниципалитеты.
Это отчетливо видно в СФО. Так, Новосибирская область представляет собой город-миллионник, окруженный деревнями и небольшими городами. Понятно, что львиная доля условного пирога приходится именно на муниципалитеты. В результате вес губернатора здесь гораздо меньше, чем вес главы города. Поэтому сейчас происходит перераспределение полномочий, передача их губернатору. И чем меньше муниципалитеты, тем меньше к ним внимания. Их хотят больше грузить работой, но давать меньше полномочий – что ввиду централизации власти логично.
Что до Республики Алтай, ситуация в ней не уникальна. В Республике Хакасия, в Новокузнецкой, Кемерской областях, в Красноярском крае – во всех регионах Сибири наблюдаются похожие тенденции: власть реформу проводит, мэры выступают против. Они хотят сохранить контроль над финансами. А губернаторы-ставленники Кремля переламывают мэров через колено и выстраивают одноуровневую систему.
Должны ли губернаторы объяснять это населению? Оно оставлено за скобками, поскольку организация муниципального управления слишком сложна для понимания простым гражданином, в представлении которого вся власть – это какой-то один кабинет. Что президент, что депутат Госдумы, что министр, что мэр, что губернатор – все это власть, в которой простой человек не видит разницы.
Поэтому традиционно считается, что такая мелочь, как организации муниципальной власти, людей волнует мало. А если это так, то возникает вопрос: действительно ли люди выходят на улицы и собираются протестовать, требуя отставки губернатора, или просто являются средством выражения недовольства, которое через них проецируют те самые муниципальные власти?
Ответить на этот вопрос сложно. Может быть, если людям разъяснят, в чем теперь неудобства организации публичной власти, они будут готовы выходить на улицы. Но также рискну предположить, что это может быть следствием борьбы муниципалитетов за свое сохранение, борьбы муниципальных руководителей, привлекающих общественные организации и другие элементы общества, с которыми у них есть контакт, для своей защиты.
Муниципальная власть не хочет идти на диалог, понимая, что главная задача у нее одна – сохранить действующую структуру. Что же в этой ситуации могут сделать губернаторы? Побыстрее провести реформу и ждать, что люди забудут об этом, как забыли другие неприятные реформы (отмену прямых выборов мэров, повышение пенсионного возраста, например). Скорее всего, реформу МСУ забудут гораздо быстрее, чем эти нарративы.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
ВС разрешил менять назначение частных участков при новых генпланах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Размышления о том, что после решения Верховного суда муниципалитеты смогут впредь лишать бизнес возможностей, которые сами же предоставили, напоминают мне высказывание Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!». Я напомню: с приходом Собянина по всей Москве сносились палатки и ларьки. Хотя разрешения на их установку или использование были выданы муниципалитетом, и существовали многолетние договоры аренды, а бизнесы эти были весьма успешными.
Помните, какой стон и плач до небес тогда стоял, когда все это сносилось? И что же? Теперь все говорят: «Боже мой, как похорошела Москва при Собянине!». Сейчас речь идет о том же. Так что главный вопрос тут – только о компенсации. Если участок земли, на которой стоял ларек, – частная собственность, а муниципалитет вдруг решил разбить там парк, значит, он должен выкупить у собственника землю по справедливой рыночной цене. И в мире подобные случаи хорошо известны.
В Париже, например, есть так называемые османские дома – нечто вроде наших сталинских, красивые и монументальные. Названы они в честь барона Османа, мэра Парижа в 19 веке, посносившего все лачужки и заложившего в центре города Площадь Звезды, от которой расходятся улицы. И все знают Париж потому, что там был мэром барон Осман, который безжалостно вытеснил ремесников и предпринимателей из центра. Зато Париж до сих пор привлекает туристов, и всем от этого хорошо.
Можно вспомнить историю с Ниагарским водопадом, земля вокруг которого в США была раскуплена, а в Канаде ею владели местные власти. Они построили красивую набережную и кафе, магазины. В результате американцы ездили в Канаду полюбоваться водопадом и платили канадцам деньги. Это было странно, и в США был принят закон, по которому вся земля в доступе к водопаду должна быть выкуплена. В кратчайшие сроки – по цене, вдвое выше рыночной, в более долгие – по рыночной цене, в еще более долгие – по той ставке, которую сочтет нужным платить муниципалитет. И все как-то дружно собрались – и продали свои земли. Зато теперь американцы могут гулять там и наслаждаться Ниагарским водопадом, не пересекая границу с Канадой.
А во Вьетнаме, например, вообще нет собственности на землю – для иностранцев точно. Я спрашивала всех, почему – ведь всюду рады иностранным инвесторам. Оказалось, там не рады, потому что Вьетнам развивается и хочет в перспективе видеть парки, прогулочные улицы, отели. А если это будет частная собственность, ничего этого уже нельзя будет сделать. В общем, нужды общества преобладают над личными, и я выступаю за справедливый выкуп земли в подобных ситуациях. В цивилизованных странах интересы общества и должны превалировать, но не ущемлять материальных интересов гражданина.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Размышления о том, что после решения Верховного суда муниципалитеты смогут впредь лишать бизнес возможностей, которые сами же предоставили, напоминают мне высказывание Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять!». Я напомню: с приходом Собянина по всей Москве сносились палатки и ларьки. Хотя разрешения на их установку или использование были выданы муниципалитетом, и существовали многолетние договоры аренды, а бизнесы эти были весьма успешными.
Помните, какой стон и плач до небес тогда стоял, когда все это сносилось? И что же? Теперь все говорят: «Боже мой, как похорошела Москва при Собянине!». Сейчас речь идет о том же. Так что главный вопрос тут – только о компенсации. Если участок земли, на которой стоял ларек, – частная собственность, а муниципалитет вдруг решил разбить там парк, значит, он должен выкупить у собственника землю по справедливой рыночной цене. И в мире подобные случаи хорошо известны.
В Париже, например, есть так называемые османские дома – нечто вроде наших сталинских, красивые и монументальные. Названы они в честь барона Османа, мэра Парижа в 19 веке, посносившего все лачужки и заложившего в центре города Площадь Звезды, от которой расходятся улицы. И все знают Париж потому, что там был мэром барон Осман, который безжалостно вытеснил ремесников и предпринимателей из центра. Зато Париж до сих пор привлекает туристов, и всем от этого хорошо.
Можно вспомнить историю с Ниагарским водопадом, земля вокруг которого в США была раскуплена, а в Канаде ею владели местные власти. Они построили красивую набережную и кафе, магазины. В результате американцы ездили в Канаду полюбоваться водопадом и платили канадцам деньги. Это было странно, и в США был принят закон, по которому вся земля в доступе к водопаду должна быть выкуплена. В кратчайшие сроки – по цене, вдвое выше рыночной, в более долгие – по рыночной цене, в еще более долгие – по той ставке, которую сочтет нужным платить муниципалитет. И все как-то дружно собрались – и продали свои земли. Зато теперь американцы могут гулять там и наслаждаться Ниагарским водопадом, не пересекая границу с Канадой.
А во Вьетнаме, например, вообще нет собственности на землю – для иностранцев точно. Я спрашивала всех, почему – ведь всюду рады иностранным инвесторам. Оказалось, там не рады, потому что Вьетнам развивается и хочет в перспективе видеть парки, прогулочные улицы, отели. А если это будет частная собственность, ничего этого уже нельзя будет сделать. В общем, нужды общества преобладают над личными, и я выступаю за справедливый выкуп земли в подобных ситуациях. В цивилизованных странах интересы общества и должны превалировать, но не ущемлять материальных интересов гражданина.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
ВС разрешил менять назначение частных участков при новых генпланах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не являюсь экспертом по земельному праву, но исходя из основных представлений о гражданских отношениях и о правах граждан, в том числе собственников, могу однозначно сказать, что такое судебное решение не является единственным в своем роде. Тем не менее, оно в значительной степени ухудшает положение собственников.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности, которая охраняется законом. Под правом собственности при этом подразумевается владение, пользование и распоряжение имуществом. Эти три компонента, три части права собственности предполагают, что собственность находится в вашем ведении и вы можете пользоваться ею неограниченно, если не причиняете вреда другим лицам.
То есть, если у меня есть, к примеру, телевизор, я могу его смотреть, а могу использовать в качестве элемента декора. И никто меня не может принудить пользоваться им как-то иначе, даже если другим это кажется неправильным или странным. И, наконец, распоряжение предполагает, что мы определяем юридическую судьбу вещи. Вот это определение юридической судьбы и ставит под вопрос подобные судебные решения.
Долгосрочное владение землей (а ею люди предпочитают владеть долгосрочно) в том числе предполагает планирование. То есть, распоряжаясь ресурсом, мы планируем его как-то использовать в будущем. И в этом в данной ситуации заключается вся проблема. Да, земля как вид собственности обладает особенностями, которые являются предметом земельного права. Но решение суда и его разъяснение говорит о том, что в отношении земли мы как собственники не можем осуществлять самостоятельного долгосрочного планирования, исходя из положения, которое есть на настоящий момент.
В этом смысле разъяснение смотрится как нечто, подрывающее положение собственника, хотя суд и указывает, что собственник может по-прежнему распоряжаться имуществом, которое у него на этой земле имеется, и распоряжаться самим участком. То есть никто недвижимость из собственности не забирает. Возможно, собственникам в таком случае нужно посмотреть на пункт 3 статьи 35 Конституции РФ, оговаривающий, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии возмещения.
Правда, тут речь не идет о принудительном отчуждении – речь идет о ситуации, когда имущество имеется у вас в собственности, но вы не можете использовать его запланированным образом. В общем, в своем нынешнем виде все это смотрится довольно грустно для собственников. Вероятно, им придется изучать варианты возмещения убытков, которые у них в такой ситуации возникнут. Но это – во многом вопрос судебной практики и того, каким образом компенсации вообще могут быть получены. Поэтому решение суда в этой истории настораживает.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не являюсь экспертом по земельному праву, но исходя из основных представлений о гражданских отношениях и о правах граждан, в том числе собственников, могу однозначно сказать, что такое судебное решение не является единственным в своем роде. Тем не менее, оно в значительной степени ухудшает положение собственников.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности, которая охраняется законом. Под правом собственности при этом подразумевается владение, пользование и распоряжение имуществом. Эти три компонента, три части права собственности предполагают, что собственность находится в вашем ведении и вы можете пользоваться ею неограниченно, если не причиняете вреда другим лицам.
То есть, если у меня есть, к примеру, телевизор, я могу его смотреть, а могу использовать в качестве элемента декора. И никто меня не может принудить пользоваться им как-то иначе, даже если другим это кажется неправильным или странным. И, наконец, распоряжение предполагает, что мы определяем юридическую судьбу вещи. Вот это определение юридической судьбы и ставит под вопрос подобные судебные решения.
Долгосрочное владение землей (а ею люди предпочитают владеть долгосрочно) в том числе предполагает планирование. То есть, распоряжаясь ресурсом, мы планируем его как-то использовать в будущем. И в этом в данной ситуации заключается вся проблема. Да, земля как вид собственности обладает особенностями, которые являются предметом земельного права. Но решение суда и его разъяснение говорит о том, что в отношении земли мы как собственники не можем осуществлять самостоятельного долгосрочного планирования, исходя из положения, которое есть на настоящий момент.
В этом смысле разъяснение смотрится как нечто, подрывающее положение собственника, хотя суд и указывает, что собственник может по-прежнему распоряжаться имуществом, которое у него на этой земле имеется, и распоряжаться самим участком. То есть никто недвижимость из собственности не забирает. Возможно, собственникам в таком случае нужно посмотреть на пункт 3 статьи 35 Конституции РФ, оговаривающий, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии возмещения.
Правда, тут речь не идет о принудительном отчуждении – речь идет о ситуации, когда имущество имеется у вас в собственности, но вы не можете использовать его запланированным образом. В общем, в своем нынешнем виде все это смотрится довольно грустно для собственников. Вероятно, им придется изучать варианты возмещения убытков, которые у них в такой ситуации возникнут. Но это – во многом вопрос судебной практики и того, каким образом компенсации вообще могут быть получены. Поэтому решение суда в этой истории настораживает.
🎓 Эксперт: Александра Васильева, практикующий юрист, преподаватель, кандидат исторических наук, г. Омск
Минсельхоз: льготные кредиты аграриям РФ в 2025 году выдаются в штатном режиме
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Несмотря на экономические сложности, правительство вовремя выделило деньги аграриям и посевная компания прошла успешно, как и планировалось. Больше всего из выделяемых денег пользуется спросом льготное кредитование.
На поддержку аграриям выделили 48 млрд рублей, из которых около 18 млрд рублей пошли на посевную кампанию. Правительство выдавало поддержку сначала именно для посевных нужд, и только потом на остальные цели. Думаю, что логика в таких решениях присутствует.
По-прежнему есть проблемы с поддержкой в целях приобретения техники и оборудования. Техника сейчас очень дорогая и кредиты не очень-то доступны из-за их дороговизны. С помощью государственной поддержки хотелось бы решать такие задачи.
Хорошо бы было поддержать предприятия пищевой промышленности, связанные с переработкой. Эти предприятия приносят ощутимую пользу экономике и отрасли в целом. Фермеры должны выращивать сельхозкультуры и поставлять их переработчикам. И вытеснять тем самым посредников с рынка. Пищевая промышленность - та отрасль, о которой забывают, но именно такие предприятия создают спрос на рынке у фермеров и поставляют готовые продукты в магазины. Если смотреть шире, то вся эта цепочка от поля до полки в магазине должна входить в кластеры и поддерживаться в целом отраслью от начала до конца.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Несмотря на экономические сложности, правительство вовремя выделило деньги аграриям и посевная компания прошла успешно, как и планировалось. Больше всего из выделяемых денег пользуется спросом льготное кредитование.
На поддержку аграриям выделили 48 млрд рублей, из которых около 18 млрд рублей пошли на посевную кампанию. Правительство выдавало поддержку сначала именно для посевных нужд, и только потом на остальные цели. Думаю, что логика в таких решениях присутствует.
По-прежнему есть проблемы с поддержкой в целях приобретения техники и оборудования. Техника сейчас очень дорогая и кредиты не очень-то доступны из-за их дороговизны. С помощью государственной поддержки хотелось бы решать такие задачи.
Хорошо бы было поддержать предприятия пищевой промышленности, связанные с переработкой. Эти предприятия приносят ощутимую пользу экономике и отрасли в целом. Фермеры должны выращивать сельхозкультуры и поставлять их переработчикам. И вытеснять тем самым посредников с рынка. Пищевая промышленность - та отрасль, о которой забывают, но именно такие предприятия создают спрос на рынке у фермеров и поставляют готовые продукты в магазины. Если смотреть шире, то вся эта цепочка от поля до полки в магазине должна входить в кластеры и поддерживаться в целом отраслью от начала до конца.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
ВЦИОМ: более половины молодых людей предпочитают онлайн-общение живому
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данные ВЦИОМ - не просто цифры, а доказательство фундаментального культурного разрыва. Для молодежи (особенно 69% самых юных) онлайн не альтернатива живому общению, а основная, естественная среда существования. Это не предпочтение, это новая антропология поколения, для которого цифровое пространство - первичная реальность для социализации и построения связей.
Онлайн пожирает офлайн: 9+ часов в аккаунтах - это фактически вторая жизнь. Когда соцсети/мессенджеры поглощают больше времени, чем работа/учеба, офлайн-взаимодействия неизбежно становятся роскошью или рутиной, а не основой социализации.
Связи рождаются в Сети. Тот факт, что соцсети становятся местом установления (а не только поддержания) связей, - революция. Это означает, что знакомство и доверие конструируются по новым, цифровым законам, а не через традиционные офлайн-ритуалы.
В данной ситуации есть определенные риски.
Экстремальная вовлеченность - прямая дорога к выгоранию и потенциальной деградации мягких навыков (эмпатия, чтение невербалики, офлайн-конфликты). Онлайн-комфорт может обернуться офлайн-дезадаптацией.
Качество интернета и цифровая грамотность становятся новыми критическими факторами социального расслоения.
К замене офлайн-общения на онлайн можно относиться по разному, но все больше становится ясно, что это не смена канала связи, а смена социального ландшафта. Молодежь не уходит в онлайн - она строит там свое основное общество. Игнорировать это, значит игнорировать формирование новой социальной реальности. Вопрос уже не в предпочтении, а в том, как адаптировать институты (образование, психологию, рынок труда) к поколению, для которого цифровой след важнее рукопожатия.
🎓 Эксперт: Руслан Бикушев, ведущий социолог Смоленского центра права и социологии
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Данные ВЦИОМ - не просто цифры, а доказательство фундаментального культурного разрыва. Для молодежи (особенно 69% самых юных) онлайн не альтернатива живому общению, а основная, естественная среда существования. Это не предпочтение, это новая антропология поколения, для которого цифровое пространство - первичная реальность для социализации и построения связей.
Онлайн пожирает офлайн: 9+ часов в аккаунтах - это фактически вторая жизнь. Когда соцсети/мессенджеры поглощают больше времени, чем работа/учеба, офлайн-взаимодействия неизбежно становятся роскошью или рутиной, а не основой социализации.
Связи рождаются в Сети. Тот факт, что соцсети становятся местом установления (а не только поддержания) связей, - революция. Это означает, что знакомство и доверие конструируются по новым, цифровым законам, а не через традиционные офлайн-ритуалы.
В данной ситуации есть определенные риски.
Экстремальная вовлеченность - прямая дорога к выгоранию и потенциальной деградации мягких навыков (эмпатия, чтение невербалики, офлайн-конфликты). Онлайн-комфорт может обернуться офлайн-дезадаптацией.
Качество интернета и цифровая грамотность становятся новыми критическими факторами социального расслоения.
К замене офлайн-общения на онлайн можно относиться по разному, но все больше становится ясно, что это не смена канала связи, а смена социального ландшафта. Молодежь не уходит в онлайн - она строит там свое основное общество. Игнорировать это, значит игнорировать формирование новой социальной реальности. Вопрос уже не в предпочтении, а в том, как адаптировать институты (образование, психологию, рынок труда) к поколению, для которого цифровой след важнее рукопожатия.
🎓 Эксперт: Руслан Бикушев, ведущий социолог Смоленского центра права и социологии
Регионы России получили около 112 млн рублей на адаптацию иностранцев в 2024 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я считаю, что вопрос адаптации иностранных студентов и трудовых мигрантов должен быть в первую очередь актуален для самих мигрантов. Если я правильно понимаю, речь идет о двух категориях: студентах и трудовых мигрантах.
Что касается студентов, то приоритет в вопросах адаптации должен отдаваться учебным заведениям. Эти учреждения уже получают финансирование из государственного бюджета, и в эту сумму должны входить расходы на воспитательную работу, включая адаптацию иностранных студентов к условиям жизни в России. Прежде всего, это касается изучения языка, что является основным аспектом успешной интеграции.
Что касается трудовых мигрантов, то адаптация должна быть в их собственных интересах. Возможно, имеет смысл рассмотреть возможность привлечения мигрантов к самостоятельной оплате необходимых им курсов и программ для успешной интеграции. Это может включать изучение языка, правовых норм, культурных традиций и истории страны.
Я хочу подчеркнуть, что значительная часть расходов на адаптацию должна покрываться самими мигрантами, а не за счет государственного бюджета. В условиях дефицита федерального бюджета это особенно актуально. Средства, которые могут быть выделены на адаптацию иностранных граждан, возможно, стоит направить на улучшение профессионального образования для наших соотечественников.
Адаптация иностранцев - это важная задача, но она должна быть в первую очередь интересом самих мигрантов. Они могут и должны инвестировать в свою интеграцию, что позволит освободить бюджет от дополнительных расходов. Конечно, государство должно предоставлять некоторую поддержку в этом процессе, но основная ответственность за адаптацию должна лежать на самих мигрантах.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я считаю, что вопрос адаптации иностранных студентов и трудовых мигрантов должен быть в первую очередь актуален для самих мигрантов. Если я правильно понимаю, речь идет о двух категориях: студентах и трудовых мигрантах.
Что касается студентов, то приоритет в вопросах адаптации должен отдаваться учебным заведениям. Эти учреждения уже получают финансирование из государственного бюджета, и в эту сумму должны входить расходы на воспитательную работу, включая адаптацию иностранных студентов к условиям жизни в России. Прежде всего, это касается изучения языка, что является основным аспектом успешной интеграции.
Что касается трудовых мигрантов, то адаптация должна быть в их собственных интересах. Возможно, имеет смысл рассмотреть возможность привлечения мигрантов к самостоятельной оплате необходимых им курсов и программ для успешной интеграции. Это может включать изучение языка, правовых норм, культурных традиций и истории страны.
Я хочу подчеркнуть, что значительная часть расходов на адаптацию должна покрываться самими мигрантами, а не за счет государственного бюджета. В условиях дефицита федерального бюджета это особенно актуально. Средства, которые могут быть выделены на адаптацию иностранных граждан, возможно, стоит направить на улучшение профессионального образования для наших соотечественников.
Адаптация иностранцев - это важная задача, но она должна быть в первую очередь интересом самих мигрантов. Они могут и должны инвестировать в свою интеграцию, что позволит освободить бюджет от дополнительных расходов. Конечно, государство должно предоставлять некоторую поддержку в этом процессе, но основная ответственность за адаптацию должна лежать на самих мигрантах.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, Москва
Аналитики: темпы прироста банковских вкладов останутся низкими
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о том, можно ли в ближайшее время ожидать нового роста числа депозитов частных вкладчиков, когда десятка крупнейших банков понизила ставку до 19%, то я бы все же сказала, что это возможно. Да, большинство банков ставку несколько снизило, но тут надо рассматривать макропоказатели в целом. А темпы инфляции у нас все же несколько замедлились, и инфляционные ожидания населения, безусловно, снизились.
С учетом этих обстоятельств я бы ожидала роста числа депозитов. Все-таки и 19% – ставка достаточно интересная. Другое дело, что в деятельности банков есть некая сезонность: как правило к лету, начиная с мая, многие начинают свои вклады изымать. Это явление фиксируется много лет – собственно, зачастую накопления и делают для того, чтобы, например, куда-то поехать в отпуск или совершить летом значимые покупки.
Поэтому непосредственно сейчас и в ближайшие месяц-два большого притока вкладов не будет. Но если уровень ставки по вкладам сохранится и ключевая ставка не будет серьезно снижаться (не более чем на на 1−2 процентных пункта), где-то с сентября или октября у нас начнется приток вкладов в банковскую систему. Потому что число объектов инвестирования на рынке ценных бумаг у нас очень ограничено.
К тому же, думаю, многие себя на этом рынке попробовали и убедились, что там не все так безрисково, как со вкладами. Насколько я знаю, даже достаточно много людей, поработавших на рынке ценных бумаг, поняли, что лучше вернуться в банковскую систему. Поэтому с осени я бы точно ждала притока вкладов.
🎓 Эксперт: Александра Гришанова, доцент кафедры финансов и кредита Сибирского института управления при Президенте Российской Федерации (филиала РАНХиГС), кандидат экономических наук, г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о том, можно ли в ближайшее время ожидать нового роста числа депозитов частных вкладчиков, когда десятка крупнейших банков понизила ставку до 19%, то я бы все же сказала, что это возможно. Да, большинство банков ставку несколько снизило, но тут надо рассматривать макропоказатели в целом. А темпы инфляции у нас все же несколько замедлились, и инфляционные ожидания населения, безусловно, снизились.
С учетом этих обстоятельств я бы ожидала роста числа депозитов. Все-таки и 19% – ставка достаточно интересная. Другое дело, что в деятельности банков есть некая сезонность: как правило к лету, начиная с мая, многие начинают свои вклады изымать. Это явление фиксируется много лет – собственно, зачастую накопления и делают для того, чтобы, например, куда-то поехать в отпуск или совершить летом значимые покупки.
Поэтому непосредственно сейчас и в ближайшие месяц-два большого притока вкладов не будет. Но если уровень ставки по вкладам сохранится и ключевая ставка не будет серьезно снижаться (не более чем на на 1−2 процентных пункта), где-то с сентября или октября у нас начнется приток вкладов в банковскую систему. Потому что число объектов инвестирования на рынке ценных бумаг у нас очень ограничено.
К тому же, думаю, многие себя на этом рынке попробовали и убедились, что там не все так безрисково, как со вкладами. Насколько я знаю, даже достаточно много людей, поработавших на рынке ценных бумаг, поняли, что лучше вернуться в банковскую систему. Поэтому с осени я бы точно ждала притока вкладов.
🎓 Эксперт: Александра Гришанова, доцент кафедры финансов и кредита Сибирского института управления при Президенте Российской Федерации (филиала РАНХиГС), кандидат экономических наук, г. Новосибирск
Путин поручил разработать налоговые льготы для инвесторов при IPO и SPO
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Налоговые льготы для инвесторов – это очень и очень хорошо. Скорее всего, в поручении имеется в виду курс, то есть тот факт, что не будет облагаться налогом прибыль от продажи акций. Но я бы, конечно, сделал необлагаемыми налогом еще и дивиденды, потому что они выплачиваются из чистой прибыли после вычета всех налогов.
Прежде всего, как я понимаю, новшество коснется высокотехнологичных компаний. У нас есть примеры размещения многих компаний из этого сектора. Группа «Позитив» тут – самая известная, но можно назвать еще и IVA Technologies, и другие компании. Это нужно, чтобы деньги шли в высокотехнологичный сектор. Время для этого выбрано очень удачное, потому что ключевая ставка идет вниз, и будет переток денег на фондовый рынок.
Не знаю, затронет ли это сделки по приватизации – например, «Дом.РФ». Надеюсь, что да. Вообще говоря, я бы, пускай временно, на несколько лет, но для физических лиц, которые в лоб покупают на московской бирже через брокеров, все налоги отменил. У российских граждан на руках сейчас находится 80 миллиардов долларов (год назад было 103, кстати, но все равно осталось очень много. И хорошо было бы, чтобы они все пошли на фондовый рынок).
Тогда россияне смогут и зарабатывать внутри России и вкладывать заработанное внутри России – в акции, в облигации и так далее. Я всегда говорю, что это необходимо, чтобы быть патриотом России.
Так что идея, которую выдвинул президент, очень своевременна, и надеюсь, будет работать. Говорю это в том числе как инвестор – у меня есть портфель акций. Да, налоги у нас не такие уж большие, но лучше бы, чтобы инвестиции ими не облагались.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Налоговые льготы для инвесторов – это очень и очень хорошо. Скорее всего, в поручении имеется в виду курс, то есть тот факт, что не будет облагаться налогом прибыль от продажи акций. Но я бы, конечно, сделал необлагаемыми налогом еще и дивиденды, потому что они выплачиваются из чистой прибыли после вычета всех налогов.
Прежде всего, как я понимаю, новшество коснется высокотехнологичных компаний. У нас есть примеры размещения многих компаний из этого сектора. Группа «Позитив» тут – самая известная, но можно назвать еще и IVA Technologies, и другие компании. Это нужно, чтобы деньги шли в высокотехнологичный сектор. Время для этого выбрано очень удачное, потому что ключевая ставка идет вниз, и будет переток денег на фондовый рынок.
Не знаю, затронет ли это сделки по приватизации – например, «Дом.РФ». Надеюсь, что да. Вообще говоря, я бы, пускай временно, на несколько лет, но для физических лиц, которые в лоб покупают на московской бирже через брокеров, все налоги отменил. У российских граждан на руках сейчас находится 80 миллиардов долларов (год назад было 103, кстати, но все равно осталось очень много. И хорошо было бы, чтобы они все пошли на фондовый рынок).
Тогда россияне смогут и зарабатывать внутри России и вкладывать заработанное внутри России – в акции, в облигации и так далее. Я всегда говорю, что это необходимо, чтобы быть патриотом России.
Так что идея, которую выдвинул президент, очень своевременна, и надеюсь, будет работать. Говорю это в том числе как инвестор – у меня есть портфель акций. Да, налоги у нас не такие уж большие, но лучше бы, чтобы инвестиции ими не облагались.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Коллекторы купили рекордный за последние три года объем долгов МФО
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Портфели долгов, которые банки продают, а коллекторы покупают – это просроченные долги, те, сроки платежа по которым вышли за нормативно установленные границы. Как правило, этот период составляет 90 дней. Для банков наличие долгов с просрочкой свыше 90 дней – негативный фактор, потому что они должны создавать резервы под такие долги, то есть уменьшать свою прибыль.
Обслуживать эти долги, то есть требовать их возврата, для банков тоже накладно: их достаточно много, а значит, надо содержать персонал, который будет обзванивать должников, работать с ними, чтобы те вернули деньги. При этом и долги-то на самом деле не очень большие, так что средние расходы на одного должника могут занимать значительную долю относительно суммы возврата.
Для банков эти долги экономически нецелесообразны, поэтому банки их продают. И сейчас, судя по публикациям СМИ, цена таких долгов снизилась – они продаются очень дешево. Это свидетельствует о большом объеме выставленных на продажу портфелей, а также – о не самом высоком качестве долгов. Значит, в портфелях очень высока доля долгов с очень большой просрочкой.
Такие долги, по сути, можно считать невозвратными. И все же покупка такого портфеля по цене, скажем, в 5-7% от номинала, для коллектора может оправдать себя, потому что если по крайней мере 10% от номинальной стоимости портфеля он вернет, у него будет 100% доход. Так что рост доли продаваемых портфелей долгов не означает ухудшение ситуации на рынке кредитования для населения. Просто банки стараются очистить свои балансы и выставляют на продажу большую часть накопившихся у них долгов.
Это значит, что с возвратом долгов сейчас может быть нормальная ситуация, но накопившиеся в прошлом долги понуждают банки выставлять на продажу большие объемы. Связывать рекордный объем проданных коллекторам долгов и ухудшение кредитного качества населения напрямую нельзя. При этом, если ориентироваться на публикации, доля просроченных долгов в банковских портфелях у нас сокращается, население становится более аккуратными плательщиками. А потом – бабах, и: «Ребята, все пропало, у нас опять большие просрочки!»
Но я бы все же сказал, что это – рядовое явление, в котором нет ничего особенного нет. Это просто заголовок для того, чтобы привлечь внимание читателей. Банки просто расчищают свои завалы и улучшают балансы, на чем коллекторы зарабатывают. А население как кредитовалось, так и продолжает кредитоваться.
🎓 Эксперт: Александр Аршавский, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Портфели долгов, которые банки продают, а коллекторы покупают – это просроченные долги, те, сроки платежа по которым вышли за нормативно установленные границы. Как правило, этот период составляет 90 дней. Для банков наличие долгов с просрочкой свыше 90 дней – негативный фактор, потому что они должны создавать резервы под такие долги, то есть уменьшать свою прибыль.
Обслуживать эти долги, то есть требовать их возврата, для банков тоже накладно: их достаточно много, а значит, надо содержать персонал, который будет обзванивать должников, работать с ними, чтобы те вернули деньги. При этом и долги-то на самом деле не очень большие, так что средние расходы на одного должника могут занимать значительную долю относительно суммы возврата.
Для банков эти долги экономически нецелесообразны, поэтому банки их продают. И сейчас, судя по публикациям СМИ, цена таких долгов снизилась – они продаются очень дешево. Это свидетельствует о большом объеме выставленных на продажу портфелей, а также – о не самом высоком качестве долгов. Значит, в портфелях очень высока доля долгов с очень большой просрочкой.
Такие долги, по сути, можно считать невозвратными. И все же покупка такого портфеля по цене, скажем, в 5-7% от номинала, для коллектора может оправдать себя, потому что если по крайней мере 10% от номинальной стоимости портфеля он вернет, у него будет 100% доход. Так что рост доли продаваемых портфелей долгов не означает ухудшение ситуации на рынке кредитования для населения. Просто банки стараются очистить свои балансы и выставляют на продажу большую часть накопившихся у них долгов.
Это значит, что с возвратом долгов сейчас может быть нормальная ситуация, но накопившиеся в прошлом долги понуждают банки выставлять на продажу большие объемы. Связывать рекордный объем проданных коллекторам долгов и ухудшение кредитного качества населения напрямую нельзя. При этом, если ориентироваться на публикации, доля просроченных долгов в банковских портфелях у нас сокращается, население становится более аккуратными плательщиками. А потом – бабах, и: «Ребята, все пропало, у нас опять большие просрочки!»
Но я бы все же сказал, что это – рядовое явление, в котором нет ничего особенного нет. Это просто заголовок для того, чтобы привлечь внимание читателей. Банки просто расчищают свои завалы и улучшают балансы, на чем коллекторы зарабатывают. А население как кредитовалось, так и продолжает кредитоваться.
🎓 Эксперт: Александр Аршавский, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва
За полгода в России снизилось медиапотребление
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Забавно встречать сообщения о снижении потребления онлайн-видео на фоне бодрых заявления о том, что все массово ушли с YouTube на отечественные видеохостинги. Тогда куда же по пути пропало 11% пользователей? Такого вопроса у представителей СМИ, видимо, не возникает.
А между тем большая часть пользователей вовсе не отказалась от YouTube, а просто начала использовать «сервисы на три буквы» и ускорители YouTube (напомню, что эта платформа официально в России не заблокирована). Это подтверждает и тот факт, что блогеры, подписавшиеся на контракты с локальными платформами, после окончания контрактов зачастую возвращаются на YouTube. Потому что аудитория – там. А аудитория – это внимание, а внимание – это деньги.
Кроме того, инструменты для доступа к «замедленным» сервисам затрудняют сбор данных об аудитории, а значит, и точность аналитики. Получается, будто аудитория куда-то исчезла. На самом же деле она просто стала менее заметной. Это, кстати, объясняет и факт якобы происходящего сокращения общего времени пребывания в интернете. Не то чтобы всем вдруг надоело видео – просто его стали смотреть «в тени».
Так что не стоит выдавать техническое затруднение за идеологический выбор. Большинство зрителей хотят не «отечественное», а просто удобное, привычное и работающее. А «цифровой флот» всегда найдет путь в нужный порт, особенно если в том порту все еще показывают интересное.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Забавно встречать сообщения о снижении потребления онлайн-видео на фоне бодрых заявления о том, что все массово ушли с YouTube на отечественные видеохостинги. Тогда куда же по пути пропало 11% пользователей? Такого вопроса у представителей СМИ, видимо, не возникает.
А между тем большая часть пользователей вовсе не отказалась от YouTube, а просто начала использовать «сервисы на три буквы» и ускорители YouTube (напомню, что эта платформа официально в России не заблокирована). Это подтверждает и тот факт, что блогеры, подписавшиеся на контракты с локальными платформами, после окончания контрактов зачастую возвращаются на YouTube. Потому что аудитория – там. А аудитория – это внимание, а внимание – это деньги.
Кроме того, инструменты для доступа к «замедленным» сервисам затрудняют сбор данных об аудитории, а значит, и точность аналитики. Получается, будто аудитория куда-то исчезла. На самом же деле она просто стала менее заметной. Это, кстати, объясняет и факт якобы происходящего сокращения общего времени пребывания в интернете. Не то чтобы всем вдруг надоело видео – просто его стали смотреть «в тени».
Так что не стоит выдавать техническое затруднение за идеологический выбор. Большинство зрителей хотят не «отечественное», а просто удобное, привычное и работающее. А «цифровой флот» всегда найдет путь в нужный порт, особенно если в том порту все еще показывают интересное.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Лифты в многоквартирных домах начали менять на более дешевые
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С лифтами в жилых домах, требующих капитального ремонта (да зачастую и в новых), ситуация у нас сейчас сложная, и СМИ постоянно эту тему поднимают, рассказывая о вышедших из строя или почти постоянно сломанных подъемниках. Но в данном случая я не вижу причин для беспокойства.
Да, у властей есть право закупать лифты более дешевые, чем использовались ранее. Ведь даже если лифт дешевый, он должен соответствовать проектным характеристикам дома. Поэтому говорить, что он плохой, нет оснований. И предполагать, что такие закупки могут иметь негативные последствия для жильцов дома, – тоже.
Вообще говоря, значительная часть проблемы связана с тем, что у немая доля европейских поставщиков с начала 2022 года ушли с нашего рынка. Поэтому приходится искать им замены и менять лифты, выработавшие свой ресурс, на те которые могут предложить наши производители. Разумеется, в том случае, если эти лифты близки к образцам по проектным характеристикам.
В общем, не думаю, будто дело тут в одной только экономии или в первую очередь в ней. Скорее всего, проблема как раз в невозможности для части европейских поставщиков обеспечить наш рынок.
Если помните, в связи с этим уже выдвигалась идея при капремонте все лифты заменять на отечественные. Однако возникли сомнения по поводу конкурентоспособности некоторых наших производителей, а вопросы доставки лифтового оборудования по всей стране только осложнили дело.
🎓 Эксперт: Игорь Кокин, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: С лифтами в жилых домах, требующих капитального ремонта (да зачастую и в новых), ситуация у нас сейчас сложная, и СМИ постоянно эту тему поднимают, рассказывая о вышедших из строя или почти постоянно сломанных подъемниках. Но в данном случая я не вижу причин для беспокойства.
Да, у властей есть право закупать лифты более дешевые, чем использовались ранее. Ведь даже если лифт дешевый, он должен соответствовать проектным характеристикам дома. Поэтому говорить, что он плохой, нет оснований. И предполагать, что такие закупки могут иметь негативные последствия для жильцов дома, – тоже.
Вообще говоря, значительная часть проблемы связана с тем, что у немая доля европейских поставщиков с начала 2022 года ушли с нашего рынка. Поэтому приходится искать им замены и менять лифты, выработавшие свой ресурс, на те которые могут предложить наши производители. Разумеется, в том случае, если эти лифты близки к образцам по проектным характеристикам.
В общем, не думаю, будто дело тут в одной только экономии или в первую очередь в ней. Скорее всего, проблема как раз в невозможности для части европейских поставщиков обеспечить наш рынок.
Если помните, в связи с этим уже выдвигалась идея при капремонте все лифты заменять на отечественные. Однако возникли сомнения по поводу конкурентоспособности некоторых наших производителей, а вопросы доставки лифтового оборудования по всей стране только осложнили дело.
🎓 Эксперт: Игорь Кокин, член комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Москва
Путин подписал закон о создании в России национального мессенджера
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Забавно наблюдать за всеобщими переживаниями и бесконечными обсуждениями того, каким будет национальный мессенджер, кого он победит, станет ли он популярным или не станет, вытеснит ли он Телеграм, последует ли блокировка других социальных сетей после того, как будет запущен национальный менеджер. Эти и другие вопросы считаю абсолютно неуместными, надуманными, на почве этих вопросов можно бесконечно спекулировать и обсуждать, кто кого победит или не победит.
На мой взгляд, смотреть на национальный мессенджер нужно как на сервис Госуслуги. Когда его запускали, никто в него особо не верил, но никто про него особо и не знал, сейчас это национальная гордость и достояние, а более 10 лет назад все к нему относились, мягко говоря, прохладно.
Скорее всего, национальный мессенджер у нас получится, потому что такие вещи делаются не в рамках каких-то коммерческих задач, а согласно тенденциям в развитии информационных и сервисных услуг государства. Так же, как в Госуслугах, никто не считает уже, сколько денег на этот сервис потрачено, но польза от него неимоверно высока. Так и здесь.
Через какое-то время он будет очень популярен, и он будет стоять в каждом телефоне, но я не думаю, что это будет приоритетным средством общения для всех людей в стране. Так же, как и с социальными сетями и другими сайтами. Если государство разрабатывает какой-то сайт, это не обязательно должен быть самый популярный сайт в интернете, возможно, он просто будет полезным.
Так и мессенджер - он будет полезен, он будет выполнять свои функции, которые в него заложили, в том числе законодательно. Соответственно, то, что написано в России и создано в рамках законов, сто процентов работать будет, может быть, не сразу, может быть, не идеально, но, уверен, что скорее всего будет и наверняка.
А расценивать его с точки зрения популярности и непопулярности.... Это не коммерческий продукт, и цели такой, я думаю, у него нет. Но то, что он будет стоять у каждого, и люди смогут предъявлять документы с помощью этого мессенджера, смогут расплачиваться, пользоваться банковскими и государственными услугами, это однозначно. Поэтому ждем, пока его наконец запустят, и мы сможем наслаждаться новыми технологическими решениями от государства.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель Белгород - Билайв, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Забавно наблюдать за всеобщими переживаниями и бесконечными обсуждениями того, каким будет национальный мессенджер, кого он победит, станет ли он популярным или не станет, вытеснит ли он Телеграм, последует ли блокировка других социальных сетей после того, как будет запущен национальный менеджер. Эти и другие вопросы считаю абсолютно неуместными, надуманными, на почве этих вопросов можно бесконечно спекулировать и обсуждать, кто кого победит или не победит.
На мой взгляд, смотреть на национальный мессенджер нужно как на сервис Госуслуги. Когда его запускали, никто в него особо не верил, но никто про него особо и не знал, сейчас это национальная гордость и достояние, а более 10 лет назад все к нему относились, мягко говоря, прохладно.
Скорее всего, национальный мессенджер у нас получится, потому что такие вещи делаются не в рамках каких-то коммерческих задач, а согласно тенденциям в развитии информационных и сервисных услуг государства. Так же, как в Госуслугах, никто не считает уже, сколько денег на этот сервис потрачено, но польза от него неимоверно высока. Так и здесь.
Через какое-то время он будет очень популярен, и он будет стоять в каждом телефоне, но я не думаю, что это будет приоритетным средством общения для всех людей в стране. Так же, как и с социальными сетями и другими сайтами. Если государство разрабатывает какой-то сайт, это не обязательно должен быть самый популярный сайт в интернете, возможно, он просто будет полезным.
Так и мессенджер - он будет полезен, он будет выполнять свои функции, которые в него заложили, в том числе законодательно. Соответственно, то, что написано в России и создано в рамках законов, сто процентов работать будет, может быть, не сразу, может быть, не идеально, но, уверен, что скорее всего будет и наверняка.
А расценивать его с точки зрения популярности и непопулярности.... Это не коммерческий продукт, и цели такой, я думаю, у него нет. Но то, что он будет стоять у каждого, и люди смогут предъявлять документы с помощью этого мессенджера, смогут расплачиваться, пользоваться банковскими и государственными услугами, это однозначно. Поэтому ждем, пока его наконец запустят, и мы сможем наслаждаться новыми технологическими решениями от государства.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель Белгород - Билайв, Москва
Средний тариф на передачу электроэнергии для бизнеса превысит общероссийский предельный уровень
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация прогнозируемая, поскольку во многих регионах тарифы для бизнеса сглаживались. Так, например, обстояли дела в Ленобласти, в Красноярском крае. В свое время использование там так называемого комплекса «РАП» (метод расчета, анализа и нормализации потерь – прим.ред.) привел к резкому росту тарифов на передачу электроэнергии. Для того, чтобы этого роста не было, ввели понятие сглаживания.
Суть в том, что тарифы не поднимают некоторое время, а потом поднимают сразу выше. В результате – допустим, по Ленобласти – возникают выпадающие доходы, потому что, когда срок сглаживания закончился в конце 2010-х годов, никто, естественно, тарифы не поднял. И теперь через суды, через всякие процедуры энергетики получают эти деньги, то есть возвращают себе понесенные убытки.
К тому же в целом у нас сейчас политика такова, что «Россети» имеют приоритет, и регулирующие органы настроены тарифы поднимать. Ведь «Россети» жалуются на сложности, и в ряде макрорегионов (в Сибири, в частности) они действительно экономически серьезно проседают. Так что рост тарифов, опережающий инфляцию и прогнозные показатели, вполне объясним.
Кроме того, в некоторых регионах заключались регуляторные соглашения: власти сознавали, что надо что-то сделать, чтобы обеспечить электроснабжение, и сказали, что готовы принять специальный договор, по которому тарифы поднимаются с иной скоростью, чаще. В этом случае энергетики просят ФАС разрешить регуляторное соглашение между сетями. Это достаточно новый механизм, который уже стали активно использовать.
Что касается населения, там мы кое-где видим опережающий рост тарифов – для того, чтобы сократить перекрестное субсидирование или хотя бы удержать его на уровне, который сейчас существует. Поэтому тарифы для населения поднимают в опережающем темпе, если сравнивать с тарифами для юридических лиц или средними по стране.
В общем, эти шаги продиктованы объективной необходимостью: финансовой ситуацией, текущей конфигурацией рынка, моделью сетевого комплекса. Хотя эта модель не относится к лучшим – она больше административная. И нацелена на то, чтобы в стране была одна сильная компания, которая решала бы все вопросы в случае каких-то проблем.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация прогнозируемая, поскольку во многих регионах тарифы для бизнеса сглаживались. Так, например, обстояли дела в Ленобласти, в Красноярском крае. В свое время использование там так называемого комплекса «РАП» (метод расчета, анализа и нормализации потерь – прим.ред.) привел к резкому росту тарифов на передачу электроэнергии. Для того, чтобы этого роста не было, ввели понятие сглаживания.
Суть в том, что тарифы не поднимают некоторое время, а потом поднимают сразу выше. В результате – допустим, по Ленобласти – возникают выпадающие доходы, потому что, когда срок сглаживания закончился в конце 2010-х годов, никто, естественно, тарифы не поднял. И теперь через суды, через всякие процедуры энергетики получают эти деньги, то есть возвращают себе понесенные убытки.
К тому же в целом у нас сейчас политика такова, что «Россети» имеют приоритет, и регулирующие органы настроены тарифы поднимать. Ведь «Россети» жалуются на сложности, и в ряде макрорегионов (в Сибири, в частности) они действительно экономически серьезно проседают. Так что рост тарифов, опережающий инфляцию и прогнозные показатели, вполне объясним.
Кроме того, в некоторых регионах заключались регуляторные соглашения: власти сознавали, что надо что-то сделать, чтобы обеспечить электроснабжение, и сказали, что готовы принять специальный договор, по которому тарифы поднимаются с иной скоростью, чаще. В этом случае энергетики просят ФАС разрешить регуляторное соглашение между сетями. Это достаточно новый механизм, который уже стали активно использовать.
Что касается населения, там мы кое-где видим опережающий рост тарифов – для того, чтобы сократить перекрестное субсидирование или хотя бы удержать его на уровне, который сейчас существует. Поэтому тарифы для населения поднимают в опережающем темпе, если сравнивать с тарифами для юридических лиц или средними по стране.
В общем, эти шаги продиктованы объективной необходимостью: финансовой ситуацией, текущей конфигурацией рынка, моделью сетевого комплекса. Хотя эта модель не относится к лучшим – она больше административная. И нацелена на то, чтобы в стране была одна сильная компания, которая решала бы все вопросы в случае каких-то проблем.
🎓 Эксперт: Алексей Преснов, глава Агентства энергетического анализа, Москва
Утвержден список территорий РФ, куда проведут интернет за счет операторов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Расширение доступа к высокоскоростному волоконно-оптическому интернету в труднодоступных регионах коснулось трех регионов: Тыва, Якутия и Чукотка. Причем основное количество населенных пунктов будет подключено, в данном случае, в Якутии - 62 из 70.
Есть надежда, что это приведет к некоторому снижению оттока населения из этих населенных пунктов: интернет дает доступ к образованию, телемедицине, госуслугам и удаленной работе, что может сделать жизнь на севере более комфортной.
Несомненно, что цифровая инфраструктура помогает бизнесу, логистике и госуправлению, что важно для интеграции этих территорий в общероссийское экономическое пространство. Кроме того, улучшение связи упрощает управление регионами и снижает риски информационной изоляции, которая может быть использована в дестабилизирующих целях.
Да, отток жителей из труднодоступных районов - серьезная проблема. Молодежь уезжает в города за образованием и работой, оставляя поселения без перспектив. Интернет может частично решить эту проблему, дав людям возможность зарабатывать удаленно, учиться онлайн и чувствовать связь с большой землей, но, есть одно противоречие.
С одной стороны, интернет помогает сохранить культуру: можно вести блоги на родном языке, оцифровывать фольклор, объединять диаспоры. Но с другой - глобальный цифровой контент (соцсети, развлечения, западные ценности) может размывать традиционные нормы. Молодое поколение, погружаясь в виртуальный мир, теряет связь с промыслами, языком и обычаями предков.
Государству важно не просто провести интернет, но поддерживать локальные цифровые проекты (например, платформы для изучения языков коренных народов). Развивать инфраструктуру (не только интернет, но и дороги, больницы, школы), чтобы люди не чувствовали себя оторванными. Регулировать контент, продвигая образовательные и культурные программы вместо чисто развлекательного потребления.
Интернет - это инструмент, который может как помочь сохранить жизнь в труднодоступных регионах, так и ускорить их трансформацию. Задача властей и общества - найти баланс, чтобы технологическое развитие не уничтожило уникальные культуры, а стало для них новым ресурсом выживания.
🎓 Эксперт: Батыр Мучаев, политолог, председатель Общественной Палаты Калмыкии, г. Элиста
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Расширение доступа к высокоскоростному волоконно-оптическому интернету в труднодоступных регионах коснулось трех регионов: Тыва, Якутия и Чукотка. Причем основное количество населенных пунктов будет подключено, в данном случае, в Якутии - 62 из 70.
Есть надежда, что это приведет к некоторому снижению оттока населения из этих населенных пунктов: интернет дает доступ к образованию, телемедицине, госуслугам и удаленной работе, что может сделать жизнь на севере более комфортной.
Несомненно, что цифровая инфраструктура помогает бизнесу, логистике и госуправлению, что важно для интеграции этих территорий в общероссийское экономическое пространство. Кроме того, улучшение связи упрощает управление регионами и снижает риски информационной изоляции, которая может быть использована в дестабилизирующих целях.
Да, отток жителей из труднодоступных районов - серьезная проблема. Молодежь уезжает в города за образованием и работой, оставляя поселения без перспектив. Интернет может частично решить эту проблему, дав людям возможность зарабатывать удаленно, учиться онлайн и чувствовать связь с большой землей, но, есть одно противоречие.
С одной стороны, интернет помогает сохранить культуру: можно вести блоги на родном языке, оцифровывать фольклор, объединять диаспоры. Но с другой - глобальный цифровой контент (соцсети, развлечения, западные ценности) может размывать традиционные нормы. Молодое поколение, погружаясь в виртуальный мир, теряет связь с промыслами, языком и обычаями предков.
Государству важно не просто провести интернет, но поддерживать локальные цифровые проекты (например, платформы для изучения языков коренных народов). Развивать инфраструктуру (не только интернет, но и дороги, больницы, школы), чтобы люди не чувствовали себя оторванными. Регулировать контент, продвигая образовательные и культурные программы вместо чисто развлекательного потребления.
Интернет - это инструмент, который может как помочь сохранить жизнь в труднодоступных регионах, так и ускорить их трансформацию. Задача властей и общества - найти баланс, чтобы технологическое развитие не уничтожило уникальные культуры, а стало для них новым ресурсом выживания.
🎓 Эксперт: Батыр Мучаев, политолог, председатель Общественной Палаты Калмыкии, г. Элиста
Зарплаты миллениалов и зумеров растут быстрее, чем в среднем по стране
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тезис «зарплаты миллениалов и зумеров растут быстрее, чем в среднем по стране» - оборотная сторона дефицита кадров. Это не просто конъюнктурный всплеск, а структурная проблема, корни которой уходят глубоко в демографическую яму 1990-х. Ключ к пониманию сегодняшнего дисбаланса лежит в анализе поколенческой динамики, особенно миллениалов (родившихся примерно в 1985-2000 гг.), которые сейчас составляют костяк наиболее востребованной возрастной группы.
Поколение миллениалов - весьма малочисленные, находящееся на пике активности на рынке труда. Данные Росстата неумолимы: на смену относительно многочисленному поколению 1980-х (пик рождаемости в РСФСР – около 2,5 млн в 1983-1987 гг.) пришло резкое падение. В 1993 году родилось около 1,38 млн человек, в 1999 – лишь около 1,21 млн. Это означает, что поколение миллениалов, входящее сейчас в возраст 30-40 лет (пик профессионального опыта и карьерного роста), изначально численно уступает предшественникам на 1-1,5 млн человек. Они просто физически не могли заполнить все ниши, освобождаемые бэби-бумерами (1940-50-х г.р.) при их массовом выходе на пенсию в 2010-м.
Дефицит рынка труда в цифрах. По оценкам Росстата, в 2024 г. количество вакансий в экономике достигло 7,8 млн. Центробанк РФ оценил дефицит рабочей силы на начало 2024 г. в 4,8 млн человек. Эти цифры – прямое следствие демографического провала, усиленного экономическим ростом (пусть и неравномерным) и структурными сдвигами.
Фокус работодателей - на молодежь до 35, то есть на миллениалов и зумеров. Тезис о том, что работодатели ищут прежде всего молодежь до 35 лет, абсолютно верен и усугубляет проблему. Эта когорта - это младшие миллениалы (25-35 лет) и старшие зумеры (поколение Z, 18-24 года). Миллениалы ценятся за опыт и сформированные навыки, зумеры - за цифровую грамотность и потенциал. Однако именно численность миллениалов в этом сегменте критически мала из-за низкой рождаемости 90-х.
Зумеры (2000-е г.р.), хоть и немногочисленнее миллениалов (пик рождаемости в РФ - 1,9 млн в 2014, но спад начался раньше), только начинают массово входить на рынок, и их пока недостаточно, чтобы перекрыть дефицит, созданный нехваткой 30-40-летних специалистов.
Сложившаяся ситуация - это не временная «нехватка рук», а новая демографическая реальность российского рынка труда. Дефицит кадров, особенно в ключевой возрастной группе 25-45 лет, будет сохраняться и даже усиливаться в ближайшее десятилетие, так как малочисленные миллениалы будут постепенно переходить в категорию 40+, а зумеры, несмотря на их приход, не смогут полностью компенсировать потери численности.
Что это означает для бизнеса и экономики? Борьба за лучших и просто за имеющихся сотрудников будет ужесточаться. Стандартные методы найма станут недостаточными, возникнет необходимость пересмотра HR-стратегий. Ключевыми станут программы удержания (лояльность, развитие, баланс рабочей и личной жизни), переобучения и повышения эффективности имеющегося персонала, инвестиции в автоматизацию и цифровизацию.
Работодателям придется активнее привлекать и удерживать специалистов предпенсионного и пенсионного возраста, пересматривая подходы к возрасту, форматам работы и адаптации. Дефицит будет основным драйвером роста номинальных зарплат (что уже фиксирует Росстат и ЦБ), а также улучшения условий труда и соцпакетов.
Игнорировать демографическую математику больше нельзя. Успех компаний и устойчивость экономики будут зависеть от способности адаптироваться к этой новой норме: инвестировать в людей всех возрастов, технологии и переосмысление рабочих процессов. Дефицит кадров - это вызов, требующий системных, а не точечных решений.
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, независимый директор, бизнес-консультант, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тезис «зарплаты миллениалов и зумеров растут быстрее, чем в среднем по стране» - оборотная сторона дефицита кадров. Это не просто конъюнктурный всплеск, а структурная проблема, корни которой уходят глубоко в демографическую яму 1990-х. Ключ к пониманию сегодняшнего дисбаланса лежит в анализе поколенческой динамики, особенно миллениалов (родившихся примерно в 1985-2000 гг.), которые сейчас составляют костяк наиболее востребованной возрастной группы.
Поколение миллениалов - весьма малочисленные, находящееся на пике активности на рынке труда. Данные Росстата неумолимы: на смену относительно многочисленному поколению 1980-х (пик рождаемости в РСФСР – около 2,5 млн в 1983-1987 гг.) пришло резкое падение. В 1993 году родилось около 1,38 млн человек, в 1999 – лишь около 1,21 млн. Это означает, что поколение миллениалов, входящее сейчас в возраст 30-40 лет (пик профессионального опыта и карьерного роста), изначально численно уступает предшественникам на 1-1,5 млн человек. Они просто физически не могли заполнить все ниши, освобождаемые бэби-бумерами (1940-50-х г.р.) при их массовом выходе на пенсию в 2010-м.
Дефицит рынка труда в цифрах. По оценкам Росстата, в 2024 г. количество вакансий в экономике достигло 7,8 млн. Центробанк РФ оценил дефицит рабочей силы на начало 2024 г. в 4,8 млн человек. Эти цифры – прямое следствие демографического провала, усиленного экономическим ростом (пусть и неравномерным) и структурными сдвигами.
Фокус работодателей - на молодежь до 35, то есть на миллениалов и зумеров. Тезис о том, что работодатели ищут прежде всего молодежь до 35 лет, абсолютно верен и усугубляет проблему. Эта когорта - это младшие миллениалы (25-35 лет) и старшие зумеры (поколение Z, 18-24 года). Миллениалы ценятся за опыт и сформированные навыки, зумеры - за цифровую грамотность и потенциал. Однако именно численность миллениалов в этом сегменте критически мала из-за низкой рождаемости 90-х.
Зумеры (2000-е г.р.), хоть и немногочисленнее миллениалов (пик рождаемости в РФ - 1,9 млн в 2014, но спад начался раньше), только начинают массово входить на рынок, и их пока недостаточно, чтобы перекрыть дефицит, созданный нехваткой 30-40-летних специалистов.
Сложившаяся ситуация - это не временная «нехватка рук», а новая демографическая реальность российского рынка труда. Дефицит кадров, особенно в ключевой возрастной группе 25-45 лет, будет сохраняться и даже усиливаться в ближайшее десятилетие, так как малочисленные миллениалы будут постепенно переходить в категорию 40+, а зумеры, несмотря на их приход, не смогут полностью компенсировать потери численности.
Что это означает для бизнеса и экономики? Борьба за лучших и просто за имеющихся сотрудников будет ужесточаться. Стандартные методы найма станут недостаточными, возникнет необходимость пересмотра HR-стратегий. Ключевыми станут программы удержания (лояльность, развитие, баланс рабочей и личной жизни), переобучения и повышения эффективности имеющегося персонала, инвестиции в автоматизацию и цифровизацию.
Работодателям придется активнее привлекать и удерживать специалистов предпенсионного и пенсионного возраста, пересматривая подходы к возрасту, форматам работы и адаптации. Дефицит будет основным драйвером роста номинальных зарплат (что уже фиксирует Росстат и ЦБ), а также улучшения условий труда и соцпакетов.
Игнорировать демографическую математику больше нельзя. Успех компаний и устойчивость экономики будут зависеть от способности адаптироваться к этой новой норме: инвестировать в людей всех возрастов, технологии и переосмысление рабочих процессов. Дефицит кадров - это вызов, требующий системных, а не точечных решений.
🎓 Эксперт: Андрей Белоногов, независимый директор, бизнес-консультант, г. Москва
ЦБ предложил перенести массовое внедрение цифрового рубля
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение Банка России о масштабном внедрении цифрового рубля с 1 сентября 2026 года знаменует собой новый этап трансформации финансовой системы страны и может стать одним из самых амбициозных проектов цифровизации на уровне государственно-банковской инфраструктуры. Речь идет не просто о новом платежном инструменте, а о создании принципиально нового слоя денежного обращения, встроенного в национальную систему платежей.
Такое поэтапное внедрение - шаг прагматичный и необходимый: масштаб требует адаптации всех звеньев цепочки - от банков до торговых точек. Привязка к выручке компаний - понятная мера, которая позволяет минимизировать нагрузку на малый бизнес и сосредоточить усилия на наиболее чувствительных к цифровым инновациям сегментах. Особенно важно, что оплата будет осуществляться через универсальный QR-код, уже интегрированный в инфраструктуру Системы быстрых платежей, что резко снижает барьер входа как для бизнеса, так и для потребителей.
Важно отметить, что цифровой рубль заявлен именно как средство расчета, а не сбережения. Это приближает модель к концепции CBDC (Central Bank Digital Currency, цифровая форма национальной валюты), при этом Россия делает акцент на скорости и безопасности транзакций, освобождая пользователей от комиссий и лимитов. С одной стороны, это создает потенциал для снижения транзакционных издержек в экономике, с другой - может трансформировать поведение потребителей и конкуренцию на рынке платежных решений.
Можно ожидать, что уже к 2027-2028 годам цифровой рубль станет привычным инструментом расчетов в городах-миллионниках, в онлайн-ритейле и при оплате госуслуг. Для государства это также - окно в режим «прозрачной экономики», где доля теневого оборота может быть значительно сокращена за счет полной прослеживаемости цифровых платежей.
Однако вместе с возможностями возникает и ряд вызовов - от обеспечения кибербезопасности до вопросов цифрового неравенства. На практике необходима грамотная кампания по цифровой финансовой грамотности, особенно для старшего поколения и жителей отдаленных территорий.
В стратегической перспективе внедрение цифрового рубля - это не только технологический прорыв, но и фундамент для будущей интеграции с международными CBDC-платформами, в том числе в рамках БРИКС и ЕАЭС. Это может стать ответом на вызовы санкционного давления и шагом к построению более суверенной финансовой архитектуры.
Прогноз: к 2030 году до 20-25% всех безналичных платежей в рознице может приходиться на цифровой рубль, особенно в B2G и G2C-сегментах (выплаты, пособия, налоги). Его внедрение окажет системное влияние на модель банковского обслуживания, усилит роль Банка России как технологического регулятора и ускорит переход к цифровому государству с высокой степенью автоматизации фискальных и социальных функций.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение Банка России о масштабном внедрении цифрового рубля с 1 сентября 2026 года знаменует собой новый этап трансформации финансовой системы страны и может стать одним из самых амбициозных проектов цифровизации на уровне государственно-банковской инфраструктуры. Речь идет не просто о новом платежном инструменте, а о создании принципиально нового слоя денежного обращения, встроенного в национальную систему платежей.
Такое поэтапное внедрение - шаг прагматичный и необходимый: масштаб требует адаптации всех звеньев цепочки - от банков до торговых точек. Привязка к выручке компаний - понятная мера, которая позволяет минимизировать нагрузку на малый бизнес и сосредоточить усилия на наиболее чувствительных к цифровым инновациям сегментах. Особенно важно, что оплата будет осуществляться через универсальный QR-код, уже интегрированный в инфраструктуру Системы быстрых платежей, что резко снижает барьер входа как для бизнеса, так и для потребителей.
Важно отметить, что цифровой рубль заявлен именно как средство расчета, а не сбережения. Это приближает модель к концепции CBDC (Central Bank Digital Currency, цифровая форма национальной валюты), при этом Россия делает акцент на скорости и безопасности транзакций, освобождая пользователей от комиссий и лимитов. С одной стороны, это создает потенциал для снижения транзакционных издержек в экономике, с другой - может трансформировать поведение потребителей и конкуренцию на рынке платежных решений.
Можно ожидать, что уже к 2027-2028 годам цифровой рубль станет привычным инструментом расчетов в городах-миллионниках, в онлайн-ритейле и при оплате госуслуг. Для государства это также - окно в режим «прозрачной экономики», где доля теневого оборота может быть значительно сокращена за счет полной прослеживаемости цифровых платежей.
Однако вместе с возможностями возникает и ряд вызовов - от обеспечения кибербезопасности до вопросов цифрового неравенства. На практике необходима грамотная кампания по цифровой финансовой грамотности, особенно для старшего поколения и жителей отдаленных территорий.
В стратегической перспективе внедрение цифрового рубля - это не только технологический прорыв, но и фундамент для будущей интеграции с международными CBDC-платформами, в том числе в рамках БРИКС и ЕАЭС. Это может стать ответом на вызовы санкционного давления и шагом к построению более суверенной финансовой архитектуры.
Прогноз: к 2030 году до 20-25% всех безналичных платежей в рознице может приходиться на цифровой рубль, особенно в B2G и G2C-сегментах (выплаты, пособия, налоги). Его внедрение окажет системное влияние на модель банковского обслуживания, усилит роль Банка России как технологического регулятора и ускорит переход к цифровому государству с высокой степенью автоматизации фискальных и социальных функций.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого