1979 vallen mannen van joods afkomst de vpro binnen, luister eens.

DutchRevert

Wat een belastinggeld

Gisteravond hoorde ik iemand zeggen; "We leven in een democratie"🤣🤣

Must Watch

[ID VRAGEN MAG HELEMAAL NIET]

Sinds 1 oktober moet je je ID laten zien als je sigaretten bij een tankstation wil halen. Zelfs als het duidelijk is dat echt niet jonger dan 18 bent. De BOVAG heeft dat besloten.
Nu ligt het vragen naar je ID heel gevoelig.
Terecht als je weet hoe dit oorspronkelijk is gestart.
Maar er zijn ook regels voor en die worden nu massaal geschonden met als doel minder mensen te laten roken of minder discussies over leeftijd maar dat gaat zo natuurlijk ook niet helpen.

Ik zou er niet raar van opkijken als het apparaat wat je ID scant ook toevallig je gezicht scant. We weten inmiddels dat er ook wordt 'geëxperimenteerd' met gezichtsherkenning door politie mbv het omstreden programma Clearview AI. Klinkt allemaal mooi, maar wat als deze gegevens in verkeerde handen vallen? Er zijn wel vaker lekken bij overheidsinstellingen en bedrijven.

Maar mag het wettelijk wel dat een tankstation jouw om je ID bewijs vraagt? En kun je dat dan ook weigeren?

Lees hieronder de tekst die staat op Rijksoverheid.nl:

Wie mag vragen naar mijn identiteitsbewijs en wanneer?
Een politieambtenaar, een toezichthouder en een conducteur mogen naar uw identiteitsbewijs vragen. De identificatieplicht betekent dat u zich in bepaalde situaties moet identificeren.

➡️ Identiteitscontrole alleen met reden
De politie mag alleen uw identificatiebewijs vragen als daar een goede reden voor is. Dat is het geval als de politie redelijkerwijs uw identiteit nodig heeft om haar taak uit te voeren. Bijvoorbeeld als u strafbare feiten pleegt of betrokken bent bij een verkeersongeluk. Toezichthouders hebben dezelfde bevoegdheden als de politie om naar het identiteitsbewijs te vragen.

Enkele voorbeelden van situaties waarin een identiteitscontrole kan plaatsvinden zijn:

* een auto rijdt 's nachts rond op een industrieterrein;
* na een schietpartij is het belangrijk voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
* hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
* er is brand en de (mogelijke) brandstichter kan zich bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
* bij evenementen als voetbalwedstrijden en demonstraties waarbij rellen ontstaan;
* bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en op openbare manifestaties.

➡️ Identiteitscontrole door toezichthouders
Voor toezichthouders geldt dat het verzoek om een identiteitsbewijs te tonen, moet passen bij hun functie. Toezichthouders zijn ambtenaren die toezicht moeten houden op de naleving van bepaalde wetten. Een toezichthouder van bouw- en woningtoezicht kan bijvoorbeeld van een fietser die door rood licht rijdt niet eisen zich te identificeren. Het staande houden van verkeersovertreders behoort namelijk niet tot zijn taken. Net zo min mag een inspecteur van de Nederlandse Arbeidsinspectie aan iemand die afval op straat gooit, vragen zich te identificeren.

➡️ Identiteitscontrole door particuliere beveiligingsbedrijven
Particuliere beveiligers, portiers of uitsmijters mogen alleen bezoekers van hun pand vragen zich te identificeren. Als u dat niet wilt, mag de beveiliger u de toegang weigeren.

➡️Identiteitscontrole voor coronatoegangsbewijzen
Wilt u ergens naartoe waar een coronatoegangsbewijs verplicht is? Dan mogen degenen die u daar toelaten en een toezichthouder u vragen om zich te identificeren.

➡️ Identiteitscontrole door conducteurs
Conducteurs van de Nederlandse Spoorwegen (NS) en controleurs van andere openbaar vervoersorganisaties mogen zwartrijders om hun identiteitsbewijs vragen.

➡️Identiteitscontrole door financiële instellingen
Financiële instellingen zijn verplicht om de identiteit van hun cliënten vast te stellen. Deze identificatie vindt plaats om ongebruikelijke transacties te kunnen melden.

‼️Legitimatie door de politie, toezichthouder of conducteur
U mag de politieambtenaar, toezichthouder of conducteur vragen zich te legitimeren. Dit kan bijvoorbeeld van belang zijn wanneer u een klacht over het optreden wilt indienen.

Klachten over politie bij identificatieplicht
Bent u het niet eens met het optreden van de politie bij het vragen om een identiteitsbewijs? Dan kunt u hierover een klacht indienen. Dit doet u bij de regionale eenheid waar de betrokken politieambtenaar in dienst is. Alle regionale eenheden hebben dezelfde klachtenregeling.
Bij veel regionale eenheden zijn brochures verkrijgbaar over de klachtenregeling van de politie.

‼️‼️‼️
Vraagt u een politieambtenaar om zijn naam en legitimatiebewijs? Dan moet de politieambtenaar dit aan u laten zien. In bijzondere gevallen kan een agent alleen een nummer opgeven (bijvoorbeeld leden van de Mobiele Eenheid).

Klachten over toezichthouders bij identificatieplicht
Heeft u een klacht over het optreden van een toezichthouder bij het vragen om een identiteitsbewijs? Dan kunt u deze indienen bij het bestuursorgaan waar de toezichthouder in dienst is. Het gaat dan bijvoorbeeld om reinigingscontroleurs of milieu-inspecteurs. Deze klachten worden behandeld zoals vastgesteld in de Algemene wet bestuursrecht. Toezichthouders zijn verplicht hun legitimatiebewijs te laten zien als u daarom vraagt.

----------------------------------
Hieronder wat ik ervan vind:

💪 Ik zou hier dus niet aan meewerken want dit is in strijd met de wet. Nu rook ik zelf niet dus ik kan op deze manier niet tegen optreden maar ben jij een roker dan.........
(ik roep niet op maar ik vind hier wel wat van)

Overigens is dit ook waardoor ze het uit de hand laten lopen bij demonstraties zodat ze demonstranten die het niet eens zijn met het overheidsbeleid mooi kunnen vastleggen.

En verder weet ik uit ervaring dat politie zich niet aan hun eigen regels houden omdat zij zich niet identificeren als je daarom vraagt.
Zoals je kunt lezen op Rijksoverheid.nl (link hieronder) moeten zij dus wel hun naam geven en legitimatiebewijs laten zien. Alleen in bijzondere gevallen kunnen zij hun dienstnummer opgeven.
Voor mij meelezers die stelselmatig deze wet schenden...... ik heb jullie op video.

👮‍♀️En voor degenen die denken dat ik dit uit mijn duim zuig maar afgelopen jaren vonden dat je je aan de wet moet houden (zelfs als deze in strijd is met het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens), ik heb deze tekst niet verzonnen maar het staat op Rijksoverheid.nl en omdat ik niet de rotste ben, deel ik de link hier onder.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/identificatieplicht/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer

[Dit is mijn mening en niet meer dan dat]

In verband met een operatieve ingreep die ik moet ondergaan kwam het onderwerp 'bloedtransfusie' ter sprake. Blijkbaar kun je als niet-gevaxt persoon alleen bloed krijgen wat daar niet op gecontroleerd wordt. Kortom: nadat je jaren standhield tegen indoctrinatie omdat je jouw lichaam vrij van experimenteel mrna en spike-eiwitten wilde houden, kun je als het er op aankomt, om je leven te redden tijdens een operatie of na een ongeval, geen gebruik maken van alternatieven. In theorie zou dit wel mogelijk moeten zijn, zoals de optie om voor een operatie je eigen bloed te doneren. In de praktijk werken de meeste ziekenhuizen hier echter niet aan mee. In Breda staat 1 machine voor Jehova's getuigen die hun eigen opgevangen bloed weer in het lichaam terugbrengt tijdens een ingreep. In de rest van het land ben je vooral de pineut. Oh je kunt wel een bloedtransfusie weigeren hoor, als je dat laat vastleggen. Maar als je een zware ingreep moet ondergaan waarbij je geen gevaxt bloed wilt ontvangen, dan heb je echt een probleem.

Volgens mijn huisarts heeft een andere patiënt uit de praktijk het geprobeerd bij meerdere ziekenhuizen maar kreeg steeds 'nee' te horen, en heeft daarom besloten een noodzakelijke zware ingreep niet te ondergaan. Het onderwerp is een taboe. Zolang we het er niet over hebben bestaat het probleem niet. Tot je zelf geopereerd moet worden. Dan betekent een operatie ineens de keuze tussen mogelijk voor de rest van je leven geïnfiltreerd door destructief vreemdelingenbloed in je systeem of doodbloeden tijdens de ingreep. Vrijwillig, dat dan weer wel. Je mag een bloedtransfusie weigeren, mits je dat goed vastlegt, anders wordt er voor je besloten.

Volgens mijn huisarts (die ook anti-vax is) en een huisarts uit Rotterdam die ik enkele weken geleden uitgebreid sprak, ligt Nederland extreem achter op de omringende landen als het gaat om erkennen van de inmiddels uit internationaal onderzoek bekende vax-consequenties, maar ook wat betreft holistische visie of houding ten opzichte van complementaire geneeswijzen. Wij Nederlanders denken altijd dat wij zo vooroplopen in vrijheid, vooruitgang, ruimdenkendheid en een holistische mensvisie, het omgekeerde is echter waar.
Men heeft hier in de medische wereld oogkleppen op wat betreft de gevolgen van de levensvernietigende vax-inaties. Dit terwijl in andere landen de noodklok wordt geluid in verband met oversterfte. Leven we op een eiland in Nederland? Komen de resultaten van onderzoeken hier niet door? Of houdt men vast aan verkozen cognitieve dissonantie omdat men niet wil toegeven dat er iets heel erg fout is gegaan en nog steeds gaat. We zitten immers inmiddels in de zoveelste prikjesronde en de medici in Nederland doen er nog steeds aan mee alsof er niets aan de hand is.

Waarom horen we niemand over het probleem met de bloedtransfusies? Gezien het aantal vax-weigeraars moet dit aan de orde van de dag zijn. Bloedbanken halen hun schouders op: bloed is bloed, meer smaken hebben we niet. Verder is er nergens iets centraals over te vinden of geregeld en lijkt het vooral een probleem van de individuele patiënt die in de praktijk voor eigen hachje moet knokken. Opnieuw een tweederangsburger dus, die niet serieus genomen wordt door Nederlandse Ziekenhuizen. Artsen willen nog steeds niet toegeven dat er iets aan de hand is om zelf geen gezichtsverlies te leiden. Hoe zal dat karma-technisch gaan uitpakken? Je kunt namelijk niet moedwillig je kop in het zand blijven steken. Er komt, linksom of rechtsom, een dag van afrekening. Is het niet in dit leven, dan in een volgend (en wie heeft daar nog zin in dan?).

Tot die tijd rest ons de vraag: bloed of geen bloed? En vervolgens kun je dus ook de vraag stellen: wat is bloed eigenlijk? Wil je überhaupt bloed van een vreemde (meerdere vreemden) in je lichaam hebben? Wat zijn daar de consequenties van en zijn de problemen vergelijkbaar met de energetische gevolgen van orgaandonaties? Een ding is zeker: gevax-ineerd bloed heeft naast alle lichamelijke consequenties en de ontzieling van het fysieke lichaam, ook een zeer zorgelijke

relatie met de astrale rijken en haar bewoners (lees daarvoor het boek van Thomas Mayer 'C-injecties vanuit spiritueel gezichtspunt').
In dat kader neem ik verantwoorlijkheid voor de risico's die ik wel en niet wil nemen en zie ik af van bloedtransfusies, als baas in eigen lichaam ofwel: ik ga liever gewoon dood. Dan weet ik in ieder geval dat mijn ziel autonoom, volledig en intact, zonder onnodig extra oponthoud, de reis naar huis kan maken.

Viola2025 (dit is geen hulpvraag)

Het is weer zover

Trump gaat je niet redden. Putin gaat je niet redden. Niemand komt je redden.

The Promise nog niet gezien?

Elke Nederlander moet dit zien.
Wakkergeschud.
Ik was er even stil van.

cinedeli.nl