Доступно о крайне важном.
-----------------
Биологи свидетельствуют, что, если утёнок или птенец сразу после рождения увидит не своего биологического родителя, а, например, кошку, собаку или человека, он может воспринять это существо как родителя. Это явление называется импринтингом: ранним запечатлением первого увиденного образа, который формирует первичную привязанность и устойчивую модель восприятия.
Такой первой фигурой, которую увидела Православная Церковь в момент своего «рождения» в Никее, – тем, кто стоял в центре, направлял процесс, разрешал споры, обеспечивал порядок и единство, – был император Константин. Церковь запечатлела образ Императора как образ отца.
https://publicorthodoxy.org/ru/good-reads/nicaea-and-the-
-----------------
Биологи свидетельствуют, что, если утёнок или птенец сразу после рождения увидит не своего биологического родителя, а, например, кошку, собаку или человека, он может воспринять это существо как родителя. Это явление называется импринтингом: ранним запечатлением первого увиденного образа, который формирует первичную привязанность и устойчивую модель восприятия.
Такой первой фигурой, которую увидела Православная Церковь в момент своего «рождения» в Никее, – тем, кто стоял в центре, направлял процесс, разрешал споры, обеспечивал порядок и единство, – был император Константин. Церковь запечатлела образ Императора как образ отца.
https://publicorthodoxy.org/ru/good-reads/nicaea-and-the-
Public Orthodoxy
Nicaea and the Phantom Pains of Orthodoxy
Over the past year, I have been deeply engaged in the study of the Council, and this interest has taken on a strongly existential dimension. As I read about the Council, its heroes and anti-heroes, I was, in fact, trying to answer a personal and theological…
👍64😢25😁7👎4🤔4👏1😱1🤬1
Несколько мыслей о том, почему библеистика так трудно приживается в русскоязычном интеллектуальном пространстве, прежде всего среди православных и прежде всего – среди людей церковных. Я понимаю, что мои мысли могут показаться обидными, но я стараюсь сейчас понять, а не оценить и уж тем более не обидеть.
Библеистика возникла в Западной Европе и распространена по преимуществу в ней и в родственных ей обществах вроде Северной Америки. Это не случайно. Вот несколько важнейших факторов.
В Западной Европе и Византии даже в Средневековье никуда не исчезало богатейшее античное наследие, а в эпоху Возрождения оно снова стало крайне актуальным. Это значит, что в пространстве мысли постоянно присутствовали «значимые иные», т.е. совершенно нехристианские мыслители и творцы, и отношение к ним было уважительным. Интеллектуальное поле включало и Гомера, и Вергилия. На Руси светской высокой культуры просто не было, практически вся письменная традиция была христианской.
В Западной Европе важнейшим факультетом в университетах был богословский, который готовил далеко не только священнослужителей. Существовало светское пространство для дискуссий о вере и главных смыслах. На Руси любое духовное образование ставило своей целью подготовку священнослужителей.
В Западной Европе состоялась Реформация, главный лозунг которой был: читайте Писание и делайте выводы самостоятельно. По итогам Реформации европейские общества жили в условиях острой конкуренции богословских идей и моделей, опирающихся на Писание. На Руси – ну, сами понимаете, обходилось без этого, да и сейчас примеров подобного не слишком много.
Есть и другие факторы, но этих трех, решающих, достаточно.
В результате сложилось твердое убеждение: с духовными вопросами – это к батюшке, притом к нашему, «каноническому», не дай Бог не к сектантам-раскольникам. Он всё и объяснит. Библеистика, конечно, нужна, но наша, под контролем батюшки, с проверенными им кадрами, чтобы и выводы были соответствующие, в духе решений священноначалия и на пользу церкви.
Человека и священника, который попытался вывести русскоязычную библеистику на другую дорогу, убили тридцать пять лет назад, звали его Александр Мень. Что произошло с тех пор, отдельный разговор, и он будет довольно невеселым. Неслучайно в памятные дни о. Александра мы в основном вспоминаем, каким он был прекрасным, а не делимся тем, что сумели сделать сами за эту вот уже треть века, продолжив его путь. Словесно украшаем гробницу пророка, так сказать.
Библеистика возникла в Западной Европе и распространена по преимуществу в ней и в родственных ей обществах вроде Северной Америки. Это не случайно. Вот несколько важнейших факторов.
В Западной Европе и Византии даже в Средневековье никуда не исчезало богатейшее античное наследие, а в эпоху Возрождения оно снова стало крайне актуальным. Это значит, что в пространстве мысли постоянно присутствовали «значимые иные», т.е. совершенно нехристианские мыслители и творцы, и отношение к ним было уважительным. Интеллектуальное поле включало и Гомера, и Вергилия. На Руси светской высокой культуры просто не было, практически вся письменная традиция была христианской.
В Западной Европе важнейшим факультетом в университетах был богословский, который готовил далеко не только священнослужителей. Существовало светское пространство для дискуссий о вере и главных смыслах. На Руси любое духовное образование ставило своей целью подготовку священнослужителей.
В Западной Европе состоялась Реформация, главный лозунг которой был: читайте Писание и делайте выводы самостоятельно. По итогам Реформации европейские общества жили в условиях острой конкуренции богословских идей и моделей, опирающихся на Писание. На Руси – ну, сами понимаете, обходилось без этого, да и сейчас примеров подобного не слишком много.
Есть и другие факторы, но этих трех, решающих, достаточно.
В результате сложилось твердое убеждение: с духовными вопросами – это к батюшке, притом к нашему, «каноническому», не дай Бог не к сектантам-раскольникам. Он всё и объяснит. Библеистика, конечно, нужна, но наша, под контролем батюшки, с проверенными им кадрами, чтобы и выводы были соответствующие, в духе решений священноначалия и на пользу церкви.
Человека и священника, который попытался вывести русскоязычную библеистику на другую дорогу, убили тридцать пять лет назад, звали его Александр Мень. Что произошло с тех пор, отдельный разговор, и он будет довольно невеселым. Неслучайно в памятные дни о. Александра мы в основном вспоминаем, каким он был прекрасным, а не делимся тем, что сумели сделать сами за эту вот уже треть века, продолжив его путь. Словесно украшаем гробницу пророка, так сказать.
👍109❤72😢30🤔8👏4👎2😁1
Порой спрашивают: "...а сколько там должно оказаться праведников, чтобы не уничтожать их всех скопом, включая малых детей"?
Этим вопросом задается и 18-я глава книги Бытия. Обычно все помнят, что там названо последнее число: десять. Десять праведников, и никто не пострадает.
Но...
Мне кажется, рассказ об ином.
Авраам в этой истории торгуется с Богом, как на базаре, и сбивает цену с пятидесяти до десяти. Он не торговался по поводу своего собственного сына и повел его на убой, раз так повелел Господь, но по поводу совершенно чужих грешников торгуется до последнего. До последнего - то есть пока Бог не разворачивается и не уходит на цифре десять (да, антропоморфизм, конечно).
Вот и нам бы так.
А вы говорите, "сборник древних сказок"... не доросли еще мы сами до него!
Этим вопросом задается и 18-я глава книги Бытия. Обычно все помнят, что там названо последнее число: десять. Десять праведников, и никто не пострадает.
Но...
Мне кажется, рассказ об ином.
Авраам в этой истории торгуется с Богом, как на базаре, и сбивает цену с пятидесяти до десяти. Он не торговался по поводу своего собственного сына и повел его на убой, раз так повелел Господь, но по поводу совершенно чужих грешников торгуется до последнего. До последнего - то есть пока Бог не разворачивается и не уходит на цифре десять (да, антропоморфизм, конечно).
Вот и нам бы так.
А вы говорите, "сборник древних сказок"... не доросли еще мы сами до него!
1❤124👍49🤔17👎4😁3😢1
В русскоязычном пространстве разговор о библеистике на ¾ состоит из разговора о Единственно Верной Идеологии, которой эта самая библеистика должна служить. Причем это не обязательно православная или иная разновидность христианской веры; я не раз сталкивался с мнением, что библеистика должна строго придерживаться атеизма как единственно научного мировоззрения.
Треть века прошло, а в головах и по сю пору совершенно советские шаблоны мышления…
Чему тогда удивляться?
Как, по преданию, говорил человек, повелевший сжечь Александрийскую библиотеку: «если во всех этих книгах сказано то же, что и в нашей Священной Книге, они бесполезны, а если иное – вредны».
Треть века прошло, а в головах и по сю пору совершенно советские шаблоны мышления…
Чему тогда удивляться?
Как, по преданию, говорил человек, повелевший сжечь Александрийскую библиотеку: «если во всех этих книгах сказано то же, что и в нашей Священной Книге, они бесполезны, а если иное – вредны».
❤46👍29🤔15😢7😁6
«Истина существует, и целью науки является ее поиск» - сказал академик Зализняк в одной из самых лучших речей, произнесенных когда-либо на русском языке.
Я горячо с ним согласен.
Но я бы уточнил: а что есть истина?
Вполне очевидно, что речь здесь не идет о некоей абсолютной Истине в духовном смысле слова – той, приобщение к которой дарует человеку благое посмертие и проч. Я бы определил «истину» в научном дискурсе как наиболее адекватное и полное описание и объяснение наблюдаемых явлений, позволяющее делать верные прогнозы. В этом смысле научная модель или формула истинна, если она позволяет надежно объяснить существующее и предсказать то, что произойдет дальше.
Но в науке по определению никакая модель не абсолютна. Ньютоновская механика истинна, но в известных пределах; квантовая механика тоже истинна, но в других пределах и для других целей. А может быть, когда-нибудь появится некая новая модель, которая включит в себя ту и другую механику и одновременно превзойдет их. Цель науки – как раз в поиске истины в этом смысле слова.
Ну и надо, конечно, не забывать, что здесь Зализняк противостоит вполне конкретной точке зрения, согласно которой есть только якобы равноправные «мнения», каждое из которых истинно для своих последователей.
А вот теперь интересная параллель с богословием. Многие почему-то уверены, что богословские модели и формулировки суть Истина в последней инстанции. Скажем, «Иисус – воплощенная Вторая Ипостась Единосущной Троицы». Но в Новом Завете таких формулировок нет и в помине, более того, мы найдем в нем формулировки, которые этой прямо противоречат (особенно Флп 2:6 ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ, в моем переводе «в Божьем образе пребывал, но не замышлял Он присвоить равенство с Богом» или же «…не присвоил Он лишнего, считая Себя равным Богу»).
Богословие, конечно, не наука (хотя наукой может быть богослововедение, как литературоведение или история философии). Но отчего бы не допустить, что все богословские модели и формулировки тоже не абсолютны, что они описывают мистическую реальность лишь с ДОСТАТОЧНОЙ точностью, причем достаточной на данный момент и для данных условий?
И значит, возможно развитие.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464
Я горячо с ним согласен.
Но я бы уточнил: а что есть истина?
Вполне очевидно, что речь здесь не идет о некоей абсолютной Истине в духовном смысле слова – той, приобщение к которой дарует человеку благое посмертие и проч. Я бы определил «истину» в научном дискурсе как наиболее адекватное и полное описание и объяснение наблюдаемых явлений, позволяющее делать верные прогнозы. В этом смысле научная модель или формула истинна, если она позволяет надежно объяснить существующее и предсказать то, что произойдет дальше.
Но в науке по определению никакая модель не абсолютна. Ньютоновская механика истинна, но в известных пределах; квантовая механика тоже истинна, но в других пределах и для других целей. А может быть, когда-нибудь появится некая новая модель, которая включит в себя ту и другую механику и одновременно превзойдет их. Цель науки – как раз в поиске истины в этом смысле слова.
Ну и надо, конечно, не забывать, что здесь Зализняк противостоит вполне конкретной точке зрения, согласно которой есть только якобы равноправные «мнения», каждое из которых истинно для своих последователей.
А вот теперь интересная параллель с богословием. Многие почему-то уверены, что богословские модели и формулировки суть Истина в последней инстанции. Скажем, «Иисус – воплощенная Вторая Ипостась Единосущной Троицы». Но в Новом Завете таких формулировок нет и в помине, более того, мы найдем в нем формулировки, которые этой прямо противоречат (особенно Флп 2:6 ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ, в моем переводе «в Божьем образе пребывал, но не замышлял Он присвоить равенство с Богом» или же «…не присвоил Он лишнего, считая Себя равным Богу»).
Богословие, конечно, не наука (хотя наукой может быть богослововедение, как литературоведение или история философии). Но отчего бы не допустить, что все богословские модели и формулировки тоже не абсолютны, что они описывают мистическую реальность лишь с ДОСТАТОЧНОЙ точностью, причем достаточной на данный момент и для данных условий?
И значит, возможно развитие.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464
Элементы
А. А. Зализняк: «Истина существует, и целью науки является ее поиск»
Библиотека научно-популярных статей на «Элементах» • Наука и общество, Лингвистика
❤74👍39👏9🤔4
Ну что, "мальчишки и девчонки, а также их родители", с первым вас сентября!
Разбирайтесь со своим расписанием и приходите на Ваганты!
Наше расписание давно готово, см. все курсы по ссылке.
https://vagantes.net/timetable
Разбирайтесь со своим расписанием и приходите на Ваганты!
Наше расписание давно готово, см. все курсы по ссылке.
https://vagantes.net/timetable
❤56👍25🤔3👎1
Похоже, на следующих выборах в РФ новосозданная партия "Мы" им. Евг. Замятина будет конкурировать с еще не созданной партией "1984" им. Дж. Оруэлла.
Кто победит, как думаете?
Кто победит, как думаете?
😁108😱14👎13😢13👍5🤔5❤3
Посмотрите на очень маленькую девочку рядом с Мишустиным. Хорошенько посмотрите!
https://static50.tgcnt.ru/posts/_0/b8/b8a0a2c01b1bec7441d21b324512334a.mp4
https://static50.tgcnt.ru/posts/_0/b8/b8a0a2c01b1bec7441d21b324512334a.mp4
1😢117❤35🤔16😁8👏6👎4🤬4👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вот и лето прошло... Рижское Взморье / Jūrmala
❤114👍29
В чем сходятся кремлевская пропаганда и наиболее радикальные ее противники из эмиграции, так это в тезисе: в России никогда ничего не изменится, take it or leave it.
Про пропаганду всё понятно. Про эмигрантов – ну, в общем, тоже. Если вам нужен какой-то волшебный пинок для того, чтобы оправдать собственное решение и начать строить новую жизнь на новом месте, тезис «в этой стране никогда ничего» вполне подходит. Но зачем его так упорно транслировать?
В мире есть примеры стран, которые преодолели мрачное прошлое, стали успешными демократиями и высокоразвитыми современными обществами: Германия и Япония. Заметим попутно, что обе страны сохранились как единое целое и не отказались от своей культуры и национальной идентичности.
В мире есть примеры стран, где такое на данный момент не получилось, ну давайте возьмем Северную Корею, ее только ленивый не пинает. Сравнивать Россию с Германией или Северной Кореей можно до бесконечности, чтобы убедить себя: не тот случай, - но и без того очевидно, что ни одна страна, ни одна культура, ни один этнос не являются копиями других стран, культур и этносов. Все разные.
Но в мире совершенно точно нет стран, которые бы за столетия совершенно не менялись. Вполне очевидно, что изменится и Россия. Я учился в школе при глухом брежневском СССР, в армии служил при Горбачеве, университет заканчивал в ранние девяностые – и вы хотите меня убедить, что «в этой стране никогда ничего не меняется?» Вам сколько лет, простите? Шестнадцать? Так и то вы застали очень разную Россию до и после 24.02.22.
Более того, я четко понимаю, что не успею узнать в этой земной жизни, смогла ли Россия переработать свое страшное прошлое и настоящее. Такие вещи быстро не делаются, плоды будут заметны не сразу. Я этого в любом случае не увижу. Но я хочу найти смысл для своего существования здесь и сейчас, и я вижу этот смысл в том, чтобы менять к лучшему пространство русского слова и русской культуры. Мне уже поздно менять идентичность, к тому же в той маленькой и уютной стране, где я попытался было стать своим, мне четко объяснили, что этого не будет ни-ког-да.
Но мне нравится думать, что я тоже участвую в строительстве какого-то великолепного собора, фундамент которого был заложен задолго для меня и шпиль которого я точно не увижу. Может быть, и не будет этого шпиля, может быть, собор рухнет от землетрясения, пожара, войны. Но я хочу его строить. Этот собор – русская культура, свободная от имперства и милитаризма, от хаоса и диктатуры как единственного средства хаос сдержать.
Если вы говорите, что такого не может быть в принципе, значит, вы не участвуете в этом строительстве. Ваше право, ваш выбор. Но тогда отойдите, пожалуйста, не мешайте, займитесь чем-нибудь другим. Не говорите «в этой стране никогда ничего», не вторьте кремлевской пропаганде, пусть она справляется без вас. И тогда перемены станут возможными.
Простите, если пафосно вышло, для меня это правда важно.
Про пропаганду всё понятно. Про эмигрантов – ну, в общем, тоже. Если вам нужен какой-то волшебный пинок для того, чтобы оправдать собственное решение и начать строить новую жизнь на новом месте, тезис «в этой стране никогда ничего» вполне подходит. Но зачем его так упорно транслировать?
В мире есть примеры стран, которые преодолели мрачное прошлое, стали успешными демократиями и высокоразвитыми современными обществами: Германия и Япония. Заметим попутно, что обе страны сохранились как единое целое и не отказались от своей культуры и национальной идентичности.
В мире есть примеры стран, где такое на данный момент не получилось, ну давайте возьмем Северную Корею, ее только ленивый не пинает. Сравнивать Россию с Германией или Северной Кореей можно до бесконечности, чтобы убедить себя: не тот случай, - но и без того очевидно, что ни одна страна, ни одна культура, ни один этнос не являются копиями других стран, культур и этносов. Все разные.
Но в мире совершенно точно нет стран, которые бы за столетия совершенно не менялись. Вполне очевидно, что изменится и Россия. Я учился в школе при глухом брежневском СССР, в армии служил при Горбачеве, университет заканчивал в ранние девяностые – и вы хотите меня убедить, что «в этой стране никогда ничего не меняется?» Вам сколько лет, простите? Шестнадцать? Так и то вы застали очень разную Россию до и после 24.02.22.
Более того, я четко понимаю, что не успею узнать в этой земной жизни, смогла ли Россия переработать свое страшное прошлое и настоящее. Такие вещи быстро не делаются, плоды будут заметны не сразу. Я этого в любом случае не увижу. Но я хочу найти смысл для своего существования здесь и сейчас, и я вижу этот смысл в том, чтобы менять к лучшему пространство русского слова и русской культуры. Мне уже поздно менять идентичность, к тому же в той маленькой и уютной стране, где я попытался было стать своим, мне четко объяснили, что этого не будет ни-ког-да.
Но мне нравится думать, что я тоже участвую в строительстве какого-то великолепного собора, фундамент которого был заложен задолго для меня и шпиль которого я точно не увижу. Может быть, и не будет этого шпиля, может быть, собор рухнет от землетрясения, пожара, войны. Но я хочу его строить. Этот собор – русская культура, свободная от имперства и милитаризма, от хаоса и диктатуры как единственного средства хаос сдержать.
Если вы говорите, что такого не может быть в принципе, значит, вы не участвуете в этом строительстве. Ваше право, ваш выбор. Но тогда отойдите, пожалуйста, не мешайте, займитесь чем-нибудь другим. Не говорите «в этой стране никогда ничего», не вторьте кремлевской пропаганде, пусть она справляется без вас. И тогда перемены станут возможными.
Простите, если пафосно вышло, для меня это правда важно.
12❤255👍86👏25👎8🤔6😁5🤬1
Пара замечаний вдогонку моему сегодняшнему посту.
Почему-то любой разговор на подобные темы часто сводится к обсуждению послевоенных границ и к тезису "пока Россия империя, ничего хорошего в ней не будет".
Границы меня не интересуют вообще, признаюсь. Они на моей памяти уже менялись и еще наверняка изменятся. Не в них дело, а в сознании людей. То, с какой страстью "деколонизаторы" чертят новые границы территорий, на которых никогда не бывали, и рисуют новые флаги для народов, представителей которых вблизи ни разу не видели, прекрасно показывает, что можно быть имперцем и под деколонизаторскими лозунгами. Да, повелевать народами и определять их будущее в качестве белых сахибов - это именно что имперская черта сознания.
И да, я согласен, что основной диагноз можно назвать словом "имперство", а точнее точнее - те четыре столпа ордынского государства, о которых говорит Акунин. Империи бывают разными, в данном случае перед нами модель, восходящая к монгольской державе. Но любая модель не падает с неба как метеорит, она присутствует в головах людей, передается новым поколениям с воспитанием и образованием. Работать над этим возможно и на территории РФ, хоть и оглядкой, и уж совершенно свободно - в эмиграции.
Можно, конечно, вместо этого ждать, когда прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, бесплатно подарит нового, правильного царя, проведет новые, правильные границы и поставит нас с вами во главе оккупационной администрации. И впридачу пятьсот эскимо. Прямвотщаз.
И кстати, распад империй редко обходится без крови, а новые границы - без этнических чисток. См. историю Индии и Пакистана, а в Европе - Югославии. Вообще, мечта о замене империи образца XIX века на молодые национальные государства образца 1930-х гг. тоже так себе мечта, если честно. О будущем думать надо, а не прятаться в прошлом. И работать ради этого будущего.
Почему-то любой разговор на подобные темы часто сводится к обсуждению послевоенных границ и к тезису "пока Россия империя, ничего хорошего в ней не будет".
Границы меня не интересуют вообще, признаюсь. Они на моей памяти уже менялись и еще наверняка изменятся. Не в них дело, а в сознании людей. То, с какой страстью "деколонизаторы" чертят новые границы территорий, на которых никогда не бывали, и рисуют новые флаги для народов, представителей которых вблизи ни разу не видели, прекрасно показывает, что можно быть имперцем и под деколонизаторскими лозунгами. Да, повелевать народами и определять их будущее в качестве белых сахибов - это именно что имперская черта сознания.
И да, я согласен, что основной диагноз можно назвать словом "имперство", а точнее точнее - те четыре столпа ордынского государства, о которых говорит Акунин. Империи бывают разными, в данном случае перед нами модель, восходящая к монгольской державе. Но любая модель не падает с неба как метеорит, она присутствует в головах людей, передается новым поколениям с воспитанием и образованием. Работать над этим возможно и на территории РФ, хоть и оглядкой, и уж совершенно свободно - в эмиграции.
Можно, конечно, вместо этого ждать, когда прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, бесплатно подарит нового, правильного царя, проведет новые, правильные границы и поставит нас с вами во главе оккупационной администрации. И впридачу пятьсот эскимо. Прямвотщаз.
И кстати, распад империй редко обходится без крови, а новые границы - без этнических чисток. См. историю Индии и Пакистана, а в Европе - Югославии. Вообще, мечта о замене империи образца XIX века на молодые национальные государства образца 1930-х гг. тоже так себе мечта, если честно. О будущем думать надо, а не прятаться в прошлом. И работать ради этого будущего.
👍103❤43👏8👎5🤬1
Еще одно послесловие, на сей раз про видео с маленькой девочкой, которая стоит рядом с целым Мишустиным и отказывается хлопать в такт чудовищной песне про то, как хорошо быть пушечным мясом.
Кто-то из комментаторов в ФБ видит в этом милый детский праздник, а девочка капризничает. Ну мало ли, конфеты не досталось, или живот болит, или мама не по делу наругала, или одноклассник дернул за косичку и обозвал дурой. Вот она и дуется. Не хочет хлопать и петь веселую песенку. Ничего, бывает. Пройдет.
Эти люди живут в какой-то параллельной вселенной и тщательно оберегают ее от неуютных новостей.
Кто-то из комментаторов в ФБ видит в этом милый детский праздник, а девочка капризничает. Ну мало ли, конфеты не досталось, или живот болит, или мама не по делу наругала, или одноклассник дернул за косичку и обозвал дурой. Вот она и дуется. Не хочет хлопать и петь веселую песенку. Ничего, бывает. Пройдет.
Эти люди живут в какой-то параллельной вселенной и тщательно оберегают ее от неуютных новостей.
👍69😢34❤18👎9🤔5😁3
Здравствуйте, в это воскресенье, 7 сентября, на «Вагантах» начинается новый сезон, и я хочу сейчас рассказать о тех своих курсах, где вы можете посетить первое занятие на пробу, без оплаты, чтобы решить, подходит ли это вам.
Для ДЕТЕЙ (от 11 лет):
«Подростковое Средневековье (https://vagantes.net/courses/46/). Обсуждаем, как было устроено Средневековье, и делаем творческие задания на эту тему. Занятия по воскресеньям в 16:20 CET / 17:20 Мск.
«Клуб читателей» (https://vagantes.net/courses/81/). Обсуждаем интересные книги и то, как они описывают жизнь. Занятия по понедельникам в 17:20 CET / 18:20 Мск.
Для ДЕТЕЙ с РОДИТЕЛЯМИ (но не для одиноких взрослых):
«Знаки и языки» (https://vagantes.net/courses/80/). Будем решать лингвистические и семиотические задачи и обсуждать, как устроены знаковые системы, в частности, язык. Занятия по вторникам в 19:00 CET / 20:00 Мск.
Для ВЗРОСЛЫХ (от 16 лет):
«Рождение христианства» (https://vagantes.net/courses/74/). Говорим о самых первых христианах, о разнообразии институтов и верований, о том, как и почему победила версия Павла и Никейского собора. Занятия по воскресеньям в 17:40 CET / 18:40 Мск.
«Искусство спора» (https://vagantes.net/courses/15/). Повышаем свою осознанность в спорах и разбираем, какие стратегии и какие аргументы подходят для каких целей. Занятия по понедельникам в 20:00 CET / 21:00 Мск.
Чтобы записаться на новости по курсу и получить приглашение, пройдите на страничку курса и подпишитесь на новости (для этого надо иметь на сайте Ваганты зарегистрированный и подтвержденный аккаунт). Я пришлю ссылку на адрес, указанный при регистрации.
Есть и другие курсы, где бесплатного пробного занятия нет. Это «Искусство общения» для детей (https://vagantes.net/courses/3), где уже формируются группы, а также «Русская литература и жизнь» для детей (https://vagantes.net/courses/26) и «Сложные строки» для взрослых (https://vagantes.net/courses/23/), где можно посетить на пробу одно занятие, но его надо оплатить.
Для ДЕТЕЙ (от 11 лет):
«Подростковое Средневековье (https://vagantes.net/courses/46/). Обсуждаем, как было устроено Средневековье, и делаем творческие задания на эту тему. Занятия по воскресеньям в 16:20 CET / 17:20 Мск.
«Клуб читателей» (https://vagantes.net/courses/81/). Обсуждаем интересные книги и то, как они описывают жизнь. Занятия по понедельникам в 17:20 CET / 18:20 Мск.
Для ДЕТЕЙ с РОДИТЕЛЯМИ (но не для одиноких взрослых):
«Знаки и языки» (https://vagantes.net/courses/80/). Будем решать лингвистические и семиотические задачи и обсуждать, как устроены знаковые системы, в частности, язык. Занятия по вторникам в 19:00 CET / 20:00 Мск.
Для ВЗРОСЛЫХ (от 16 лет):
«Рождение христианства» (https://vagantes.net/courses/74/). Говорим о самых первых христианах, о разнообразии институтов и верований, о том, как и почему победила версия Павла и Никейского собора. Занятия по воскресеньям в 17:40 CET / 18:40 Мск.
«Искусство спора» (https://vagantes.net/courses/15/). Повышаем свою осознанность в спорах и разбираем, какие стратегии и какие аргументы подходят для каких целей. Занятия по понедельникам в 20:00 CET / 21:00 Мск.
Чтобы записаться на новости по курсу и получить приглашение, пройдите на страничку курса и подпишитесь на новости (для этого надо иметь на сайте Ваганты зарегистрированный и подтвержденный аккаунт). Я пришлю ссылку на адрес, указанный при регистрации.
Есть и другие курсы, где бесплатного пробного занятия нет. Это «Искусство общения» для детей (https://vagantes.net/courses/3), где уже формируются группы, а также «Русская литература и жизнь» для детей (https://vagantes.net/courses/26) и «Сложные строки» для взрослых (https://vagantes.net/courses/23/), где можно посетить на пробу одно занятие, но его надо оплатить.
❤30👍12👎6👏1
Кстати, о детях и идеологии...
Есть очень неплохой латвийский фильм "Paradīze 89" (можно найти с субтитрами). Летом 89 года две девочки из Риги отправляются на каникулы в небольшой латвийский городок, где живут их родственницы немного постарше. А дальше - ну, милое такое детское кино про девчачьи радости, шалости, ревности и огорчения, всё это воспринимается издалека, конечно, как Парадиз, как райская безоблачная жизнь.
Только очень скоро начинаешь понимать: эти девчонки абсолютно никому из взрослых не нужны и почти никому не интересны (и лучше бы тому извращенцу они тоже не были интересны). Взрослые заняты кто разводом, кто личной жизнью, кто поиском пропитания, кто великим делом - подготовкой Балтийского пути (дело действительно великое).
А где в этом всём найдут себя дети?
https://www.youtube.com/watch?v=X2InCqLoK9A&ab_channel=ForumCinemas
Есть очень неплохой латвийский фильм "Paradīze 89" (можно найти с субтитрами). Летом 89 года две девочки из Риги отправляются на каникулы в небольшой латвийский городок, где живут их родственницы немного постарше. А дальше - ну, милое такое детское кино про девчачьи радости, шалости, ревности и огорчения, всё это воспринимается издалека, конечно, как Парадиз, как райская безоблачная жизнь.
Только очень скоро начинаешь понимать: эти девчонки абсолютно никому из взрослых не нужны и почти никому не интересны (и лучше бы тому извращенцу они тоже не были интересны). Взрослые заняты кто разводом, кто личной жизнью, кто поиском пропитания, кто великим делом - подготовкой Балтийского пути (дело действительно великое).
А где в этом всём найдут себя дети?
https://www.youtube.com/watch?v=X2InCqLoK9A&ab_channel=ForumCinemas
YouTube
Paradīze 89 (treileris)
Piedzīvojumu filma visu laiku bērniem - kino no 22. februāra.
1989. gada vasara. Rīdzinieces Paula un Laurēns vasaras brīvlaiku pavada mazpilsētā pie māsīcām Maijas un Lindas. Savā vaļā atstātā četru meiteņu komanda bauda brīvību, iztēlojas pieaugušo dzīvi…
1989. gada vasara. Rīdzinieces Paula un Laurēns vasaras brīvlaiku pavada mazpilsētā pie māsīcām Maijas un Lindas. Savā vaļā atstātā četru meiteņu komanda bauda brīvību, iztēlojas pieaugušo dzīvi…
1😢27👍9🤔5❤3😁2
Кажется, не давал еще ссылку на эту статью. Журнал "Горби" теперь, кстати, объявлен иноагентом и выпуск его прекращен.
https://gorby.media/articles/2025/07/20/raziatoe-iskusstvo
https://gorby.media/articles/2025/07/20/raziatoe-iskusstvo
Горби журнал :: Gorby.media
Разъятое искусство. Эльдар Рязанов как зеркало деконструкции мифа. Эссе Андрея Десницкого — Горби журнал :: Gorby.media
Известный ученый-библеист и проницательный публицист Андрей Десницкий исследует фильмы Эльдара Рязанова, открывая в них новые смыслы, помогающие понять сегодняшнюю действительность и место интеллигента в ней.
1👍59❤10😢4👎2😁2
Я помню, как когда-то, четверть века назад, пытался слушать радио "Радонеж". Там была любимая народом передача - вопросы батюшке (не уверен, что официально так называлась). Выглядело это примерно так: в студии сидел архимандрит (кажется) Амвросий Ю. и зачитывал валом, накатом вопросы. Они все были однотипны. Никаких вопросов о смысле жизни, о целях, стратегиях, отношениях... Только про быт: что есть, что носить, как себя где вести.
Он еще не все буквы выговаривал, о. Амвросий, так что звучало примерно так:
- "Батюшка, а мона" то-то и то-то... низззя!
- "Батюшка, а мона" ... низззя!
- "Батюшка, а мона" ... низззя!
- "Батюшка, а мона" ... ну... мона!
Меня поразило, как все богатство христианства свелось к бесконечному перебиранию каких-то мелочных категоричных правил, в которых бы утонули и евангельские фарисеи. Они были любители таких правил, но тут-то - профессионал!
...
прошло четверть века
...
ФБ тут меня вывел внезапно на страничку "Дневник сельского священника". Красивый молодой священник, говорит очень четко и красиво, играет лицом, подмигивает, шутит. Отвечает кратко, ярко и по сути, я с ним согласен на 99%. Отлично смонтированы ролики.
А какие вопросы-то?
Те же самые абсолютно.
Только теперь звучат вопросы так:
- Батюшка, а нормально ...?
- Батюшка, а нормально ...?
- Батюшка, а нормально ...?
...
Согласитесь, это уже огромный прогресс: интернет, интонация, внятность и, главное, не "мона-низзя", а "нормально - ненормально". Я не шучу, это важно. На это есть спрос, безусловно.
Но ведь и тут почти ничего не спрашивают про суть... А если спросят - как ответить, оставаясь верным чадом соответствующей юрисдикции?
Так что обсуждаем, можно ли гороскоп или кремирование, нормально ли.
Он еще не все буквы выговаривал, о. Амвросий, так что звучало примерно так:
- "Батюшка, а мона" то-то и то-то... низззя!
- "Батюшка, а мона" ... низззя!
- "Батюшка, а мона" ... низззя!
- "Батюшка, а мона" ... ну... мона!
Меня поразило, как все богатство христианства свелось к бесконечному перебиранию каких-то мелочных категоричных правил, в которых бы утонули и евангельские фарисеи. Они были любители таких правил, но тут-то - профессионал!
...
прошло четверть века
...
ФБ тут меня вывел внезапно на страничку "Дневник сельского священника". Красивый молодой священник, говорит очень четко и красиво, играет лицом, подмигивает, шутит. Отвечает кратко, ярко и по сути, я с ним согласен на 99%. Отлично смонтированы ролики.
А какие вопросы-то?
Те же самые абсолютно.
Только теперь звучат вопросы так:
- Батюшка, а нормально ...?
- Батюшка, а нормально ...?
- Батюшка, а нормально ...?
...
Согласитесь, это уже огромный прогресс: интернет, интонация, внятность и, главное, не "мона-низзя", а "нормально - ненормально". Я не шучу, это важно. На это есть спрос, безусловно.
Но ведь и тут почти ничего не спрашивают про суть... А если спросят - как ответить, оставаясь верным чадом соответствующей юрисдикции?
Так что обсуждаем, можно ли гороскоп или кремирование, нормально ли.
❤95😢54👍39😁13🤔10
Forwarded from Вадим Савицкий [Когнитивный надзор] (Вадим Савицкий)
Моими самыми любимыми парами на философском факультете были по герменевтике. Разговор об интерпретации смыслов текста ещё и очень перекликается с темами повседневной и публичной коммуникации, о которых мы так часто говорим на Когнитивном надзоре. Ну а какой текст главный для европейской цивилизации, к которой большинство из нас с вами принадлежит? Конечно, Евангелия.
Должен признаться, что в последние месяцы с упоением заслушиваюсь лекциями Андрея Десницкого - библеиста, филолога, доктора филологических наук. Кажется, я пересмотрел уже всё, что было можно, а мне всё мало. Что делает блогер в такой ситуации? Конечно же, зовёт спикера к себе на интервью 😁 Рад сообщить, что Андрей Сергеевич уже дал согласие, и я с огромным нетерпением жду предстоящей беседы.
Кроме того, я с удивлением обнаружил, что у Андрея Сергеевича запускается курс "Искусство спора", в том числе с опорой на Поварнина, чья работа долгое время стояла на столе в моих видео. Кому-то может показаться необычным, почему именно библеист обучает ведению дискуссии? Но достаточно вспомнить, что именно христианская культура в Европе дала начало университетам и традиции disputatio - публичным дебатам с целью установления богословской или научной истины.
Сразу скажу, никто не платил мне денег за эту рекомендацию, просто я в искреннем восторге от лекций Андрея Десницкого, и буду очень рад, если кто-то из вас попадёт к нему на обучение. Тем более, первое занятие можно посетить бесплатно: достаточно зарегистрироваться на сайте «Ваганты» и подписаться на новости курса. После пробного урока можно оплатить курс целиком и даже, при наличии обоснований, обсудить скидку.
На первом занятии речь пойдёт о том, что такое спор и зачем он нужен, какие бывают его форматы и цели, как отличать аргумент от софизма и где проходят этические и практические границы дискуссии. Надеюсь, многие из вас запишутся на курс. Я и сам планирую посетить, как минимум, первое занятие.
Ссылка на курс: https://vagantes.net/courses/15
Должен признаться, что в последние месяцы с упоением заслушиваюсь лекциями Андрея Десницкого - библеиста, филолога, доктора филологических наук. Кажется, я пересмотрел уже всё, что было можно, а мне всё мало. Что делает блогер в такой ситуации? Конечно же, зовёт спикера к себе на интервью 😁 Рад сообщить, что Андрей Сергеевич уже дал согласие, и я с огромным нетерпением жду предстоящей беседы.
Кроме того, я с удивлением обнаружил, что у Андрея Сергеевича запускается курс "Искусство спора", в том числе с опорой на Поварнина, чья работа долгое время стояла на столе в моих видео. Кому-то может показаться необычным, почему именно библеист обучает ведению дискуссии? Но достаточно вспомнить, что именно христианская культура в Европе дала начало университетам и традиции disputatio - публичным дебатам с целью установления богословской или научной истины.
Сразу скажу, никто не платил мне денег за эту рекомендацию, просто я в искреннем восторге от лекций Андрея Десницкого, и буду очень рад, если кто-то из вас попадёт к нему на обучение. Тем более, первое занятие можно посетить бесплатно: достаточно зарегистрироваться на сайте «Ваганты» и подписаться на новости курса. После пробного урока можно оплатить курс целиком и даже, при наличии обоснований, обсудить скидку.
На первом занятии речь пойдёт о том, что такое спор и зачем он нужен, какие бывают его форматы и цели, как отличать аргумент от софизма и где проходят этические и практические границы дискуссии. Надеюсь, многие из вас запишутся на курс. Я и сам планирую посетить, как минимум, первое занятие.
Ссылка на курс: https://vagantes.net/courses/15
👍93❤51😁5🤔3
Вопрос "является ли библеистика наукой", дорогой о. Петр Мещеринов, обретает некоторый смысл только только после того, как мы хотя бы в общих чертах определим, что мы понимаем под наукой и что мы называем библеистикой. Я лично попытался это сделать вот в этой книге, рассуждения на эту тему вошли в бесплатный фрагмент, с которым может ознакомиться каждый. Я буду рад услышать содержательную критику по каждому из моих высказываний.
В дополнение к тому, что там сказано о библеистике как науке (а я настаиваю, что если вы хотите спорить со мной, то прежде всего вам стоит прочесть эти страницы), добавлю, пожалуй, вот что.
Там, на начальных страницах, есть рассуждение о специфике гуманитарных и социальных наук, о критериях научности и научном методе, повторяться не буду.
Добавлю вот что.
Любая наука в принципе занимается научным знанием.
Но фундаментальная наука это знание приращивает и уточняет, прикладная - применяет на практике, а научное популяризаторство распространяет его среди неспециалистов.
Что касается фундаментальной науки, в мировой библеистике шансов на серьезное приращение этого знания крайне мало, по крайней мере, до нового открытия масштаба Кумрана. Поэтому значительная часть таковой библеистики - перепевы и каталогизация уже сказанного и оригинальные теории ради оригинальности или даже очередной моды. Пользы от них действительно немного, хотя даже эти упражнения, скажем так, могут способствовать развитию науки в целом. Так, Бультман ничего принципиально нового не открыл, но сказанное им сильно продвинуло вперед и изменило герменевтику в целом. В русскоязычной среде у такой библеистики шансов просто нет. Нет школы, нет востребованности, нет даже доступа к литературе.
Что касается прикладной библеистики, тут, наоборот, поле деятельности огромное. Моя узкая специализация - современные переводы Библии, так вот, самую последнюю книгу по истории Синодального перевода (полтора века назад вышел) написал Стивен Баталден, иностранец. А новые переводы Библии и ее частей на русский, да и на многие другие языки бывш. СССР практически никем не описаны и не изучены. Не хотите современные? Ну так сделайте хотя бы критическое издание ц-сл. Библии и заодно исправьте явные огрехи Елизаветинской версии. Но нет.
Это удивительно и по сути позорно.
Кроме того, выводы фундаментальной библеистики были бы очень полезны во многих областях общественной и особенно церковной жизни, но, но, но... Князья церкви говорят "не трогайте наши священные тексты", атеисты - "не лезьте к нам со своими древнееврейскими сказками", и воз и ныне там.
Ну и популяризаторство - моя основная стезя, и не только моя. Тут кое-что делается, но крайне мало, увы. И такие же окрики с обеих сторон, как и в предыдущем разделе.
https://www.litres.ru/book/desnickiy-andrey-sergeevich/bibliya-chto-bylo-na-samom-dele-66871088/chitat-onlayn/
В дополнение к тому, что там сказано о библеистике как науке (а я настаиваю, что если вы хотите спорить со мной, то прежде всего вам стоит прочесть эти страницы), добавлю, пожалуй, вот что.
Там, на начальных страницах, есть рассуждение о специфике гуманитарных и социальных наук, о критериях научности и научном методе, повторяться не буду.
Добавлю вот что.
Любая наука в принципе занимается научным знанием.
Но фундаментальная наука это знание приращивает и уточняет, прикладная - применяет на практике, а научное популяризаторство распространяет его среди неспециалистов.
Что касается фундаментальной науки, в мировой библеистике шансов на серьезное приращение этого знания крайне мало, по крайней мере, до нового открытия масштаба Кумрана. Поэтому значительная часть таковой библеистики - перепевы и каталогизация уже сказанного и оригинальные теории ради оригинальности или даже очередной моды. Пользы от них действительно немного, хотя даже эти упражнения, скажем так, могут способствовать развитию науки в целом. Так, Бультман ничего принципиально нового не открыл, но сказанное им сильно продвинуло вперед и изменило герменевтику в целом. В русскоязычной среде у такой библеистики шансов просто нет. Нет школы, нет востребованности, нет даже доступа к литературе.
Что касается прикладной библеистики, тут, наоборот, поле деятельности огромное. Моя узкая специализация - современные переводы Библии, так вот, самую последнюю книгу по истории Синодального перевода (полтора века назад вышел) написал Стивен Баталден, иностранец. А новые переводы Библии и ее частей на русский, да и на многие другие языки бывш. СССР практически никем не описаны и не изучены. Не хотите современные? Ну так сделайте хотя бы критическое издание ц-сл. Библии и заодно исправьте явные огрехи Елизаветинской версии. Но нет.
Это удивительно и по сути позорно.
Кроме того, выводы фундаментальной библеистики были бы очень полезны во многих областях общественной и особенно церковной жизни, но, но, но... Князья церкви говорят "не трогайте наши священные тексты", атеисты - "не лезьте к нам со своими древнееврейскими сказками", и воз и ныне там.
Ну и популяризаторство - моя основная стезя, и не только моя. Тут кое-что делается, но крайне мало, увы. И такие же окрики с обеих сторон, как и в предыдущем разделе.
https://www.litres.ru/book/desnickiy-andrey-sergeevich/bibliya-chto-bylo-na-samom-dele-66871088/chitat-onlayn/
Литрес
«Библия: Что было «на самом деле»?», Андрей Десницкий читать онлайн фрагмент бесплатно без регистрации
Читать онлайн книгу 📙 «Библия: Что было «на самом деле»?» автора Андрея Десницкого полностью на сайте или в приложении Литрес: Книги и аудиокниги.
❤47👏36👍25😢4🤔3👎2
В чем проблема с "гнилыми аргументами"? Они убеждают только тех, кто и так убежден, и подрывают ваш авторитет.
Смотрите, вы, допустим, хотите убедить мир, что в Газе нет никакого голода. И приводите диаграмму, из которой следует, что сейчас килограмм муки продается там всего за 4 доллара. Люди чешут в затылке, вспоминают цены в ближайшем супермаркете и приходят к выводу, что все же мука там дороговата, особенно для условий, в которых и 4 доллара заработать непросто. Но что еще хуже, люди смотрят на график целиком и обнаруживают, что месяц назад цена килограмма муки была 29 долларов, и далеко не сразу упала. А это уже явный признак голода, и понятно, что не все могли купить своим детям этот килограмм. Вы убедили непредвзятых читателей ровно в противоположном.
Или вы хотите убедить мир, что в Газе голод есть и публикуете два фото: упитанный здоровый мужчина и тот же мужчина в крайней степени истощения. На первый взгляд впечатляет, да. А потом выясняется, что мужчина умер от скоротечного ракового заболевания, при котором такое вообще-то происходит сплошь и рядом. Тут можно долго рассуждать, что недостаток адекватной медицинской помощи и продовольствия мог ускорить его смерть, но факта уже не сотрешь: он умер не от голода, а от рака, вы выдали фейк. А если незадолго перед этим вы еще и постили пафосное заявление некоей всемирной ассоциации исследователей Холококоста, в которую, как оказалось, может вступить любой желающий по сходной цене, и среди вступивших есть "исследователь" под ником Адольф Гитлер, доверие к вам как к источнику информации по положению в Газе падает очень сильно.
Я совершенно точно знаю, что там, в Газе, страдают невинные люди, прежде всего дети. Но я не имею никакой информации, чтобы судить о мере и точных причинах этих страданий, чтобы обвинять кого-то конкретно в смерти вот этого мужчины (а прежде был мальчик, и такие же ужасные фото, и похожая ситуация). И я вижу, что на фоне этих страданий бегают толпы (а хочется сказать стада) пропагандистов с разных сторон и зазывают в свои ряды досужих зевак. Я не хочу становиться в их стройные ряды, простите.
Если вам тоже это неинтересно, если хочется отточить свое мастерство аргументировать и опираться в споре на факты, приходите сегодня вечером на пробное занятие моего курса "Искусство спора".
https://vagantes.net/courses/15
Смотрите, вы, допустим, хотите убедить мир, что в Газе нет никакого голода. И приводите диаграмму, из которой следует, что сейчас килограмм муки продается там всего за 4 доллара. Люди чешут в затылке, вспоминают цены в ближайшем супермаркете и приходят к выводу, что все же мука там дороговата, особенно для условий, в которых и 4 доллара заработать непросто. Но что еще хуже, люди смотрят на график целиком и обнаруживают, что месяц назад цена килограмма муки была 29 долларов, и далеко не сразу упала. А это уже явный признак голода, и понятно, что не все могли купить своим детям этот килограмм. Вы убедили непредвзятых читателей ровно в противоположном.
Или вы хотите убедить мир, что в Газе голод есть и публикуете два фото: упитанный здоровый мужчина и тот же мужчина в крайней степени истощения. На первый взгляд впечатляет, да. А потом выясняется, что мужчина умер от скоротечного ракового заболевания, при котором такое вообще-то происходит сплошь и рядом. Тут можно долго рассуждать, что недостаток адекватной медицинской помощи и продовольствия мог ускорить его смерть, но факта уже не сотрешь: он умер не от голода, а от рака, вы выдали фейк. А если незадолго перед этим вы еще и постили пафосное заявление некоей всемирной ассоциации исследователей Холококоста, в которую, как оказалось, может вступить любой желающий по сходной цене, и среди вступивших есть "исследователь" под ником Адольф Гитлер, доверие к вам как к источнику информации по положению в Газе падает очень сильно.
Я совершенно точно знаю, что там, в Газе, страдают невинные люди, прежде всего дети. Но я не имею никакой информации, чтобы судить о мере и точных причинах этих страданий, чтобы обвинять кого-то конкретно в смерти вот этого мужчины (а прежде был мальчик, и такие же ужасные фото, и похожая ситуация). И я вижу, что на фоне этих страданий бегают толпы (а хочется сказать стада) пропагандистов с разных сторон и зазывают в свои ряды досужих зевак. Я не хочу становиться в их стройные ряды, простите.
Если вам тоже это неинтересно, если хочется отточить свое мастерство аргументировать и опираться в споре на факты, приходите сегодня вечером на пробное занятие моего курса "Искусство спора".
https://vagantes.net/courses/15
vagantes.net
Искусство спора
Образовательный портал Аси Штейн и Андрея Десницкого
👍54❤22👎15👏4🤬3😁2