Ukrainian President, Volodymyr Zelenskyy, is boasting on the front page of The Wall Street Journal that, “Ukraine will not legally recognize the occupation of Crimea. There’s nothing to talk about here.” This statement is very harmful to the Peace Negotiations with Russia in that Crimea was lost years ago under the auspices of President Barack Hussein Obama, and is not even a point of discussion. Nobody is asking Zelenskyy to recognize Crimea as Russian Territory but, if he wants Crimea, why didn’t they fight for it eleven years ago when it was handed over to Russia without a shot being fired? The area also houses, for many years before “the Obama handover,” major Russian submarine bases. It’s inflammatory statements like Zelenskyy’s that makes it so difficult to settle this War. He has nothing to boast about! The situation for Ukraine is dire — He can have Peace or, he can fight for another three years before losing the whole Country. I have nothing to do with Russia, but have much to do with wanting to save, on average, five thousand Russian and Ukrainian soldiers a week, who are dying for no reason whatsoever. The statement made by Zelenskyy today will do nothing but prolong the “killing field,” and nobody wants that! We are very close to a Deal, but the man with “no cards to play” should now, finally, GET IT DONE. I look forward to being able to help Ukraine, and Russia, get out of this Complete and Total MESS, that would have never started if I were President!

Когда тебе 155, а ты живее всех живых!

⚡️Генерал-майора Ивана Попова приговорили к пяти годам колонии общего режима за мошенничество и служебный подлог

Он также лишен воинского звания, а также должен выплатить штраф в размере 800 тысяч рублей.

В словах приговора выражается, кстати, бесконечная признательность и благодарность Родины за годы службы, за звание лучшего комбрига в армии и победу в крупнейшем сражении современности. А также напоминание и, можно сказать, наказ— в современной России надо быть бессмысленной гнидой-стукачом, тогда тебя ждёт безусловный успех на государевой службе. А честность, ответственность и открытость с подчиненными — предлагаю признать экстремизмом сразу. Чтобы для уголовного дела было достаточно характеристики.
За каждое слово доброе в ней можно давать двушечку. Очень удобно.

Президент Литвы Гитанас Науседа, участвующий в похоронах Папы Римского Франциска, призвал пересмотреть христианский постулат о непротивлении злу насилием.

"Считаю, что иногда нужна и сила. Дать отпор злу - в этом нет ничего нехристианского", - сказал Науседа журналистам в Ватикане, его слова приводит президентская пресс-служба.

@ejdailyru

Докладываю специально для товарища Неучеды. В христианстве нет постулата о «непротивлении злу насилием», но это есть, страшно сказать у кого, у Толстого, отлученного, кстати, от церкви.

Блаженный Августин вывел целую теорию о bellum iustum, т.е. справедливой войны.

Но о том, что Толстой базируется на раннехристианских идеях, написал Луначарский, страшно сказать кто, первый НарКомПросвет. Все его измышления легли в курс научного атеизма и шире в курс марксизма-ленинизма, который товарищ Науседа обязан был сдавать при вступлении в КПСС в 1987 году, естественно исключительно для того, чтобы разваливать изнутри и стремиться к всяческой независимости.

Тут Лоуренс Фридман, известный специалист по стратегии, написал статью о "вечных войнах" ("forever wars"). Это модный в последнее время термин – надо же как-то называть все эти обещанные молниеносные и победоносные кампании, которые таковыми не оказались. (Российское вторжение 2022 в Украину стало иконическим примером, но ведь и «Газа за две недели» длится до сих пор, и успехи в Афганистане и Ираке мы все видели, а про менее известные конфликты, допустим, в Африке, вообще лучше не начинать).

Поскольку Фридман изучает стратегию, для него «вечные войны» – следствие провала именно в стратегии.
Фридман считает, что современные десижн-мейкеры чрезмерно уверовали в возможность быстрых, легких побед. Сперва они придумывают блестящие планы, где врага громят одним внезапным и молниеносным ударом.
Потом, когда план проваливается, а враг успешно отбивается, они вдруг обнаруживают себя в ситуации, где и из войны уже так просто не выйдешь, и что делать дальше – неясно.

Короткая война довольно сильно отличается от долгой. И по масштабу и обьему усилий, и по стоимости для общества и государства.
Короткую войну можно провести так, что общество этого почти не ощутит. Но чем война длиннее, тем больше она просит кушать – ресурсов, людей, денег, и т.п. Следовательно, проваливая быстрый и победоносный сценарий, мы оказываемся в незнакомом, малоприятном мире, к которому не готовы не только там, на фронте, но и тут, в тылу.
(По возможности ведите короткие войны, а длинных не ведите; только если вы не герилья какая-нибудь).
Фридман здесь опять критикует тех, кто отвечает за «стратегию»: у них нет плана «Б», и они тянут войну в надежде, что случится ЧТО-НИБУДЬ, что им поможет выиграть наконец.

Это все верные и справедливые наблюдения. Да, одержимость короткими войнами – это какой-то бич, каждый второй, видимо, мнит себя Мольтке-старшим.
Да, самуверенность, вера в собственное военное превосходство играют большую роль. Да, недооценка противника, и соответственно постановка нереалистичных целей – очень важная штука. Да, в «мы не выиграли, но и не проиграли» можно играть очень долго.

В общем, всем, кто темой интересуется, статью советую; но хочу добавить еще кое-что от себя.
Нельзя сказать, что раньше генералы не любили короткие войны. «Over by Christmas» – «закончим войну к Рождеству», (начав в августе) – не просто так стало крылатым выражением.
Но как будто бы раньше (ок, до середины 19 века точно) чаще осознавали, что конкретно вот тут и вот с этими придется повозиться. (Все, кто много думает об Античности, немедленно должны вспомнить Патрокла у Фукидида, но там и посвежее кейсы есть)

Упор на «короткую войну» очень неплохо рифмуется, (1) со все большей разрушительностью войн, вернее, с ростом их разрушительных возможностей;
(2), со все большим осуждением/неприятием войн в культуре, международных отношениях и международном праве.
В таких обстоятельствах только короткую войну и можно продать (будь то продажа обществу, или продажа внутри элит).
Никто не успеет даже испугаться, а мы уже победили, делов-то. Никакой тебе опасной эскалации, никакой возни с недовольным обществом, страдающей экономикой, или международным давлением.

И раз короткая война это самый удобный, безопасный и привлекательный сейчас вариант, то и планировать мы будем только короткие войны. Потому что – на ту, которая с самого начала выглядит как затяжная и трудная, просто никто не согласится.

Вероятно, недалек тот светлый день, когда современные и известные специалисты в области стратегии, целые профессора лондонские, вместо того чтобы писать статью размером с повесть, где много умных слов, а мысли ни одной, наконец, все же дойдут до классической военной литературы 19-го века, где у Мольтке старшего немецким по белому изложено, что главной задачей «быстрой войны», из которой немецкая школа родит «войну молниеносную», является уничтожение основных сил противника и лишение его армии, а значит, возможности сопротивляться.

Вот сейчас хорошо видно, почему задача молниеносной войны — лишить противника военной силы, а не занять его столицу или какую-то другую точку на карте.

Президент Зеленский находится в отчаянном экономическом и дипломатическом положении, а военное положение пока у него всего лишь неприятное, поэтому политических уступок он не делает. Пока это так.

Запланированная трехдневная операция а-ля Крым-14 или ввод войск в Чехословакию провалилась, в первую очередь потому что игнорировала противника и его способность к сопротивлению.

Вторжение в Ирак, проведенное, кстати, с военной точки зрения блестяще, имело под собой очень своеобразную идею, что в искусственно созданном государстве, населенном одновременно шиитами и суннитами, можно предложить западную модель развития, и все её с большой радостью примут, игнорируя 1500 лет исторического развития этих народов.

Мне неизвестна хоть одна война, которая планировалась как долгая, желательно как можно более затратная война на истощение.

Война на истощение всегда результат провала плана по нанесению сокрушительного удара.

Ни Иоанн Васильевич Грозный в Ливонии, ни Николай I в Крымскую, ни Сталин в Зимнюю, никто и никогда не планировал пойти в решительное наступление, чтобы провалиться.

Иоанн, который очень медленно двигался в Ливонии, получил против себя Литву и Польшу, а в последствии и собаку крымского хана, сжегшего Москву. Николай за неудачи в Силистрии получил союз англо-французов, еще недавно казавшийся невозможным. Наконец, Сталин явил миру неспособность справиться с финской обороной у
Красной Армии, только что обезглавленной им самим, и ясно дал понять Гитлеру, что блицкриг против Советского Союза возможен.

Немцы. Именно провал стратегии на сокрушение привел к тому, что план Шлиффена не удалось реализовать, и великая война превратилась в возню за избушку лесника. Блицкриг и операция Барбаросса, при выдающихся её результатах, не решили главной задачи — уничтожение Красной Армии.

Наполеон так и не смог найти Кутузова для второго сражения и был вынужден отступать, и наоборот, когда Наполеон смог найти неприятеля, случились Аустерлиц, Фридланд, Ульм и так далее.

Что общего у всех этих событий? Недооценка неприятеля и переоценка собственных возможностей.

Тем искусство отличается от ремесла и промышленного производства. А военное дело в высшей своей стратегической стадии безусловно искусство.

Можно согласиться с тем, что современным политическим лидерам не хватает здравомыслия и справедливости в самооценке, возможно, что просто знаний и понимания, как это всё работает.

Но опять обращу внимание, как испортил интеллектуала 20-й век, что не начнется у него, должно обязательно кончиться взятием Рейхстага и переделом мира и Нюрнбергом. Куда без него?

То, что могли делать деды, это невероятно, возможно, это вообще предел человеческих возможностей как социумов. Война на протяжении столетий вообще не предполагала особенных захватов территорий, отхватили Смоленск, и ладно, следующие полстолетия будем друг у друга отвоевывать.

Я не утверждаю этого с уверенностью, что наша «римская империя» осталась в первой половине 20-го века.

Нужно адаптироваться и ставить себе реальные задачи, под те возможности которые сейчас реально существуют, придумывать иные способы борьбы, потому что главная задача стратега— нанесение противнику сокрушительного поражения при минимальных издержках.

Или же признание того, что сокрушительный удар невозможен. И планирование кампании уже из этих обстоятельств.

Это так было, так есть и так будет всегда.
А статью прочитайте.)

Почему я отказался от премии «Редколлегия»

Мой текст про трагедию людей из приграничного села в Курской области получил «Редколлегию». Я поблагодарил жюри за его выбор, но отказался принять премию.

У моего решения есть две основные причины. Вот первая.

При упоминании «Редколлегии» как мантра повторяются слова: «Самая главная журналистская премия», «Самая престижная» и так далее. Когда-то я тоже так думал — и был горд получить две премии (одну из них в составе команды из трех человек). Но теперь я не считаю ее «самой авторитетной».

На сайте «Редколлегии» говорится, что «место публикации не имеет значения: главное – высокое качество профессиональной журналистской работы». Я считаю, что жюри отошло от этого принципа и проявляет заметную избирательность в выборе кандидатов.

Каждый день я как редактор читаю множество СМИ. И те, что называют «независимыми» — и те, что вынуждены соблюдать репрессивные российские законы, за что их называют «подцензурными». Качественные интересные материалы я вижу и там, и там. Но публикации журналистов так называемых «подцензурных» СМИ даже в лонглист попадают гораздо реже, чем тексты «независимых».

Можно привести в пример телеграм-канал «Редколлегии» — лицо премии — где каждый день публикуются ссылки на материалы «независимых» СМИ. Такие же «ежедневные ссылки» на качественные тексты многих «подцензурных» медиа там практически отсутствуют.

На сайте «Редколлегии» есть кнопка «предложить кандидата». Я не раз заполнял эту форму и отправлял ссылки на достойные публикации работающих в России СМИ. Но эти материалы не попадали ни в лонглист, ни в соцсети премии.

Особенно наглядной была ситуация, когда я прислал «Редколлегии» ссылку на крутой репортаж «подцензурного» СМИ, а в лонглист попал другой текст о том же событии — текст послабее, зато из «правильного» СМИ. Постепенно я убедился, что нет никакого смысла предлагать претендентов из «подцензурных» медиа — и перестал это делать.

Я думаю, что это системная проблема «Редколлегии». И так думаю не только я. Некоторые молодые журналисты, с которыми я общаюсь, говорят со смехом: «Чтобы получить “Редколлегию” или номинацию на нее, надо работать не в России». Это, конечно, преувеличение. И практически все лауреаты «Редколлегии» получили ее заслуженно — в большинстве случаев жюри действительно награждает выдающиеся работы, тут спорить не с чем. Но часть журналистов и журналистских материалов остаются «за бортом» еще при отборе — как будто их изначально не существует. Я с этим подходом не согласен. И не могу принять премию, когда многих моих коллег эта премия не замечает.

(продолжение ниже)

(начало выше)

Вторая причина — личная.

Прошлым летом я встретил в Донецке друга — журналиста Никиту Цицаги. Мы сидели на кухне, выпивали, говорили о войне, о журналистике… Обсуждали и «Редколлегию». В этом разговоре Никита произнес такую фразу: «Для независимых СМИ есть «Редколлегия», для кремлевских какая-нибудь «Тэффи» — а для таких, как мы, ничего нет». В тот вечер многое было сказано, но мне особенно запомнились эти слова.

На следующий день Никита погиб.

Он поехал делать репортаж о монастыре на линии фронта, где в подвале укрывались монахи и прихожане. Надел бронежилет, взял в руки камеру, сел в машину — и погиб от удара украинского дрона. Погиб, как гибнут журналисты на каждой проклятой войне.

Я не плакал, когда узнал про смерть Никиты. Не плакал, когда ездил опознать его тело. Не плакал, когда встречал его родителей в Донецке и вез их в морг. Не плакал, когда ехал с ними долгой скорбной дорогой из Донецка в Москву.

Я заплакал от ощущения чудовищной несправедливости, когда увидел, как гибель Никиты обсуждается в соцсетях – прежде всего, с подачи блогера Майкла Наки. Когда увидел, как оппозиционные политики, повторяющие «Любовь победит», теперь распаляют свою аудиторию ненавистью к погибшему журналисту. И когда понял, что для некоторых уважаемых журналистов оказалось самым важным, с какой стороны фронта погиб человек. Напяливший камуфляж блогер Майкл Наки, изливающий сладкую пропаганду из уютной студии, для них оказался достойным коллегой. А погибший с камерой в руках журналист в бронежилете с надписью PRESS -- нет.

Дело дошло до того, что Майкл Наки потребовал от «Редколлегии» посмертно лишить Никиту премии. Я был уверен, что жюри демонстративно проигнорирует это требование блогера. Но жюри решило его рассмотреть. После этого премия «Редколлегия» перестала для меня существовать.

Да, жюри признало, что лишать Никиту премии нет причин. Но сам факт того, что этот вопрос вообще обсуждался, дает мне основания считать, что это не журналистская премия. Если бы это была журналистская премия, то «Редколлегия» прислала бы венок на похороны убитого журналиста. А не обсуждала бы его место работы и обстоятельства гибели.

Никита Цицаги успел написать лучший текст об этой войне. Честный, страшный текст буквально из траншей. Чтобы сделать такой материал, нужны отчаянная смелость и большой талант настоящего журналиста. И мне горько думать о том, скольких гениальных репортажей Никиты мы никогда не прочитаем.

При жизни Никиты этот текст не был замечен «Редколлегией». Я предлагал дать за него премию посмертно — мне кажется, это было бы достойным решением. Но этого не было сделано. Зато в заявлении «Редколлегии» было сказано, что «не учитывать творческий путь автора сегодня, видимо, нельзя». А член жюри Сергей Смирнов отдельно заявил, что «нужно больше уделять [внимания] не только качеству произведения, но и оценке личности автора, а также СМИ, в котором опубликован материал претендента».

Тот Сергей Смирнов, которого я когда-то знал, был многогранной личностью и проделал длинный творческий путь. Он был нацболом и даже возглавлял московское отделение партии. Даже сейчас в штабе "Другой России" в Донецке есть люди, которые помнят его прежде всего как нацбола Весту. Кажется, в бытность нацболом Сергей был старше погибшего Никиты Цицаги. Нужно ли учитывать этот факт сейчас при оценке личности Сергея? Потом Сергей работал в совсем не оппозиционной Газете.ру — и как сейчас оценивать этот факт? Тогда ведь он точно был старше Никиты. Потом он делал сайт «Русская планета» — хороший сайт, но инвесторы там были с интересным бэкграундом; нужно ли это оценивать в 2025 году? И вот только потом Сергей Смирнов стал главредом «Медиазоны». Главредом, свысока оценивающим личность молодого журналиста -- который не успел дожить до его 50 лет.

Да что там, даже до 30 лет Никита не дожил — а его все равно оценили. Премию оставили, но и полноценным достойным журналистом не решились признать.

Вот поэтому мне — лично мне — такая премия не нужна.

Достойно.

Маршал Фош, командующий французской армией во время Первой Мировой войны, увидев текст Версальского договора, воскликнул: «Это не мир! Это перемирие на 20 лет!».

Вся эта сделка - пролог ко второму раунду, взгляните на карту: ископаемых почти треть находится на территории, контролируемой РФ, или в прифронтовой полосе. Крупный капитал сам толкнет к войне, повод найти легко - признается территориальная целостность Украины в границах 91-го без Крыма в тот момент, когда Россия слаба.

Но лучше так, чем никак. Ей Богу, сил нет смотреть на это блядство. Заканчиваем и расходимся. Там может повезет, и карта будет какая-то без кровопролития обойтись. Только вот нам за последние лет 500 очень редко везет…

Полковнику Арестовичу!
От всех ссыльных, пиратов, беглых, вольных каменщиков и отдельно от марбельского пархато-большевистского казачьего войска — СЛАВА!

первомайское-ироническое

Командорский плейлист😆

Говорят, новинка от фирмы Kawasaki.
Напрашивается «драгунский» вариант использования.

Полным синонимом к слову «Драгун» в раннее новое время был «конный пехотинец» или «конный стрелок».

В отличие от тяжелой кавалерии, идущей на таран, или рейтарской, которая скорее сначала обстреливала противника в конном строю и только потом пыталась идти «в сабли», задачей драгуна было оказаться в неожиданный момент у фланга противника, доехав как можно быстрее до неожиданной и наиболее выгодной позиции, при необходимости также быстро оттуда свалить.

Драгуны в первую очередь выполняли беспокоящую функцию. Нередко вели разведку боем.

Заставляли противника перебрасывать силы или менять расстановку, что было чрезвычайно важно во все времена, но особенно при отсутствии действительно дальнобойного оружия; хорошо выбранная позиция часто гарантировала успех при прочих равных.

Любопытно, что именно драгуны выиграли для Севера Гражданскую войну в США. В решающей битве при Геттисберге драгунам северян удалось первыми оказаться на господствующих высотах и сдерживать почти день атаки авангарда Южан, пока основные силы не подошли.

Есть несколько актуальных в настоящий момент тактических задач, требующих военно-технических решений:

— противодействие дронам.

— переосмысление танковой концепции. Хорошо ли то, что танк, из средства прорыва, превратился в мобильную огневую точку?

— создание некоего (возможно, низколетящего, но вооруженного и способного к поддержке десанта) средства переброски крупных масс пехоты к оборонительным рубежам противника.

Во все времена, только занятие территорий пехотой гарантирует, что успех сражения, что политический контроль за местностью.

И кто знает? Может быть, прав был Джордж Лукас в кинематографическом изображении имперских штурмовиков, выпрыгивающих у него из шагаходов, а также клонов и их летающего БТРа, идущего на малой высоте, подозрительно похожего на переосмысленный дизайнерами далекой галактики Ми-24.

Жюль Верн, в конце концов, увидел подводную лодку капитана Немо и ее способность топить любой корабль? И небоскребы увидел, и космические путешествия, и даже интернет с видеосвязью.
Может и Джордж Лукас чего предугадал?

Почалося

Великий подвиг Ваш
История хранит!

Вечная память павшим в боях за свободу и независимость нашей Родины.

С Днём Победы!

Играет house of the rising sun 😂