https://www.tg-me.com/e_nutria/5504

В этом контексте кстати, утверждение что левых интеллектуалов намного больше, чем правых, означает просто напросто, что "левым" проще их приручить - как с помощью положительного подкрепления, так и отрицательного. "Интеллектуалы больше боятся левых, чем правых" - вот что это означает.

Для примера - как выглядит файл "Иван Ильин" в моей личной "базе данных", т.е. в моей голове, конкретно. Если взять ручку, и написать - Ильин.

<...>

Обзорная характеристика - русская религиозная философия, гегельянство, антитолстовстовство, политическая философия, антисоветизм.

Упомянуть - курс по истории русской философии, курс по истории политической философии, курс по истории философии серебряного века.

"О сопротивлении злу силой". Читал сам. Полемика с толстовство и пацифизмом, оправдание оборонительной войны. Ссылки на христианское богословие. Ответ Бердяева - "Кошмар злого добра".

Обязательно к использованию/цитированию по темам - рецепция Толстого в русской мысли, история и философия пацифизма.

"Почему СССР - не Россия". Читал сам. Различия между СССР и РИ в идеологии и социальном устройстве.

Обязательно к использованию - дискуссия о природе построенного в СССР общества (см. Троцкий " Что такое СССР и куда он идёт" - в полемику, туда же - Пайпс, Джилас - Восленский, Янов и пр.)

"Путь к очевидности". Читал сам. Содержание помню плохо. Гносеология. К использованию в теме - эпистемологические идеи русской религиозной философии (Лосский, Франк, ср.также Гуссерль).

Статьи о фашизме (названия не помню). Читал сам. Фашизм как реакция на коммунизм. Критика фашизма с позиции правого либерализма.

Обязательно к использованию - рецепция фашизма в русской мысли, история русской правой мысли. Туда же - "Европейская гражданская война (Нольте).

"Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека". Не читал, просматривал оглавление. Гегельянство через православное богословие.

Упомянуть - русский модерн, "русская реформация".

<...>

Места для биографии не нашлось, как видите. И я не лукавлю, я правда оч.мало знаю о его жизни...

https://www.tg-me.com/e_nutria/5506

Когда я пишу "использовать" - это оч. практическая вещь.

Например вот на семинар - одному студенту дать позицию Толстого "не воюй", а второму - Ильина: "воюй". И пусть дискутируют до посинения.

Хорошо бы если бы они при этом конкретно прочувствовали религиозную подоплеку обеих позиция. Чтоб у Ильина увидели, что нужно ЛЮБИТЬ МИР, чтобы его так защищать, в то время как ведь "бойтесь причиняющих вред душе, а не телу" - а причиняет ли вред душе насилие над телом? Мученики так то в рай попадали...

У Толстого же наоборот - увидели невозможность социальности, его аннигиляцию, в конечном итоге - ненависть к жизни как таковой, "не надо, не надо этого ничего".

И пусть они к этому приплетают хоть Газу, хоть что... А может они там и вообще чего-то третье увидят, чего я не вижу. Или - что часто бывает, я увижу то, чего не видел - благодаря им.

По поводу интервью замечу одну маленькую штучку, может не первый уже.

Первого интервьюера многие упрекали, что он говорит что-то непонятное, и аудитория Карлсона от него ждала другого.

Дугин, кажется эту ошибку исправил - он говорит прям конкретно то, что от него респы, как представляется, хотят услышать: традиционные ценности, семья, государство, борьба с либералами, борьба с трансгендерами. Прям как катехизис читает.

Может оно так в тандеме даже и лучше сработает? Ну типа верховный - дипломат, он прямо и открыто не все может говорить, а вот его "мозг" - он философ, он прям заряжает...

А что у него на языке, то и у главкома на уме (подумает западный избиратель)...

https://www.tg-me.com/nu_dayte_otdokhnut/144

Тут все прекрасно, только хочется спросить - наверное, у левых-то интеллектуалов в России все наоборот, да?

Кто это, кстати? Я серьезно спрашиваю, без шуток. Я вот был подписан на "Правый курс" - это агрегатор правой телеграм-публицистики, там много разных авторов, у большинства высшее образование, у многих ученая степень и публикации в рецензируемых журналах. (меня они, кстати, тоже порепощивают)

А "Левый курс" есть? Я бы подписался. Я искал - не нашел. Нашел одного "Левого консерватора" - человек закончил ЕУ, спору нет. Его и читаю одного, болезного.

Я даже на канал с названием "Русский SJW" подписался. С горя. Но там, простите - мудота одна (простите!).

А в публичной сфере аналоги Просвирнина это кто? Гоблин и Клим Жуков? Как у них с образованием обстоит вопрос?

Или мы любого академика автоматически в левые записываем? Как вообще их различать? Вот Артем Могун - ну левый, хорошо. А Олег Хархордин - он какой? Или там, Миллер (который "национализм")? Борис Миронов?

Секацкий - он кто?

UPD. Рекомендуют на Вестника Бури с Семиным подписываться. Пойду подпишусь, чтож теперь...

И - интеллектуалы!

Простите, я злой как черт чет. Мне надо таблетки пить.

https://www.youtube.com/watch?v=xLlsKJ4EJsU

Музыкальная иллюстрация самоопределению право-левых интеллектуалов в телеграми глазами грустного человека.

В всей этой истории с интеллектуалами есть еще один момент.

Я не Бог весть кто. По формальным признакам я специалист-историк и кандидат философских наук провинциального университета. Диссер у меня по методологии, а диплом - по Карсавину (тоже по методологии, конкретно, его). Т.е. я если могу считаться +- хорошо знающим что-то, то это конечно? не Ильин. Это скорее "русская философия" как предмет студенческого интереса: ну я назову вам 3-4 обзорные работы, могу назвать 10-15 фамилий, которых я сам читал, еще примерно столько же монографий об этих фамилиях.

Я курс по истории русской философии вел, да. Но это не считается - там студентки не знали сюжет романа "Преступление и наказание", поэтому моя лекция о "философии Достоевского", его интерпретации Бердяевым, или сравнение его с Ницше Шестовым пошла немножко не по плану (я еще переживал, что мы не успеем влияние Достоевского на французский экзистенциализм обсудить)...

Так вот я к чему - ко мне приходят люди и пытаются мне что-то об Ильине СООБЩИТЬ. Я поэтому и спрашиваю - а вы кто? Потому что мало ли - может меня Замалеев читает? Ну я шучу, конечно, ну не Замалеев - но хотя бы студент его. Я бы это понял. "Я на 4-м курсе СПбГУ, и я вам говорю что вы дичь про Ильина несете, даже докторскую его не прочитали" - понял, принял. Это грубо, но за этим хотя бы что-то есть.

Но нет, такого не наблюдаю. Не наблюдаю и другой - банальной если вдуматься вещи - почему-то не пришло никому в голову СПРОСИТЬ об Ильине. "А вы как думаете - как Ильин относился к фашизму? Считал ли он его эффективным, морально приемлемым, желал ли он такого устройства для России, в чем видел разницу между фашизмом и советским коммунизмом?".

Я не специалист, я бы сказал свое - мнение, не более. Отослал бы куда-нибудь. Монографии/ статьи. Сама статья то о фашизме недлинная вроде, можно прочитать обсудить, что непонятно.

Но это ж невозможно, нельзя в общественных науках никого слушать. Надо до всего своим умом да, я ж не могу просто так говорить, у меня какая-то цель есть.

Ладно, господа, доходите своим умом. Я диплом про Карсавина 3 года писал. Примерно. С начала третьего курса начал материал начитывать. Доходите, используйте ваш прагматико-биографический метод знаменитый. "Зарастайте хоть коростой"(с). Просто об "игре на повышение" - может не стоит все же тогда говорить... ?

А впрочем - говорите что хотите.

https://www.tg-me.com/e_nutria/5512

В чем то это похоже на поиск волшебной таблетки, конечно.

Как бы так разобраться, не разбираясь? А то информации то много очень счас стало...

...Ее всегда было много. Даже полный корпус всей античной литературы далеко не все осилили. А уж прочитать все что написано хотя бы в XIX веке...

Но нет другого способа разобраться, кроме как разобраться. Увы. Или - ура. Тут уж от вкуса зависит.

Построение своих вьюшек на огромной базе данных, которая была до вас и будет после вас. В этой базе данных есть разные системы индексации, есть много уже построенных вьюшек, облегчающих доступ к данным - чего там только нет...

Точка входа не оч. важна, можно начать с чего угодно, главное - к чему прийти. Каждая книга - это кусок какой-то сложной голограммы, какой-то SQL запрос на три четыре листа кода с 10-ю уровневыми вложенными селектами... Можно в принципе брать любой- и разматывать, но не каждая книга одинаково быстро приведет к наиболее полной для вас картине.

Поэтому сообщество разработчиков этой базы выпускает руководства по ней, где старается в максимально удобной форме дать доступ ко всем таблицам и правила работы с ними. Разработчики еще и лично проводят занятия по этим руководствам, разъясняют, учат людей писать поисковые запросы и интерпретировать ответы...

Научится человек селектом нормально пользоваться - его допустят писать апдейт или криэйт, или новую вьюшку создавать. Напишет код - пул-реквест - тестовый стенд - альфа версия и тд....

Называется эта штука - академическое образование.

...Мир накрыло какое-то тотальное забвение того, как это выглядит. Я слушаю Юрия Манна иногда перед сном - у него голос такой, почему-то нервы успокаивает. Лекция о том, сжег ли Гоголь второй том или нет, и почему?

И вот 80 с чем-то летний профессор, доктор, академик, специалист по Гоголю, изучающий его лет примерно 50 - он как говорит? "Ну вы знаете, есть несколько версий того, что тогда произошло, вот есть такая Смирнова-Чикина, есть норвежский литературовед, вот есть еще кто-то, я же все таки считаю, что скорее всего Гоголь... вот аргументы....".

80 летний профессор, 50 лет изучения темы - узкой темы: СКОРЕЕ ВСЕГО... Был бы я злым - я бы это смонтировал с Дмитрием Евгеньевичем, который на стриме - "Делез, так, счас в википедии посмотрим, Делез"...

В принципе по комментариям своим я вижу все ответы на вопросы.

Общественных наук нет, потому что их не может быть, и поэтому они не нужны.

1. Потому что ведь не может человек честно изучать структуру торгового баланса, этого просто не может быть. Нельзя просто хотеть составить полный список расстрелянных самарским ЧК в 1918 году. Человек чего-то ХОЧЕТ.

2. А раз так, то значит надо слушать только тех людей, которые хотят хорошего, как я его понимаю. То есть вот человек написал книгу про историю французского крестьянства, но он кадет.

Значит - книгу не читаем, человека - ссылаем, он не нужен. Смысл это все читать, он там наверняка оправдывал царизм, или капитализм? Надо его ликвидировать, а завести просто своих.

3. А если важнее что человек говорит правильно, то какая разница что на самом деле даже и немного не так было.

4. А какая вообще разница, как на самом деле, что такое самое дело, какие модели истины вообще существуют - зачем это все... Главное - как мы хотим, чтобы было.

5. "Идеологию то им накропает любой проходимец".

6. А зачем проходимцу мозги, повторяй что уже написано, переписывай новыми словами на старый лад.

7. А зачем проходимцу без мозгов деньги платить, с него 10 к на ставку выше крыши, куда он денется.

... ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ...

Ответ на все вопросы бытия в общем то, получен. "А зачем читать?" Да незачем, конечно. Тут, опять таки - я заставляю, чтоль? Да и никто, в общем не заставляет.

Вот молот, вот тачка...

UPD. Интересно, что власть над миром никогда не является мотивацией ученого естественника в массовой культуре. "Максвелл свои уравнения вывел потому что мечтал людей на электрическом стуле казнить".

Историки ладно, даже для психологов это не работает - пошел на психфак, ну ты псих наверное. Или знакомый - псих. Все логично.

Тем более, психологии же тоже нет.

UPD2. В этом плане кстати, хороший гуманитарий - это не тот кто книжки читает и пытается курс хороший логичный и новый какой-то сделать.

Хороший гуманитарий - тот кто взятки научился брать. Гранты выигрывать и вообще - двигаться. Это прям критерий профпригодности. Студенты за тебя статьи пишут? Деньги за экзамен платят? В областном департаменте культуры тендер на открытие курсов патриотического воспитания распиливают с тобой?

Может ты хотя бы кабанчикам про мотивацию тейки продаешь?

Что, НЕТ? Иди отсюда! Иди, чтоб я тебя не видел...

"Сословное государство" РИ и "сословное государство" СССР/ богоспасаемой - это как волк и сумчатый волк: очень похоже, но совершенно разный генезис и никакой связи между...

Кстати, а обращал ли кто-нибудь внимание на то, что ни Хрущев, ни Брежнев не были великими философами?

Это ведь очень важная вещь. Ленин был великим философом, по версии ВКП (б) - единственным верным учеником Маркса и Энгельса. Ленин оставил философские труды.

Сталин был великим философом - единственным верным учеником Ленина. Сталин оставил философские и исторические труды.

А вот Хрущев - нет. Учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина - и все, стоп машина. При Сталине, получается, глава коммунистической церкви был живой, а после - только "вечно живой". А кто же тогда был великим философом после Сталина, если не генеральный секретарь? Не может же быть, чтобы это был другой человек? Могли ли тогда вообще быть философы?

Получается интересная штука - культ личности и авторитаризм в "республике философов" это, похоже, связанные вещи. Обычному авторитарному диктатору нет нужды быть единственным кто правильно понимает - достаточно просто быть здравомыслящим, можно быть мудрым и справедливым - но все, в общем, в меру.

А вот если у нас государство построено на основе "учения" и управляют им "ученики", тогда придется быть "гением всех времен и народов", чтобы ими руководить, неизбежно придется внедрять почитание себя как бога - ибо с богом нельзя спорить, а философы так это любят...

Хрущеву нужно было провести секуляризацию и формально разделить должность главного руководителя, который осуществляет текущее управление и рахбара главного идеолога, которые интерпретирует великих предшественников и прокладывает курс. Хотя бы такое разделение властей надо было ввести! Может, помогло бы...

UPD. Но, кстати, возможно что Хрущев спас себе жизнь, когда не захотел становится великим философом. Очередного гения всех времен и народов непременно бы убили, как-нибудь бы уж там обставили. А простому генсеку дали пожить на пенсии...

Вот с утра вам котика.

https://drugoigorod.ru/interview-with-organist-anna-karpova/

Моя прабабушка работала на авиационном заводе, который выпускал Ил-2, "делала крылья". Я так понимаю, это теперешний "Прогресс" и есть. Как я запомнил, хуже всего было добираться туда с Хлебной площади (где жила), и она периодически оставалась прямо на рабочем месте.

Сейчас-то, я доложу вам, добраться от Хлебной площади в Юнгородок - это нужно дико охренеть (я бы предложил до Алабинской, а там уже на метро быстро). Тогда, с одной стороны, не было всей этой требухи между, трамвай шел через поля... А с другой - кроме трамвая не было ничего...

Было ей 32 на момент начала войны, бабушке - 15. Муж ее исчез в 37-году. Был ли он бабушкиным отцом, то есть моим прадедушкой, я не знаю. Удивительно, но мне никогда в голову не приходило выяснить этот вопрос, а они никогда об этом не говорили. А может быть, я чувствовал, что вопрос этот болезненный, и выяснять его - не надо. А теперь уже и - как?

Замуж она больше никогда не выходила, после войны до пенсии работала в книжном магазине, каком-то большом, рядом с Почтамтом (честно, я его не помню). Она любила книги и писала что-то вроде воспоминаний, хотя имела неполное среднее образование, полученное в Царской России (еще раз привет "ликвидации безграмотности" и прочим "в Самаре не могло появится университета"). Первые записи - про 1914-й год, "взрослые везде читают газеты и ругают Германию...".

https://www.tg-me.com/e_nutria/3881

А вот от прабабушки по маминой линии, одной из, у меня осталась только фотография и абзац текста:

"Она была простая женщина. Мама моя говорила, что она была несчастна. Её муж, отец моего отца, был моложе её, потом он её бросил и она одна воспитывала сына, моего отца. Умерла рано, кажется ещё до свадьбы моих родителей".

"До свадьбы моих родителей", т.е. моих дедушки и бабушки по материнской линии - это значит до 50-х годов. А вот что такое "простая женщина" - непонятно...

Сообщение в «Самарской газете» о выдаче В.И. Ульянову свидетельства на право ведения судебных дел.

@pylgazet

https://www.tg-me.com/insidiatrices/484

"Выйдет на свет А-вич"...

И радуются котики!

https://www.tg-me.com/e_nutria/77

Ретросамопостинга вам.

И ведь по-прежнему не стоит!

UPD. И я всегда себя дергаю и кусаю за руку - блин, в реальности ведь все становится ХУЖЕ. Та программа по математике, которую я 10 лет проходил, счас люди за 11 проходят, да и то не всю. НЕ ВСЮ.