Классно поговорили с коллегами из Полилог.Экспертиза про выборы в Европарламент.

Изменит ли возможный рост правых после выборов внешнеполитическую парадигму ЕС? — Мне кажется, что вряд ли.

Сегодня примерно в 18:15 по Москве буду на русскоязычном канадском радио «Вера».

Обсудим выбор между Байденом и Трампом в русскоязычной диаспоре, а также приговор последнему.

Присоединяйтесь 🙂

https://www.youtube.com/live/e_w92swfqxE?si=ZeMaOI8940d6pjsi

Кто станет следующим вице-президентом Трампа и как ему победить на выборах?

Пока Трамп ходит по судам, важный вопрос о втором номере — вице-президенте, ушёл на второй план. И зря! Мой коллега Ян Веселов рассказал о возможных кандидатах на пост ВП у Трампа. Интересно проследить, насколько этот список отличается от предыдущего, который обсуждали весной.

Американист Роман Романов написал отличный анализ для Валдайского Клуба по этой теме. В нём он подробно разобрал, какие электоральные задачи стоят перед Трампом и какой кандидат в вице-президенты сможет их решить. Советую, отличный лонгрид и аналитика без эмоций.

#США

Дональд Трамп на прошедшем турнире UFC. Обратите внимание на кричащий в его поддержку зал и как встречают экс-президента США. Он подошёл к октагону, как настоящая рок-звезда.

Отдельное внимание стоит уделить Джо Рогану, который последние два года критиковал Трампа и отказался звать его на подкаст. Но ничего, пожал руку и поблагодарил за тёплые слова.

#США

Отношения ЕС и России не поменяются

Политтехнолог Павел Дубравский специально для Осторожно, Media о прошедших выборах в Европарламент.

Перед партиями на выборах в Европарламент стояла простая задача — ответить на вызовы, с которыми столкнулся Европейский Союз. К ним можно отнести проблему нелегальной миграции, только за 2023 - 2024 годы по разным оценкам это от 350 000 до 400 000 человек. Резкий рост цен на энергоносители, продукты, высокая стоимость жизни, — одним словом, экономика. С 2022 году к этим проблемам добавился вопрос безопасности из-за конфликта России и Украины.

Результаты выборов показывают то, что предсказывали опросы — правые прибавили сил и нас может ждать коалиция центристов с правыми в Европарламенте. Главное не стоит вестись на агитацию левых и называть победившие партии «ультраправыми» — абсолютно пустым и ничего не означающим термином. Это методологически неверно.

Главный вопрос для российского читателя — поменяет ли это отношения между Россией и ЕС? — Вряд ли. Дело в том, что инициатором санкций и ограничений для рядовых граждан России выступает не только ЕС, но и США. Для них выборы в Европарламент ничего не значат, доктрина по сдерживанию и ограничению России продолжает действовать, пока у власти Байден.

Да и набравшие новые проценты поддержки партии не выступают с антиукраинских позиций, они привязаны к электоральным запросам своих граждан. Последним важна экономика и хороший уровень жизни, поэтому вопрос финансовой поддержки Украины может обсуждаться в ближайшее время, но глобальных сдвигов в отношениях между ЕС и Россией ожидать не стоит.

Наступающие две недели будут последними в сессии Верховного суда, и в теории именно в эти 2 недели мы узнаем о решениях суда по самым громким делам сезона. Пока судьи запланировали выкладывать решения 13 и 20 июня.

Напомню, что среди 30 с лишним невынесенных решений есть следующие суперважные:
- Trump v US - вопрос об иммунитете президента США (повлияет на вашингтонское дело Трампа)
- NetChoice, LLC v. Paxton - закон Техаса, запрещающий крупным соцсетям модерацию/цензуру сообщений
- Fischer v US - конституционность привлечения к уголовной ответственности штурмовавших Капитолий 6 января 2021 года за препятствование проведения государственной процедуры (повлияет на сотни уголовных дел по событиям 6 января + на вашингтонское дело Трампа)
- FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine - законность разрешения контрацептива Мифепристон
- Murthy v. Missouri (Murthy v. Biden) - законность взаимодействия федерального правительства и соцсетей по вопросам модерирования/цензуры сообщений

Ждем-с 👀

Скрытые линии на Серебряном Дожде! Обсуждаем выборы в Европарламент, рост насилия в Европе и Хантера Байдена.

https://www.youtube.com/live/AhPcL6yR5Kg?si=IHtcb4tvCBBSHefG

Трансляция или 100,1 FM.

https://www.tg-me.com/addlist/I7b6uL09ukE1OWIy

Добавляйте папку с каналами по политической аналитике :)

Сын президента США признан виновным

Только что Хантера Байдена признали виновным в нарушении федерального закона об оружии. Федеральный суд Делавэра установил три нарушения:

— незаконно владел оружием, будучи наркозависимым;
— соврал при заполнении заявления на покупку оружия;
— сделал ложное заявление относительно той информации, которая хранится у дилера оружия.

Байден младший себя виновным не считает, вину в суде отрицал. Его признали виновным присяжные, которым на это потребовалось два дня. В первый день к единому решению они не пришли.

По двум из трёх обвинений предполагается до 10 лет лишения свободы. По третьем — до 5 лет. Каждое обвинение предполагает штраф в $250 000 долларов.

Пишут про 25 лет тюрьмы, но это максимальный срок. Если верить гайдлайнам для судей, то в эту цифру верится с трудом. В похожем кейсе судья Норейка при запрошенных обвинением 6 месяцев, дала год. Не очень частая практика, когда судья даёт больше, чем просит обвинение. Посмотрим, как всё разрешится.

Защита Байдена пыталась доказать, что Байден употреблял наркотики за месяц до покупки и через месяц после покупки оружия. Адвокат утверждал, что Хантер употреблял алкоголь, но не крэк, ведь тогда было бы просто установить, что он наркоман. Такое объяснение не убедило присяжных.

Джо Байден отказался давать помилование сыну, если его признают виновным. Отношение избирателей к произошедшему мы узнаем в ближайшее время из социологических исследований. В США семья президента играет важную роль для электората, но учитывая общий контекст кампании со взаимными скандалами Трампа и Байдена, этот вопрос может повлиять на независимых избирателей.

#США

Они хотят убить Дональда Трампа

Без лишнего шума и незадолго до приговора Трампа, в Конгресс внесли законопроект, который лишит экс-президента и его семью защиты со стороны Секретной службы США.

Федеральное агентство (USSS) занимается безопасностью президентов и вице-президентов, в том числе и бывших, их семей, резиденций. Они охраняют детей президента до 16 лет.

Сотрудники Секретной службы носят огнестрельное оружие, могут арестовать людей без ордера, если у них есть подозрения о намерении совершить преступление этими лицами.

Это то те самые мужчины в серых костюмах, солнцезащитных очках с наушником в ухе, которых показывают в фильмах-катастрофах про взятие Белого дома. Например, «Падение Олимпа».

У агентства интересная история. Авраам Линкольн подписал указ о его создании за несколько часов до своего убийства в 1865 году. Защищать президентов оно начало не сразу, а с 1901 года, после убийства президента Уильяма Мак-Кинли.

Что будет с Трампом?

Внесённый «DISGRACED Former Protectees Act» лишает защиты Секретной службы первых лиц, приговорённых к заключению от одного года. Нарушения могут касаться как федеральных преступлений, так и законов штатов.

Если этот законопроект будет принят, а Дональда Трампа приговорят к тюремному сроку от 1 года, он и его семья останутся без государственной защиты. Известно как минимум о 7 попытка навредить Трампу и его семье, в том числе с применением оружия против него во время кампании 2016 года. Добраться до Трампа станет проще любому, кто захочет это сделать.

Кто стоит за законом?

Законопроект внёс член Палаты представителей и Демократической партии от Миссисипи Бенни Томпсон. Его поддержали 8 конгрессменов. Томпсон состоит в Прогрессивной фракции Демпартии, которую возглавляет Берни Сандерс.

Томпсон был одним из 31 демократов, кто в 2004 году отказался сертифицировать результаты выборов в Огайо. Тогда Буш победил, но часть Демпартии отказалась признавать результаты из-за возможных фальсификаций. Ни расследователи, ни журналисты, не нашли подтверждения этой теории. Кандидат от партии Джон Керри не ставил результаты выборов под сомнение.

Бенни неоднократно выступал против республиканцев и даже пытался подать в суд на Буша за принятие закона «О сокращении дефицита» в 2005 году, но суд отказался рассматривать этот кейс. После штурма Капитолия 6 января, Томпсон выступил с критикой «правых экстремистов и белых националистов». Занимаясь вопросами национальной безопасности в Конгрессе, он пообещал сделать эту повестку ключевой в своей работе.

Он возглавил Специальный Комитет по событиям 6 января, его вице-президентом стала Лиз Чейни.

Примут ли?

В этом созыве вряд ли, не хватит голосов в поддержку. Закон внесён в Комитет по вопросам судопроизводства, который возглавляет республиканец Джим Джордан. Законопроект «спящий» и рассчитан на следующий созыв, если Демократическая партия возьмёт большинство.

#США

Что общего у Трампа и Жириновского? Почему нельзя верить социологии

Признание Трампа виновным всё поменяло. Социология по Трампу не будет отображать реальных предпочтений избирателей. Первые замеры показывают прямо противоположные цифры. Одни опросы говорят, что признание Трампом виновным отняло у него голоса, а другие показывают обратную картину. Как так?

Любая социология до вердикта 11 июля будет показывать лишь доминирование одного из фреймов — рамки через которую смотрят на это событие. Либо республиканскую, либо демократическую, кто лучше отработал это событие в СМИ и соцсетях. Только спустя месяц после вердикта 11 июля мы сможем примерно понять, как избиратели его оценили и повлиял ли он на шансы Трампа победить.

Когда избирателей сегодня спрашивают, «а вы скорее будете за или против голосовать после вердикта Трампу», то избиратель даёт сиюминутную реакцию на конкретный вопрос. Этот ответ нельзя приравнивать к его мотивации голосовать, когда он окажется с бюллетенем в руках, ведь в этот момент будут работать гораздо больше факторов: экономика, антирейтинги, личные симпатии, ценности, влияние среды и пр. Поэтому падение или рост рейтингов сегодня — фиксация не смены отношения к Трампу, а восприятие избирателем информационного поля, которое повлияло на него.

Избиратели формируют своё мнение не по материалам дела суда, а по пересказам медиа, социальных сетей и через окружение. При этом, голосование может быть вопреки всем этим факторам, оно может быть протестным. Социология сегодня этого не зафиксирует.

Во время выборов 2016 года абсолютное большинство социологических исследований отдавали победу Хиллари Клинтон. Избиратели открыто говорили, что поддерживают её, причём как среди демократического электората, так и среди неопределившихся избирателей.

О причинах слабых прогностических моделей я писал ранее. Если кратко, в США обзванивают готовые базы избирателей и сторонников партий, делают это по телефону, без привязки к избирательным участкам. Вопросы стандартные и редко меняются, они не копают в мотивацию избирателя, а фиксируют тренд.

Только двое предсказали победу Трампа в 2016 году — Аллан Лихтман и Trafalgar Group. Первый предсказал 9/10 последних выборов, настаивая, что Буш украл победу у Гора. Вторые предсказали Трампа в 2016 году, но ошиблись в 2020. Ключевой момент, который они учитывали в отличие от своих конкурентов — влияние антирейтинга и фактор общественного давления.

Если с первым всё понятно, люди голосуют за того, кто им менее противен. Скандал Хиллари с почтой в 2016 году стал сильнейшем ударом по её избирателям. Со вторым чуть сложнее. Попробую объяснить на примере Владимира Вольфовича Жириновского.

Сколько бы скандалов у него не было, сколько бы громких заявлений он не делал, он всегда получал свои 5-6% избирателей. Социология в моменте могла фиксировать цифры ниже, но итоговый результат был выше. Почему? Часть опрашиваемых боялась или стеснялась признаться, что голосует за ВВЖ.

Тоже самое и с Трампом, часть избирателей не будет открыто говорить, что поддерживает его после обвинения. Так было в 2016 году, когда Трамп для части электората воспринимался, как протестный голос против истеблишмента, а медиа и оппоненты называли его шутом и клоуном.

Предварительные опросы фиксировали падение поддержки Трампа в 4-9%, чему можно доверять. Но после вердикта часть избирателей больше не будет озвучивать своих реальных политических предпочтений из-за общественного давления и табу. Эти избиратели будут выпадать из социологии и могут удивить своими результатами и явкой на избирательных участках.

Оно и неудивительно, не каждые выборы проходят с кандидатом, которого присяжные признали виновным.

#США

В понедельник выйдет юбилейный 80-й выпуск программы Трифекты. Мы с коллегами юбилейные выпуски отвечаем на вопросы зрителей, поэтому если у вас есть вопрос, пишите в комментариях к этому посту или задавайте его в чате во время прямой трансляции.

Первыми будем отвечать на вопросы патронов Трифектов (вот кстати способы поддержать программу). Патроны могут задать вопросы через Патреон/Бусти.

Пресс-секретарь США о смерти жены во время брифинга

В американских социальных сетях завирусилось видео 15-летней давности с пресс-секретарём президента США. Теодор Баррет отвечает на вопросы журналистов через несколько минут после новости о смерти его жены в автокатастрофе. Двое детей находились с матерью в машине, один в коме, другой потерял ноги.

Видео начинается со слов: «Окей, моя жена только что умерла, давайте приступим к нашей повестке».

Пресс-секретарь не растерялся, собрал волю в кулак и продолжил комментировать политические события в мире от лица Белого дома. Журналисты несколько раз предлагали ему поговорить об инциденте, но он отказался и сослался на свой профессиональный долг.

Видео завирусилось в начале этой весны и продолжает собирать просмотры. Напомню, что ему больше 15 лет. Одни комментаторы хвалят пресс-секретаря за выдержку и ставят в пример помощнице Байдена. Другие подчёркивают его бессердечность и отстранённость, свойственное политиканам.

Видео попало в трендовые подборки Hopecore — это нарезки с известными спикерами, которые проходят через тяжёлые психологические ситуации в жизни и публично делятся ими.

НО! Есть у этого видео одна особенность, которая всё меняет. Оно фейковое. Никакого пресс-секретаря Теодора Баррета не существует и никогда не существовало. При Буше младшем эту должность занимал Сальваторе Антонио Фратто.

Видео снято творческой группой The Onion. Они раскрывают социально важные темы с необычных позиций, через сатиру и гиперболизацию. У них есть видео, высмеивающие современную политкорректную культуру или мокьюментари с матерью, потерявшей сына из-за видеоигр.

#США

Только что Байден выпустил новый агитационный ролик. В этот раз он посвящён верности флагу США — главному национальному символу страны.

Президент противопоставляет свою верность флагу — сторонникам Трампа, которые используют MAGA-флаги и по замыслу создателей ролика, патриотизмом к стране не отличаются.

Этот риторический приём не соответствует действительности. Во-первых, достаточно вбить в гугле «trump rally» и «biden rally», и посмотреть, как выглядят их публичные митинги. Во-вторых, на таких мероприятиях кандидаты выдают готовые таблички с надписями, флаги люди приносят чаще с собой и тогда, когда это разрешено службой безопасности.

В-третьих, на митингах Трампа больше не только официального флага, но и флагов времён американской революции — Гадсденовского и Pine Tree Flag. В-четвёртых, Байден стал главным президентом-популяризатором радужного флага, за что его и критиковали.

Казалось бы, тема общей истории и единства как никогда нужна сегодня в стране, но обыграно слабо, без учёта всей политики Байдена до этого. Возможно, снимали заранее, но решили выпустить только сегодня.

Одновременно вышло атакующее видео против Трампа, тоже без голоса Байдена. Оно упрекает экс-президента в стремлении узурпировать власть, снова обыгрываются события 6 января.

#США