https://music.yandex.ru/album/22662485/track/91868317?utm_medium=copy_link

Лучший трек для тренировки: не было воды - мы пили воду из луж!

Единственная сохранившаяся запись голоса Зигмунда Фрейда, 1938 год

Без лица

Про означающее у Лакана

"Учение Лакана привело к исключению из сферы своего интереса любой теории о субъективности аналитика как таковой. Это было, несомненно, оправдано в то время, когда он развивал свое учение, и в рамках I.P.A. аналитики использовали контрперенос в качестве ориентира анализа, делая чрезмерный упор на то, что они сами как субъекты испытывали. Лакан решительно выступал против такой ориентации.
Этот ограничение, понятное в тот исторический момент, по-прежнему рекомендуется применять и в наши дни, в нашей повседневной практике, когда аналитик должен оценивать свои действия с позиции не субъекта, а, скорее, с позиции подобия объекта, из которой уже спросить анализанта о его субъективной позиции. Тем не менее, такое ограничение закрыло путь, по меньшей мере на мой взгляд, к созданию некоторых разовых, возможно, чрезвычайных ситуаций, когда аналитик возвращается, хотя бы на мгновение, к позиции субъекта, при этом не вступая в противоречие ни со своей этикой, ни со своими функциями".

Так ГАБРИЭЛЬ ЛОМБАРДИ в статье

"Лечение немого. От замешательства к удивлению" рассказывает о том, как его субъективная позиция удивления помогла в работе с тяжёлым пациентом в кататонической стадии шизофрении.

"Измерение удивительного здесь заключается в открытости социальному, тому, что вне дискурса оставляет субъекта в замешательстве. Аналитический акт, возможно, проявляется здесь во всей его сложности.
***
Таким образом, психотику удалось освободиться, хотя бы на мгновение, плодотворное мгновение, от неограниченного бремени имманентности объекта.
Этого было достаточно, чтобы побудить субъекта к тому небольшому действию, на которое его уполномочивает структура."

Читаем и переводим в
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков

Но ни слова, ни предложения не способны точно выразить смысл, поскольку слова – лишь сладкие звуки, произвольно выбранные, дабы представлять вещи. Они – не сами вещи, являющиеся, в свою очередь, лишь проявлениями ума. Различение значений основывается на ложном представлении, будто эти сладкие звуки, называемые нами словами, зависят от неких предметов, ими предположительно представляемых и предположительно обладающих независимым существованием, [однако] всё это является заблуждением. Ученикам надлежит остерегаться искушения словами, речениями и их обманчивыми значениями, ибо невежды и простаки запутываются в них и обессиливают, подобно слону, увязшему в глубоком болоте.


Слова и речения возникают согласно закону причинности и, будучи взаимно обусловленными, они не способны выразить высшую Реальность. Кроме того, высшая Реальность не содержит никаких различий или разделений, подлежащих различению, как и чего-либо доступного определению.

https://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Lankavatara-cutra.htm

Не слово является основой означающего.
🫣🫣🫣

Утверждение о произвольности языкового знака ошибочно.
🤔🤔🤔

Означающее не относится к регистру письма.
😵‍💫😵‍💫😵‍💫

Означаемое не имеет к слуху ни малейшего отношения.
😬😬😬

Перевороты в понимании означающего в 20 семинаре .
⏬⏬⏬

ЛЮБОВЬ ВСЕГДА ВЗАИМНА
⏬⏬⏬

Хотите послушать кусочек этого семинара из уст Лакана?
L’INSU QUE SAIT DE L’UNE BÉVUE S’AILE A MOURRE

⏫⏫⏫
Для продвинутых здесь можно найти аудиозаписи семинаров Лакана

Означающее воздействует на тело при помощи голоса, расчленяя его, разделяя его на кусочки. Эти кусочки - объекты а. Так действует на тело родной язык ещё до того, как станет собственно языком.

Означающее тут не как слово, а как Одно, воплощённое в lalangue, - между фонемой, словом, предложением и всей мыслью.

Не могу удержаться от того, чтобы процитировать здесь одну очень точную Миллера из статьи "Ординарный психоз задним числом".

"Не существует настоящего Имени-Отца. Имя-Отца - это предикат. И это всегда предикат.
Итак, если вы говорите это, то вы уничтожаете разницу между неврозом и пси­хозом. Эта перспектива полностью согласуется с идеей, что «Весь мир сошел с ума» и «Каждый сходит с ума по-своему». Лакан написал это в 1978.

Вы не можете быть психоаналитиком, не отдавая себе отчета в том, что вы знаете, что ваш мир бредовый - можно сказать фантазматический - но, по правде говоря, фантазматический означает бредовый.

Быть аналитиком означает понимать, что ваш собственный мир, ваше собс­твенное воображение, ваша личная манера придавать смысл является бредовой.

Именно по этой причине вы пытаетесь избавиться от нее, просто чтобы распоз­нать бред, свойственный вашему пациенту, его манеру придавать смысл."

Про день рождения обожаемого и умершего Фрейда с цитатой из не менее обожаемого и не менее умершего Булгакова - то есть про жизнь, про смерть и про любовь, что всё одно и то же, хоть я и пытаюсь провести какое-то различие.

Психоанализ - это просто.
Невроз. Психоз. Невроз. Не понял. Супервизия. Психоз.

Если бы меня звали Осип, то вместо предыдущего поста про жизнь и смерть я бы сказала так:
⏬⏬⏬

"Здесь отвратительные жабы
В густую падают траву.
Когда б не смерть, то никогда бы
Мне не узнать, что я живу.

Вам до меня какое дело,
Земная жизнь и красота?
А та напомнить мне сумела,
Кто я и кто моя мечта".
⏬⏬⏬

Елене слов понадобилось больше, и они не так точны.
Интересно представить Мандельштама-аналитика.🤔 Поэт- кудесник слова, кажется, был бы бесценным кадром как аналитик!

Какую опору найти в воображаемом, чтобы представить себе субъекта речи, который определяется Лаканом как означающее, представленное другому означающему, и этим самым означающим перечёркнут?

Как это помыслить, как заглянуть под ткань означающего?

В 12 семинаре Лакан смог это сделать с помощью бутылки Кляйна.

Функции идентификации лучше всего соответствует бутылка Кляйна. Это форма (а форма - это не контур, а то, что соединяет две поверхности) - одна из тех, в которой мы можем найти наиболее адекватную подпорку тому, что находится "под" структурой языка, под тканью означающего.

Субъект, который определяется как то, что, имея отношение к означающему, оказывается представлено внутри системы означающего, имеет такую форму, как эта - очерчивает нечто, что вписывает себя в эту поверхность. Путь, который подчиняется единственному условию, - не пересекать себя. Для того чтобы бутылка Кляйна себя не пересекала, понадобится четвёртое измерение - времени.

Вся доктрина психоаналитического опыта, который возлагает свой аппарат на три сопряжённых друг с другом термина - требование, перенос и идентификация - на самом деле, не может быть понята, если не вести необходимость другого измерения, без которого вся эта доктрина останется заключённой в форме, которая, бесконечно возвращаясь сама в себя, нигде не может получить определённость в той или иной точке.

В этом видео можно посмотреть, где проходит самопересечение и как его убрать.
⏬⏬⏬