🔥 ВС защитил интернет-магазины: просто упоминание товарного знака в URL — не нарушение
Верховный суд РФ вынес важное решение для интернет-магазинов: использование обозначения, входящего в чужой товарный знак, в адресной строке сайта само по себе не является нарушением.
📌 Суть спора
🔹 Истец (владелец ТЗ) потребовал 3,4 млн руб. с завода по изготовлению заборов за использование своего бренда в URL.
🔹 3 инстанции сочли, что исключительное право истца действительно было нарушено — но ВС отправил дело на пересмотр.
⚖️ Почему ВС не согласился
1️⃣ URL ≠ использование товарного знака
— Потребитель не путает сайты только из-за совпадения слов в адресной строке, он формирует свое мнение о соответствии ссылки поисковому запросу посредством ознакомления с сайтом.
— На страницах по спорным ссылкам не было товаров или услуг для продажи с обозначениями, сходными с товарным знаком истца
2️⃣ Всего 2 перехода
— По доводам Ответчика по спорным ссылкам заходили всего два раза, вероятно, сам Истец для фиксации потенциального нарушения. При этом нижестоящие суды не дали оценку данным доводам.
3️⃣ Возможное злоупотребление правом
— ТЗ изначально принадлежал заводу, но был передан жене экс-директора, который после создал свой бизнес в той же сфере.
Что думаете? И делитесь, конечно😌
#еленагринь_ip
Верховный суд РФ вынес важное решение для интернет-магазинов: использование обозначения, входящего в чужой товарный знак, в адресной строке сайта само по себе не является нарушением.
📌 Суть спора
🔹 Истец (владелец ТЗ) потребовал 3,4 млн руб. с завода по изготовлению заборов за использование своего бренда в URL.
🔹 3 инстанции сочли, что исключительное право истца действительно было нарушено — но ВС отправил дело на пересмотр.
⚖️ Почему ВС не согласился
1️⃣ URL ≠ использование товарного знака
— Потребитель не путает сайты только из-за совпадения слов в адресной строке, он формирует свое мнение о соответствии ссылки поисковому запросу посредством ознакомления с сайтом.
— На страницах по спорным ссылкам не было товаров или услуг для продажи с обозначениями, сходными с товарным знаком истца
2️⃣ Всего 2 перехода
— По доводам Ответчика по спорным ссылкам заходили всего два раза, вероятно, сам Истец для фиксации потенциального нарушения. При этом нижестоящие суды не дали оценку данным доводам.
3️⃣ Возможное злоупотребление правом
— ТЗ изначально принадлежал заводу, но был передан жене экс-директора, который после создал свой бизнес в той же сфере.
Что думаете? И делитесь, конечно😌
#еленагринь_ip
🔥13❤3❤🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤26🔥15👏7