Как со всем справляюсь и запоминаю?)) мой секрет прост🤭не благодарите🔥🤭
Вдохновляюсь скорой нашей неделей моды, а это с миланской👆🏻😄

#еленагринь_ip

🏛 Суд по интеллектуальным правам обозначил позицию в деле по использованию товарного знака «ДЫМ и ПАР».
 
Дело № А60-57122/2023
 
📜 Суть дела:
ИП обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании прекратить использование товарного знака «ДЫМ и ПАР» и взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на знак в размере 1 000 000 рублей.
А возражения ответчика сводились к тому, что она является правообладателем товарного знака «ДЫМ & ПАР», по свидетельству No 944986 с приоритетом от 25.01.2022, зарегистрированного в отношении товаров 16 класса МКТУ, в то время, как истец является правообладателем товарного знака «ДЫМ & ПАР» по свидетельству No 795472 (с приоритетом от 11.08.2020), зарегистрированного в отношении услуг 35 класса МКТУ.
 
👨‍⚖️ Позиции судов:
Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию истца и удовлетворили его иск. Кардинальным образом ситуацию разрешил Суд по интеллектуальным правам, отменив акты судов нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, но при этом он отметил:
 
✔️Суды первой и апелляционной инстанции построили свои выводы на том, что услуги 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован защищаемый знак обслуживания, относятся к торговой деятельности.
На этом основании суды сделали неверный вывод о том, услуги 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания истца, и область деятельности ответчика (а именно, деятельность по продаже табачной продукции), являются однородными, поскольку соотносятся как род-вид, имеют одинаковое назначение и общий круг потребителей - «такие суждения основаны на непонимании существа и значения классов МКТУ, относящихся к услугам, прежде всего 35-го класса МКТУ».
 
✔️Факт оказания услуг судами первой и апелляционной инстанции не установлен, ими установлен только факт реализации товара истцом, что само по себе квалифицируется как продажа товара, а не деятельность в интересах третьих лиц.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что продвижение собственных товаров с целью их реализации не формирует оказание услуг в понимании 35-го класса МКТУ.
Вопрос об осуществлении ответчиком деятельности в интересах третьих лиц, что составляет содержание 35-го класса МКТУ, включая, но не ограничиваясь, на базе посреднических механизмов, предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции не был.
 
✔️Однородность товаров и услуг устанавливается не на основе сопоставления словесного элемента защищаемого знака обслуживания с товарами и услугами потенциального нарушителя, а на основании сравнения с ними рубрик, для которых этот знак зарегистрирован.
 
✔️Кроме того, по  мнению СИП судом первой инстанции нарушена методология установления сходства сравниваемых обозначений, однородности товаров.
 
А как вам такой исход дела?
Как думаете, до Верховного суда дойдёт дело?
Для практиков, особенно поверенных любопытно такое толковарие по 35 классу.
Делитесь своими мнением


#еленагринь_ip

У меня только 1 вопрос, а другие посты такого интереса не вызывают?))мол, вау, классная площадка блогеров, ЕС, Вы супер и тд😁или Вы - супер))
Но я поняла, судебная практика - 🔥обсуждений👀🤭завтра еще пост тогда😅

С 8 марта, дорогие девчата 👧🏼 на основании статьи красоты и параграфа обаяние😘🚀на юридическом, с 8 марта🫶😄 🌷

#еленагринь_ip