Юридическая сила сообщений в мессенджерах: уроки из судебной практики
Недавно в судебной практике возник интересный кейс, который наглядно продемонстрировал насколько важно вести прозрачную и однозначную коммуникацию через мессенджеры при заключении и исполнении договоров.
❓В чем суть?
Две компании, заключившие договор поставки пиломатериалов, обменивались сообщениями в WhatsApp. Покупатель, получив фото товара и отправив эмодзи «👍🏻» отказался от исполнения договора, что привело к разбирательству в суде.
❗️Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отправление поставщиком фотографии товара и получение в ответ на нее эмодзи «👍🏻» не является достаточным уведомлением о готовности товара к отгрузке.
Переписка не содержала явных указаний на готовность к передаче товара, что стало ключевым моментом для судебного решения.
Стоит понимать, что использование только фото или эмодзи в переписке может не означать договоренности о готовности товара к отгрузке.
Суд постановил, что для ведения корректной коммуникации бизнесу необходимо использовать также слова и фразы, чтобы их значение было однозначно и понятно всем участникам процесса, особенно в условиях современных технологий и использования мессенджеров.
💬 Ну и правила деловой переписки еще никто не отменял, поэтому рекомендую не пренебрегать ими даже для оперативности коммуникации!
Недавно в судебной практике возник интересный кейс, который наглядно продемонстрировал насколько важно вести прозрачную и однозначную коммуникацию через мессенджеры при заключении и исполнении договоров.
❓В чем суть?
Две компании, заключившие договор поставки пиломатериалов, обменивались сообщениями в WhatsApp. Покупатель, получив фото товара и отправив эмодзи «👍🏻» отказался от исполнения договора, что привело к разбирательству в суде.
❗️Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отправление поставщиком фотографии товара и получение в ответ на нее эмодзи «👍🏻» не является достаточным уведомлением о готовности товара к отгрузке.
Переписка не содержала явных указаний на готовность к передаче товара, что стало ключевым моментом для судебного решения.
Стоит понимать, что использование только фото или эмодзи в переписке может не означать договоренности о готовности товара к отгрузке.
Суд постановил, что для ведения корректной коммуникации бизнесу необходимо использовать также слова и фразы, чтобы их значение было однозначно и понятно всем участникам процесса, особенно в условиях современных технологий и использования мессенджеров.
💬 Ну и правила деловой переписки еще никто не отменял, поэтому рекомендую не пренебрегать ими даже для оперативности коммуникации!
Штрафы за неуведомление о начале деятельности повысят
Сейчас за непредставление обязательного уведомления о начале ведения отдельных видов деятельности предусмотрен штраф в размере:
🔺от 3 000 руб. до 5 000 руб. – для должностных лиц и ИП;
🔺от 10 000 руб. до 20 000 руб. – для организаций.
Теперь в КоАП планируется прописать, что штраф назначается не за неподачу уведомления, а за ведение подконтрольной деятельности без уведомления. А сумма штрафа за такое нарушение составит:
🔺от 7 000 руб. до 12 000 руб. – для должностных лиц и ИП;
🔺от 24 000 руб. до 48 000 руб. – для юрлиц.
Помимо этого, будут введены отдельные штрафы за повторное нарушение:
🔺от 15 000 руб. до 25 000 руб. – для должностных лиц и ИП;
🔺от 40 000 руб. до 60 000 руб. – для организаций.
Сейчас за непредставление обязательного уведомления о начале ведения отдельных видов деятельности предусмотрен штраф в размере:
🔺от 3 000 руб. до 5 000 руб. – для должностных лиц и ИП;
🔺от 10 000 руб. до 20 000 руб. – для организаций.
Теперь в КоАП планируется прописать, что штраф назначается не за неподачу уведомления, а за ведение подконтрольной деятельности без уведомления. А сумма штрафа за такое нарушение составит:
🔺от 7 000 руб. до 12 000 руб. – для должностных лиц и ИП;
🔺от 24 000 руб. до 48 000 руб. – для юрлиц.
Помимо этого, будут введены отдельные штрафы за повторное нарушение:
🔺от 15 000 руб. до 25 000 руб. – для должностных лиц и ИП;
🔺от 40 000 руб. до 60 000 руб. – для организаций.
ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 16%
Совет директоров Банка России на заседании 26 апреля сохранил ключевую ставку в 16% годовых. Такое же решение принималось в феврале и марте. Последний раз ставка менялась в декабре 2023 года — с 15 до 16% годовых.
Одновременно ухудшился прогноз по инфляции на 2024 год. Рост цен по итогам декабря составит 4,3–4,8%. С 27 апреля до конца 2024 года средняя ключевая ставка прогнозируется в диапазоне 14,5–16%.
На пресс-конференции по итогам заседания совета директоров председатель Банка России Эльвира Набиуллина подтвердила, что вариант ужесточения планировался ранее.
Совет директоров Банка России на заседании 26 апреля сохранил ключевую ставку в 16% годовых. Такое же решение принималось в феврале и марте. Последний раз ставка менялась в декабре 2023 года — с 15 до 16% годовых.
Одновременно ухудшился прогноз по инфляции на 2024 год. Рост цен по итогам декабря составит 4,3–4,8%. С 27 апреля до конца 2024 года средняя ключевая ставка прогнозируется в диапазоне 14,5–16%.
На пресс-конференции по итогам заседания совета директоров председатель Банка России Эльвира Набиуллина подтвердила, что вариант ужесточения планировался ранее.
Неожиданный исход дела, в котором Арбитражный суд Уральского округа вынес постановление, поддержав договор на оказание услуг по управлению с бывшим директором общества, что по закону недопустимо. Однако могут быть исключения!
❓В чем суть?
Компания заключила договор на оказание услуг по управлению с ИП, который ранее занимал должность генерального директора в этой компании. Налоговая служба признала этот договор фактическим продолжением расторгнутого трудового договора и потребовала доплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов, пени и штрафных санкций на сумму более 70 миллионов рублей.
Аргументы налоговых органов:
🔺обобщенный характер условий договора;
🔺непрозрачность определения размера вознаграждения управляющего;
🔺отсутствие закономерности между показателями деятельности общества и доходом индивидуального предпринимателя-управляющего;
🔺регулярность выплат и неизменность функций, ранее выполняемых управляющим в рамках трудового договора;
🔺снижение эффективности деятельности общества после перехода на генерального директора-управляющего с индивидуальным предпринимателем, при одновременном росте оплаты труда последнего более чем в 150 раз;
🔺отсутствие понесенных управляющим расходов, связанных с осуществлением управления обществом.
Продолжение ⤵️
❓В чем суть?
Компания заключила договор на оказание услуг по управлению с ИП, который ранее занимал должность генерального директора в этой компании. Налоговая служба признала этот договор фактическим продолжением расторгнутого трудового договора и потребовала доплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов, пени и штрафных санкций на сумму более 70 миллионов рублей.
Аргументы налоговых органов:
🔺обобщенный характер условий договора;
🔺непрозрачность определения размера вознаграждения управляющего;
🔺отсутствие закономерности между показателями деятельности общества и доходом индивидуального предпринимателя-управляющего;
🔺регулярность выплат и неизменность функций, ранее выполняемых управляющим в рамках трудового договора;
🔺снижение эффективности деятельности общества после перехода на генерального директора-управляющего с индивидуальным предпринимателем, при одновременном росте оплаты труда последнего более чем в 150 раз;
🔺отсутствие понесенных управляющим расходов, связанных с осуществлением управления обществом.
Продолжение ⤵️
Компания оспорила иск и привела доводы в свою пользу:
🔺договор фактически исполнялся сторонами, что подтверждалось отчетами;
🔺вознаграждение выплачивалось нерегулярно, а его размер не фиксировался;
🔺исполнение реализовывалось через постановку перед управляющим экономических результатов, от достижения которых зависел его доход;
🔺выплаты производились только за работы, выполненные под руководством управляющего и оплаченные заказчиком;
🔺услуги оказывались как лично, так и с привлечением подрядчиков;
🔺управляющий не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, не получал компенсации командировочных расходов, пособия по временной нетрудоспособности, ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
❗️По итогу суд отметил, что заключение договора на оказание услуг по управлению способствовало росту выручки общества, что подтверждает оправданность выбранной схемы управления. Налоговая служба не смогла доказать получение необоснованной выгоды. Реальность исполнения спорного договора, его разумность и экономическая обоснованность были полностью доказаны.
📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-1263/24 по делу N А60-24852/2023
🔺договор фактически исполнялся сторонами, что подтверждалось отчетами;
🔺вознаграждение выплачивалось нерегулярно, а его размер не фиксировался;
🔺исполнение реализовывалось через постановку перед управляющим экономических результатов, от достижения которых зависел его доход;
🔺выплаты производились только за работы, выполненные под руководством управляющего и оплаченные заказчиком;
🔺услуги оказывались как лично, так и с привлечением подрядчиков;
🔺управляющий не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, не получал компенсации командировочных расходов, пособия по временной нетрудоспособности, ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
❗️По итогу суд отметил, что заключение договора на оказание услуг по управлению способствовало росту выручки общества, что подтверждает оправданность выбранной схемы управления. Налоговая служба не смогла доказать получение необоснованной выгоды. Реальность исполнения спорного договора, его разумность и экономическая обоснованность были полностью доказаны.
📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2024 N Ф09-1263/24 по делу N А60-24852/2023
Недавно, в связи с одобрением Правительством РФ законопроекта, возвращающего возможность применения упрощенной системы налогообложения (УСН) для ювелиров, работающих с серебром, к нам в «Сальдо Фаворит» обратился ИП для разъяснения переходного периода и других сопутствующих тонкостей, указанных в вышеуказанном законопроекте.
Специалисты «Сальдо Фаворит» проанализировали законопроект и НК РФ по части, не отраженной в законопроекте, и подробно разъяснили клиенту:
🔺как происходит переход с ОСНО на УСН,
🔺в какой период правомерно осуществить переход (рекомендация – с даты вступления в законную силу законопроекта с начала следующего года),
🔺а также тонкости предоставления налоговой отчетности и исчисления налогов.
В результате ИП получил понимание механизма перехода с ОСНО на УСН в рамках одобренного законопроекта, в связи с чем смог рационально настроить бизнес процессы и провести налоговое планирование для перехода на другой режим налогообложения.
❗️Если вам необходима консультация по текущим изменениям в законодательстве и/ или по переходу на более выгодную систему налогообложения, напишите свой запрос мне в личные сообщения @EkaterinaSFT, и мы найдем для вас оптимальное решение.
Специалисты «Сальдо Фаворит» проанализировали законопроект и НК РФ по части, не отраженной в законопроекте, и подробно разъяснили клиенту:
🔺как происходит переход с ОСНО на УСН,
🔺в какой период правомерно осуществить переход (рекомендация – с даты вступления в законную силу законопроекта с начала следующего года),
🔺а также тонкости предоставления налоговой отчетности и исчисления налогов.
В результате ИП получил понимание механизма перехода с ОСНО на УСН в рамках одобренного законопроекта, в связи с чем смог рационально настроить бизнес процессы и провести налоговое планирование для перехода на другой режим налогообложения.
❗️Если вам необходима консультация по текущим изменениям в законодательстве и/ или по переходу на более выгодную систему налогообложения, напишите свой запрос мне в личные сообщения @EkaterinaSFT, и мы найдем для вас оптимальное решение.
Идентичные виды деятельности – еще не доказательство дробления
Такое дело совсем недавно рассмотрел Арбитражный суд Рязанской области.
❓В чем суть?
ИП и ООО осуществляли деятельность автовокзалов. ИФНС обвинило их в «дроблении» бизнеса для налоговой экономии. Доначисления составили более 26 млн. руб.
Доводы налоговиков были следующими: 🔺взаимозависимость и подконтрольность участников
🔺регистрация ИП при приближении выручки ООО к максимальному уровню для УСН
🔺одинаковая деятельность по одному адресу
🔺управление счетами и отчетностью с одного IP.
🔺бухгалтерия и отдел кадров находятся по одному адресу
Суд не поддержал ИФНС и привел свои аргументы в пользу ИП и ООО:
🔺у ООО имеется штат работников и собственный имущественный комплекс
🔺 ООО и ИП вели самостоятельную бухгалтерскую и налоговую отчетность
🔺 ООО заключало договоры от своего имени
🔺отсутствуют доказательства перераспределения доходов и консолидации денежных средств
🔺ООО и ИП несли расходы за свой счет
❗️Суд признал, что ООО вело реальную деятельность с деловой целью, начатую задолго до регистрации ИП. Так что тесное сотрудничество без аффилированности не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Применение УСН само по себе не является признаком отсутствия деловой цели.
Из этого дела можно сделать вывод, что классические признаки дробления, такие как взаимозависимость, идентичные виды деятельности и общий адрес, еще не являются достаточными аргументами для обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды, если есть доказательства самостоятельного ведения деятельности с реальной деловой целью.
📌 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2024 по делу N А54-1591/2023
Такое дело совсем недавно рассмотрел Арбитражный суд Рязанской области.
❓В чем суть?
ИП и ООО осуществляли деятельность автовокзалов. ИФНС обвинило их в «дроблении» бизнеса для налоговой экономии. Доначисления составили более 26 млн. руб.
Доводы налоговиков были следующими: 🔺взаимозависимость и подконтрольность участников
🔺регистрация ИП при приближении выручки ООО к максимальному уровню для УСН
🔺одинаковая деятельность по одному адресу
🔺управление счетами и отчетностью с одного IP.
🔺бухгалтерия и отдел кадров находятся по одному адресу
Суд не поддержал ИФНС и привел свои аргументы в пользу ИП и ООО:
🔺у ООО имеется штат работников и собственный имущественный комплекс
🔺 ООО и ИП вели самостоятельную бухгалтерскую и налоговую отчетность
🔺 ООО заключало договоры от своего имени
🔺отсутствуют доказательства перераспределения доходов и консолидации денежных средств
🔺ООО и ИП несли расходы за свой счет
❗️Суд признал, что ООО вело реальную деятельность с деловой целью, начатую задолго до регистрации ИП. Так что тесное сотрудничество без аффилированности не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Применение УСН само по себе не является признаком отсутствия деловой цели.
Из этого дела можно сделать вывод, что классические признаки дробления, такие как взаимозависимость, идентичные виды деятельности и общий адрес, еще не являются достаточными аргументами для обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды, если есть доказательства самостоятельного ведения деятельности с реальной деловой целью.
📌 Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2024 по делу N А54-1591/2023