Почему уже почти неделю из всех утюгов СМИ и телеграм-каналы трубят про назначение некоего Титова из Росатома в АП РФ.
А что Титов-2?
А что Титов-2?
ЦСР проанализировал закономерности в сроках рассмотрения законопроектов Госдумой в 2024 году в зависимости от того, кто их вносит.
Сам доклад пока целиком не видел, но дополню свой комментарий в Ъ несколькими моментами.
Первое. На сроки рассмотрения законопроектов влияют не только фамилии подписантов, хотя это важно, но и непосредственно содержание вносимых изменений в закон. У президента и правительства они более однозначные по смыслу и высокого юридического качества.
Депутатам же чаще дают вносить спорные, но в целом согласованные заранее политические инициативы, и здесь по срокам рассмотрения многое зависит от общественного резонанса.
Сенаторы выдвигают проекты с экономическим окрасом, поэтому рассматриваются чуть медленнее.
Совместные инициативы депутатов и сенаторов, как правило, инспирированы Администрацией Президента, и направлены на выполнение его поручений, которые по каким-то причинам буксовали в правительстве. Такая парламентская надбавка позволяет протолкнуть проект и устранить межведомственные разногласия.
Отдельно стоит отметить, что инициативы Верховного суда не отличаются оперативностью в рассмотрении. Их в целом немного вносится, они узкопрофильные, к ним много поправок, и думский комитет по госстроительству нещадно критикует. Конституционный суд, как известно, у нас самоустранился от законотворчества (и зря, я считаю).
Второе. Процедура второго чтения законопроектов часто вызывает нарекания из-за так называемых «прицепов» - поправок, расширяющих или меняющих концепцию первого чтения. Поправки должны только уточнять редакцию текста первого чтения. Поэтому регламентом предусмотрен короткий срок от решения комитета до рассмотрения на пленарном заседании.
Третье. Однако есть ещё одна регламентная проблема кроме поправок-прицепов: на думские комитеты выносится уже согласованная редакция текста второго чтения, ставя депутатов уже перед фактом, а должно быть наоборот - сперва решение комитета, а потом поддержка согласующих сторон (правительства и ГПУ АП), если нет - то законопроект должен быть рассмотрен комитетом снова. Хотя многие депутаты считают сложившуюся практику предварительного согласования редакции второго чтения более правильной.
Но ведь телега не должна стоять впереди лошади.
Сам доклад пока целиком не видел, но дополню свой комментарий в Ъ несколькими моментами.
Первое. На сроки рассмотрения законопроектов влияют не только фамилии подписантов, хотя это важно, но и непосредственно содержание вносимых изменений в закон. У президента и правительства они более однозначные по смыслу и высокого юридического качества.
Депутатам же чаще дают вносить спорные, но в целом согласованные заранее политические инициативы, и здесь по срокам рассмотрения многое зависит от общественного резонанса.
Сенаторы выдвигают проекты с экономическим окрасом, поэтому рассматриваются чуть медленнее.
Совместные инициативы депутатов и сенаторов, как правило, инспирированы Администрацией Президента, и направлены на выполнение его поручений, которые по каким-то причинам буксовали в правительстве. Такая парламентская надбавка позволяет протолкнуть проект и устранить межведомственные разногласия.
Отдельно стоит отметить, что инициативы Верховного суда не отличаются оперативностью в рассмотрении. Их в целом немного вносится, они узкопрофильные, к ним много поправок, и думский комитет по госстроительству нещадно критикует. Конституционный суд, как известно, у нас самоустранился от законотворчества (и зря, я считаю).
Второе. Процедура второго чтения законопроектов часто вызывает нарекания из-за так называемых «прицепов» - поправок, расширяющих или меняющих концепцию первого чтения. Поправки должны только уточнять редакцию текста первого чтения. Поэтому регламентом предусмотрен короткий срок от решения комитета до рассмотрения на пленарном заседании.
Третье. Однако есть ещё одна регламентная проблема кроме поправок-прицепов: на думские комитеты выносится уже согласованная редакция текста второго чтения, ставя депутатов уже перед фактом, а должно быть наоборот - сперва решение комитета, а потом поддержка согласующих сторон (правительства и ГПУ АП), если нет - то законопроект должен быть рассмотрен комитетом снова. Хотя многие депутаты считают сложившуюся практику предварительного согласования редакции второго чтения более правильной.
Но ведь телега не должна стоять впереди лошади.
Анонс будущей встречи депутатов Госдумы с конгрессменами США: "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней." (на фоне звучит песня "Полковнику никто не пишет") https://www.tg-me.com/BIoomberg/42416
Telegram
Bloomberg
‼️🇷🇺🇺🇸КИРИЛЛ ДМИТРИЕВ АНОНСИРОВАЛ СКОРУЮ ВСТРЕЧУ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ И КОНГРЕССМЕНОВ США.
.............................................................
Он подвел итоги своего трехдневного визита в США, в частности — переговоров с конгрессвумен Анной Паулиной…
.............................................................
Он подвел итоги своего трехдневного визита в США, в частности — переговоров с конгрессвумен Анной Паулиной…
Вот так депутаты ГД неожиданно узнают, что они скоро с конгрессменами США встречаются. Родина сказала надо.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В принципе, желающие встретиться с Анной Паулиной среди депутатов ГД найдутся. Для диалога.
Конгрессвумен Анна Паулина Луна. Кто из депутатов готов на эти, как их, переговоровы.
Forwarded from ВЕДОМОСТИ
На последнем съезде «Справедливой России» Сергей Миронов снова доказал, что не будет делиться властью внутри своей партии, отмечает заместитель главного редактора «Ведомостей» Максим Иванов.
О том, как «Справедливая Россия» проходит через очередную трансформацию, Иванов рассказал в колонке для «Ведомостей».
Основные тезисы:
⚪️ Уже в 2021 году было понятно, что альянс Миронова, Семигина и Прилепина, несмотря на громкие имена, выглядел искусственным.
⚪️ Проблемы в верхушке партии проявились уже в конце 2023 года, когда начали искать виноватых в результатах не самых удачных для СР региональных выборов.
⚪️ Первым результат разлада почувствовал на себе Семигин. После публичного конфликта с военкорами он лишился думского и партийного поста.
⚪️ На последнем съезде в списке замов оставили Прилепина, которого прочили на выход из партии. Но в нынешней ситуации, кажется, такая форма его участия принесет СР больше, чем ему самому.
⚪️ Миронов довольно гибко подстраивается под запрос времени. Партийный организм после съезда контролируется влиятельными и понятными ему людьми.
📰 Подпишитесь на «Ведомости»
О том, как «Справедливая Россия» проходит через очередную трансформацию, Иванов рассказал в колонке для «Ведомостей».
Основные тезисы:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ПолитологОрлов
Склянчук: оппозиция не торопится выращивать новых кандидатов для опустевших округов в Госдуме
Сколько будет конкурентных округов на выборах в Госдуму-2026 – это сейчас одна из обсуждаемых тем. Предполагается, что минимум 20 из 225 округов.
Склянчук Павел, политолог, автор телеграм-канала «Эксперт по Госдуме»:
➖ В действующем созыве Госдумы насчитывается всего 20 с небольшим одномандатных округов, где на прошлых выборах победили представители не «Единой России». Исключением можно считать округ Владислава Резника, который был самовыдвиженцем и потом вошел в состав ЕР. Все остальные – это представители других парламентских партий. Соответственно, эти округа с точки зрения выборов 2026 года можно рассматривать как конкурентные по отношению к «Единой России». Либо по ним возможно пакетное соглашение о том, что ЕР не будет выдвигать своих кандидатов, либо мы можем рассматривать каждый округ как гипотетическое поле для политической борьбы. Это первая категория округов.
Второй аспект – это все оставшиеся 200 округов, которые сегодня принадлежат депутатам Госдумы, избранным от ЕР. И соответственно, каждый округ станет территорией, за которую будет вестись борьба. В качестве примера можно привести Мытищинский округ Подмосковья, на который заявился бывший претендент в кандидаты на президентских выборах Борис Надеждин. Сегодня этот округ представляет малоизвестный депутат Вячеслав Фомичев из Московской области, теоретически там может развернуться конкурентная борьба.
Есть и третий аспект, на который месяц назад обращали внимание Сергей Миронов и Геннадий Зюганов: за счет депутатов-одномандатников ЕР получает супербольшинство по количеству депутатов в Госдуме. Соответственно, на все другие парламентские партии остается примерно 100 мандатов, которые очень сложно разделить на четыре партии. Если эта точка зрения будет дальше педалироваться и продвигаться, то основная конкуренция будет идти не по единому федеральному списку при голосовании, а именно за счет одномандатников. То есть «Единая Россия» покажет большой процент поддержки по спискам, в которые будут включены участники СВО, представители новых территорий и другие категории сегодняшнего дня. А дальше уже остальные партии будут пытаться себя показать в каких-то округах.
В целом пока еще сложно дать объективный прогноз, как будет строиться логика избирательной кампании в Госдуму, но обращает на себя внимание именно этот аспект: смешанная модель говорит о том, что за счет одномандатных округов «Единая Россия» удерживает и, скорее всего, удержит дальше супербольшинство в Госдуме.
Еще в качестве кейса назову Иркутскую область, откуда избирался в Госдуму сильный одномандатник – коммунист Михаил Щапов. Он перешел в аудиторы Счетной палаты – округ освободился. Теперь интересно понаблюдать, его займет КПРФ или он перейдет кому-то из ЕР. Всего освободилось более 10 одномандатных округов. Кто-то перешел на новую работу, как депутат от Кузбасса и представитель ЕР Дмитрий Исламов – в Минэнерго РФ. Кто-то скоропостижно скончался, как Павел Качкаев. Соответственно, округа пустуют. Но мы не видим, чтобы оппозиция хотя бы по этим территориям начала вести работу по выращиванию новых кандидатов, которые могли бы прийти на смену в высвободившуюся электоральную нишу.
#Аналитика
Подпишитесь на➡️ ПолитологОрлов
Сколько будет конкурентных округов на выборах в Госдуму-2026 – это сейчас одна из обсуждаемых тем. Предполагается, что минимум 20 из 225 округов.
Склянчук Павел, политолог, автор телеграм-канала «Эксперт по Госдуме»:
➖ В действующем созыве Госдумы насчитывается всего 20 с небольшим одномандатных округов, где на прошлых выборах победили представители не «Единой России». Исключением можно считать округ Владислава Резника, который был самовыдвиженцем и потом вошел в состав ЕР. Все остальные – это представители других парламентских партий. Соответственно, эти округа с точки зрения выборов 2026 года можно рассматривать как конкурентные по отношению к «Единой России». Либо по ним возможно пакетное соглашение о том, что ЕР не будет выдвигать своих кандидатов, либо мы можем рассматривать каждый округ как гипотетическое поле для политической борьбы. Это первая категория округов.
Второй аспект – это все оставшиеся 200 округов, которые сегодня принадлежат депутатам Госдумы, избранным от ЕР. И соответственно, каждый округ станет территорией, за которую будет вестись борьба. В качестве примера можно привести Мытищинский округ Подмосковья, на который заявился бывший претендент в кандидаты на президентских выборах Борис Надеждин. Сегодня этот округ представляет малоизвестный депутат Вячеслав Фомичев из Московской области, теоретически там может развернуться конкурентная борьба.
Есть и третий аспект, на который месяц назад обращали внимание Сергей Миронов и Геннадий Зюганов: за счет депутатов-одномандатников ЕР получает супербольшинство по количеству депутатов в Госдуме. Соответственно, на все другие парламентские партии остается примерно 100 мандатов, которые очень сложно разделить на четыре партии. Если эта точка зрения будет дальше педалироваться и продвигаться, то основная конкуренция будет идти не по единому федеральному списку при голосовании, а именно за счет одномандатников. То есть «Единая Россия» покажет большой процент поддержки по спискам, в которые будут включены участники СВО, представители новых территорий и другие категории сегодняшнего дня. А дальше уже остальные партии будут пытаться себя показать в каких-то округах.
В целом пока еще сложно дать объективный прогноз, как будет строиться логика избирательной кампании в Госдуму, но обращает на себя внимание именно этот аспект: смешанная модель говорит о том, что за счет одномандатных округов «Единая Россия» удерживает и, скорее всего, удержит дальше супербольшинство в Госдуме.
Еще в качестве кейса назову Иркутскую область, откуда избирался в Госдуму сильный одномандатник – коммунист Михаил Щапов. Он перешел в аудиторы Счетной палаты – округ освободился. Теперь интересно понаблюдать, его займет КПРФ или он перейдет кому-то из ЕР. Всего освободилось более 10 одномандатных округов. Кто-то перешел на новую работу, как депутат от Кузбасса и представитель ЕР Дмитрий Исламов – в Минэнерго РФ. Кто-то скоропостижно скончался, как Павел Качкаев. Соответственно, округа пустуют. Но мы не видим, чтобы оппозиция хотя бы по этим территориям начала вести работу по выращиванию новых кандидатов, которые могли бы прийти на смену в высвободившуюся электоральную нишу.
#Аналитика
Подпишитесь на
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from (НЕ)реальный мир
Просто пятый раз переизбирается. https://www.tg-me.com/expertgd/15732
Telegram
Эксперт по Госдуме Павел Склянчук
Опытный кандидат в депутаты.
«Радиостанция судного дня передала новое сообщение: РКТ ВЕСТИБУРЬ»
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Доходчиво)))
[осторожно, мат 🤬 ]
[осторожно, мат 🤬 ]
Сегодня Президент подписал сразу 24 федеральных закона. Точнее канцелярия президента проставила печати. Летний рекорд не побит.
Многие ошибочно считают, что подписание президентом это финальная стадия в законотворчестве. На самом конституционно-правовой смысл промульгация в том, что не закон не наложено вето последней инстанцией. Хотя в праве вето нет ничего плохого, но у нас это айяйяй.
Однако с 2011 года подписание президентом совпадает с официальным опубликованием федерального закона. В бумажную эру на это отводилось 10 дней. В итоге финальная волна сообщений в СМИ это и пиар главы государства (когда закон хороший) и одновременно оповещение граждан об обретении законом (всяким) легитимной юридической силы.
Многие ошибочно считают, что подписание президентом это финальная стадия в законотворчестве. На самом конституционно-правовой смысл промульгация в том, что не закон не наложено вето последней инстанцией. Хотя в праве вето нет ничего плохого, но у нас это айяйяй.
Однако с 2011 года подписание президентом совпадает с официальным опубликованием федерального закона. В бумажную эру на это отводилось 10 дней. В итоге финальная волна сообщений в СМИ это и пиар главы государства (когда закон хороший) и одновременно оповещение граждан об обретении законом (всяким) легитимной юридической силы.
«Я решил стать акционером. В магазине теперь всё по акции покупаю.»
«Депутаты фракции «Строим новую Россию» внесли в Госдуму два мешка цемента, кирпичи и песок. Ко второму чтению обещали подвезти шлифовальную машину и герметик».
Если депутаты сами пишут законопроекты на своих рабочих местах, то почему они их постоянно вносят в Госдуму откуда-то извне.
Дети, запомните: в Госдуму вносят, а из Лувра - выносят.