И немного о политике и торговых войнах.

***
Канадцы предлагают запретить Pornhub для США.

Идею выдвинул юморист Мэтью Пужицкий назвав ее «ядерным оружием» Канады. «Если бы Канада могла запретить Pornhub в США, мы выиграли бы торговую войну. сказал стендап-комик из Торонто в интервью The Post.

Pornhub принадлежит канадским собственникам и является самым посещаемым сайтом в США с более чем 3 миллионами просмотров в месяц.

Источник: https://nypost.com/2025/03/15/world-news/canada-has-nuclear-weapon-in-trade-war-ban-pornhub-in-us/

А-ха-ха-ха… 🥳

ФБ удалил мой свежий пост про запрет Pornhub для американцев с формулировкой «Контент, возможно, содержит изображения обнаженного тела или действий сексуального характера».

Поскольку автоматически подтягиваемая с сайта nypost.com картинка с девицей в красном закрытом купальнике в цветах и символике Канады никак не тянет на «изображение обнаженного тела» – там все максимально невинно и целомудренно – остается сделать вывод, что администрация сети возбудилась именно на содержание поста. 😊

Похоже, после извинений и покаяний за цензуру в пользу Байдена, переобувшийся в прыжке Цукерберг начал столь же активно вводить цензуру уже в пользу Трампа.

И это весьма забавно. 🥳

​​Про средние комиссии фондов в России и за рубежом

Недавно попалась статья на сайте управляющей компании Vanguard о том, что с 01 февраля 2025 года они в очередной раз снизили комиссии за управление своих фондов. Причем это называется «крупнейшим снижением комиссий в истории».

Среди прочего, там была картинка о том, как менялся средний размер комиссий в фондах Vanguard за 50 лет существования этой компании.

И хотя средняя комиссия, судя по картинке ниже, иногда даже повышалась, но общая тенденция однозначная. За 50 лет средние комиссии фондов снизились примерно от 0,70% - 0,75% до 0,08%.

Ради интереса, я решил попробовать посчитать средние комиссии российских БПИФов примерно таким же образом, как это считает Vanguard в своей статье.

Другим словами, посчитать не просто среднеарифметическое значение, а рассчитать средний размер комиссии с учетом суммы активов в каждом фонде. Для этого можно рассчитать, какую комиссию в денежном выражении удерживает каждый фонд за год, исходя из комиссии в процентах и суммы средств, вложенной в фонд (для простоты расчетов я брал сумму активов на конец 2024 года). Далее можно сложить размер всех комиссий в денежном выражении и поделить полученное значение на сумму активов всех фондов.

Данные о сумме активов и о размере комиссий я брал с сайта Сергея Спирина assetallocation.ru

Исходя из этих расчетов получилось, что на конец 2024 года средняя комиссия российских БПИФов составляет 0,56% в год. Для сравнения, если считать среднюю комиссию просто как среднеарифметическое значение –суммируем все комиссии в процентах и делим на количество фондов, то тогда средняя комиссия составит 1,14% - фактически в два раза больше.

В целом, по российским меркам, среднюю комиссию в 0,56% можно считать достаточно небольшой. Но попробуем эти расчеты еще немного улучшить.

Дело в том, что наименьшие комиссии среди БПИФов сейчас, как правило, имеют фонды денежного рынка. За последние годы их было создано много, и они по-прежнему привлекают большое количество средств инвесторов.

Что интересно, общая сумма активов БПИФов денежного рынка (в рублях и в юанях) на конец 2024 года составляла около 87% от активов всех БПИФов в целом. Т.е. в акции, облигации, драгоценные металлы вложено только 13% от суммы активов всех БПИФов. Все остальное – это фонды денежного рынка.

При этом средняя комиссия фондов денежного рынка, согласно описанной выше методике расчетов, составила 0,46% в год (для сравнения – среднее арифметическое значение комиссий фондов денежного рынка – 0,65%).

А что же остальные фонды? Если убрать из расчетов фонды денежного рынка, у которых, по сути, самые низкие комиссии на рынке, то по всем оставшимся БПИФам средняя комиссия составляет 1,28% в год (для сравнения - среднее арифметическое значение комиссий – 1,26%).

В таком виде результат получился уже сильно хуже ☹️

Но пока не будем спешить с выводами. Дальше попробуем разобраться, что там в плане комиссий по БПИФам на конкретные классы активов, а также в разрезе по управляющим компаниям.

Продолжение следует…

#БПИФы

В свежем Коммерсанте - статья «Фактор роста» статья про факторные стратегии на российском рынке.

https://www.kommersant.ru/doc/7584931

Статья довольно странная с точки зрения подбора людей из мира управления активами, которым дали возможность высказаться по теме. Вместо того, чтобы разговаривать с теми, кто действительно занимается факторными стратегиями и запускает соответствующие фонды (например, УК «ДОХОДЪ» с DIVD и GROD, УК «Первая» с SBSC, УК «Т-Капитал» с TDIV, УК «МКБ Инвестиции» с MKBD), в качестве основного комментатора зачем-то привлекли УК «Альфа-Капитал», которая пока в запуске факторных бПИФов не замечена. В результате делается вывод о том, что стратегии «не получили широкого признания», между тем как они уже довольно давно на российском рынке работают, пусть пока и не слишком активно. Просто это происходит у других участников рынка.

Тем не менее, статью рекомендую для лучшего понимания сути факторных инвестиций – вероятно, перспективного направления развития нашего рынка.

C.C.
А вот вам, кстати, и бПИФ на моментум.
Только слишком дорогой, к сожалению. 😔

Слоган с примечанием

«Ваши деньги работают на вас!»
(Но втихаря еще левачат в пользу вашего советника, брокера и страховщика)

https://www.youtube.com/watch?v=N3HnrPHoKrM

Для тех, у кого доступен ютуб – мое интервью 13-летней давности (2012 г.) телеканалу Эксперт ТВ про пассивные инвестиции – в то время, когда о пассивных инвестициях в России еще очень мало кто вообще говорил. Я тогда был еще молодой, худой и не успевший отвыкнуть от костюма и галстука. 😊

Помяните мои слова: когда компании доходят до таких приемов, это обычно означает, что все уже ОЧЕНЬ плохо. Обычно так работают лохотронщики-пирамидальщики, причем такие, для которых (и на той стадии, когда) удержание и привлечение клиентской базы – это уже не про «заработать», а про «любыми силами удержаться на плаву». Мысль возникает одна: про дыру, которую другими средствами уже не заткнуть.

P.S. Рекомендую еще там комментарии почитать. 👇

Не хотел комментировать IPO Jetlend, но ребята купили ботов не только в телеге и ВК, но даже на Смартлабе и в Пульсе - там на любое упоминание приходит аккаунт с 3 подписками и счетом меньше 10к рублей и рассказывает, что заработал на платформе кучу денег, а "вы делаете всё неправильно". И спамят смсками и по емейлу, несмотря на отписку от всех рассылок.

Это напоминает мне работу с населением по поводу инфляции. Ну, типа, если боты пишут, что инфляция под контролем, то людей она больше не беспокоит.

#краудлендинг

Внес в табличку биржевых фондов https://assetallocation.ru/etf/ свежие изменения, связанные со снижением комиссии по SBMM.

ТОП-10 фондов с самыми низкими комиссиями, ниже 0,5% в год, теперь выглядит как на картинке.

Также в таблицу добавлен новый фонд TRND – «Т-Капитал – Трендовые акции» от УК «Т-Капитал», ставший 83-м БПИФом, торгуемым в настоящий момент на Мосбирже. Будет время – напишу о нем подробнее, все-таки это первый пассивный факторный фонд на моментум. К сожалению, фонд очень дорогой, попадающий в анти-ТОП-10 биржевых фондов – с самыми высокими комиссиями.

Финансовая грамотность для взрослых: рассчитайте среднегодовые темпы роста инфляции.

Свежая (на 4 кв. 2024 г.) картинка с данными о структуре владения акциями США по типам владельцев в динамике.

Продолжает расти доля традиционных (взаимных) пассивных фондов, еще быстрее растет сегмент биржевых фондов - ETFs, большая часть которого также управляется пассивно. Все это происходит на фоне продолжающегося падения доли активных фондов.

Падает доля пенсионных фондов, растет сегмент иностранных инвесторов.

С точки зрения проникновения идеи пассивных инвестиций в массы все движется в правильном направлении. 😊

Про «Вечный портфель» от Гарри Брауна и о том, как собрать его из БПИФов, неожиданно стал рассказывать… нет, не угадали. Рассказывать начал Сбер (а точнее – УК «Первая») – https://www.tg-me.com/am_first/1085

Немного неожиданно, с учетом того, что их конкурентом идея уже давно реализована в виде отдельного фонда (TRUR).

Кстати, вслед за конкурентами они тоже почему-то называют его «Вечным», тогда как в оригинале, у Гарри Брауна, это «Постоянный портфель» (Permanent Portfolio).

P.S.
Нет, чтобы поддержать «отечественного производителя» – ну, вы сами знаете, кого... 😊 Я, можно сказать, уже 15 лет бесплатно пиарю портфель на основе их фондов – и никакой взаимности.

Тем более, что «Портфель лежебоки», в среднем, предположительно, должен показывать результаты получше – см. https://www.tg-me.com/c/1102335639/155866 . Идея Гарри Брауна была неплоха для его времени – 1970-х – 1980-х годов, однако, сейчас принято считать (и на цифрах показано), что портфель с долей активов с фиксированным доходом в 50% (облигации + денежный рынок суммарно) оказывается чересчур консервативным.

P.P.S.
А еще лучше было бы потихоньку начинать объяснять своим читателям базовые принципы портфельных подходов: регулярная ребалансировка, учет взаимной корреляции активов, подстройка портфеля под риск-профиль инвестора и его горизонты инвестиций, минимизация издержек и т.д. и т.п.

Готов помочь, обращайтесь! (это я не только в адрес УК «Первая», если что 😉). Раз уж писать про портфельные инвестиции уже начали...

К = клиентоориентированность

Это мне мой брокер «Риком-Траст» такое прислал. С персональным обращением по имени-отчеству.

Если б не тот факт, что я через них уже полгода никаких операций не проводил, то, вероятно, сильно напрягся бы, и начал думать: где это я мог накосячить?

Вообще, интересная идея. Например, начать слать руководству «Риком-Траста» персональные письма, с обращением по имени-отчеству, уведомляя, что за отмывание денег, к примеру, предусмотрена такая-то ответственность, за взятки должностному лицу – такая-то, а за растление малолетних – такая-то…

И пусть думают, с чего бы им такое пришло?

P.S.
Вспомнился Остап Ибрагимович, с его телеграммами «грузите апельсины бочках братья карамазовы» и «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем»

Правила информационной гигиены
или кого я не добавляю в друзья в соцсетях.
(написано 7 лет назад, актуальности не потеряло)

Я не знаю точно, зачем я это сейчас пишу, но мне кажется важным это написать. Может, это остановит на полпути кого-то из желающих напроситься ко мне в виртуальные друзья. Может, поможет кому-то определиться с собственными правилами информационной гигиены. Буду рад и тому, и другому.

Я обычно добавляю в друзья в FB и ВК большинство из тех, кто за этим обращается. Тем не менее, есть исключения. Вот они.

1. Избыточное количество постов (более 10 в день). Если можешь не писать – не пиши. Если не можешь остановиться – по счастью, у меня есть право это не читать.

2. Аккаунты с контентом преимущественно на иностранных языках (включая английский и украинский). Тех очень редких людей, кого я сам хочу читать на иностранных языках, я и нахожу сам. Если это вы ко мне стучитесь, значит, вы в это число не входите.

3. Ярко выраженная политическая направленность. Мне до лампочки, за Путина вы, или за Навального, но, если ваш каждый второй пост об этом – в игнор. Как и любых политических троллей и мурзилок – неважно, российских, украинских или эмигрантских. Если я вижу посты про кровавый режим, проклятый госдеп, гадящую англичанку или что-то еще в этом роде – давай, до свидания! Вообще, мне не по пути с людьми, думающими, что в их жизни виноват Путин, Трамп, Порошенко (или Зеленский - прим. 2025 г.), местный мэр или губернатор или еще кто-то – не люблю инфантильность в любых ее проявлениях.

4. Ярко выраженная религиозная направленность – молитвы, псалмы, сутры, заповеди, хвалы господу, обряды, поучения как надо жить и т.п. – всех в игнор. Если бы мне попались фанатичные атеисты, я бы, наверное, и их тоже отправил в игнор, но фанатичные атеисты мне до сих пор не попадались. И я думаю, что это неслучайно.

5. Ярко выраженная любая другая фанатичная направленность (веганы, феминистки, ЗОЖ, сексуальные меньшинства и т.п.). Я спокойно отношусь к любым маргиналам, не выходящим за рамки законодательства, но, если вы создали аккаунт, чтобы налево и направо об этом рассказывать – делайте без меня.

6. Ярко выраженная коммерческая направленность. Я с интересом читаю мысли предпринимателей про их бизнес, но именно мысли, а не прайсы. Любая тупая реклама ваших товаров и услуг – в игнор.

7. Аккаунты про форекс, бинарные опционы, крипту, тех. анализ, биржевую аналитику. Очень редких умных людей в этих областях я найду и добавлю в друзья сам, а глупые мне без надобности. Это же касается любых инвестиционных предложений, выходящих за рамки моих представлений о разумном риске инвестиций. Скажем, МФО, привлечение средств в доверительное управление (автоследование, краудлендинг, IPO, ВДО и т.п. – прим. 2025 г.) – все в игнор.

8. Аккаунты с преобладающими петициями или просьбами что-то подписать. Неважно, что именно. В том числе и безобидные призывы, которые вам кажутся благородными и возвышенными, типа защиты белочек в местном лесопарке. Если таких просьб больше одной – для меня это признак неадеквата. В игнор.

9. Журналы, сплошь состоящие из фотографий молодых девушек (я, в общем, уже знаю, что будет дальше)

10. Аккаунты, выпрашивающие благотворительную помощь кому бы то ни было и на что бы то ни было.

Вот, пожалуй, основные причины, по которым вы не будете пущены даже на порог.

И еще: обычно я немедленно и безвозвратно отправляю в бан тех, кто просит меня лайкнуть их страницу или пытается добавить меня в какие-то группы. Сожалею, но по этой причине мне уже пришлось отправить в бан многих своих (бывших – прим. 2025 г.) коллег – финансовых консультантов. 90% людей, отправленных мною в бан, отправлены туда именно за попытки меня куда-либо добавить или в явной форме напрашивались на лайки. Не повторяйте их ошибок.

P.S.
И напоследок: если после этого поста у вас возникло желание от меня отписаться – пожалуйста, не сдерживайте себя!