Есть вопрос к моим читателям

Когда-то в какой-то из американских книжек по финансам я читал, что в США регулятор требует от инвесткомпаний строго разделять подразделения, занимающиеся управлением активами клиентов, и подразделения, которые коммуницируют с клиентами путем раздачи аналитических рекомендаций, советов и т.п. Вроде бы существует запрет на совмещение этих функций. И вроде бы, был даже какой-то специальный термин для этого, включающий слово «стена» (которая должна быть выстроена внутри компании между этими подразделениями).

Причина понятна – избежать того конфликта интересов, про который Мовчан с улыбкой рассказывал как про нормальную общепринятую практику инвестбанков.

К сожалению, память меня подводит, и не могу вспомнить название книжки, в которой я про это читал. Помню лишь, что это была не учебная, а скорее художественная литература, что-то вроде Майкла Льюиса или Адама Смита (не того, который писал в 18 веке, а того, который на самом деле Джордж Гудман).

Возможно, кому-то из моих читателей, неравнодушных к литературе о финансах, попадалась эта информация, и вы подскажете мне название книжки? Также буду благодарен за ссылки на любую другую информацию об этой регуляторной практике в США.

В России я ничего про подобные регуляторные практики не слышал. Но вдруг где-то в недрах нормативных документов Банка России или каких-нибудь стандартов НАУФОР требования о разделении функций также когда-то были сформулированы?

В общем, буду благодарен за любую информацию на эту тему.

К совести финансистов взывать бессмысленно – совести у них нет. А вот к соблюдению прописанных где-то в нормативных документах требований – вполне можно. И если в России их до сих пор нет, то нужно думать об их появлении.

Иначе завтра какой-нибудь очередной ясновидящий профессор будет одной рукой продавать в закрытой группе доверчивым клиентам сигналы, а другой рукой – закрывать об этих клиентов ранее открытые позиции в своем собственном ПИФе. И показывать за счет этого выдающиеся результаты. А в Банке России будут чесать репу, думая, как же с этим бороться?

Думаю, что из этого поста уже должно быть понятно мое отношение к ПИФам, создаваемым под популярных блогеров или других людей с возможностями вещания на широкую аудиторию. Такие практики надо запрещать, а не поощрять. Но для этого нужны нормативные документы, а не просто мнение старого ворчуна Сергея Спирина, все еще думающего про интересы рядовых инвесторов (а не индустрии, которая обслуживает их в хвост и в гриву).

P.S.
Про мою просьбу дать любую информацию на эту тему не забудьте, пожалуйста.

💼💼💼 Модельные портфели из БПИФов с данными за первое полугодие 2025 г.

Все портфели показывают хорошую положительную динамику. Наилучшим по доходности активом в первом полугодии 2025 г. оказались облигации, на втором месте – активы денежного рынка, на третьем – акции, на четвертом (и в минусе!) – золото. Поэтому наилучшими по доходностям портфелями оказались классические портфели «60% : 40%», благодаря высокой доле облигаций. Однако на более долгосрочных периодах, как в 2024 г., так и на периодах в 2, 3 и 4 года максимальную доходность показывало именно золото, поэтому включение его в портфели представляется оправданным.

Активно управляемые фонды акций (AKME) и облигаций (AKMB) от УК «Альфа-Капитал» по результатам за полгода продолжают опережать свои индексные аналоги, однако, за 2-й квартал их преимущество над конкурентами снизилось.

Среди фондов на акции сильнее других бенчмарку проигрывает EQMX от УК «ВИМ-Инвестиции», несмотря на более низкие расходы фонда. В облигациях наихудший результат за полгода у TBRU от УК «Т-Капитал».

Все фонды на золото в первом полугодии 2025 г. ощутимо проигрывают динамике самого золота, и это похоже на закономерность. В прошлые годы такого не наблюдалось – проигрыш бенчмарку примерно соответствовал размерам комиссий фондов. Лучшим фондом на золото оказался GOLD от УК «ВИМ Инвестиции» с самыми низкими издержками, но и он проигрывает динамике официальных цен на золото больше, чем должен был бы исходя из размера общих расходов фонда.

Среди денежных фондов наилучшие результаты у SBMM от УК «Первая» и LQDT от УК «ВИМ-Инвестиции» с низкими расходами. Хуже результаты более дорогого AKMM от УК «Альфа-Капитал», еще хуже результаты еще более дорогого TMON от УК «Т-Капитал».

В целом по всем фондам и портфелям из них – полет нормальный.

💼 💼 💼

Информация НЕ является инвестиционной рекомендацией.

Составы фондов НЕ рекомендуются к бездумному повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.

Больше информации – на AssetAllocation.ru

Похоже, вскоре в клуб управляющих компаний, из биржевых фондов которых можно собрать "Портфель лежебоки", войдет АТОН. 😎

До этого набор фондов для приготовления "Лежебоки" собрал БКС.

Я, правда, не понял, как "пассивная стратегия управления" сочетается с возможностью добавления ОФЗ и прочих не относящихся к золоту активов. Ну да ладно, посмотрим.