P.S.
Лично у меня аббревиатура AKPP ассоциируется с «Автоматической Коробкой Переключения Передач». 😊
Ну, пусть себе переключают.
Лично у меня аббревиатура AKPP ассоциируется с «Автоматической Коробкой Переключения Передач». 😊
Ну, пусть себе переключают.
И еще одна картинка, полезная для понимания доходностей вложения в платину и палладий за последние 25 лет, в сравнении с золотом и серебром (а также ценами на нефть).
Если золото, как металл с главной тезаврационной функцией, росло в ответ на рост напряженности в мире, снижение привлекательности доллара США, рост долга США, и перегрев рынка акций США, то платина и палладий – это совершенно другие игры. Волатильность цен этих металлов – высокая, тогда как доходность за последние 25 лет оказалась весьма низкой.
Разумеется, будущего никто не знает, и никто не может исключать возможного взлета цен на платину и палладий в будущем в ответ, например, на новые перспективы их промышленного использования. Однако, эти возможные драйверы роста сильно отличаются от драйверов роста золота.
Если золото, как металл с главной тезаврационной функцией, росло в ответ на рост напряженности в мире, снижение привлекательности доллара США, рост долга США, и перегрев рынка акций США, то платина и палладий – это совершенно другие игры. Волатильность цен этих металлов – высокая, тогда как доходность за последние 25 лет оказалась весьма низкой.
Разумеется, будущего никто не знает, и никто не может исключать возможного взлета цен на платину и палладий в будущем в ответ, например, на новые перспективы их промышленного использования. Однако, эти возможные драйверы роста сильно отличаются от драйверов роста золота.
Зачем вам дивиденды?
Попробуйте подумать о дивидендах следующим образом: с точки зрения распределения активов, дивиденды – это выход в кэш на часть позиции.
Если ваше распределение активов подразумевало вложения в акции, то зачем менять его, причем не по своей воле?
Иногда можно услышать, что получение дивидендов – это, якобы, такая минимизация рисков, вывод части денег из-под возможного удара. А вдруг случится что-то нехорошее, а вы не в деньгах, а в акциях? А вдруг мажоритарные акционеры украдут деньги, государство введет новые налоги, рынки резко упадут и т.п.? Да мало ли чего плохого может случиться?
Однако, попробуйте подумать об этом с другой стороны: а вдруг случится что-то хорошее, а вы не в акциях, а в деньгах?
Ставка на акции – это ставка оптимистов. Но не глупых оптимистов, которых всегда думают о хорошем, лишь потому что так легче жить. Это ставка умных оптимистов, которые ориентируются на долгосрочную статистику, согласно которой именно вложения в акции исторически давали максимальную отдачу. По статистике, хорошего происходит больше, чем плохого. Именно на это ставит умный инвестор в акции.
Не зря одна из самых известных книг о долгосрочных инвестициях называется «Триумф оптимистов» (Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns, by Elroy Dimson, Paul Marsh, Mike Staunton)
Если вы по разным причинам (например, психологическим) не согласны с этим, и не хотите быть оптимистом, тогда зачем вам вообще инвестиции в акции? Сидите в депозитах, вам там будет спокойнее в соответствии с вашим отношением к рискам.
Но если вы все-таки решились определенный процент своего капитала распределить в акции, тогда зачем вам дивиденды?
Даже если хотите получать дивиденды, чтобы жить на них, и это кажется уважительной причиной, то почему бы для этого просто регулярно не продавать часть своих акций или паев фондов?
Еще раз предлагаю вам подумать о дивидендах с этой точки зрения: дивиденды – это выход в кэш на часть позиции.
Вам точно это зачем-то нужно?
Попробуйте подумать о дивидендах следующим образом: с точки зрения распределения активов, дивиденды – это выход в кэш на часть позиции.
Если ваше распределение активов подразумевало вложения в акции, то зачем менять его, причем не по своей воле?
Иногда можно услышать, что получение дивидендов – это, якобы, такая минимизация рисков, вывод части денег из-под возможного удара. А вдруг случится что-то нехорошее, а вы не в деньгах, а в акциях? А вдруг мажоритарные акционеры украдут деньги, государство введет новые налоги, рынки резко упадут и т.п.? Да мало ли чего плохого может случиться?
Однако, попробуйте подумать об этом с другой стороны: а вдруг случится что-то хорошее, а вы не в акциях, а в деньгах?
Ставка на акции – это ставка оптимистов. Но не глупых оптимистов, которых всегда думают о хорошем, лишь потому что так легче жить. Это ставка умных оптимистов, которые ориентируются на долгосрочную статистику, согласно которой именно вложения в акции исторически давали максимальную отдачу. По статистике, хорошего происходит больше, чем плохого. Именно на это ставит умный инвестор в акции.
Не зря одна из самых известных книг о долгосрочных инвестициях называется «Триумф оптимистов» (Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns, by Elroy Dimson, Paul Marsh, Mike Staunton)
Если вы по разным причинам (например, психологическим) не согласны с этим, и не хотите быть оптимистом, тогда зачем вам вообще инвестиции в акции? Сидите в депозитах, вам там будет спокойнее в соответствии с вашим отношением к рискам.
Но если вы все-таки решились определенный процент своего капитала распределить в акции, тогда зачем вам дивиденды?
Даже если хотите получать дивиденды, чтобы жить на них, и это кажется уважительной причиной, то почему бы для этого просто регулярно не продавать часть своих акций или паев фондов?
Еще раз предлагаю вам подумать о дивидендах с этой точки зрения: дивиденды – это выход в кэш на часть позиции.
Вам точно это зачем-то нужно?
Вопрос к клиентам Альфы как брокера.
Мне написали, что они с декабря 2024 г. таки дали своим клиентам доступ к рынку драг. металлов – контрактам GLDRUB_tom и прочим, включая новые платину и палладий. Кто-то как их клиент может это подтвердить?
Каковы условия (% за сделку)?
Есть ли какие-то не очевидные нюансы (вроде доступа только через QUIK, как у Сбера)?
Мне написали, что они с декабря 2024 г. таки дали своим клиентам доступ к рынку драг. металлов – контрактам GLDRUB_tom и прочим, включая новые платину и палладий. Кто-то как их клиент может это подтвердить?
Каковы условия (% за сделку)?
Есть ли какие-то не очевидные нюансы (вроде доступа только через QUIK, как у Сбера)?
Картинка ко вчерашним размышлениям про дивиденды как про частичный выход в кэш.
Графики:
- Синий (Stocks) – 1$ в акциях США с поправкой на инфляцию
- Черный (Bonds) – 1$ в облигациях США с поправкой на инфляцию
- Серый (Under the Mattress) – 1$ под матрасом с поправкой на инфляцию
(примечание: «С поправкой на инфляцию» = «Реальная покупательная способность»).
Зато под матрасом надежно – резко не подешевеет. 😊 Дешеветь будет плавно, но неуклонно.
Важно также понимать, что картинка – для американской средней инфляции в 3 - 4% годовых. У нас в России она составляла в среднем около 10% годовых за последние 25 лет относительно спокойной экономики (гиперинфляцию 1990-х, так и быть, не рассматриваем)
Графики:
- Синий (Stocks) – 1$ в акциях США с поправкой на инфляцию
- Черный (Bonds) – 1$ в облигациях США с поправкой на инфляцию
- Серый (Under the Mattress) – 1$ под матрасом с поправкой на инфляцию
(примечание: «С поправкой на инфляцию» = «Реальная покупательная способность»).
Зато под матрасом надежно – резко не подешевеет. 😊 Дешеветь будет плавно, но неуклонно.
Важно также понимать, что картинка – для американской средней инфляции в 3 - 4% годовых. У нас в России она составляла в среднем около 10% годовых за последние 25 лет относительно спокойной экономики (гиперинфляцию 1990-х, так и быть, не рассматриваем)
Грустные перемены в консалтинге
(написано пять лет назад, с тех пор почти ничего не изменилось)
Глядя на подачу информации некоторыми моими бывшими коллегами (несколько лет назад я перестал оказывать консалтинговые услуги, и сейчас занимаюсь только образованием), прихожу к выводу, что современные «консультанты», многие из которых, в реальности ради своей выгоды работают во вред своим клиентам, начитались умных книжек, и стали гораздо тоньше подходить к вопросам окучивания населения.
Раньше в ответ на вопрос «куда инвестировать?» они сразу начинали предлагать инструменты с высокими агентскими вознаграждениями и предлагать свою помощь для выбора моментов для входа в рынок.
Сейчас они поумнели и действуют значительно изощреннее.
Теперь наиболее умные из них сначала расскажут вам о том, что ни в коем случае нельзя инвестировать последние деньги. Что вначале надо создать подушку безопасности. Предложат застраховать себя и близких. Расскажут про правило «плати сначала себе» и чудо сложного процента. Посоветуют разработать личный финансовый план. Предложат разбить портфель на консервативные и агрессивные активы. Могут даже предложить тесты на устойчивость к риску, тем более что найти их в интернете и книжках сейчас труда не составляет.
Собственно, а почему бы и нет? Тем более если за это еще и дополнительные деньги можно взять?
До определенного момента времени все будет очень похоже на то, как и должен вести себя правильный инвестиционный консультант.
И лишь после того, как вы «поплывете», наслушавшись умной терминологии, и поверив в высокий профессиональный уровень «консультанта» и его заботу о вас, они начнут рассказывать вам, как с их помощью правильно выбирать моменты для входа в рынок, и продавать инструменты с высокими агентскими вознаграждениями.
Предполагаю, что мои статьи и статьи западных авторов о выборе финансового консультанта ими давно внимательно изучены и приняты во внимание. Не говоря уже про милые популярные банальности в духе Бодо Шефера или Тони Роббинса.
Суть их деятельности не изменилась – она по-прежнему направлена на «дойку» вас как клиента. Однако, значительно поменялось ее внешнее оформление. Консультанты с пониженной социальной ответственностью поумнели, уже никуда не торопятся, и применяют индивидуальный подход. Теперь внешне все зачастую выглядит вполне профессионально.
Основных схем «дойки», как и раньше, две.
Одна – просто предложение/продажа дорогих и невыгодных вам (но выгодных консультанту!) продуктов с высоким агентским вознаграждением (НСЖ, ИСЖ, unit-linked, ВДО, выход на IPO, фонды с прямой продажей через консультантов, зарубежная недвижимость и т.п.).
Вторая – управление капиталом с неадекватно высокой комиссией за управление. При наличии у управляющего пула клиентов, его доход вообще перестает зависеть от результатов управления, и зависит только от капитала в управлении (даже если комиссия берется «от результата»). В этом же ряду – всевозможные схемы псевдо-управления капиталом – автоследование, торговые сигналы, памм-счета, торговые роботы и т.п.
Часто эти схемы используются вместе друг с другом.
Если у вас нет базовых знаний об инвестициях, отличить консультанта с пониженной социальной ответственностью от того, кто действительно будет работать в ваших интересах, у вас практически нет шансов.
(И это я сейчас пишу только о легальной, джентльменской, постепенной «дойке» клиентов в правовом поле, не беря в расчет откровенно криминальные схемы, в которых вы быстро лишитесь капитала полностью – финансовые пирамиды, псевдо-брокеры и т.п., когда консультант просто исчезнет, либо разведет руками и ничем не сможет вам помочь).
Помочь вам может только одно – получение базовых финансовых знаний, которые помогут вам отличить выгодные предложения от невыгодных.
(написано пять лет назад, с тех пор почти ничего не изменилось)
Глядя на подачу информации некоторыми моими бывшими коллегами (несколько лет назад я перестал оказывать консалтинговые услуги, и сейчас занимаюсь только образованием), прихожу к выводу, что современные «консультанты», многие из которых, в реальности ради своей выгоды работают во вред своим клиентам, начитались умных книжек, и стали гораздо тоньше подходить к вопросам окучивания населения.
Раньше в ответ на вопрос «куда инвестировать?» они сразу начинали предлагать инструменты с высокими агентскими вознаграждениями и предлагать свою помощь для выбора моментов для входа в рынок.
Сейчас они поумнели и действуют значительно изощреннее.
Теперь наиболее умные из них сначала расскажут вам о том, что ни в коем случае нельзя инвестировать последние деньги. Что вначале надо создать подушку безопасности. Предложат застраховать себя и близких. Расскажут про правило «плати сначала себе» и чудо сложного процента. Посоветуют разработать личный финансовый план. Предложат разбить портфель на консервативные и агрессивные активы. Могут даже предложить тесты на устойчивость к риску, тем более что найти их в интернете и книжках сейчас труда не составляет.
Собственно, а почему бы и нет? Тем более если за это еще и дополнительные деньги можно взять?
До определенного момента времени все будет очень похоже на то, как и должен вести себя правильный инвестиционный консультант.
И лишь после того, как вы «поплывете», наслушавшись умной терминологии, и поверив в высокий профессиональный уровень «консультанта» и его заботу о вас, они начнут рассказывать вам, как с их помощью правильно выбирать моменты для входа в рынок, и продавать инструменты с высокими агентскими вознаграждениями.
Предполагаю, что мои статьи и статьи западных авторов о выборе финансового консультанта ими давно внимательно изучены и приняты во внимание. Не говоря уже про милые популярные банальности в духе Бодо Шефера или Тони Роббинса.
Суть их деятельности не изменилась – она по-прежнему направлена на «дойку» вас как клиента. Однако, значительно поменялось ее внешнее оформление. Консультанты с пониженной социальной ответственностью поумнели, уже никуда не торопятся, и применяют индивидуальный подход. Теперь внешне все зачастую выглядит вполне профессионально.
Основных схем «дойки», как и раньше, две.
Одна – просто предложение/продажа дорогих и невыгодных вам (но выгодных консультанту!) продуктов с высоким агентским вознаграждением (НСЖ, ИСЖ, unit-linked, ВДО, выход на IPO, фонды с прямой продажей через консультантов, зарубежная недвижимость и т.п.).
Вторая – управление капиталом с неадекватно высокой комиссией за управление. При наличии у управляющего пула клиентов, его доход вообще перестает зависеть от результатов управления, и зависит только от капитала в управлении (даже если комиссия берется «от результата»). В этом же ряду – всевозможные схемы псевдо-управления капиталом – автоследование, торговые сигналы, памм-счета, торговые роботы и т.п.
Часто эти схемы используются вместе друг с другом.
Если у вас нет базовых знаний об инвестициях, отличить консультанта с пониженной социальной ответственностью от того, кто действительно будет работать в ваших интересах, у вас практически нет шансов.
(И это я сейчас пишу только о легальной, джентльменской, постепенной «дойке» клиентов в правовом поле, не беря в расчет откровенно криминальные схемы, в которых вы быстро лишитесь капитала полностью – финансовые пирамиды, псевдо-брокеры и т.п., когда консультант просто исчезнет, либо разведет руками и ничем не сможет вам помочь).
Помочь вам может только одно – получение базовых финансовых знаний, которые помогут вам отличить выгодные предложения от невыгодных.
Можно в ответ услышать, что если такие знания у вас есть, то консультант вам не нужен вообще. Это не совсем так, и «люди с деньгами» это обычно хорошо понимают. Консультант может быть полезен для экономии времени, решения технических и рутинных вопросов, доступа к ряду продуктов. Чтобы обсуждать с ним принимаемые решения. Для подготовки отчетов и налоговых деклараций. Чтобы держать вас в курсе новых продуктов и изменений законодательства. И т.п.
Но упаси вас бог искать консультанта, чтобы довериться ему, и передать ему право принятия инвестиционных решений за вас, не разобравшись в основах самостоятельно.
Ситуация в консалтинге в РФ сейчас, к сожалению, такова, что в большинстве случаев инвестиционные решения будут приниматься консультантом не в ваших интересах. Исключения бывают, но без собственных базовых финансовых знаний вам будет крайне сложно их отыскать и/или контролировать работу консультанта.
Вовсе не хочу очернять всех. Среди моих бывших коллег встречаются консультанты с совестью, работающие на стороне клиента. Однако, их мало, и не существует простых способов выделить их из общей массы тех, кто будет, по сути, давать советы вам во вред, медленно перераспределяя ваш капитал в свою пользу.
Рецепт здесь только один: получите базовые финансовые знания! Это окажет вам неоценимую помощь как при самостоятельных инвестициях, так и при поиске консультантов и использовании их услуг.
***
Курс «Инвестиционный портфель 2025» стартует 10 марта.
Регистрация и запись – на http://finwebinar.ru
Но упаси вас бог искать консультанта, чтобы довериться ему, и передать ему право принятия инвестиционных решений за вас, не разобравшись в основах самостоятельно.
Ситуация в консалтинге в РФ сейчас, к сожалению, такова, что в большинстве случаев инвестиционные решения будут приниматься консультантом не в ваших интересах. Исключения бывают, но без собственных базовых финансовых знаний вам будет крайне сложно их отыскать и/или контролировать работу консультанта.
Вовсе не хочу очернять всех. Среди моих бывших коллег встречаются консультанты с совестью, работающие на стороне клиента. Однако, их мало, и не существует простых способов выделить их из общей массы тех, кто будет, по сути, давать советы вам во вред, медленно перераспределяя ваш капитал в свою пользу.
Рецепт здесь только один: получите базовые финансовые знания! Это окажет вам неоценимую помощь как при самостоятельных инвестициях, так и при поиске консультантов и использовании их услуг.
***
Курс «Инвестиционный портфель 2025» стартует 10 марта.
Регистрация и запись – на http://finwebinar.ru
Немного истории (Про золото Форт-Нокса)
Статья, публикуемая далее, взята (и на скорую руку переведена мною) с сетевого ресурса zerohedge. Сайт имеет весьма специфическую репутацию «конспирологов», но это и хорошо – автор не стесняется в оценках и в довольно жестких выражениях описывает события эпохи конца золотого стандарта в США.
Настоятельно рекомендую. Инвесторам, особенно инвесторам в драгметаллы, знать историю крайне важно. К сожалению, в школах такую историю не преподают, обходя тему стороной.
Статья, публикуемая далее, взята (и на скорую руку переведена мною) с сетевого ресурса zerohedge. Сайт имеет весьма специфическую репутацию «конспирологов», но это и хорошо – автор не стесняется в оценках и в довольно жестких выражениях описывает события эпохи конца золотого стандарта в США.
Настоятельно рекомендую. Инвесторам, особенно инвесторам в драгметаллы, знать историю крайне важно. К сожалению, в школах такую историю не преподают, обходя тему стороной.
Золото Форт-Нокса было украдено у американцев
28 февраля 2025 г. - 01:40
Райан МакМейкен, Институт Мизеса.
https://www.zerohedge.com/precious-metals/gold-fort-knox-was-stolen-americans
В последние дни президент Дональд Трамп, Илон Маск, сенатор Рэнд Пол и некоторые другие настаивали на проведении аудита золотых резервов США, уделяя особое внимание золоту Форт-Нокса. Это совершенно разумно, учитывая, что золотые резервы США, которые являются собственностью Казначейства США, а не Федерального резерва, не подвергались даже частичному аудиту по крайней мере сорок лет.
Одной из причин аудита является обнаружение кражи золота. Монетный двор США, правительственное агентство, выступающее в качестве хранителя золота, в течение многих лет сообщал, что официальный размер золотого запаса составляет 8 133,46 метрических тонн золота. Однако, поскольку аудит не проводился в течение многих десятилетий, позиция Монетного двора, по сути, заключается в следующем: «доверься нам, братан». Доверие федеральным бюрократам никогда не было особенно мудрой политикой, и именно поэтому постоянно звучат требования о проведении какого-либо прозрачного аудита.
Если общий размер золотых запасов США окажется ниже официального значения, то это станет лишь последним напоминанием о том, что среди людей, управляющих федеральным правительством США, очень много воров и некомпетентных людей. В конце концов, если в золотых резервах США меньше золота, чем сообщается, то, по-видимому, оно было украдено в какой-то момент.
Это была бы подходящая судьба для золота правительства США, поскольку большая его часть была украдена изначально. Когда я говорю «украдено», я даже не имею в виду, что «налогообложение — это кража» и что США купили золото, используя налоговые доллары. По правде говоря, способ, которым Казначейство США приобрело большую часть своего золотого запаса, еще более подлый, чем обычное налогообложение.
Скорее всего, большая часть золота Форт-Нокса, как и золота американского режима в целом, — это золото, украденное у простых американцев в рамках усилий Франклина Рузвельта по отмене золотого стандарта и конфискации частных золотых запасов в Соединенных Штатах. То есть, золотой резерв США является наследием того, как правительство США не выполнило своих обещаний выкупать доллары США с оплатой золотом. Вместо того чтобы выплатить золото, которое причиталось держателям долларов США, правительство США припрятывало его. Это украденное золото — то, что будут подсчитывать аудиторы, если правительство США когда-либо позволит честный учет золотых резервов Казначейства.
Откуда взялось золото Форт-Нокса?
В своей статье 1994 года для The Journal of Economic Education экономист Уильям С. Вуд пишет, что «сейчас хранилище Форт-Нокса является артефактом времен золотого стандарта». Затем он добавляет: «Золото, которое в настоящее время находится в Форт-Ноксе, было получено в результате переплавки золотых монет времен Великой депрессии, поставок по ленд-лизу во время Второй мировой войны и государственных операций в рамках золотого стандарта».
Эта ссылка на «золотые монеты эпохи Депрессии» показательна. Большинство этих золотых монет, вероятно, были монетами, конфискованными у частных владельцев правительством США после Указа Рузвельта №6102, который запрещал частное владение золотом. Конечно, немногие американцы владели золотыми слитками, и золото, которое находилось в неинституциональных частных руках, в основном представляло собой золотые монеты. Указ Рузвельта требовал, чтобы частные граждане передавали это золото правительству США в обмен на цену ниже рыночной. А что, если вы предпочли бы не отдавать свою собственность правительству США? Очень жаль.
28 февраля 2025 г. - 01:40
Райан МакМейкен, Институт Мизеса.
https://www.zerohedge.com/precious-metals/gold-fort-knox-was-stolen-americans
В последние дни президент Дональд Трамп, Илон Маск, сенатор Рэнд Пол и некоторые другие настаивали на проведении аудита золотых резервов США, уделяя особое внимание золоту Форт-Нокса. Это совершенно разумно, учитывая, что золотые резервы США, которые являются собственностью Казначейства США, а не Федерального резерва, не подвергались даже частичному аудиту по крайней мере сорок лет.
Одной из причин аудита является обнаружение кражи золота. Монетный двор США, правительственное агентство, выступающее в качестве хранителя золота, в течение многих лет сообщал, что официальный размер золотого запаса составляет 8 133,46 метрических тонн золота. Однако, поскольку аудит не проводился в течение многих десятилетий, позиция Монетного двора, по сути, заключается в следующем: «доверься нам, братан». Доверие федеральным бюрократам никогда не было особенно мудрой политикой, и именно поэтому постоянно звучат требования о проведении какого-либо прозрачного аудита.
Если общий размер золотых запасов США окажется ниже официального значения, то это станет лишь последним напоминанием о том, что среди людей, управляющих федеральным правительством США, очень много воров и некомпетентных людей. В конце концов, если в золотых резервах США меньше золота, чем сообщается, то, по-видимому, оно было украдено в какой-то момент.
Это была бы подходящая судьба для золота правительства США, поскольку большая его часть была украдена изначально. Когда я говорю «украдено», я даже не имею в виду, что «налогообложение — это кража» и что США купили золото, используя налоговые доллары. По правде говоря, способ, которым Казначейство США приобрело большую часть своего золотого запаса, еще более подлый, чем обычное налогообложение.
Скорее всего, большая часть золота Форт-Нокса, как и золота американского режима в целом, — это золото, украденное у простых американцев в рамках усилий Франклина Рузвельта по отмене золотого стандарта и конфискации частных золотых запасов в Соединенных Штатах. То есть, золотой резерв США является наследием того, как правительство США не выполнило своих обещаний выкупать доллары США с оплатой золотом. Вместо того чтобы выплатить золото, которое причиталось держателям долларов США, правительство США припрятывало его. Это украденное золото — то, что будут подсчитывать аудиторы, если правительство США когда-либо позволит честный учет золотых резервов Казначейства.
Откуда взялось золото Форт-Нокса?
В своей статье 1994 года для The Journal of Economic Education экономист Уильям С. Вуд пишет, что «сейчас хранилище Форт-Нокса является артефактом времен золотого стандарта». Затем он добавляет: «Золото, которое в настоящее время находится в Форт-Ноксе, было получено в результате переплавки золотых монет времен Великой депрессии, поставок по ленд-лизу во время Второй мировой войны и государственных операций в рамках золотого стандарта».
Эта ссылка на «золотые монеты эпохи Депрессии» показательна. Большинство этих золотых монет, вероятно, были монетами, конфискованными у частных владельцев правительством США после Указа Рузвельта №6102, который запрещал частное владение золотом. Конечно, немногие американцы владели золотыми слитками, и золото, которое находилось в неинституциональных частных руках, в основном представляло собой золотые монеты. Указ Рузвельта требовал, чтобы частные граждане передавали это золото правительству США в обмен на цену ниже рыночной. А что, если вы предпочли бы не отдавать свою собственность правительству США? Очень жаль.
Более того, частные банки и центральный банк держали золото в форме монет для держателей долларов, которые до конфискации время от времени предъявляли доллары США для погашения золотом. Это, в частности, золото Форт-Нокса, которое Вуд классифицирует как золото, хранящееся для «правительственных операций в соответствии с золотым стандартом». Однако после 1933 г. банкам не нужно было держать какие-либо золотые монеты для этой цели, поскольку усилия Рузвельта по отмене золотого стандарта включали запрет на выплату банками золота.
Итак, эти монеты перестали иметь немедленную рыночную стоимость среди банков. Где оказались все эти золотые монеты? Большинство из них оказались в Казначействе США после того, как Казначейство изъяло золото Федерального резерва в 1934 г.
Доказательства этого можно найти в природе золота, которое сейчас хранится в Форт-Ноксе. Вуд далее поясняет, что золото там не является тем типом золота, которое обычно встречается в золотых слитках, используемых для международных транзакций: «Золото, полученное в результате переплавки монет, имеет значительно более низкое качество, чем «чистое» или «хорошее» золото, обычно используемое в международной торговле. Большая часть золота Форт-Нокса — это низкокачественное монетное золото».
Однако наследие кражи золота американским режимом не ограничивается монетами, которые оказались в частных руках в 1933 г. Большая часть золота, находящегося сегодня в золотых резервах США, — это золото, которое было бы выплачено частному сектору, если бы правительство США не нарушило своих обещаний оплачивать военные облигации золотом.
Дефолт 1934 г. по золотым Облигациям свободы
Каждый раз, когда возникают дебаты по поводу так называемого «потолка долга», различные прислужники американского режима, такие как Джером Пауэлл или Джанет Йеллен, заявляют, что «Соединенные Штаты никогда не объявляли дефолт». Это ложь.
Можно утверждать, что это был дефолт в широком смысле, когда режим Рузвельта отказался выполнить свои обязательства перед держателями долларов по золотому стандарту. США также допустили дефолт в формальном и юридическом смысле, когда отказались выплачивать свои Облигации свободы времен Первой мировой войны золотом, как и обещали. В частности, в 1934 г. Соединенные Штаты допустили дефолт по четвертым Облигациям свободы. Договоры между должником и кредитором по этим облигациям были ясны. Облигации должны были выплачиваться золотом. Это представляло большую проблему для США, которые столкнулись с большими долгами в 1930-х годах после Первой мировой войны. Как описал Джон Чемберлен:
К моменту вступления Франклина Рузвельта в должность в 1933 г одни только выплаты процентов истощали золото казны; и поскольку в казне было всего $4,2 млрд. в золоте, было очевидно, что не будет возможности выплатить основную сумму, когда она должна была быть выплачена в 1938 г., не говоря уже о покрытии расходов и других долговых обязательств. Эти другие долговые обязательства были существенными. С 1890-х годов казначейство испытывало нехватку золота и финансировало этот дефицит, выпуская новые облигации, чтобы привлечь золото для выплаты процентов по предыдущим выпускам. В результате к 1933 г. общий долг составил $22 млрд., и количество золота, необходимое для выплаты даже процентов по нему, вскоре стало недостаточным.
Так как же с этим справилось правительство США? Чемберлен отмечает: «Рузвельт решил объявить дефолт по всему внутреннему долгу, отказавшись выкупить его золотом у американцев».
Другими словами, благодаря своим расточительным дефицитным расходам, к началу 1930-х годов у правительства США закончилось золото. Поэтому режим объявил дефолт по золотым облигациям. Золото, которое могло бы перейти в частные руки, было накоплено федеральным правительством и объявлено недоступным для общественности. Большая часть этого золота и по сей день остается в золотых резервах США.
Невыполнение международных обязательств по золоту
Итак, эти монеты перестали иметь немедленную рыночную стоимость среди банков. Где оказались все эти золотые монеты? Большинство из них оказались в Казначействе США после того, как Казначейство изъяло золото Федерального резерва в 1934 г.
Доказательства этого можно найти в природе золота, которое сейчас хранится в Форт-Ноксе. Вуд далее поясняет, что золото там не является тем типом золота, которое обычно встречается в золотых слитках, используемых для международных транзакций: «Золото, полученное в результате переплавки монет, имеет значительно более низкое качество, чем «чистое» или «хорошее» золото, обычно используемое в международной торговле. Большая часть золота Форт-Нокса — это низкокачественное монетное золото».
Однако наследие кражи золота американским режимом не ограничивается монетами, которые оказались в частных руках в 1933 г. Большая часть золота, находящегося сегодня в золотых резервах США, — это золото, которое было бы выплачено частному сектору, если бы правительство США не нарушило своих обещаний оплачивать военные облигации золотом.
Дефолт 1934 г. по золотым Облигациям свободы
Каждый раз, когда возникают дебаты по поводу так называемого «потолка долга», различные прислужники американского режима, такие как Джером Пауэлл или Джанет Йеллен, заявляют, что «Соединенные Штаты никогда не объявляли дефолт». Это ложь.
Можно утверждать, что это был дефолт в широком смысле, когда режим Рузвельта отказался выполнить свои обязательства перед держателями долларов по золотому стандарту. США также допустили дефолт в формальном и юридическом смысле, когда отказались выплачивать свои Облигации свободы времен Первой мировой войны золотом, как и обещали. В частности, в 1934 г. Соединенные Штаты допустили дефолт по четвертым Облигациям свободы. Договоры между должником и кредитором по этим облигациям были ясны. Облигации должны были выплачиваться золотом. Это представляло большую проблему для США, которые столкнулись с большими долгами в 1930-х годах после Первой мировой войны. Как описал Джон Чемберлен:
К моменту вступления Франклина Рузвельта в должность в 1933 г одни только выплаты процентов истощали золото казны; и поскольку в казне было всего $4,2 млрд. в золоте, было очевидно, что не будет возможности выплатить основную сумму, когда она должна была быть выплачена в 1938 г., не говоря уже о покрытии расходов и других долговых обязательств. Эти другие долговые обязательства были существенными. С 1890-х годов казначейство испытывало нехватку золота и финансировало этот дефицит, выпуская новые облигации, чтобы привлечь золото для выплаты процентов по предыдущим выпускам. В результате к 1933 г. общий долг составил $22 млрд., и количество золота, необходимое для выплаты даже процентов по нему, вскоре стало недостаточным.
Так как же с этим справилось правительство США? Чемберлен отмечает: «Рузвельт решил объявить дефолт по всему внутреннему долгу, отказавшись выкупить его золотом у американцев».
Другими словами, благодаря своим расточительным дефицитным расходам, к началу 1930-х годов у правительства США закончилось золото. Поэтому режим объявил дефолт по золотым облигациям. Золото, которое могло бы перейти в частные руки, было накоплено федеральным правительством и объявлено недоступным для общественности. Большая часть этого золота и по сей день остается в золотых резервах США.
Невыполнение международных обязательств по золоту
Не все золото Казначейства США украдено у простых американцев. Часть украдена у иностранных правительств. Еще одной иллюстрацией нечестности повествования о том, что «мы никогда не объявляли дефолт», является тот факт, что правительство США в 1971 г. объявило дефолт по своим обязательствам перед иностранным правительством в рамках Бреттон-Вудской системы. Вместо того, чтобы выплатить то, что причиталось иностранным правительствам, правительство США вновь решило украсть это золото и просто сказало «не повезло» всем, кто имел законные права на золото. Или, как сказал в то время министр финансов Джон Конналли, доллар – «наша валюта, но это ваша проблема».
Золотые резервы США: наследие воровства и лжи
Золотой резерв никогда не должен был быть статичным, неприкосновенным сокровищем федерального правительства США, как сейчас. Он должен был быть там для американцев и других пользователей долларов, которые обменивали свои доллары на золото. Золото должно было перетекать туда и обратно. Затем правительство США захлопнуло двери федеральных золотых хранилищ и заявило: «Все золото наше навсегда».
Как и все остальное, чем «владеет» правительство США, золото в золотом резерве США находится там из-за многих лет лжи, газлайтинга и обмана. Золото там, потому что режим США объявил дефолт по своим долгам и отказался от своих обещаний обеспечить доллары золотом.
Если когда-нибудь настоящей аудиторской группе будет разрешено изучить золото американского режима, она будет изучать доказательства преступлений давних времен. Аудиторы будут подсчитывать золото, украденное у наших предков, чтобы обогатить государство и его друзей.
Золотые резервы США: наследие воровства и лжи
Золотой резерв никогда не должен был быть статичным, неприкосновенным сокровищем федерального правительства США, как сейчас. Он должен был быть там для американцев и других пользователей долларов, которые обменивали свои доллары на золото. Золото должно было перетекать туда и обратно. Затем правительство США захлопнуло двери федеральных золотых хранилищ и заявило: «Все золото наше навсегда».
Как и все остальное, чем «владеет» правительство США, золото в золотом резерве США находится там из-за многих лет лжи, газлайтинга и обмана. Золото там, потому что режим США объявил дефолт по своим долгам и отказался от своих обещаний обеспечить доллары золотом.
Если когда-нибудь настоящей аудиторской группе будет разрешено изучить золото американского режима, она будет изучать доказательства преступлений давних времен. Аудиторы будут подсчитывать золото, украденное у наших предков, чтобы обогатить государство и его друзей.
ZeroHedge
The Gold At Fort Knox Was Stolen From Americans
...the legacy of the US regime’s gold theft is not limited to the coins that happened to be in private hands in 1933...
Мне в выходные пришел подробный, обстоятельный отзыв от участника декабрьской группы курса «Инвестиционный портфель». Такие длинные отзывы мне пишут редко, чаще люди укладываются в несколько абзацев, а тут вдруг поступил неожиданно подробный разбор, да еще и написанный в стиле обращения к читателю.
Я подумал, что столь большой труд заслуживает того, чтобы получить больше читателей, чем заглянет в комментарии поста в Живом Журнале, в том числе и по причинам, которые будут лучше понятны из самого отзыва. Поэтому я с удовольствием публикую отзыв на более широкую аудиторию. Надеюсь, письмо позволит лучше прочувствовать атмосферу того, что происходит во время курса.
***
Декабрь 2024
Доброго времени суток уважаемый читатель!
Сразу скажу, я не любитель подобной письменности. Как говорится, хороший человек попросил, так что получайте.
Это всего-навсего мой второй комментарий во всемирной паутине за 40 лет. К слову сказать, первый был оставлен на канале «Доказательное инвестирование» (тут, наверное, надо сказать «не является рекламой») в стиле «ВАУ как круто, а че так можно было?»))), далее алгоритмы ютюбоф познакомили меня с С.С.
Маленькая предыстория, без этого никак.
Я начал этот путь в 2019г. с единственным желанием: чтоб деньги делали деньги, ну и тогда из каждого утюга об этом говорили. Тема мне была очень интересна, я с осторожностью подходил к вопросу, но пробовал. Ну и, как говорится, аппетит приходит во время еды. Мало что понимал, честно говоря, слушал всяких мрочковских и т.д. Я не родился с золотой ложкой во рту, и капитала у меня тоже не было, было только одно – желание - и четкое понимание того, что это работает.
Вернемся к сути. Я буду высказывать исключительно свое субъективное мнение.
Как вы уже поняли, я давно слежу за творчеством С.С. Пытался формировать портфели по его заветам, но чего-то все равно не хватало. Читать я не очень люблю, так что основным источником информации был ютюб.
И снова к сути. Примерно 2/3 информации курса я знал, да даже больше (в смысле, чем акция от облигации отличается и т.д.), так что ВАУ эффекта в моем случае не произошло. Временами бывало скучно, но, тут надо оговориться, С.С. – это неформат в теме инвестиций, тут не будет красивых картинок с комической доходностью, это больше про реальность и факты, плюс опыт человека. Формат курса более чем удобный (даже когда ты вроде все знаешь (как ты думал)). В сухом остатке, за два часа лекции мне надо было услышать одно или два предложения которые заходили на все 120%. Потом возможность пересмотреть лекцию на следующий день. Задать вопрос в режиме чата – тоже хороший плюс. Советую не стесняться, Сергей отвечает на вопросы глубоко и развернуто, но по теме. Интересно было послушать историю (про золото, например). конкретно в моем случае были сомнения в плане ИИС, на тот момент работал с телефона, Сергей не понял вопрос (Т9 творил чудеса) на помощь пришла аудитория, и я услышал что хотел.
Теперь к минусам
Что не хватало именно мне – это курсор.
Выглядело это примерно так: ты смотришь на экран монитора, где на одной части экрана показана генеральная шахматная комбинация, а из всей палитры ты знаешь, как ходит пешка и конь, а в другой части экрана человек на пальцах пытается объяснить, что происходит. Примерно так вот – «посмотрите на эту выпуклость» – и тут ты судорожно пытаешься понять про какую выпуклость идет речь. Возможно, я зря сгущаю краски. Теория вероятностей и распределение Гаусса – не мой конек, да и, по большому счету, как говорит сам Сергей, оно не имеет практического применения, а просто для понимания. Конкретно в тот момент пришлось здорово напрячься, и почувствовать себя неловко, мягко говоря. Хотя на старых видео курсор всё-таки присутствует, просто он живет своей жизнью. На мой взгляд присутствие курсора или указки в курсе не помешает.
Я подумал, что столь большой труд заслуживает того, чтобы получить больше читателей, чем заглянет в комментарии поста в Живом Журнале, в том числе и по причинам, которые будут лучше понятны из самого отзыва. Поэтому я с удовольствием публикую отзыв на более широкую аудиторию. Надеюсь, письмо позволит лучше прочувствовать атмосферу того, что происходит во время курса.
***
Декабрь 2024
Доброго времени суток уважаемый читатель!
Сразу скажу, я не любитель подобной письменности. Как говорится, хороший человек попросил, так что получайте.
Это всего-навсего мой второй комментарий во всемирной паутине за 40 лет. К слову сказать, первый был оставлен на канале «Доказательное инвестирование» (тут, наверное, надо сказать «не является рекламой») в стиле «ВАУ как круто, а че так можно было?»))), далее алгоритмы ютюбоф познакомили меня с С.С.
Маленькая предыстория, без этого никак.
Я начал этот путь в 2019г. с единственным желанием: чтоб деньги делали деньги, ну и тогда из каждого утюга об этом говорили. Тема мне была очень интересна, я с осторожностью подходил к вопросу, но пробовал. Ну и, как говорится, аппетит приходит во время еды. Мало что понимал, честно говоря, слушал всяких мрочковских и т.д. Я не родился с золотой ложкой во рту, и капитала у меня тоже не было, было только одно – желание - и четкое понимание того, что это работает.
Вернемся к сути. Я буду высказывать исключительно свое субъективное мнение.
Как вы уже поняли, я давно слежу за творчеством С.С. Пытался формировать портфели по его заветам, но чего-то все равно не хватало. Читать я не очень люблю, так что основным источником информации был ютюб.
И снова к сути. Примерно 2/3 информации курса я знал, да даже больше (в смысле, чем акция от облигации отличается и т.д.), так что ВАУ эффекта в моем случае не произошло. Временами бывало скучно, но, тут надо оговориться, С.С. – это неформат в теме инвестиций, тут не будет красивых картинок с комической доходностью, это больше про реальность и факты, плюс опыт человека. Формат курса более чем удобный (даже когда ты вроде все знаешь (как ты думал)). В сухом остатке, за два часа лекции мне надо было услышать одно или два предложения которые заходили на все 120%. Потом возможность пересмотреть лекцию на следующий день. Задать вопрос в режиме чата – тоже хороший плюс. Советую не стесняться, Сергей отвечает на вопросы глубоко и развернуто, но по теме. Интересно было послушать историю (про золото, например). конкретно в моем случае были сомнения в плане ИИС, на тот момент работал с телефона, Сергей не понял вопрос (Т9 творил чудеса) на помощь пришла аудитория, и я услышал что хотел.
Теперь к минусам
Что не хватало именно мне – это курсор.
Выглядело это примерно так: ты смотришь на экран монитора, где на одной части экрана показана генеральная шахматная комбинация, а из всей палитры ты знаешь, как ходит пешка и конь, а в другой части экрана человек на пальцах пытается объяснить, что происходит. Примерно так вот – «посмотрите на эту выпуклость» – и тут ты судорожно пытаешься понять про какую выпуклость идет речь. Возможно, я зря сгущаю краски. Теория вероятностей и распределение Гаусса – не мой конек, да и, по большому счету, как говорит сам Сергей, оно не имеет практического применения, а просто для понимания. Конкретно в тот момент пришлось здорово напрячься, и почувствовать себя неловко, мягко говоря. Хотя на старых видео курсор всё-таки присутствует, просто он живет своей жизнью. На мой взгляд присутствие курсора или указки в курсе не помешает.
Касаемо всего остального. В целом, возможно, это эффект плацебо, но, как многие любят писать, «пазл сложился». Конкретно что и как – сказать сложно, но это сработало. Это примерно из той область как описывать хороший половой акт, имея скудный словесный запас. Не хочу никого ни к чему призывать пусть каждый решает сам, надо ему это или нет. В целом мне понравилось. Провести время в хорошей компании всегда приятно, тем более если это кружок по интересам. Так что временами друзьям показываю красивые картинки из курса, аргументируя свои доводы.
На этом, я думаю, пора завязывать. Сергею Спирину – мое почтение, снимаю шляпу, долгих лет!!! Ну а для тебя, уважаемый читатель, желаю удачи, заранее прошу прошения за стиль изложенных мыслей, старался объяснить доходчиво. Повторюсь, высказывал исключительно свое субъективное мнение.
hmur44 (.livejournal.com)
***
C.C.: Вот такой отзыв. 😊 Большое спасибо автору, который не поленился написать столь подробно.
Над проблемой курсора буду думать. Причина моего невнимания к курсору в последних потоках курса заключается в том, что я стал проводить занятия одновременно на двух вебинарных площадках.
Сделано это было, во-первых, ради защиты от возможных сбоев вебинарных площадок (к сожалению, эта технология еще не на 100% надежна, и дублирование позволяет снизить риски возможных технических проблем, чтобы в случае сбоя одной из площадок иметь возможность продолжить вещание на другой, и в любом случае получить запись занятия. А во-вторых, одна из используемых вебинарных площадок – российская, а другая – зарубежная, и участники могут сами выбрать, где у них лучше звук, устойчивость связи связь и т.п. Для участников из России обычно лучше связь с российской площадкой, а для зарубежных участников – с европейской, однако, всегда можно выбрать лучший вариант конкретно для своего случая.
При этом вещание идет на двух ноутбуках, каждый со своей вебкамерой, клавиатурой и мышью. Перелистывать слайды сразу на двух клавиатурах двумя руками я уже более-менее научился. А вот одновременно двигать двумя руками две мышки, управляя сразу двумя курсорами на двух экранах – это для меня высший пилотаж, который я пока еще не освоил. Но я буду стараться, и надеюсь, что раздвоение личности и косоглазие разовьются не сразу. 😊
***
Курс «Инвестиционный портфель 2025» стартует 10 марта.
Регистрация и запись – на http://finwebinar.ru
На этом, я думаю, пора завязывать. Сергею Спирину – мое почтение, снимаю шляпу, долгих лет!!! Ну а для тебя, уважаемый читатель, желаю удачи, заранее прошу прошения за стиль изложенных мыслей, старался объяснить доходчиво. Повторюсь, высказывал исключительно свое субъективное мнение.
hmur44 (.livejournal.com)
***
C.C.: Вот такой отзыв. 😊 Большое спасибо автору, который не поленился написать столь подробно.
Над проблемой курсора буду думать. Причина моего невнимания к курсору в последних потоках курса заключается в том, что я стал проводить занятия одновременно на двух вебинарных площадках.
Сделано это было, во-первых, ради защиты от возможных сбоев вебинарных площадок (к сожалению, эта технология еще не на 100% надежна, и дублирование позволяет снизить риски возможных технических проблем, чтобы в случае сбоя одной из площадок иметь возможность продолжить вещание на другой, и в любом случае получить запись занятия. А во-вторых, одна из используемых вебинарных площадок – российская, а другая – зарубежная, и участники могут сами выбрать, где у них лучше звук, устойчивость связи связь и т.п. Для участников из России обычно лучше связь с российской площадкой, а для зарубежных участников – с европейской, однако, всегда можно выбрать лучший вариант конкретно для своего случая.
При этом вещание идет на двух ноутбуках, каждый со своей вебкамерой, клавиатурой и мышью. Перелистывать слайды сразу на двух клавиатурах двумя руками я уже более-менее научился. А вот одновременно двигать двумя руками две мышки, управляя сразу двумя курсорами на двух экранах – это для меня высший пилотаж, который я пока еще не освоил. Но я буду стараться, и надеюсь, что раздвоение личности и косоглазие разовьются не сразу. 😊
***
Курс «Инвестиционный портфель 2025» стартует 10 марта.
Регистрация и запись – на http://finwebinar.ru
💼 Портфель лежебоки – февраль 2025 г.
Модельный «Портфель лежебоки» в феврале продолжил рост. За месяц портфель прибавил +2,0%, итого с начала года - +5,6%.
Стоимость портфеля вышла на новые исторические максимумы, с декабря 1997 г. портфель вырос в 598,8 раз (среднегодовая доходность - 26,6% годовых)
Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):
• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – +8,2% (с начала года – +15,2%)
• Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») – +3,2% (с начала года – +6,0%)
• Золото (по ценам Банка России) - -5,8% (с начала года – -4,4%)
Рост портфеля мог бы быть еще сильнее, но против него сыграло неожиданно резкое укрепление рубля (доллар и евро в феврале потеряли по -10,5%), что привело к падению рублевых цен на золото при одновременном росте мировых валютных цен. Если (когда?) курсы валют вернутся на уровень конца прошлого года, мы получим дополнительный рост просто за счет переоценки рублевых цен. А пока – и так неплохо! 😊
Вместе с долларом, евро и золотом падает и серебро - -6,8% в феврале, -7,7% с начала года.
Тихо ползут вверх рублевые цены на московскую недвижимость - +0,5% в феврале (с начала года – +0,8%).
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за февраль.
Статистика по состоянию на январь 2025 г. (за 27 лет и 1 месяц) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-01.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Модельный «Портфель лежебоки» в феврале продолжил рост. За месяц портфель прибавил +2,0%, итого с начала года - +5,6%.
Стоимость портфеля вышла на новые исторические максимумы, с декабря 1997 г. портфель вырос в 598,8 раз (среднегодовая доходность - 26,6% годовых)
Составляющие портфеля (по 1/3 каждого актива с ребалансировкой в конце года):
• Акции (Фонд российских акций УК «Первая») – +8,2% (с начала года – +15,2%)
• Облигации (Фонд российских облигаций УК «Первая») – +3,2% (с начала года – +6,0%)
• Золото (по ценам Банка России) - -5,8% (с начала года – -4,4%)
Рост портфеля мог бы быть еще сильнее, но против него сыграло неожиданно резкое укрепление рубля (доллар и евро в феврале потеряли по -10,5%), что привело к падению рублевых цен на золото при одновременном росте мировых валютных цен. Если (когда?) курсы валют вернутся на уровень конца прошлого года, мы получим дополнительный рост просто за счет переоценки рублевых цен. А пока – и так неплохо! 😊
Вместе с долларом, евро и золотом падает и серебро - -6,8% в феврале, -7,7% с начала года.
Тихо ползут вверх рублевые цены на московскую недвижимость - +0,5% в феврале (с начала года – +0,8%).
Полет нормальный!
Графики на AssetAllocation обновлю после публикации официальных данных о российской инфляции за февраль.
Статистика по состоянию на январь 2025 г. (за 27 лет и 1 месяц) здесь –
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-01.pdf
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был впервые опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. Состав «Портфеля лежебоки» НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, индивидуальных особенностей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных ограничений.
Золото в инвестиционных портфелях
В последние годы цены на золото демонстрируют бурный рост, и в среде блогеров стал популярен расчет «задним числом» портфелей, включающих в себя золото. А также сравнение их с «Портфелем лежебоки»
Надо сказать, что на периоде в 2000 по 2024 гг. (25 лет) подогнанные задним числом портфели из золота и акций в пропорции 50-50 и впрямь выглядят эффектно по доходности, а портфель и золото и облигаций в пропорции 50-50 – по рыночному риску (стандартному отклонению доходностей). На их фоне классические портфели из акций и облигаций, в том числе и показанный на графике 50-50, и впрямь выглядят менее привлекательно, заставляя новичков думать, что они открыли способ «порвать» классические портфели из акций и облигаций, увеличивая долю золота.
Однако, подавляющее большинство таких «аналитиков» в реальности показывают выдающиеся результаты только «на бумаге» или «в экселе», в расчетах задним числом. И это не должно приводить к мысли о том, что именно так и нужно поступать при построении портфелей на будущее. Это говорит лишь о нетипичности конкретного исторического периода в прошлом, в конце которого мы прямо сейчас находимся.
Дело в том, что классическое расположение активов на плоскости «риск – прибыль» обычно подчиняется правилу «чем ниже риск – тем ниже прибыль, чем выше риск – тем выше прибыль», когда точки выстраиваются где-то вокруг воображаемой прямой из левого нижнего угла графика в правый верхний угол. А уже построение портфелей из разных классов активов с низкой корреляцией между собой приводит к появлению «портфельного эффекта» – выгнутых влево и вверх горбов.
С горбами на графиках все в порядке. Они, как и показал когда-то Гарри Марковиц, по-прежнему красиво выгибаются влево и вверх, демонстрируя преимущество портфелей над отдельно взятыми активами.
Однако, при этом отдельно взятая точка «Золото» выглядит совершенно нетипично: актив демонстрирует прибыль выше, чем у российских акций и облигаций (представленных на графике ПИФами от УК «Первая»), при более низком (!) рыночном риске. Гораздо привычнее с точки зрения классических представлений об инвестициях выглядят точки «Серебро» и «Жилье в Москве» (под которым понимается средняя цена квадратного метра). И привычное положение точки «Золото» находится где-то ближе к этим активам, чем к его сегодняшнему положению.
Кстати, примерно там золото и находилось все годы, кроме самой последних пары лет, когда я строил такие графики – а их строю уже примерно лет пятнадцать.
Что из этого следует? На самом деле, лишь то, что мы наблюдаем в недавнем прошлом нетипично высокую доходность золота (но отнюдь не прочих товарных активов – commodities – доходности которых намного ниже).
При этом гораздо более долгосрочная история говорит нам об обратном – о том, что золото, само по себе не создающее дополнительного дохода, исторически обычно показывает результаты хуже, чем акции и облигации, за которыми стоят бизнесы, генерирующие дополнительную прибыль владельцам.
Какие практически выводы из всего написанного сделал для себя лично я? (и они совершено точно НЕ являются инвестиционными рекомендациями для вас).
Включать ли золото в портфель? По-прежнему – скорее да, с учетом отрицательных или околонулевых корреляций с акциями и облигациями, это по-прежнему хороший актив для портфеля. Я это написал в статье «Портфель лежебоки» еще 15 лет назад, в 2010-м, и с тех пор у меня не было случая пожалеть об этом.
Повышать ли еще долю золота в портфеле – скажем, до 50% или даже выше, в связи с его недавними успехами? А вот это – скорее нет. Думаю, что мы имеем дело скорее с нетипичным разовым событием, чем с изменившейся тенденцией.
«Сколько вешать в граммах?» - А вот здесь вообще без комментариев.
Подробный подход к поиску компромисса между прибылью и риском для конкретных условий конкретных инвесторов мы будем подробно обсуждать на предстоящем курсе «Инвестиционный портфель 2025». Это не та тема, которую можно закрыть короткими постами в соцсетях.
В последние годы цены на золото демонстрируют бурный рост, и в среде блогеров стал популярен расчет «задним числом» портфелей, включающих в себя золото. А также сравнение их с «Портфелем лежебоки»
Надо сказать, что на периоде в 2000 по 2024 гг. (25 лет) подогнанные задним числом портфели из золота и акций в пропорции 50-50 и впрямь выглядят эффектно по доходности, а портфель и золото и облигаций в пропорции 50-50 – по рыночному риску (стандартному отклонению доходностей). На их фоне классические портфели из акций и облигаций, в том числе и показанный на графике 50-50, и впрямь выглядят менее привлекательно, заставляя новичков думать, что они открыли способ «порвать» классические портфели из акций и облигаций, увеличивая долю золота.
Однако, подавляющее большинство таких «аналитиков» в реальности показывают выдающиеся результаты только «на бумаге» или «в экселе», в расчетах задним числом. И это не должно приводить к мысли о том, что именно так и нужно поступать при построении портфелей на будущее. Это говорит лишь о нетипичности конкретного исторического периода в прошлом, в конце которого мы прямо сейчас находимся.
Дело в том, что классическое расположение активов на плоскости «риск – прибыль» обычно подчиняется правилу «чем ниже риск – тем ниже прибыль, чем выше риск – тем выше прибыль», когда точки выстраиваются где-то вокруг воображаемой прямой из левого нижнего угла графика в правый верхний угол. А уже построение портфелей из разных классов активов с низкой корреляцией между собой приводит к появлению «портфельного эффекта» – выгнутых влево и вверх горбов.
С горбами на графиках все в порядке. Они, как и показал когда-то Гарри Марковиц, по-прежнему красиво выгибаются влево и вверх, демонстрируя преимущество портфелей над отдельно взятыми активами.
Однако, при этом отдельно взятая точка «Золото» выглядит совершенно нетипично: актив демонстрирует прибыль выше, чем у российских акций и облигаций (представленных на графике ПИФами от УК «Первая»), при более низком (!) рыночном риске. Гораздо привычнее с точки зрения классических представлений об инвестициях выглядят точки «Серебро» и «Жилье в Москве» (под которым понимается средняя цена квадратного метра). И привычное положение точки «Золото» находится где-то ближе к этим активам, чем к его сегодняшнему положению.
Кстати, примерно там золото и находилось все годы, кроме самой последних пары лет, когда я строил такие графики – а их строю уже примерно лет пятнадцать.
Что из этого следует? На самом деле, лишь то, что мы наблюдаем в недавнем прошлом нетипично высокую доходность золота (но отнюдь не прочих товарных активов – commodities – доходности которых намного ниже).
При этом гораздо более долгосрочная история говорит нам об обратном – о том, что золото, само по себе не создающее дополнительного дохода, исторически обычно показывает результаты хуже, чем акции и облигации, за которыми стоят бизнесы, генерирующие дополнительную прибыль владельцам.
Какие практически выводы из всего написанного сделал для себя лично я? (и они совершено точно НЕ являются инвестиционными рекомендациями для вас).
Включать ли золото в портфель? По-прежнему – скорее да, с учетом отрицательных или околонулевых корреляций с акциями и облигациями, это по-прежнему хороший актив для портфеля. Я это написал в статье «Портфель лежебоки» еще 15 лет назад, в 2010-м, и с тех пор у меня не было случая пожалеть об этом.
Повышать ли еще долю золота в портфеле – скажем, до 50% или даже выше, в связи с его недавними успехами? А вот это – скорее нет. Думаю, что мы имеем дело скорее с нетипичным разовым событием, чем с изменившейся тенденцией.
«Сколько вешать в граммах?» - А вот здесь вообще без комментариев.
Подробный подход к поиску компромисса между прибылью и риском для конкретных условий конкретных инвесторов мы будем подробно обсуждать на предстоящем курсе «Инвестиционный портфель 2025». Это не та тема, которую можно закрыть короткими постами в соцсетях.
***
Курс «Инвестиционный портфель 2025» стартует 10 марта.
Регистрация и запись – на http://finwebinar.ru
Курс «Инвестиционный портфель 2025» стартует 10 марта.
Регистрация и запись – на http://finwebinar.ru
Свежие (март 2025) рэнкинги оцененности мировых рынков сразу по пяти показателям плюс итоговый рэнкинг.
России здесь нет, поскольку акции наших компаний на мировых рынках не торгуются из-за санкций и заморозки активов. Если б торговались – думаю, по текущим оценкам мы уверенно оказались бы на первой строчке, как самый недооцененный рынок.
России здесь нет, поскольку акции наших компаний на мировых рынках не торгуются из-за санкций и заморозки активов. Если б торговались – думаю, по текущим оценкам мы уверенно оказались бы на первой строчке, как самый недооцененный рынок.
Любопытная картинка из отчета Vanguard – распределение активов в целом по индустрии фондов США на акции, облигации и денежный рынок в динамике.
Любопытно здесь то, что два пика в акциях в прошлом – в 2000 и в 2008 гг. – соответствуют состоянию пузырей, после которых начинались затяжные кризисы – кризис доткомов 2000 г. и ипотечный кризис 2008 г. В то же время современный аналогичный уровень в последние годы к неприятным последствиям пока не приводит, если не считать просадки в момент ковида, которая выглядит куда менее драматично, чем два предыдущих падения.
Но на мысли картинка наводит – и именно по этой причине ее приводит Vanguard.
Любопытно здесь то, что два пика в акциях в прошлом – в 2000 и в 2008 гг. – соответствуют состоянию пузырей, после которых начинались затяжные кризисы – кризис доткомов 2000 г. и ипотечный кризис 2008 г. В то же время современный аналогичный уровень в последние годы к неприятным последствиям пока не приводит, если не считать просадки в момент ковида, которая выглядит куда менее драматично, чем два предыдущих падения.
Но на мысли картинка наводит – и именно по этой причине ее приводит Vanguard.