Про «лучших» финансовых советников
(Написано семь лет назад, 2018 г.
С тех пор практика награждения и продвижения «советников» со стороны индустрии сильно поутихла. Возможно, потому, что все очевиднее для клиентов становится суть этой профессии, которая в большинстве случаев к пользе клиентам не имеет никакого отношения. В этих условиях лишнее упоминание советников со стороны индустрии уже скорее дискредитирует их, чем помогает им. Инвесторы умнеют.
Но это лишь одна из версий/причин. Возможно, просто денег на выплаты меньше стало
А семь лет назад такие практики процветали).
***
Когда вы читаете о том, что какого-то финансового советника приглашают в качестве «лучшего» на мероприятия, оплачиваемые финансовой индустрией (например, в дорогостоящие круизы, зарубежные конференции и т.п.), нужно четко понимать, кто именно этого советника оценивает как «лучшего», и по какому именно критерию он вдруг оказался «лучшим».
Совершенно точно не по прибыли инвесторов - его клиентов.
И даже не по объемам продаж. Все еще хуже.
Он «лучший» по объему КОМИССИЙ с продаж, которые этот «якобы независимый финансовый советник» принес компании по заключенному с ней контракту.
Т.е. этот советник является «лучшим» с точки зрения впаривания инвесторам дорогостоящих продуктов с конскими комиссиями.
Несложно догадаться, что для инвестора такой советник – не «лучший», а, напротив, «худший» вариант из тех, с которыми вы можете столкнуться.
Будьте уверены в том, что это столь радостное для финансового советника событие оплачивается из вашего кармана.
(Я вовсе не хочу огульно ругать вообще любые звания и награды в этой сфере, но можете быть уверены, что если вдруг «лучшим» кого-то решит признать, скажем, «профессиональное сообщество» - по результатам опросов и т.п., то никакого материального вознаграждения в этом случае не будет вообще – средствам на это просто неоткуда будет взяться, максимум грамоту дадут и в интернете опубликуют. А вот если звание «лучшего» подразумевает вознаграждение, имеющее материальную стоимость – будьте уверены, это – «оно самое». Это награда «лучшему впаривателю»)
* * *
И, кстати...
В подавляющем большинстве случаев организаторами таких поощрений будут страховые компании. Попробуйте сами догадаться, почему. И почему у них есть деньги на подобные акции, а у компаний, которые предлагают инвесторам действительно хорошие инвестиционные продукты, денег на такого рода поощрения нет и никогда не будет.
(Написано семь лет назад, 2018 г.
С тех пор практика награждения и продвижения «советников» со стороны индустрии сильно поутихла. Возможно, потому, что все очевиднее для клиентов становится суть этой профессии, которая в большинстве случаев к пользе клиентам не имеет никакого отношения. В этих условиях лишнее упоминание советников со стороны индустрии уже скорее дискредитирует их, чем помогает им. Инвесторы умнеют.
Но это лишь одна из версий/причин. Возможно, просто денег на выплаты меньше стало
А семь лет назад такие практики процветали).
***
Когда вы читаете о том, что какого-то финансового советника приглашают в качестве «лучшего» на мероприятия, оплачиваемые финансовой индустрией (например, в дорогостоящие круизы, зарубежные конференции и т.п.), нужно четко понимать, кто именно этого советника оценивает как «лучшего», и по какому именно критерию он вдруг оказался «лучшим».
Совершенно точно не по прибыли инвесторов - его клиентов.
И даже не по объемам продаж. Все еще хуже.
Он «лучший» по объему КОМИССИЙ с продаж, которые этот «якобы независимый финансовый советник» принес компании по заключенному с ней контракту.
Т.е. этот советник является «лучшим» с точки зрения впаривания инвесторам дорогостоящих продуктов с конскими комиссиями.
Несложно догадаться, что для инвестора такой советник – не «лучший», а, напротив, «худший» вариант из тех, с которыми вы можете столкнуться.
Будьте уверены в том, что это столь радостное для финансового советника событие оплачивается из вашего кармана.
(Я вовсе не хочу огульно ругать вообще любые звания и награды в этой сфере, но можете быть уверены, что если вдруг «лучшим» кого-то решит признать, скажем, «профессиональное сообщество» - по результатам опросов и т.п., то никакого материального вознаграждения в этом случае не будет вообще – средствам на это просто неоткуда будет взяться, максимум грамоту дадут и в интернете опубликуют. А вот если звание «лучшего» подразумевает вознаграждение, имеющее материальную стоимость – будьте уверены, это – «оно самое». Это награда «лучшему впаривателю»)
* * *
И, кстати...
В подавляющем большинстве случаев организаторами таких поощрений будут страховые компании. Попробуйте сами догадаться, почему. И почему у них есть деньги на подобные акции, а у компаний, которые предлагают инвесторам действительно хорошие инвестиционные продукты, денег на такого рода поощрения нет и никогда не будет.
Я не большой любитель измерять что-либо "в попугаях" и других нетрадиционных средствах измерения, но картинка выглядит любопытно.
График показывает, сколько "домов" (видимо, есть какое-то общепринятая мера стоимости среднего американского "дома") можно купить на 10 кг. золота.
В моменте - довольно много.
А ведь 10 кг. - это меньше одного стандартного слитка золота (от 11 до 13,3 кг.)
За один слиток - три дома. 🏠🏠🏠
График показывает, сколько "домов" (видимо, есть какое-то общепринятая мера стоимости среднего американского "дома") можно купить на 10 кг. золота.
В моменте - довольно много.
А ведь 10 кг. - это меньше одного стандартного слитка золота (от 11 до 13,3 кг.)
За один слиток - три дома. 🏠🏠🏠
InvestFunds опубликовал свежий рэнкинг ТОП-10 ПИФов по доходности за год –
https://www.tg-me.com/investfundsru/4491
https://investfunds.ru/fund-rankings/fund-yield
Рэнкинг не удивляет, на первых семи местах – фонды на золото, которое за прошедший год показывает отличные результаты. Я, однако, хочу обратить ваше внимание на одну деталь, про которую Investfunds не упоминает. Она очень любопытна и показательна.
На первых четырех местах рэнкинга – БИРЖЕВЫЕ фонды на золото (БПИФы). На следующих трех – ОТКРЫТЫЕ фонды на золото (ОПИФы).
Напомню главное отличие, если вдруг кто-то из читателей не знает или забыл:
• Покупка и продажа БИРЖЕВЫХ фондов (БПИФов) происходит на бирже, через брокера, с открытием брокерского счета.
• Выдача и погашение ОТКРЫТЫХ фондов (ОПИФов) производится самой управляющей компанией или ее агентами.
Обратите внимание на разницу в доходности между биржевыми и открытыми фондами: биржевые фонды (БПИФы) опережают по доходности открытые фонды (ОПИФы) в среднем примерно на 3% годовых – немалая разница!
Почему биржевые фонды по доходности опережают открытые? Ведь управление фондами на золото должно выглядеть одинаково и для тех, и для других фондов? Дело, прежде всего, в общих расходах на управление (TER). Они низкие у биржевых фондов и высокие у открытых.
Более того, биржевые фонды оказались упорядочены в рэнкинге не только по доходности, но и по величине общих расходов (TER) - чем ниже расходы, тем выше итоговая доходность.
Смотрите сами:
1. ВИМ-Инвестиции - Золото. Биржевой (GOLD): TER = 0,66%; Доходность за год = 24,18%
2. Первая – Фонд доступное золото (SBGD): TER = 1,30%; Доходность за год = 23,71%
3. Альфа-Капитал – Золото (AKGD): TER = 1,55%; Доходность за год = 23,41%
4. Т-Капитал – Золото (TGLD): TER = 2,025%; Доходность за год = 23,21%
А каковы общие расходы (TER) и результаты открытых фондов, выдача и погашение паев которых осуществляется непосредственно управляющей компанией и агентами?
5. А-Капитал – Золото: TER = 4,00%; Доходность за год = 21,46%
6. ТКБ Инвестментс Партнерс – Золото: TER = 2,60%; Доходность за год = 20,87%
7. ААА Управление капиталом – Фонд Золота: TER = 3,90%; Доходность за год = 20,80%
Кстати, за пределами ТОП-10 есть и другие фонды на золото, также с высокими расходами и еще более низкими результатами:
11. Эра инвестиций – РБ Золотой стандарт: TER = 3,90%; Доходность за год = 20,29%
14. Райффайзен – Золото: TER = 3,90%; Доходность за год = 19,49%
Почему у биржевых фондов низкие комиссии, а у открытых – высокие (а результаты – наоборот)?
Думаю, дело в конкуренции. Биржевые фонды вынуждены явно конкурировать друг с другом на единой площадке – Московской бирже, а значит и в ваших брокерских приложения. Не будут комиссии низкими – умные инвесторы мгновенно перебегут в фонды конкурентов несколькими кликами компьютерной мышки.
В открытых фондах это не так. Открытые фонды продаются силами управляющей компании и ее агентов. Чтобы сменить один открытый фонд на фонд от другой управляющей компании, инвестору придется самостоятельно найти сайт конкурентов, подать заявку, получить ответ, перевести деньги через банк… В век высоких скоростей и экономии времени редкий инвестор станет этим заниматься. Поэтому большинство инвесторов в открытых фондах – люди, которым фонды когда-то продали менеджеры-продавцы-консультанты, а теперь им лень что-либо менять.
Да и сравнить результаты фондов с конкурентами, если вы инвестируете в открытые ПИФы через УК – сложнее, управляющая компания сведений о результатах конкурентов не дает. Тем более, не в ее интересах публично сравнивать свои (высокие) комиссии с низкими комиссиями конкурентов.
Вот инвесторы в дорогие открытые ПИФы и проигрывают результатам инвестиций в дешевые (с точки зрения общих расходов) биржевые ПИФы. Из-за своей финансовой неграмотности.
И проигрывают много.
Повышайте финансовую грамотность! Выбирайте фонды с лучшими условиями и не платите лишнего излишне жадным управляющим компаниям.
https://www.tg-me.com/investfundsru/4491
https://investfunds.ru/fund-rankings/fund-yield
Рэнкинг не удивляет, на первых семи местах – фонды на золото, которое за прошедший год показывает отличные результаты. Я, однако, хочу обратить ваше внимание на одну деталь, про которую Investfunds не упоминает. Она очень любопытна и показательна.
На первых четырех местах рэнкинга – БИРЖЕВЫЕ фонды на золото (БПИФы). На следующих трех – ОТКРЫТЫЕ фонды на золото (ОПИФы).
Напомню главное отличие, если вдруг кто-то из читателей не знает или забыл:
• Покупка и продажа БИРЖЕВЫХ фондов (БПИФов) происходит на бирже, через брокера, с открытием брокерского счета.
• Выдача и погашение ОТКРЫТЫХ фондов (ОПИФов) производится самой управляющей компанией или ее агентами.
Обратите внимание на разницу в доходности между биржевыми и открытыми фондами: биржевые фонды (БПИФы) опережают по доходности открытые фонды (ОПИФы) в среднем примерно на 3% годовых – немалая разница!
Почему биржевые фонды по доходности опережают открытые? Ведь управление фондами на золото должно выглядеть одинаково и для тех, и для других фондов? Дело, прежде всего, в общих расходах на управление (TER). Они низкие у биржевых фондов и высокие у открытых.
Более того, биржевые фонды оказались упорядочены в рэнкинге не только по доходности, но и по величине общих расходов (TER) - чем ниже расходы, тем выше итоговая доходность.
Смотрите сами:
1. ВИМ-Инвестиции - Золото. Биржевой (GOLD): TER = 0,66%; Доходность за год = 24,18%
2. Первая – Фонд доступное золото (SBGD): TER = 1,30%; Доходность за год = 23,71%
3. Альфа-Капитал – Золото (AKGD): TER = 1,55%; Доходность за год = 23,41%
4. Т-Капитал – Золото (TGLD): TER = 2,025%; Доходность за год = 23,21%
А каковы общие расходы (TER) и результаты открытых фондов, выдача и погашение паев которых осуществляется непосредственно управляющей компанией и агентами?
5. А-Капитал – Золото: TER = 4,00%; Доходность за год = 21,46%
6. ТКБ Инвестментс Партнерс – Золото: TER = 2,60%; Доходность за год = 20,87%
7. ААА Управление капиталом – Фонд Золота: TER = 3,90%; Доходность за год = 20,80%
Кстати, за пределами ТОП-10 есть и другие фонды на золото, также с высокими расходами и еще более низкими результатами:
11. Эра инвестиций – РБ Золотой стандарт: TER = 3,90%; Доходность за год = 20,29%
14. Райффайзен – Золото: TER = 3,90%; Доходность за год = 19,49%
Почему у биржевых фондов низкие комиссии, а у открытых – высокие (а результаты – наоборот)?
Думаю, дело в конкуренции. Биржевые фонды вынуждены явно конкурировать друг с другом на единой площадке – Московской бирже, а значит и в ваших брокерских приложения. Не будут комиссии низкими – умные инвесторы мгновенно перебегут в фонды конкурентов несколькими кликами компьютерной мышки.
В открытых фондах это не так. Открытые фонды продаются силами управляющей компании и ее агентов. Чтобы сменить один открытый фонд на фонд от другой управляющей компании, инвестору придется самостоятельно найти сайт конкурентов, подать заявку, получить ответ, перевести деньги через банк… В век высоких скоростей и экономии времени редкий инвестор станет этим заниматься. Поэтому большинство инвесторов в открытых фондах – люди, которым фонды когда-то продали менеджеры-продавцы-консультанты, а теперь им лень что-либо менять.
Да и сравнить результаты фондов с конкурентами, если вы инвестируете в открытые ПИФы через УК – сложнее, управляющая компания сведений о результатах конкурентов не дает. Тем более, не в ее интересах публично сравнивать свои (высокие) комиссии с низкими комиссиями конкурентов.
Вот инвесторы в дорогие открытые ПИФы и проигрывают результатам инвестиций в дешевые (с точки зрения общих расходов) биржевые ПИФы. Из-за своей финансовой неграмотности.
И проигрывают много.
Повышайте финансовую грамотность! Выбирайте фонды с лучшими условиями и не платите лишнего излишне жадным управляющим компаниям.
P.S.
Где можно посмотреть размер общих расходов на управление (TER)? В «Правилах ДУ» фондов, а также на сайтах агрегаторов – например, на том же investfunds.ru. Для биржевых фондов – у меня на сайте в разделе БПИФы https://assetallocation.ru/etf/ или на rusetfs.com.
Где можно посмотреть размер общих расходов на управление (TER)? В «Правилах ДУ» фондов, а также на сайтах агрегаторов – например, на том же investfunds.ru. Для биржевых фондов – у меня на сайте в разделе БПИФы https://assetallocation.ru/etf/ или на rusetfs.com.
Telegram
InvestFunds | ПИФы
#рэнкингПИФ
Новый месяц наступил, хотя по погоде и не скажешь, а значит, пора подводить итоги предыдущего 😊
▶️ Представляем топ-10 ОПИФ и БПИФ по доходности за год по данным Investfunds на конец апреля.
🥉 Фонды на золото сдают в доходности, но не сдают…
Новый месяц наступил, хотя по погоде и не скажешь, а значит, пора подводить итоги предыдущего 😊
▶️ Представляем топ-10 ОПИФ и БПИФ по доходности за год по данным Investfunds на конец апреля.
🥉 Фонды на золото сдают в доходности, но не сдают…
Про лидогенерацию колхозников
10-лет назад, источник здесь - https://fintraining.livejournal.com/712320.html
Уже-не-помню-кто определял интеллект как умение различать нюансы.
Много лет назад я прочитал книжку Сета Година «Доверительный маркетинг», которая описывала процесс выстраивания доверительных отношений с клиентами в современном бизнесе. Хорошая книжка, правильная.
Со времен появления этой книжки прошло много лет. Появились инфобизнесмены. Они попытались разложить доверительный маркетинг на элементы и алгоритмы. Впрочем, почему попытались? Разложили и даже местами автоматизировали. У них получилось и вполне работает, в том смысле, что приносит деньги. Клиенты, правда часто плюются. Но это не страшно, легко найти новых.
Сегодня я прочитал новое для себя выражение - «лидогенерация колхозников». И понял, что внешне, чисто технически – это вполне то же самое, что и доверительный маркетинг. 🙂 Если разложить по пунктам, «что же конкретно нужно делать?», то в описании получится все практически одно и то же.
Только слова разные.
И вот эти слова очень многое определяют. То ли вы будете заниматься «доверительным маркетингом», то ли «лидогенерацией колхозников».
Это примерно как разница между эротикой и порнографией. Вроде бы одно и то же. Голые девки и там, и тут. Словами трудно описать отличие одного от другого. Но разница-то есть? Есть. Поэтому и слова разные.
Или, помните замечательный старый фильм «Человек с бульвара Капуцинов»? И «мистер Фёрст», и «мистер Секонд» несли кинематограф в массы. Но это было очень разное кино.
В финансовом и инвестиционном консалтинге и образовании все ровно то же самое. Я практически ежедневно натыкаюсь на все новых и новых «секондов», называющих себя «финансовыми консультантами», и впаривающих своим клиентам за комиссии несусветное инвестиционное дерьмо. Как я о них узнаю? Ну, во-первых, мои читатели часто пишут мне и спрашивают. Но еще чаще у этих «консультантов» у самих хватает наглости писать мне и предлагать «сотрудничество». Они эту разницу то ли не видят, то ли не хотят видеть.
В общем, мир становится все сложнее и сложнее. В двух словах уже невозможно объяснить разницу между эротикой и порнографией, между инвестиционным консалтингом и инвестиционным впариванием, между доверительным маркетингом и лидогенерацией колхозников.
Придется вам разбираться самим. Повышать интеллект.
Иначе велик шанс оказаться в рядах тех самых колхозников, которых лидогенерируют.
10-лет назад, источник здесь - https://fintraining.livejournal.com/712320.html
Уже-не-помню-кто определял интеллект как умение различать нюансы.
Много лет назад я прочитал книжку Сета Година «Доверительный маркетинг», которая описывала процесс выстраивания доверительных отношений с клиентами в современном бизнесе. Хорошая книжка, правильная.
Со времен появления этой книжки прошло много лет. Появились инфобизнесмены. Они попытались разложить доверительный маркетинг на элементы и алгоритмы. Впрочем, почему попытались? Разложили и даже местами автоматизировали. У них получилось и вполне работает, в том смысле, что приносит деньги. Клиенты, правда часто плюются. Но это не страшно, легко найти новых.
Сегодня я прочитал новое для себя выражение - «лидогенерация колхозников». И понял, что внешне, чисто технически – это вполне то же самое, что и доверительный маркетинг. 🙂 Если разложить по пунктам, «что же конкретно нужно делать?», то в описании получится все практически одно и то же.
Только слова разные.
И вот эти слова очень многое определяют. То ли вы будете заниматься «доверительным маркетингом», то ли «лидогенерацией колхозников».
Это примерно как разница между эротикой и порнографией. Вроде бы одно и то же. Голые девки и там, и тут. Словами трудно описать отличие одного от другого. Но разница-то есть? Есть. Поэтому и слова разные.
Или, помните замечательный старый фильм «Человек с бульвара Капуцинов»? И «мистер Фёрст», и «мистер Секонд» несли кинематограф в массы. Но это было очень разное кино.
В финансовом и инвестиционном консалтинге и образовании все ровно то же самое. Я практически ежедневно натыкаюсь на все новых и новых «секондов», называющих себя «финансовыми консультантами», и впаривающих своим клиентам за комиссии несусветное инвестиционное дерьмо. Как я о них узнаю? Ну, во-первых, мои читатели часто пишут мне и спрашивают. Но еще чаще у этих «консультантов» у самих хватает наглости писать мне и предлагать «сотрудничество». Они эту разницу то ли не видят, то ли не хотят видеть.
В общем, мир становится все сложнее и сложнее. В двух словах уже невозможно объяснить разницу между эротикой и порнографией, между инвестиционным консалтингом и инвестиционным впариванием, между доверительным маркетингом и лидогенерацией колхозников.
Придется вам разбираться самим. Повышать интеллект.
Иначе велик шанс оказаться в рядах тех самых колхозников, которых лидогенерируют.
Livejournal
Про лидогенерацию колхозников
Уже-не-помню-кто определял интеллект как умение различать нюансы. Когда-то много лет назад я прочитал книжку Сета Година «Доверительный маркетинг», которая описывала процесс выстраивания доверительных отношений с клиентами в современном бизнесе. Очень хорошая…
Forwarded from ДОХОДЪ
ЗАЧЕМ ИНВЕСТОРАМ ФОНДЫ ОБЛИГАЦИЙ
Вам стоит рассмотреть инвестиции в фонды облигаций вместо отдельных облигаций в следующих случаях:
🔹1. Вы не хотите/не можете работать с отдельными облигациями: нет времени на выбор бумаг и реинвестирование, нет достаточных знаний/уверенности, не комфортно и пр.
🔹2. Вы хотите отложить или снизить вплоть до нуля самые большие затраты инвесторов в облигации - налоги, не используя специальные счета с их ограничениями.
🔹3. Вы хотите получать денежный поток для финансирования жизненных расходов, но не хотите платить налог с полной суммы каждого купона.
Используя фонды, вы можете переодически (когда это нужно) продавать часть паев примерно на сумму полученных фондов доходов и платить налоги только с финансового результата (если он положителен).
Таким образом вы будете получать физически больше денег. И такой подход нельзя применить в таких же целях на специальных счетах, типа ИИС.
👉 Здесь подробнее об этой возможности с подтверждающими ее расчетами: https://www.tg-me.com/dohod/12334
🔹4. Вы хотите автоматизировать стратегию инвестиций в облигации. Отбор бумаг и реинвестирование в фондах происходит автоматически.
Разные фонды реализуют разные стратегии:
▪️ Фонды облигаций с целевыми датами погашения - работают почти как обычные облигации с погашением в целевую дату и автоматическим реинвестированием купонов в них самих без налогов.
В отличие от облигаций, паи нужно будет продать ближе к целевой дате, если вы не хотите держать фонд дальше (целевая дата изменится на три года вперед).
Так что эти фонды можно использовать как обычные облигации - для инвестиций к целевой дате в будущем, для создания автоматической трехлетней лестницы облигаций, для заработка на изменениях цен, для диверсификации портфеля облигаций или акций, для любых своих идей.
Сейчас на МосБирже доступны два фонда с целевой датой:
👉 BNDB: целевая дата 1 дек. 2026 года
👉 BNDC: целевая дата 1 дек. 2027 года
💥💥 Фонд BNDA с целевой датой 1 дек. 2025 года начнет торговаться уже 15 мая.
Подробнее об этом типе фондов: https://www.tg-me.com/dohod/12657
▪️ Фонд "широкого рынка" BOND ETF - имеет повышенную ожидаемую доходность, но не держит бумаги до погашения и поэтому подходит для долгосрочных инвестиций в портфеле с акциями и прочини инструментами.
▪️ Фонд широкого денежного рынка GOOD ETF - подходит для краткосрочных вложений (от трех месяцев) в случае, если вы не уверены, понадобятся ли вам деньги после этого срока.
Например, если вы планируете переоткрывать вклады в банке по мере их окончания, то ожидаемая доходность GOOD ETF будет выше.
🔹5. Вы хотите снизить кредитные риски не слишком теряя в доходности.
Вместо покупки одной или двух-трех-четырех бумаг, вы можете купить портфель из 25+ бумаг - в один клик.
🔹6. Вы хотите лучшую ликвидность для большого портфеля.
Вы сможете покупать/продавать большой портфель облигаций на сумму вплоть до 50 млн. руб. моментально внутри дня со спредом, как правило, более низким, чем при совершении операций с отдельными облигациями.
======
Подробно о разнице инвестиций в фонды и в отдельные облигации: https://www.tg-me.com/dohod/12429
… напомним, что фонды облигаций с целевой датой погашения лишены главного недостатка классических фондов - невозможности удержания до «погашения».
Если вы все еще хотите самостоятельно отбирать облигации, вы можете это сделать с помощью наших сервисов:
▪️Анализ облигаций: https://www.dohod.ru/analytic/bonds
▪️Лестница облигаций: https://analytics.dohod.ru/ladder
#доходъоблигации
#доходъдневник
Вам стоит рассмотреть инвестиции в фонды облигаций вместо отдельных облигаций в следующих случаях:
🔹1. Вы не хотите/не можете работать с отдельными облигациями: нет времени на выбор бумаг и реинвестирование, нет достаточных знаний/уверенности, не комфортно и пр.
🔹2. Вы хотите отложить или снизить вплоть до нуля самые большие затраты инвесторов в облигации - налоги, не используя специальные счета с их ограничениями.
🔹3. Вы хотите получать денежный поток для финансирования жизненных расходов, но не хотите платить налог с полной суммы каждого купона.
Используя фонды, вы можете переодически (когда это нужно) продавать часть паев примерно на сумму полученных фондов доходов и платить налоги только с финансового результата (если он положителен).
Таким образом вы будете получать физически больше денег. И такой подход нельзя применить в таких же целях на специальных счетах, типа ИИС.
👉 Здесь подробнее об этой возможности с подтверждающими ее расчетами: https://www.tg-me.com/dohod/12334
🔹4. Вы хотите автоматизировать стратегию инвестиций в облигации. Отбор бумаг и реинвестирование в фондах происходит автоматически.
Разные фонды реализуют разные стратегии:
▪️ Фонды облигаций с целевыми датами погашения - работают почти как обычные облигации с погашением в целевую дату и автоматическим реинвестированием купонов в них самих без налогов.
В отличие от облигаций, паи нужно будет продать ближе к целевой дате, если вы не хотите держать фонд дальше (целевая дата изменится на три года вперед).
Так что эти фонды можно использовать как обычные облигации - для инвестиций к целевой дате в будущем, для создания автоматической трехлетней лестницы облигаций, для заработка на изменениях цен, для диверсификации портфеля облигаций или акций, для любых своих идей.
Сейчас на МосБирже доступны два фонда с целевой датой:
👉 BNDB: целевая дата 1 дек. 2026 года
👉 BNDC: целевая дата 1 дек. 2027 года
💥💥 Фонд BNDA с целевой датой 1 дек. 2025 года начнет торговаться уже 15 мая.
Подробнее об этом типе фондов: https://www.tg-me.com/dohod/12657
▪️ Фонд "широкого рынка" BOND ETF - имеет повышенную ожидаемую доходность, но не держит бумаги до погашения и поэтому подходит для долгосрочных инвестиций в портфеле с акциями и прочини инструментами.
▪️ Фонд широкого денежного рынка GOOD ETF - подходит для краткосрочных вложений (от трех месяцев) в случае, если вы не уверены, понадобятся ли вам деньги после этого срока.
Например, если вы планируете переоткрывать вклады в банке по мере их окончания, то ожидаемая доходность GOOD ETF будет выше.
🔹5. Вы хотите снизить кредитные риски не слишком теряя в доходности.
Вместо покупки одной или двух-трех-четырех бумаг, вы можете купить портфель из 25+ бумаг - в один клик.
🔹6. Вы хотите лучшую ликвидность для большого портфеля.
Вы сможете покупать/продавать большой портфель облигаций на сумму вплоть до 50 млн. руб. моментально внутри дня со спредом, как правило, более низким, чем при совершении операций с отдельными облигациями.
======
Подробно о разнице инвестиций в фонды и в отдельные облигации: https://www.tg-me.com/dohod/12429
… напомним, что фонды облигаций с целевой датой погашения лишены главного недостатка классических фондов - невозможности удержания до «погашения».
Если вы все еще хотите самостоятельно отбирать облигации, вы можете это сделать с помощью наших сервисов:
▪️Анализ облигаций: https://www.dohod.ru/analytic/bonds
▪️Лестница облигаций: https://analytics.dohod.ru/ladder
#доходъоблигации
#доходъдневник
Как разбогатеть медленно и не умереть со скуки?
Шесть лет назад я дал большое интервью Дмитрию Полянскому для проекта 2stocks. Поговорили про развитие пассивных инвестиций на Западе и в России, про мое отношение к Смартлабу, «трейдерам» и «индустрии», про спор с Мовчаном и «стейтмент» консультанта, про «Портфель лежебоки» и типовые портфели, про инвестиции в недвижимость, про маркетплейс Московской биржи и участие в IPO, про «околорынок» и «инфобизнес», про регулирование деятельности советников, про две составляющих доходности – инвестиционную и спекулятивную, про робоэдвайзинг, и о многом другом.
Я сейчас перечитал свои ответы шестилетней давности, и с удовольствием отметил для себя, что эти ответы сейчас практически не изменились бы. Да, политические события изменили отношение к международной диверсификации, Финекс прекратил свою деятельность в России, а его фонды заморожены, рынок фондов сегодня формируется БПИФами и т.п. Но в целом – все ответы хорошо применимы к сегодняшнему дню.
Поэтому рекомендую!
Расшифровка интервью:
1. Начало - https://assetallocation.ru/how-can-get-rich-slowly-1
2. Продолжение - https://assetallocation.ru/how-can-get-rich-slowly-2/
3. Окончание - https://assetallocation.ru/how-can-get-rich-slowly-3/
Видео на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=5aruAIoWtgM
Шесть лет назад я дал большое интервью Дмитрию Полянскому для проекта 2stocks. Поговорили про развитие пассивных инвестиций на Западе и в России, про мое отношение к Смартлабу, «трейдерам» и «индустрии», про спор с Мовчаном и «стейтмент» консультанта, про «Портфель лежебоки» и типовые портфели, про инвестиции в недвижимость, про маркетплейс Московской биржи и участие в IPO, про «околорынок» и «инфобизнес», про регулирование деятельности советников, про две составляющих доходности – инвестиционную и спекулятивную, про робоэдвайзинг, и о многом другом.
Я сейчас перечитал свои ответы шестилетней давности, и с удовольствием отметил для себя, что эти ответы сейчас практически не изменились бы. Да, политические события изменили отношение к международной диверсификации, Финекс прекратил свою деятельность в России, а его фонды заморожены, рынок фондов сегодня формируется БПИФами и т.п. Но в целом – все ответы хорошо применимы к сегодняшнему дню.
Поэтому рекомендую!
Расшифровка интервью:
1. Начало - https://assetallocation.ru/how-can-get-rich-slowly-1
2. Продолжение - https://assetallocation.ru/how-can-get-rich-slowly-2/
3. Окончание - https://assetallocation.ru/how-can-get-rich-slowly-3/
Видео на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=5aruAIoWtgM
Я уже хотел было расслабиться до осени, как вдруг мне начали приходить вопросы о том, когда пройдет очередной поток курса.
Напишите, пожалуйста, в комментариях (или в личку): кто готов принять участие в потоке курса «Инвестиционный портфель 2025» в июне? Хочу понять, есть ли смысл проводить, или отложить до сентября?
Программы и условия – на https://finwebinar.ru – возможно, с незначительными изменениями.
Напишите, пожалуйста, в комментариях (или в личку): кто готов принять участие в потоке курса «Инвестиционный портфель 2025» в июне? Хочу понять, есть ли смысл проводить, или отложить до сентября?
Программы и условия – на https://finwebinar.ru – возможно, с незначительными изменениями.
21 год свободы или Образ жизни
21 год назад, 14 мая 2004 года, в моей трудовой книжке была сделана последняя запись: «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».
Вначале для меня это выглядело и воспринималось, как вызов. Были некоторые сомнения в том, получится ли. Тем более, что это была уже вторая попытка. Первая примерно за год до этого закончилась не слишком удачно: я попытался заняться бизнесом в сфере, к которой не лежала душа, а деньги хоть и поступали, но не оправдывали затрачиваемых усилий. В итоге через несколько месяцев я вернулся на работу в банковскую сферу, но уже с мыслями, что, вероятно, будет очередная попытка, с учетом полученного опыта.
В общем, прав был философ и психолог Эрих Фромм, когда разделял «свободу от» и «свободу для». Просто «свобода от» (начальников, распорядка дня и т.п.) не дает достаточной мотивации, ее дает только сознательно выстроенный «образ будущего». Иначе есть риск заменить офисное рабство на рабство предпринимательское – и такое тоже бывает.
А вот вторая попытка с образовательным бизнесом оказалась уже более продуманной как с точки зрения понимания того, что я хочу, так и с точки зрения окупаемости бизнеса, которая началась практически сразу после запуска продаж, с 1 января 2005 года (2004-й ушел как на создание продукта, так и на подготовительные работы, создание каналов продаж, открытие счетов, проработку юридических вопросов и т.п.). В этот раз я долго размышлял даже не столько о том, что я могу дать миру, сколько о том, какой образ жизни я при этом хочу себе выстроить – со свободным графиком и возможностью работать из любого места. И, что еще немаловажно – с возможностью выбирать себе клиентов и отказываться от предложений, которые чем-то не нравятся.
Сейчас я в целом выстроил себе тот образ жизни, который хотел. С жизнью за городом, на свежем воздухе. Со свободным графиком и минимальной загрузкой, которую я сам себе выбираю. С возможностью иногда выбираться в путешествия (меня не тянет к кочевому образу жизни, но иногда полезно развлечься). С кругом общения из людей, которых я сам себе тщательно выбирал. С ненапряженным бизнесом, который позволяет не только оплачивать все текущие «хотелки», но и регулярно пополнять активами свой инвестиционный портфель.
Я не называю это словами ни «пенсия», ни «FIRE» - к жизни только с капитала прямо сейчас я не стремлюсь, время для таких изменений, вероятно, наступит позже, и я не тороплюсь форсировать этот процесс. Скорее наоборот, мне ближе идея постараться отдалить процесс отхода от дел, как это делали, к примеру, Баффет и Мангер, если только здоровье позволит. То, чем и как я занимаюсь последние двадцать один год, приносит удовольствие и чувство полезности людям, так зачем что-то менять? Скорее продолжать – возможно, с небольшими тактическими коррективами.
Давно сделанные и регулярно продолжающиеся инвестиции при этом дают дополнительную степень уверенности и возможности маневра – не нужно жить в режиме постоянной заботы о балансе, нужно лишь изредка поглядывать за тем, чтобы он планомерно рос.
А также время от времени объяснять другим, как это делается. Тем, кто захочет узнать.
Словом, двадцать один год назад я сделал шаг в правильном направлении. А сейчас – пожинаю плоды того решения.
Поздравления принимаются. 😊
21 год назад, 14 мая 2004 года, в моей трудовой книжке была сделана последняя запись: «уволен по инициативе работника (по собственному желанию), пункт 3 статья 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».
Вначале для меня это выглядело и воспринималось, как вызов. Были некоторые сомнения в том, получится ли. Тем более, что это была уже вторая попытка. Первая примерно за год до этого закончилась не слишком удачно: я попытался заняться бизнесом в сфере, к которой не лежала душа, а деньги хоть и поступали, но не оправдывали затрачиваемых усилий. В итоге через несколько месяцев я вернулся на работу в банковскую сферу, но уже с мыслями, что, вероятно, будет очередная попытка, с учетом полученного опыта.
В общем, прав был философ и психолог Эрих Фромм, когда разделял «свободу от» и «свободу для». Просто «свобода от» (начальников, распорядка дня и т.п.) не дает достаточной мотивации, ее дает только сознательно выстроенный «образ будущего». Иначе есть риск заменить офисное рабство на рабство предпринимательское – и такое тоже бывает.
А вот вторая попытка с образовательным бизнесом оказалась уже более продуманной как с точки зрения понимания того, что я хочу, так и с точки зрения окупаемости бизнеса, которая началась практически сразу после запуска продаж, с 1 января 2005 года (2004-й ушел как на создание продукта, так и на подготовительные работы, создание каналов продаж, открытие счетов, проработку юридических вопросов и т.п.). В этот раз я долго размышлял даже не столько о том, что я могу дать миру, сколько о том, какой образ жизни я при этом хочу себе выстроить – со свободным графиком и возможностью работать из любого места. И, что еще немаловажно – с возможностью выбирать себе клиентов и отказываться от предложений, которые чем-то не нравятся.
Сейчас я в целом выстроил себе тот образ жизни, который хотел. С жизнью за городом, на свежем воздухе. Со свободным графиком и минимальной загрузкой, которую я сам себе выбираю. С возможностью иногда выбираться в путешествия (меня не тянет к кочевому образу жизни, но иногда полезно развлечься). С кругом общения из людей, которых я сам себе тщательно выбирал. С ненапряженным бизнесом, который позволяет не только оплачивать все текущие «хотелки», но и регулярно пополнять активами свой инвестиционный портфель.
Я не называю это словами ни «пенсия», ни «FIRE» - к жизни только с капитала прямо сейчас я не стремлюсь, время для таких изменений, вероятно, наступит позже, и я не тороплюсь форсировать этот процесс. Скорее наоборот, мне ближе идея постараться отдалить процесс отхода от дел, как это делали, к примеру, Баффет и Мангер, если только здоровье позволит. То, чем и как я занимаюсь последние двадцать один год, приносит удовольствие и чувство полезности людям, так зачем что-то менять? Скорее продолжать – возможно, с небольшими тактическими коррективами.
Давно сделанные и регулярно продолжающиеся инвестиции при этом дают дополнительную степень уверенности и возможности маневра – не нужно жить в режиме постоянной заботы о балансе, нужно лишь изредка поглядывать за тем, чтобы он планомерно рос.
А также время от времени объяснять другим, как это делается. Тем, кто захочет узнать.
Словом, двадцать один год назад я сделал шаг в правильном направлении. А сейчас – пожинаю плоды того решения.
Поздравления принимаются. 😊
Еще раз про успешный трейдинг.
Александр Силаев порадовал постом про «Сциллу дурацкого оптимизма и Харибду дурацкого скепсиса». Прочитайте, не пожалеете - https://www.tg-me.com/Dengi_bez_Durakoff/746 . Давно я так не веселился, отлично понимая, что аргументация «Харибды дурацкого скепсиса» списана, по большей части с моих постов. Например, рассуждения про утку – это очевидная полемика с моим постом «Про утиный тест и синюю птицу удачи» - https://www.tg-me.com/fintraining/5199
(прочитайте оба поста, прежде чем читать дальше, чтобы хорошо понимать обе позиции).
Дело, однако, в том, что я никогда не спорил с тем, что «успешный трейдинг существует». В том числе и в посте про «утиный тест» я это прямо писал – кто не верит, еще раз перечитайте. Речь вовсе не о том, что успешного трейдинга не существует. Речь о том, что трейдинг подавляющему большинству людей, интересующихся инвестициями, нафиг не нужен и противопоказан.
Давайте еще раз повторю тезисы. В разных постах я это писал уже не раз, но повторение не помешает.
Тезис №1. С математической точки зрения трейдинг является игрой с нулевой суммой относительно результатов рынка в целом до вычета комиссий, и игрой с отрицательной суммой относительно результатов рынка в целом после вычета издержек – всевозможных комиссий индустрии за проведение операций и не только. Издержки становятся особо велики при росте числа операций, которое характерно для трейдинга (до десятков – сотен и тысяч операций в день) и минимальны для пассивных инвестиций (менее нескольких операций в год).
Тезис №2. Это означает, что «успешный трейдер» может стабильно выигрывать только за счет существования на рынке «неуспешных трейдеров и инвесторов» и отбирания денег у них. При этом пассивные инвесторы в число кормовой базы не входят, поскольку они в этой игре просто не участвуют, получая доходности рынка в целом, не проигрывая ему (за исключением редких и минимальных комиссий), но и даже не пытаясь у него выигрывать. Это означает, что обычный пассивный инвестор получит доходность выше среднего игрока, пытающегося обыгрывать рынок – будь то неудачливого трейдера, интуитивного инвестора или неопытного чайника.
Тезис №3. В трейдинге, как в игре с отрицательной суммой ваши шансы выиграть существенно ниже интуитивно предполагаемой новичками половины (50%). При этом шансы тех, кто пытается обыгрывать рынок, падают по мере увеличения срока пребывания на рынке (хотя, возможно, и не являются нулевыми для очень-очень узкой прослойки умелых или удачливых игроков).
Тезис №4. Результаты исследований показывает, что подавляющее большинство результатов управляющих определяются не умением, а удачей, везением, т.е. носит случайный характер. Повторяемость успешных результатов на длинных интервалах времени у большинства управляющих отсутствует, выигрыши сменяются проигрышами и наоборот случайным образом, как в казино. Ставка на успешных в прошлом игроков – практически бесполезная, неработающая стратегия, если вам доступны результаты инвестиций менее, чем за несколько десятилетий. Возможные редкие успешные управляющие теряются в массе тех, кому просто повезло, и кто далее начнет проигрывать свои и клиентские капиталы
Тезис №5. Современные рынки являются высоко эффективными, постоянно меняются. Те алгоритмы, которые некоторое время могли стабильно приносить прибыль «успешным трейдерам» (или удачливым, кто ж это заранее определит?), со временем перестают работать. Если реальный успешный трейдер теоретически еще может заметить это и сделать необходимые выводы, поправки и т.п., то у тех, кто передает трейдерам деньги в управление, автоследование, покупку алгоритмов и т.д. без должного понимания процессов, шансов «вовремя выскочить», слезть со сдохшей лошади, практически нет.
Александр Силаев порадовал постом про «Сциллу дурацкого оптимизма и Харибду дурацкого скепсиса». Прочитайте, не пожалеете - https://www.tg-me.com/Dengi_bez_Durakoff/746 . Давно я так не веселился, отлично понимая, что аргументация «Харибды дурацкого скепсиса» списана, по большей части с моих постов. Например, рассуждения про утку – это очевидная полемика с моим постом «Про утиный тест и синюю птицу удачи» - https://www.tg-me.com/fintraining/5199
(прочитайте оба поста, прежде чем читать дальше, чтобы хорошо понимать обе позиции).
Дело, однако, в том, что я никогда не спорил с тем, что «успешный трейдинг существует». В том числе и в посте про «утиный тест» я это прямо писал – кто не верит, еще раз перечитайте. Речь вовсе не о том, что успешного трейдинга не существует. Речь о том, что трейдинг подавляющему большинству людей, интересующихся инвестициями, нафиг не нужен и противопоказан.
Давайте еще раз повторю тезисы. В разных постах я это писал уже не раз, но повторение не помешает.
Тезис №1. С математической точки зрения трейдинг является игрой с нулевой суммой относительно результатов рынка в целом до вычета комиссий, и игрой с отрицательной суммой относительно результатов рынка в целом после вычета издержек – всевозможных комиссий индустрии за проведение операций и не только. Издержки становятся особо велики при росте числа операций, которое характерно для трейдинга (до десятков – сотен и тысяч операций в день) и минимальны для пассивных инвестиций (менее нескольких операций в год).
Тезис №2. Это означает, что «успешный трейдер» может стабильно выигрывать только за счет существования на рынке «неуспешных трейдеров и инвесторов» и отбирания денег у них. При этом пассивные инвесторы в число кормовой базы не входят, поскольку они в этой игре просто не участвуют, получая доходности рынка в целом, не проигрывая ему (за исключением редких и минимальных комиссий), но и даже не пытаясь у него выигрывать. Это означает, что обычный пассивный инвестор получит доходность выше среднего игрока, пытающегося обыгрывать рынок – будь то неудачливого трейдера, интуитивного инвестора или неопытного чайника.
Тезис №3. В трейдинге, как в игре с отрицательной суммой ваши шансы выиграть существенно ниже интуитивно предполагаемой новичками половины (50%). При этом шансы тех, кто пытается обыгрывать рынок, падают по мере увеличения срока пребывания на рынке (хотя, возможно, и не являются нулевыми для очень-очень узкой прослойки умелых или удачливых игроков).
Тезис №4. Результаты исследований показывает, что подавляющее большинство результатов управляющих определяются не умением, а удачей, везением, т.е. носит случайный характер. Повторяемость успешных результатов на длинных интервалах времени у большинства управляющих отсутствует, выигрыши сменяются проигрышами и наоборот случайным образом, как в казино. Ставка на успешных в прошлом игроков – практически бесполезная, неработающая стратегия, если вам доступны результаты инвестиций менее, чем за несколько десятилетий. Возможные редкие успешные управляющие теряются в массе тех, кому просто повезло, и кто далее начнет проигрывать свои и клиентские капиталы
Тезис №5. Современные рынки являются высоко эффективными, постоянно меняются. Те алгоритмы, которые некоторое время могли стабильно приносить прибыль «успешным трейдерам» (или удачливым, кто ж это заранее определит?), со временем перестают работать. Если реальный успешный трейдер теоретически еще может заметить это и сделать необходимые выводы, поправки и т.п., то у тех, кто передает трейдерам деньги в управление, автоследование, покупку алгоритмов и т.д. без должного понимания процессов, шансов «вовремя выскочить», слезть со сдохшей лошади, практически нет.
Тезис №6. Если несмотря на все написанное выше вы верите в существование «успешного трейдинга», то, пожалуйста, занимайтесь им сами, лично. Возможно, вы хотя бы получите удовольствие от интеллектуального соревнования с рынком (ценой будет время, которое вы на это угробите). Но не давайте ни копейки денег никаким сторонним «успешным трейдерам», в управление, в автоследование, в виде покупки алгоритмов или иными способами. Даже если «успешный трейдинг» существует, у вас практически нет шансов со стороны отличить реально успешного трейдера от временно удачливого дилетанта или даже от сознательного жулика, перекладывающего риски на вас. А дилетантов и жуликов на этом рынке в десятки-сотни раз больше, чем «успешных трейдеров». Это вам даже Силаев регулярно говорит.
Следует ли из этих тезисов, что «успешного трейдинга не существует»? Нет, вообще говоря, не следует. Но из этого, на мой взгляд, следует, что делать на него ставку – не слишком разумная стратегия для тех, кого интересуют инвестиции.
Возвращаясь к посту Силаева.
Является ли «дурацким» оптимизм в отношении трейдинга? Да, безусловно. С этим и Александр Силаев не спорит, хорошо понимая, какое количество наивных дилетантов и откровенного жулья его окружает.
Является ли «дурацким» пессимизм в отношении трейдинга? Нет, на мой взгляд это «разумный пессимизм» с учетом тезисов, изложенных выше. Как минимум позиция пессимиста в отношении трейдинга мне видится совершенно разумной для тех, кто ищет обычной инвестиционной прибыли без существенных затрат времени, а не адреналина и не интеллектуального соперничества с рынком.
К сожалению, финансовая индустрия активно толкает людей в сторону активного трейдинга и активного управления. Причина проста – они зарабатывают на количестве ваших транзакций и комиссиях за управление, а в трейдинге количество транзакций на несколько порядков выше, чем в пассивных инвестициях (активные инвестиции с отбором отдельных ценных бумаг здесь занимают некое промежуточное положение).
Давайте приведу пример-аналогию.
Умение водить машину – это хороший полезный навык практически для всех (кроме, возможно, людей с ограниченными возможностями). Если вы идете на автокурсы, чтобы потом с удобством добираться из точки A в точку Б, то это вполне разумная идея.
А вот идея стать автогонщиком, чтобы жить на призы и гонорары, выигрываемые в заездах престижных формул, где побеждают единицы – идея так себе для подавляющего большинства разумных людей. Называть ли ее «дурацкой» или нет – решайте сами.
При этом автогонки отличаются от трейдинга в лучшую сторону как минимум по двум параметрам. Во-первых, роль умения в автогонках куда выше, чем роль удачи, в отличие от трейдинга, где результаты куда чаще напоминают случайные выигрыши в казино. Во-вторых, в автогонках деньги не просто перераспределяются между автогонщиками, а приходят от рекламы, в трейдинге этого и близко нет. Так что с точки зрения этих соображений автогонки, на мой взгляд, куда более разумный способ зарабатывать на жизнь, чем трейдинг. 😊
Тогда почему же столько шумихи вокруг трейдинга? Да потому что реальные деньги там зарабатывается вовсе не рынке, а на дурачках-дилетантах, отдающих деньги трейдерам в управление (и весьма редко получающие их обратно). Это индустрия обмана путем формирования завышенных ожиданий. Вот и стараются.
Это лишь в небольшой степени про Александра Силаева – его позиция куда более взвешенна, чем у тех, кто рассказывает красивые сказки, вообще забывая упоминать о рисках и реальном положении дел. Однако, с момента перехода его из просто «трейдеров» в стан ведущих стратегий автоследования за комиссии от брокера – к сожалению, в некоторой степени и про него тоже.
Я не являюсь врагом трейдеров, как и активных управляющих. И в мыслях нет призывать их как-то «запретить», «пристыдить», «объявить врагами» или что-то еще в этом роде. Пусть себе играются, если им хочется, пока они это делают на свои.
Следует ли из этих тезисов, что «успешного трейдинга не существует»? Нет, вообще говоря, не следует. Но из этого, на мой взгляд, следует, что делать на него ставку – не слишком разумная стратегия для тех, кого интересуют инвестиции.
Возвращаясь к посту Силаева.
Является ли «дурацким» оптимизм в отношении трейдинга? Да, безусловно. С этим и Александр Силаев не спорит, хорошо понимая, какое количество наивных дилетантов и откровенного жулья его окружает.
Является ли «дурацким» пессимизм в отношении трейдинга? Нет, на мой взгляд это «разумный пессимизм» с учетом тезисов, изложенных выше. Как минимум позиция пессимиста в отношении трейдинга мне видится совершенно разумной для тех, кто ищет обычной инвестиционной прибыли без существенных затрат времени, а не адреналина и не интеллектуального соперничества с рынком.
К сожалению, финансовая индустрия активно толкает людей в сторону активного трейдинга и активного управления. Причина проста – они зарабатывают на количестве ваших транзакций и комиссиях за управление, а в трейдинге количество транзакций на несколько порядков выше, чем в пассивных инвестициях (активные инвестиции с отбором отдельных ценных бумаг здесь занимают некое промежуточное положение).
Давайте приведу пример-аналогию.
Умение водить машину – это хороший полезный навык практически для всех (кроме, возможно, людей с ограниченными возможностями). Если вы идете на автокурсы, чтобы потом с удобством добираться из точки A в точку Б, то это вполне разумная идея.
А вот идея стать автогонщиком, чтобы жить на призы и гонорары, выигрываемые в заездах престижных формул, где побеждают единицы – идея так себе для подавляющего большинства разумных людей. Называть ли ее «дурацкой» или нет – решайте сами.
При этом автогонки отличаются от трейдинга в лучшую сторону как минимум по двум параметрам. Во-первых, роль умения в автогонках куда выше, чем роль удачи, в отличие от трейдинга, где результаты куда чаще напоминают случайные выигрыши в казино. Во-вторых, в автогонках деньги не просто перераспределяются между автогонщиками, а приходят от рекламы, в трейдинге этого и близко нет. Так что с точки зрения этих соображений автогонки, на мой взгляд, куда более разумный способ зарабатывать на жизнь, чем трейдинг. 😊
Тогда почему же столько шумихи вокруг трейдинга? Да потому что реальные деньги там зарабатывается вовсе не рынке, а на дурачках-дилетантах, отдающих деньги трейдерам в управление (и весьма редко получающие их обратно). Это индустрия обмана путем формирования завышенных ожиданий. Вот и стараются.
Это лишь в небольшой степени про Александра Силаева – его позиция куда более взвешенна, чем у тех, кто рассказывает красивые сказки, вообще забывая упоминать о рисках и реальном положении дел. Однако, с момента перехода его из просто «трейдеров» в стан ведущих стратегий автоследования за комиссии от брокера – к сожалению, в некоторой степени и про него тоже.
Я не являюсь врагом трейдеров, как и активных управляющих. И в мыслях нет призывать их как-то «запретить», «пристыдить», «объявить врагами» или что-то еще в этом роде. Пусть себе играются, если им хочется, пока они это делают на свои.
Я просто даю совет инвесторам – не давать этим людям ни копейки в управление (в автоследование, за консалтинг, за алгоритмы, обучение и т.п.), поскольку ваши шансы заработать на этом минимальны.
Является ли эта позиция «дурацким скепсисом»? Решите сами. 😊
Является ли эта позиция «дурацким скепсисом»? Решите сами. 😊
Telegram
Деньги без дураков
Уже писал, повторюсь. Правда о трейдинге лежит между Сциллой дурацкого оптимизма и Харибдой дурацкого скепсиса. Первое выглядит как «сейчас пройдем 2-недельный курс и пойдем загребать все деньги мира», доходность меньше 10% в месяц там считается неприличной…
💼 Обновил файл со статистикой по «Портфелю лежебоки» с учетом свежих данных от Росстата по инфляции в РФ за апрель 2025 г.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-04.pdf
Рост портфеля с начала года - +6,08% при инфляции 3,12% (цифры процентов - за четыре месяца).
На 10-летнем горизонте (апр. 2015 – апр. 2025) среднегодовая доходность «Портфеля лежебоки» - +12,3% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,5% годовых.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
https://assetallocation.ru/pdf/sluggard-2025-04.pdf
Рост портфеля с начала года - +6,08% при инфляции 3,12% (цифры процентов - за четыре месяца).
На 10-летнем горизонте (апр. 2015 – апр. 2025) среднегодовая доходность «Портфеля лежебоки» - +12,3% годовых при среднегодовой инфляции за этот период 6,5% годовых.
Полёт нормальный!
***
💼 «Портфель лежебоки» — модельный портфель, состав был опубликован в статье в журнале D’, №17 (104) в сентябре 2010 г. (https://assetallocation.ru/lezheboka/) для иллюстрации принципов портфельного инвестирования. НЕ является инвестиционной рекомендацией и НЕ рекомендуется к повторению! Инвестиционный портфель должен создаваться под конкретного инвестора с учетом его целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей и ограничений.
Два способа «заработать на инвестициях»
(и анекдот про черепашку 🐢)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление и стричь комиссии за управление, транзакции и т.д.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда. Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
🐢 P.P.S.
Анекдот в тему.
- Ты не знаешь, где моя черепашка?
- Она с ребятами во дворе. Орехи колет.
Полностью отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно (иначе окажется невозможен доступ к финансовым рынкам), но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию.
Иначе окажетесь «черепашкой» в их игре.
(и анекдот про черепашку 🐢)
Когда люди из индустрии управления активов (как из официальной «белой» индустрии, так и из «черного ДУ», «околорынка» или даже консалтинга) говорят, что они «заработали на инвестициях», нужно понимать, что есть два разных способа заработать денег на инвестициях.
Первый — купить дешево, продать дорого, уметь неоднократно повторить это. Условно назовем это словами «управление активами».
Второй — привлечь много чужих денег, получать комиссию за управление ими. Условно назовем это словами «маркетинг и продажи».
Новичкам и простакам может казаться, что успешность второго способа как-то зависит от успешности первого. На самом деле – вообще никак не зависит. Можно годами иметь ужасные результаты (например, хуже рынка, или случайные), но при этом стабильно привлекать новые капиталы под управление и стричь комиссии за управление, транзакции и т.д.
Подавляющее большинство (близко к 100%) управляющих активами «зарабатывает на инвестициях» вторым способом, а вовсе не первым. Причем, чем выше капитал, тем ближе эта вероятность к 100%. И наоборот, количество людей, зарабатывающих более-менее крупные деньги именно первым способом, в реальной жизни стремится к нулю, редко выходя за пределы статистической погрешности или вероятности выигрыша в казино.
Среди управляющих активами есть много богатых людей. Однако, размер сумм, которые они «заработали на инвестициях» в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой корреляции с их умением, собственно, управлять активами (покупать дешево, продавать дорого). И одновременно имеет прямую корреляцию с их умением привлекать активы под управление – красиво, складно и умно говорить, производить впечатление, нравиться клиентам, рекламироваться, пиариться и т.п. – словом, продавать свои услуги.
И зачастую в этот джентльменский набор навыков включается умение «пускать пыль в глаза» показным уровнем потребления.
Когда вы видите дорогие костюмы, тачки, коттеджи, часы и другие признаки показного уровня потребления управляющих, брокеров, тренеров, консультантов и т.п., с явным желанием пустить вам пыль в глаза, не забывайте вспоминать древний анекдот, заканчивающийся фразой «а где же яхты ваших клиентов?»
В подавляющем большинстве случаев эти люди «зарабатывают на инвестициях» не С ВАМИ, а НА ВАС, и количество заработанных таким образом денег не должно вводить вас в заблуждение относительно того, в какой именно области эти люди являются профессионалами.
Однако, клиенты чаще всего совершают логическую ошибку, думая: он заработал себе – значит, сможет заработать и нам! (вариант – сможет научить зарабатывать и нас!).
Не сможет. Он заработал это на таких лопухах, как вы.
P.S.
И я сейчас не про жуликов, я про абсолютно честные с точки зрения Уголовного Кодекса виды бизнеса (хотя и к жуликам это имеет прямое отношение: самый пафосный «прикид» в рекламе, который попадался мне на глаза, был у г-на Кондакова из MMCIS, да и нынешние этим тоже не брезгуют).
Но для того, чтобы зарабатывать на вас, на самом деле, нет необходимости прибегать к криминальным способам. Гораздо выгоднее и безопаснее «доить» вас понемногу, долго, и полностью в рамках закона, так, чтобы вы этого просто не замечали до поры до времени, а в идеале – никогда. Именно так на вас зарабатывает деньги как официальная финансовая индустрия, так и подавляющее большинство так называемого «околорынка».
🐢 P.P.S.
Анекдот в тему.
- Ты не знаешь, где моя черепашка?
- Она с ребятами во дворе. Орехи колет.
Полностью отказаться от услуг финансовой индустрии невозможно (иначе окажется невозможен доступ к финансовым рынкам), но пользоваться их услугами и слушать их советы имеет смысл только выборочно, тщательно отбирая и фильтруя информацию.
Иначе окажетесь «черепашкой» в их игре.
Прогноз роста реального ВВП в 2024 - 2026 гг. от ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и развития. Россия в организацию не входит.
Я так понимаю, 2024 г. - не прогноз, а уже факт, судя по дате отчета – март 2025 г.
Оставляя в стороне их прогнозы по России (там могут и ошибаться, и намеренно вносить в прогнозы политическую составляющую), трудно не заметить прогнозируемый резкий рост стран БРИКС на фоне грустных цифр западного мира и особенно еврозоны.
Еще прогноз по Аргентине удивил. Ну, посмотрим, как оно по факту будет.
Я так понимаю, 2024 г. - не прогноз, а уже факт, судя по дате отчета – март 2025 г.
Оставляя в стороне их прогнозы по России (там могут и ошибаться, и намеренно вносить в прогнозы политическую составляющую), трудно не заметить прогнозируемый резкий рост стран БРИКС на фоне грустных цифр западного мира и особенно еврозоны.
Еще прогноз по Аргентине удивил. Ну, посмотрим, как оно по факту будет.
Однажды к Учителю пришёл любопытный паломник.
- Учитель! - сказал он. - А вы можете лежать на гвоздях?
- Ну, могу, в принципе, - удивлённо согласился Учитель.
- Ой, а покажите! - взмолился паломник.
Учитель пожал плечами, высыпал на пол два ящика гвоздей, постелил сверху матрас и аккуратно улёгся.
- Нет, это неправильно, - с упрёком сказал паломник. - Гвозди надо вбить в доску, остриями вверх! И вот на этом лежать!
- Мужик, ты что, дурак? - вежливо поинтересовался Учитель.
* * *
С.С.:
С недавних пор я рассказываю этот анекдот в ответ на попытки писать мне, что портфель пассивного инвестора должен включать в себя исключительно мировые индексы на все доступные активы, взвешенные по капитализации. А всё остальное – неправильно. 😊
- Учитель! - сказал он. - А вы можете лежать на гвоздях?
- Ну, могу, в принципе, - удивлённо согласился Учитель.
- Ой, а покажите! - взмолился паломник.
Учитель пожал плечами, высыпал на пол два ящика гвоздей, постелил сверху матрас и аккуратно улёгся.
- Нет, это неправильно, - с упрёком сказал паломник. - Гвозди надо вбить в доску, остриями вверх! И вот на этом лежать!
- Мужик, ты что, дурак? - вежливо поинтересовался Учитель.
* * *
С.С.:
С недавних пор я рассказываю этот анекдот в ответ на попытки писать мне, что портфель пассивного инвестора должен включать в себя исключительно мировые индексы на все доступные активы, взвешенные по капитализации. А всё остальное – неправильно. 😊
Мне опять стали приходить сообщения, что жулики пишут в личку моим читателям в попытке завести разговор якобы об качестве ресурсов, советов, курсов и т.п. Далее по сценарию разговор становится более доверительным и переходит на попытки предложить вам участие в финансовых авантюрах вроде ставок на спорт и т.п., где вы потеряете деньги.
Я ничего не могу с ними сделать. Не могу даже отправить в бан, поскольку аккаунты обычно даже не зарегистрированы в качестве моих читателей. Поэтому баньте их сами, не тратьте время.
Писать мне (и тем более в чат) об этом не нужно.
Надеюсь, что финансовое благоразумие моих читателей несколько выше среднего, и жулью ничего не перепадет.
Я ничего не могу с ними сделать. Не могу даже отправить в бан, поскольку аккаунты обычно даже не зарегистрированы в качестве моих читателей. Поэтому баньте их сами, не тратьте время.
Писать мне (и тем более в чат) об этом не нужно.
Надеюсь, что финансовое благоразумие моих читателей несколько выше среднего, и жулью ничего не перепадет.
♻️ BNDA, BNDB, BNDC – три новых бПИФа от УК «ДОХОДЪ»
За последний месяц УК «ДОХОДЪ» последовательно запустила сразу три новых биржевых ПИФа с тикерами BNDA, BNDB, BNDC. Они похожи друг на друга по характеристикам, поэтому имеет смысл говорить сразу обо всех трех. С их запуском общее число торгуемых на Мосбирже БПИФов достигло 90.
• BNDA - ДОХОДЪ – Облигации до декабря 2025 / 2028 / 2031
• BNDB - ДОХОДЪ – Облигации до декабря 2026 / 2029 / 2032
• BNDC - ДОХОДЪ – Облигации до декабря 2027 / 2030 / 2033
БПИФы являются новинкой для российского рынка – это фонды на рублевые облигации с целевой датой. Их идея в том, чтобы дать инвесторам инструмент на активы с фиксированным доходом с должной диверсификацией, позволяющий накопить нужный капитал к конкретному заранее установленному сроку, устраняя при этом риск падения стоимости фонда по мере приближения к целевой дате. Планируется, что фонды будут закупать облигации, ориентируясь на срок их погашения, таким образом, чтобы к моменту достижения целевой даты эти облигации погасились без просадок стоимости, что возможно для фондов с «длинными» облигациями, цены которых отрицательно реагируют на рост процентных ставок.
Целевая дата указана в названии фонда, после достижения целевой даты она автоматически сдвигается на три года вперед. Таким образом, линейка из трех фондов позволяет выбрать нужную целевую дату на горизонте до трех лет с шагом в один год.
Фонды заявлен как активно управляемые, целевой показатель для них не установлен.
Максимальные общие расходы (TER) для всех трех фондов составляют 0,89% в год:
• Вознаграждение УК – до 0,78% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,10% в год.
• Прочие расходы – до 0,01% в год.
Комиссия в 0,89% в год может показаться дороговатой для облигационных фондов (самые дешевые из облигационных БПИФов имеют TER = 0,40% – BOND, INFO, INFL. Однако, в своем подклассе активов новые фонды от УК «ДОХОДЪ» в настоящее время не имеют конкурентов, поэтому инвесторам, желающим приобрести именно такие инструменты, выбирать не придется.
В целом затея любопытная. Интересно будет посмотреть, будут ли пользоваться такие фонды спросом у широкой публики. Идея новая, придется активно объяснять публике преимущества нового подкласса фондов.
Некоторые статьи провайдера фонда УК «ДОХОДЪ» о новых фондах:
https://www.tg-me.com/dohod/12657 - Как облигации - лучше облигаций
https://www.tg-me.com/dohod/12647 - Фонды облигаций с целевой датой погашения.
Преимущества и недостатки
https://www.tg-me.com/dohod/12679 -Зачем инвесторам фонды облигаций?
***
Новые фонды добавлены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
За последний месяц УК «ДОХОДЪ» последовательно запустила сразу три новых биржевых ПИФа с тикерами BNDA, BNDB, BNDC. Они похожи друг на друга по характеристикам, поэтому имеет смысл говорить сразу обо всех трех. С их запуском общее число торгуемых на Мосбирже БПИФов достигло 90.
• BNDA - ДОХОДЪ – Облигации до декабря 2025 / 2028 / 2031
• BNDB - ДОХОДЪ – Облигации до декабря 2026 / 2029 / 2032
• BNDC - ДОХОДЪ – Облигации до декабря 2027 / 2030 / 2033
БПИФы являются новинкой для российского рынка – это фонды на рублевые облигации с целевой датой. Их идея в том, чтобы дать инвесторам инструмент на активы с фиксированным доходом с должной диверсификацией, позволяющий накопить нужный капитал к конкретному заранее установленному сроку, устраняя при этом риск падения стоимости фонда по мере приближения к целевой дате. Планируется, что фонды будут закупать облигации, ориентируясь на срок их погашения, таким образом, чтобы к моменту достижения целевой даты эти облигации погасились без просадок стоимости, что возможно для фондов с «длинными» облигациями, цены которых отрицательно реагируют на рост процентных ставок.
Целевая дата указана в названии фонда, после достижения целевой даты она автоматически сдвигается на три года вперед. Таким образом, линейка из трех фондов позволяет выбрать нужную целевую дату на горизонте до трех лет с шагом в один год.
Фонды заявлен как активно управляемые, целевой показатель для них не установлен.
Максимальные общие расходы (TER) для всех трех фондов составляют 0,89% в год:
• Вознаграждение УК – до 0,78% в год
• Спец. депозитарию, регистратору, бирже – до 0,10% в год.
• Прочие расходы – до 0,01% в год.
Комиссия в 0,89% в год может показаться дороговатой для облигационных фондов (самые дешевые из облигационных БПИФов имеют TER = 0,40% – BOND, INFO, INFL. Однако, в своем подклассе активов новые фонды от УК «ДОХОДЪ» в настоящее время не имеют конкурентов, поэтому инвесторам, желающим приобрести именно такие инструменты, выбирать не придется.
В целом затея любопытная. Интересно будет посмотреть, будут ли пользоваться такие фонды спросом у широкой публики. Идея новая, придется активно объяснять публике преимущества нового подкласса фондов.
Некоторые статьи провайдера фонда УК «ДОХОДЪ» о новых фондах:
https://www.tg-me.com/dohod/12657 - Как облигации - лучше облигаций
https://www.tg-me.com/dohod/12647 - Фонды облигаций с целевой датой погашения.
Преимущества и недостатки
https://www.tg-me.com/dohod/12679 -Зачем инвесторам фонды облигаций?
***
Новые фонды добавлены в табличку с биржевыми фондами на https://assetallocation.ru/etf/
Сравнивайте, выбирайте, инвестируйте!
Не является инвестиционной рекомендацией. Не является рекламой.
Главная особенность таблицы — возможность сравнивать фонды, сортируя их по содержимому столбцов, в том числе по тикерам, управляющим компаниям, классам и подклассам активов, размеру комиссий (TER), валютам торгов, доходностям по годам, СЧА, времени создания и т.д.
Напоминаю, что разумные инвестиции должны начинаться не с выбора фондов, а с определения вашего распределения активов. Ваш инвестиционный портфель должен создаваться с учетом ваших целей, горизонтов инвестирования, устойчивости (толерантности) к риску и прочих индивидуальных особенностей. И лишь после этого выбранная структура активов должна наполняться конкретными инструментами.
Telegram
ДОХОДЪ
🥇 КАК ОБЛИГАЦИИ - ЛУЧШЕ ОБЛИГАЦИЙ.
ВСТРЕЧАЙТЕ ПЕРВЫЕ В РОСИИ ФОНДЫ ОБЛИГАИЦИЙ С ЦЕЛЕВОЙ ДАТОЙ ПОГАШЕНИЯ
УК «ДОХОДЪ» запускает серию биржевых фондов облигаций с целевыми датами погашения.
На МосБирже уже доступны торги BNDB ETF - фондом облигаций с целевой…
ВСТРЕЧАЙТЕ ПЕРВЫЕ В РОСИИ ФОНДЫ ОБЛИГАИЦИЙ С ЦЕЛЕВОЙ ДАТОЙ ПОГАШЕНИЯ
УК «ДОХОДЪ» запускает серию биржевых фондов облигаций с целевыми датами погашения.
На МосБирже уже доступны торги BNDB ETF - фондом облигаций с целевой…
Опубликовал на AssetAllocation перевод статьи про Юджина Фаму и Гипотезу Эффективных Рынков.
Статье в Chicago Booth Review завтра исполняется 11 лет. А самой ГЭР в этом году – 60 (шестьдесят!) лет. Впервые постулаты были сформулированы в статье Юджина Фамы, опубликованной в Journal of Business в 1965 году. В 2013 году Фама за свои труды получил Нобелевскую премию по экономике.
Удивляет, что спустя 60 лет, и несмотря на нобелевскую премию, в среде российских спекулянтов и инвесторов царит какое-то просто дичайшее невежество относительно ГЭР и ее практических выводов. Причем дискуссии ведутся языком, сильно далеким от академического. От многих исходит чуть ли не жгучая ненависть к научным концепциям, открывающим глаза на реальное положение дел на финансовых рынках, многократно подтвержденное исследованиями. Я понимаю, что иногда наука мешает барыгам и жуликам зарабатывать на лохах, вот их и корежит. Но все равно удивительно.
Ничего, я не устану нести знания в массы. 😊
Отрывок из статьи:
«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение. Это не теорема, не аксиома, не философия и не религия: это эмпирическое предсказание, которое легко могло бы получиться другим, и иногда так и происходит.
Точно так же, если рынки информационно эффективны, фундаментальный анализ, проводимый инвестиционными компаниями, не позволяет выбирать акции, а профессиональные активные управляющие должны уметь выбирать портфели акций не лучше, чем обезьяны, кидающие дротики в списки акций. Это замечательное предположение. В любой другой области человеческой деятельности опытные профессионалы систематически превосходят любителей. Но в других сферах конкуренция не столь безжалостна, как на финансовых рынках.
Многие исследования подтвердили это предположение. Это было непросто. Помимо прочих проблем, вы слышите только про победителей. Никто не пишет статьи, прославляющие управляющего взаимными фондами с худшими показателями. Вам придется собирать данные о проигравших и отделять удачу от мастерства.
Эти исследования неожиданно показали, что данные оказались гораздо ближе к прогнозу эффективных рынков, чем кто-либо предполагал. Профессиональные управляющие не способны систематически превосходить хорошо диверсифицированные пассивные инвестиции. Все могло бы быть и по-другому, наоборот. Было бы прекрасно, если бы все оказалось по-другому. Преподаватели, которые получают зарплату, обучая студентов MBA, были бы рады сообщить им, что более глубокие знания и профессиональная подготовка ведут к более прибыльному управлению инвестициями. Жаль, что факты говорят об обратном.»
Статью почитайте. Хорошо, понятно написано.
https://assetallocation.ru/eugene-fama-efficient-markets/
Статье в Chicago Booth Review завтра исполняется 11 лет. А самой ГЭР в этом году – 60 (шестьдесят!) лет. Впервые постулаты были сформулированы в статье Юджина Фамы, опубликованной в Journal of Business в 1965 году. В 2013 году Фама за свои труды получил Нобелевскую премию по экономике.
Удивляет, что спустя 60 лет, и несмотря на нобелевскую премию, в среде российских спекулянтов и инвесторов царит какое-то просто дичайшее невежество относительно ГЭР и ее практических выводов. Причем дискуссии ведутся языком, сильно далеким от академического. От многих исходит чуть ли не жгучая ненависть к научным концепциям, открывающим глаза на реальное положение дел на финансовых рынках, многократно подтвержденное исследованиями. Я понимаю, что иногда наука мешает барыгам и жуликам зарабатывать на лохах, вот их и корежит. Но все равно удивительно.
Ничего, я не устану нести знания в массы. 😊
Отрывок из статьи:
«Эффективность подразумевает, что простые правила торговли (например, «покупай, если рынок вчера шел вверх») не должны работать. Это предположение можно проверить, и армия финансовых экономистов, включая Джина, проверила его. Удивительный эмпирический результат заключается в том, что правила торговли, технические системы, рыночные информационные бюллетени и т.д., по сути, не имеют никакого влияния на прогнозирование цен на акции, если исключить случайное везение. Это не теорема, не аксиома, не философия и не религия: это эмпирическое предсказание, которое легко могло бы получиться другим, и иногда так и происходит.
Точно так же, если рынки информационно эффективны, фундаментальный анализ, проводимый инвестиционными компаниями, не позволяет выбирать акции, а профессиональные активные управляющие должны уметь выбирать портфели акций не лучше, чем обезьяны, кидающие дротики в списки акций. Это замечательное предположение. В любой другой области человеческой деятельности опытные профессионалы систематически превосходят любителей. Но в других сферах конкуренция не столь безжалостна, как на финансовых рынках.
Многие исследования подтвердили это предположение. Это было непросто. Помимо прочих проблем, вы слышите только про победителей. Никто не пишет статьи, прославляющие управляющего взаимными фондами с худшими показателями. Вам придется собирать данные о проигравших и отделять удачу от мастерства.
Эти исследования неожиданно показали, что данные оказались гораздо ближе к прогнозу эффективных рынков, чем кто-либо предполагал. Профессиональные управляющие не способны систематически превосходить хорошо диверсифицированные пассивные инвестиции. Все могло бы быть и по-другому, наоборот. Было бы прекрасно, если бы все оказалось по-другому. Преподаватели, которые получают зарплату, обучая студентов MBA, были бы рады сообщить им, что более глубокие знания и профессиональная подготовка ведут к более прибыльному управлению инвестициями. Жаль, что факты говорят об обратном.»
Статью почитайте. Хорошо, понятно написано.
https://assetallocation.ru/eugene-fama-efficient-markets/