Копание в слоях копролитов сети того-самого-2007-го (плюс-минус пара лет) забавно иллюстрирует человеческую психологию. Например, уже тогда одна дама-нацдем писала, что Россия похожа на брежневский совок. А сейчас нулевые считают райским временем свободы! Или – радикальные нацдемы и неонаци, предтечи современных ДкБ, называли ДПНИ подментованными совками и шабесгоями. То есть к ним относились, как Сорокам и Общине. А сейчас противопоставляют – типа, был же титан Поткин, а стали жалкие пародии. То есть восприятие политики весьма субъективно. Если вокруг «тупое серое быдло, менты, скучные взрослые» – то страна будет совком и в 2007-м. Если кто-то лезет в не-маргинальную политику и уважает ветеранов, а не Гитлера – для радикалов он будет «ссученным». Эмоции впереди трезвой оценки. От чего неплохо бы избавляться.

Тем временем, ещё один сборник вышел прямо сейчас. Дружественный ПКБ литератор Арсений опубликовал пять эссе под кодовым названием «Новые тени».

Что это? Разбор т.н. тёмного и «реалистического» фэнтези, которое является полемикой той или иной степени прямоты с миром Дж. Толкина. Автор при этом ортодоксально признаёт, что Профессор не создавал христианскую апологию, а скорее опирался на Калевалу, Песнь о Нибелунгах и пр. Но, как мы знаем, легейон готов опорочить что угодно, где остаются здравые представления о мире: например, о хорошей монархии, образе Творца в любом виде и пр. Когда-то в раннем ПКБ был опубликован мой, Трактирщика, пост, что тёмное фэнтези честнее «дженерика»: но, пожалуй, тут я перегнул палку, ведь тотальный гностицизм, почитание астарт, цинизм и кощунство не выражают никакой честности...

Сборник содержит анализ следующих миров:

1) Земной круг (Дж. Аберкромби)
2) Колесо времени (Р. Джордан)
3) Песнь льда и пламени (Дж. Мартин)
4) Память, Скорбь и Шип (Т. Уильямс)
5) Чёрный отряд (Г. Кук)

Тексты залиты в телегра.ф, почитать их можно и в оригинале, но готовьтесь к ъiъканью дореволюционной орфографии, что для некоторых неудобно.

Источник иллюстрации здесь (потенциально — приготовим на обложку что поинтереснее).

Приглашаем ознакомиться, внести коррективы, добавить свои тексты в серию...

О «Хрониках русской революции»: продолжение банкета нормис-антинигилизма.

Вышло достаточно серий, чтобы составить представление о продукте, также опубликовано несколько мнений той или иной степени авторитетности.

Как и в «Столыпине», «Клипоте» («плевак» вообще не считаем, это агитпроп либерды), здесь не всё гладко. По аналогии с «нормис-монархизмом», можно говорить о «нормис-антинигилизме», сотканном из стереотипов, желтизны, примитивного охранительства в сочетании с фривольным душком.

В центре сюжета, кроме следака с ненапомаженными усами: снова парочка прелюбодеев, причём вьюноша со взором горящим спит с революционеркой в районе сорока лет. Да, они не консерваторы, как у Михалкова и в АдмиралЪе, но фокус всё равно на «санта-барбаре».

Исторические типажи здесь представляют солянку из клише. Распутин – бухает, Парвус в шляпе и пенсне говорит про бабло, ну а Ленин... Лукич здесь по карикатурности обставит свой аналог из песен «Красной плесени», где он поёт шансон под водку с Горбачёвым, Сталиным, Папановым, Бивисом и Баттхедом и пр. (см иллюстрацию; песни типа «Мурки» и «Молодой плешивый», кстати, без мата, антикоммунистам можно рекомендовать шутки ради).

Император Николай показан вроде как нейтрально. Кто-то жалуется, что элиту РИ изобразили коррумпированной – но это как раз не вымысел. При этом в сюжете появляется Кшесинская и намекает на ту самую паршивую хулу про тогда ещё наследника. Может, конечно, имелось в виду, что балеринка врёт, но само поднятие темы уже создаёт отторжение для ортодокса. Да и демонстративное курение Государя – такой себе ход, будто максимально приземляют его образ. Духовенство, кажется, здесь вообще не фигурирует. Ну ещё бы, персонажи анекдотов и газеты «Мир непознанного» интереснее будут! Вполне вероятно, это отсутствие и к лучшему.

Некоторые пишут, что здесь хорошо показана «гадящая англичанка», евреи выделяются говорком и т.п. При этом тон картины в целом показательно серо-серый, когда кто-то (христианин, патриот, либерал, коммунист) обличает врагов, звучит это иначе.

Что любопытно, на фоне этой каши выглядит достойнее сериал «Троцкий», хотя там нет охранительской мины, и есть мимолётный момент, где Царь показан тираническим: как минимум, интересное решение — полумистические призраки прошлого в голове у Лейбы, неординарные персонажи типа Фрейда, с которым тот полемизирует. Это не рекомендация, но пример, как подать исторические события в красочной обёртке.

Из забавных параллелей – вымышленный злодей-бунтарь Лютер чем-то похож на Беса из ЭЛР: впрочем, всё это, включая и нашего антагониста, явные вариации на тему Ставрогина.

В общем, прорыва тут явно не намечается. А если, как опасается Аркадий Малер, ещё и Джугу выведут в качестве спасителя России – можно будет окончательно забить гвоздь в крышку гроба сего поделия.

Что вообще происходит? Идейный богохул Гельминт говорит о святости, группу шаблонной либерды рисуют на фоне храма, в который они вряд ли заходили (ибо на входе начнут дымиться, как вариант). Напоминает ролик памяти Лёхи с пародией на Георгия Победоносца и с содомитами на фоне храма, и неизвестно, где больше хуцпы. Почему им так надо паразитировать на христианстве (вопрос в первую очередь, конечно, к «дискурмонгерам»)?

Да всё гораздо проще же, робяты.

Говоря языком игрух-стратегий, «патриоты» и «либералы» – это враждующие фракции, которые друг другу мораль портят. Вопрос «почему для либералов Россия не их страна» для меня как-то вообще не стоял за самоочевидностью.

Да, с точки зрения Христианства патриоты, коммунисты, националисты, либералы – это всё адепты просвещенческих идей, и капитальной разницы между ними нет. Но друг с другом у них разная дипломатия!

И всё не сводится к 24.02, ну. Как было выяснено выше, уже в «нулевые» существовал конфликт любителей, скажем так, «открытого мира» («идеологии юности», «конца истории» – надо придумать определения) и «скучной системы госдедов».

Либерализм как экономическая категория здесь не ключевой фактор. Поэтому одна из сторон спора и говорит, что «система либеральная» (рыночная). Часть из диссидентов и релокантов – «перманентные революционеры» и «новые одержимые», доводящие своё существование до агрегатного состояния «прошмандовцев». Другие – воинствующие мещане в плохом, не сословном смысле, чей типаж описан, например, здесь. Таким категориям лиц не близок ни социализм, ни фашизм, ни Трамп – никто, кто ограничит им праздник непослушания. И, разумеется, Христианство им тоже не близко, если оно не превращено в эрзац «Дружища Иешуа».

А также – им не близко даже толковое объединение на основе собственных идеалов. Таким образом внутри антисистемы вызревает «антиантисистема» из тех, кому не нравится эта бессмыслица. Что знакомо, судя по общению, Зумеру, знакомо и автору этих строк. А тут уже главное – не плодить вечные анти-анти-анти[...] в энной степени, зигуя/становясь охранителем/совком и пр. Ибо выход, как говаривал один приснопамятный пастырь, тут только один.

Не может ли это быть связано с переходом к дискурсу Прилепина и Антоновского, лаптей и медведей с ГООООЛОМ, бунтарей-богоборцев? Как знать... Хотя, написано, что концертов не будет, а не песен. Но всё равно – объявить о неком выгорании в период, казалось бы, общенародной популярности и обретения гармонии с «большим народом» – это странновато. Если бы дело было в физическом здоровье, наверное, обошлись бы без конкретных дат. После прошлого перерыва в 2019 вышло монументальное полотно «Байки из склепа», но что будет сейчас? Что ж, какие б ни были проблемы, о православных братьях Андрее и Антоне не будет лишним помолиться, в том числе о наставлении Богом в творчестве, избавлении от наносной конъюнктурной шелухи.

UPD: если Андрей займётся автобиографией, это полезно, посмотрим, почитаем.

Какая историографическая чепуха.

Вече – нейтральный институт, со своими плюсами и минусами. В целом новгородский путь не оправдался, при этом покорение Великого Новгорода Иваном III рассматривается Церковью в общем положительно, а карательный поход Ивана IV – негативно.

Минин и Пожарский – спасители России, благословлённые святыми против захватчиков-иноверцев. Западных, заметим. Это не «демократия», а экстренная мера для защиты православной веры и державы.

Декабристы как наследники Ополчения? Ну это просто курам на смех. Якобинцев, которые допускали цареубийство (причём царя, только взошедшего на престол), сравнить со спасителями государства.

Минина и Пожарского святые благословляли – а декабристов? Ну, допустим, если кто-то не верит свидетельству Мотовилова, что прп. Серафим Саровский их антихристами звал, вот свт. Филарет (Дроздов):

И подумайте, из голов, которые почли себя способными перестроить целый мир, скоро ли может выйти вон вся сия огромная дурь без остатка? Сказывают о некоторых, что смирились и занимаются религиею — слава Богу! Но дух покаяния требует, чтобы они признались не в ошибке и заблуждении, в чём и гордость иногда признаётся, а в безумии и преступлении.

У священника, что исповедовал бунтовщиков, мнение помягче... Но всё равно он это признаёт ошибкой без всяких оговорок. Если кому-то нужны не клерикальные аргументы, гляньте эссе Бушкова. Или вот, подписчик добавляет:

Бенкендорф при первичном допросе интересовался: желая свергать монархию и отменять крепость, кто из заговорщиков дал вольную своим крестьянам? Это было бы очень честно, а арестованные же — дворяне, люди чести?
А таковых и не было.
Ну тогда и сказанул он — мол, лицемеры вы все, недостойны считаться политпреступниками, пойдёте как уголовники.

Отношение к декабристам – красная линия, отделяющая настоящего антинигилиста от просвещенца под прикрытием. Не любить комиссара с уголовной рожей – невелико достижение, это естественная реакция не извращённого организма, так сказать. А вот культурных идеалистов из 1825-но нередко даже патриоты котируют.

Что идёт дальше на скрине, комментировать излишне.

Зачем это критиковать, если составляли люди неверующие, которым церковные оценки неважны? Ну, по той же причине, что критикуют «преемственность СССР от Империи». Исторический синкретизм и приписывание себе благородных корней бывают не только у сменовеховцев.

Да, да-а!

Они сделали это...

Я уж стал опасаться, что Кончаловский нарушил кодекс ордена создателей фильмов про белую идею, и скоро бедолагу за это снимет киллер в тёмном переулке...

Но нет. Протагонист-охранитель всё же переспал с революционеркой! Прям на вписке в подсобке! Да ещё и с замужней: бонусные очки. Потом ещё бегать за ней стал, как школоло, и был отшит. Вот это твист, только великий народ на такое способен, у пиндосов бы не хватило ума!

В этой серии даже у Ульянова основная линия в том, что Крупская ревнует его к Арманд. Мелодрама про Лыню — это комбобрейкер прям. Но тут сойдёт за нарушение всех шаблонов.

Также в 6-м эпизоде роль одного из главных героев уверенно заняла водка! Шары тут заливают практически все. Как говаривал классик: «Ооо!» (втф, Трактирщик — антисоветский двойник Бэдкомедиана из параллельной реальности?!)

Снова показывали Государя, неотлучно пыхтящего папиросой. Кто там что говорил про «реализм»? Да это не реализм, а уровень той же картавости Бланка или «сисек-масисек» другого Ильича. Какая-то навязчивая идея. Диалог с участием протагониста и императора — бытовуха ни о чём, а где не бытовуха — главный герой врёт главе государства о критически важном деле.

Ещё приплели зачем-то лжепророчество Авеля, якобы которое царь прочитал и «теперь не боится смерти» (сказано, будто про берсеркера какого-то). Следаки обсуждают его как ложь, но подразумевается, что император — верит. На самом деле Николай II получал известие о мученической гибели от прп. Варнавы (Гефсиманского), только там не было даты смерти, и это совершенно нормально для православных предсказаний.

Ну а в целом, идёт историческая канва, Распутина убили (кстати, без полумифического триллера с миллиардом ранений — и то хлеб), Ткачук вещает с бrоневичка и т.д. Но это всё обыденность, а не достижения. В конце концов, основная миссия ПКБ — в том, чтоб подмечать всякую несуразицу в культуре ☝️

Иллюстрация: протагонист и князь Юсупов предупреждают: курить вредно.

Реакция с котом – огонь 😁 Ооо!

Совпадающий в общем с мнением Трактирщика обзор. Не совсем понятно, правда, в чём манера съёмки удачна, напоминает скорее что-то второразрядное типа «Формулы преступления». Но это, конечно, вкусовщина и не принципиально. Вспоминается фраза С. Кинга про «Сияние» С. Кубрика – «роскошный кадиллак, в который забыли вставить мотор». Тут, правда, и не кадиллак... А так радует, что многие подхватывают деконструкцию этого «шедевра».

Забавно, что в основном протагониста называют Юра Борисов, т.е. именем актёра. Что это значит? Что главный герой — пустышка...

Кстати, хроники русской революции – это персонажи, которые поголовно пьют водяру. О-о-о!!!