📚 Чтение: работа ума или развлечение?

Мой первый учитель все время повторял: «Надо работать». Гуляем с ним, беседуем о смысле жизни, вдруг он говорит: «Ну ладно, я пошел работать». Я думал, у него урок или ему нужно проверять домашние задания. А он, оказывается, пошел читать. Поэтому позже я был очень удивлен, когда столкнулся с отношением к чтению как к форме досуга — к тому времени я воспринимал чтение как работу для души.
У кого-то из наших художников было любимое выражение: «душой надо тратиться». Ты можешь читать книгу или слушать лекцию, можешь беседовать с людьми — и тратиться душой. А если ты душой не тратишься, это праздность. И бессмыслица. Душевная жвачка.

У святителя Августина в «Исповеди» есть эпизод, где он приходит к епископу Амвросию Медиоланскому, который сыграл большую роль в его обращении к Богу, а тот в это время читает. Читали тогда вслух, но Амвросий, видимо, был одним из тех не­многих, кто уже владел таинственным искусством чтения про себя. И вот Августин, не смея его прервать, посидел с ним рядышком... и ушел. И я глубоко убежден, что оба они в этот момент тратились душой: Амвросий — занимаясь духовно-интеллектуальным деланием, а Августин (который вроде бы не получил то, за чем пришел) — наблюдая за этим трудом, настолько его поразившим, что он потом описал случившееся в «Исповеди».

Конечно, никакого научного определения, что значит тратиться душой, не существует. Но в моем понимании это некое усилие, с которым совершается определенная работа, интеллектуальная и/или духовная. Как определить границу, где ты тратишься душой, а где нет? На уровне метафоры, кажется, вполне легко: ты можешь сколько угодно жевать жвачку, но не насытишься. Но возьмем книги: на какие мысли наталкивают тебя, скажем, Конан Дойл и Достоевский? Видишь ли ты в их произведениях что-то для себя новое? Заставляет ли это тебя задуматься над собой? И в этом смысле чтение Конан Дойла иной раз может оказаться более затратным для души, чем чтение Достоевского, если ты машинально перелистываешь страницы «Братьев Карамазовых». И ты сам это всегда понимаешь.

✏️ Владимир Легойда @vladimirlegoyda
⚫ Колонка главного редактора →

«И дым Отечества нам сладок и приятен!»

❔ Вам, конечно, известно, что данную фразу Грибоедов позаимствовал у Гавриила Державина из стихотворения «Арфа», но и Державин не был первоисточником. А кто же первый сказал «И дым отечества сладок»?

1️⃣ Стыдно этого не знать: это цитата из поэмы А. С. Пушкина «Полтава».

🔟 Эти знаменитые слова впервые увидели свет еще задолго до нашей эры, в поэме «Одиссея» и принадлежат они Гомеру.

3️⃣ Эти слова были произнесены М. И. Кутузовым после сдачи Москвы в 1812 году — и тут же стали крылатыми.

Ответ пишите в комментариях ⬇️
Правильный вариант опубликуем позже.

⬆️ Правильный ответ: 2. Гомер — поэма «Одиссея»

Выражение впервые появилось в поэме Гомера «Одиссея» (IX в. до н. э.) (песнь 1, строки 56–58, где идет речь о том, что Одиссей был готов и на смерть, лишь бы «видеть хоть дым, от родных берегов вдалеке восходящий») и со временем превратилось в афоризм.

Угадали? 😌

📚 @foma_academy — узнавай новое вместе с нами

Жанр так называемой кровавой драмы, и в частности «трагедии мести», был очень популярен в английском театре эпохи Возрождения. Трагедия мести показывала зрителям разного рода коварные злодеяния, ужасы и убийства, что, по сути, во многом было отражением действительности.

Шекспир использует в «Гамлете» характерные для трагедии мести элементы: введение фигуры призрака, мотив любви, прием «сцены на сцене», когда в ходе действия персонажи разыгрывают пьесу, имеющую по сюжету какое-либо отношение к теме основного действия (эти приемы были разработаны драматургом Томасом Кидом).

Оригинальность Шекспира проявилась в другом. Драматурга больше интересует духовная драма героя, чем события внешней борьбы. Да, один из главных мотивов «Гамлета» — мотив мести, однако Шекспир новаторски использует его.
Герои ранних трагедий мести были одержимы идеей во что бы то ни стало совершить кровавое отмщение. Гамлет же иного склада. Новость об убийстве отца он философски рассматривает как закономерность мира, в котором процветает зло. Поступок матери, так быстро забывшей об умершем супруге и вышедшей замуж за его брата, приводит Гамлета к обобщению: «О женщины, вам имя — вероломство!» Вид черепа бедного Йорика наталкивает его на размышления о бренности всего земного. Гамлет болезненно переживает все происходящее. Трагедия начинается с осознания им несоответствия между собственными нравственными идеалами и ужасающей реальностью.

Трагедия Шекспира представляет собой не только изображение общества, пораженного злом — смысл ее заключается в осознании зла, в стремлении постичь его корни и найти средства борьбы против него.

✍🏻 Ася Занегина
💀 Читать больше о трагедии Шекспира →

В бесконечном потоке информации сложно найти источники, которые действительно за смысл.

НИТЬ — это сообщество людей и творческих проектов, которые не перестают вдохновлять и вдохновляться.

💠 Подпишись на Нить — будем вместе искать смыслы 💠

🎬 Фильм «Конклав» — как оправдание римской курии

Впечатлениями делится исполнительный директор журнала «Фома» Алексей Соколов

Ну что там по сюжету? Честный кардинал-декан старается жить не по лжи в замкнутом пространстве выборной коллегии. Разоблачают одного кандидата на папство — грешен по молодости, потом другого — алчен. Кандидат консерватор просто выглядит как русский офицер в голливудских фильмах 90-х (сморчки эти в пальцы, борода), а кандидат либерал хоть и похож на покойного Франциска — ну явно не тянет и слабак. Правда, всегда повторяют, что голосовать надо за либерала, тут вопросов нет.

Итог: на выборах побеждает никому ранее неизвестный кардинал из Афганистана, призвавший всех в пламенной речи отринуть прошлое, потому что Церковь — это якобы про умение открыться будущему. После избрания он оказывается тайным гермафродитом. Видимо, скрывать такой факт (то есть лгать о своем соответствии требованиям к должности) — грехом в его Прекрасной Церкви Будущего не считается.

Из плюсов картины: очень хорошо снято. Не только эстетика Ватикана, но и все в целом: работа камерой, монтаж, ракурсы. Да, это они умеют.

Вот интересно, кстати, что возникла такая еще тенденция: показывать кардиналов растерянными. «У нас есть Папа!», все эти дэнбрауновские поделки и т.д. — везде римская курия это большая группа потерявшихся детей-переростков, которые сами не знают выхода из сложившейся ситуации, нелепо тычатся по углам вековых дворцов в своих несоответствующих прогрессивной эпохе одежках и, кажется, ни в чем уже не уверены. Посмотришь на них и поймешь — ребятам явно нужна помощь. Кто-то продвинутый извне, кто открыт к переменам и научит их верить, во что следует.

Ну так вы спросите: и причем тут оправдание куриии? А при том, что если бы папу выбирали немецкие режиссеры, прочая интеллигенция да наивные неофиты с уровнем воспринятия реальности «семинария, первый курс, но в архиереи хоть сегодня» — точно бы так выборы и прошли.

🌸 @foma_academy — о кино и смыслах

«Дети и война — нет более ужасного сближения противоположных вещей на свете», писал Твардовский, но, тем не менее, из века в век это сближение происходит. Фильмы об испытаниях, стойкости, стремлениях, и о том, что помогает справиться даже в самых тяжелых обстоятельствах — в нашей подборке:

💫 Могила светлячков, 1988
реж. Исао Такахата
💫 Иваново детство, 1962
реж. Андрей Тарковский
💫 Я родом из детства, 1966
реж. Геннадий Туров, сцен. Геннадия Шпаликова
💫 Два федора, 1958
реж. Марлен Хуциев
💫 Девочка из города, 1984
реж. Олег Николаевский
💫 Подранки, 1976
реж. Николай Губенко
💫 Академия смерти, 2004
реж. Деннис Ганзель

Сохраняйте подборку, чтобы не потерять!

🔜 Читать подробнее о каждом фильме

#искусство_победы