Продолжаем читать статью о новом сладком белке браззеине – «Есть сладкое и не полнеть – теперь это возможно» – и наслаждаться.
В самом начале на нас выпрыгивает вот это:
Хотя статья размещена в разделе «Наука», это утверждение – прямо-таки антинаучное. По ощущениям, оно будто взято из натуропатических тропов фильма «Сахар».
Всё это выдумки. Сахар не действует, как наркотик, после него нет усталости, головной боли и дискомфорта.
Но главное тут, пожалуй, то, что за такими высказываниями скрывается мысль о том, что есть какой-то вредный быстрый сахар, а есть, например, полезный долгий углевод из бурого риса.
Вы не поверите, но организму нет никакой разницы, какой углевод в него поступает. За исключением пищевых волокон, любой углевод в итоге будет расщеплён до глюкозы и использован по назначению (тут есть детали, но они не очень важны сейчас).
Дальше – размышления про ожирение, аккуратно подводящие читателя к мысли, что сахар приводит к ожирению. Потом моё любимое предложение. Прямо на надгробие бы его:
То есть браззеин, который в 500-2000 раз слаще сахара, у вас в ТЫСЯЧИ раз слаще, а сахарозаменители, которые существуют с XIX века, у вас вдруг «уже несколько лет».
Для справки: первый синтетический сахарозаменитель сахарин был получен в 1879 году. Это 146 лет назад!
Уменьшить «неполезность» еды – это тоже гениально. «Неполезность» на всякий случай стоит в кавычках, будто написано с подмигиванием. Мол, мы-то знаем всю правду. Но какую? Я уже и сам запутался.
Дальше – просто жара.
Этот абзац представляет новый продукт в самом невыгодном свете. Почему? Да потому что это обман.
Открываем интернет, смотрим цены на шоколад со стевией: от 230 до 350 рублей за плитку 80 г. Открываем сайт «Кондитерская ЭФКО-Арт» и видим цену 1200 рублей за 60-граммовую упаковку из 6 конфет. Перечитываем строчку «Позволить такой товар может не каждый покупатель» и думаем.
Идём дальше. Опять передёргивание и обман.
Во-первых, нет никаких «полезных» и «вредных» сладостей. Во-вторых, и это важнее, сладкий белок не заменяет сахар. Он даже не заменяет другие сахарозаменители. Он – лишь дополнение. Один из десятков ингредиентов, входящих в состав, например, конфеты.
Снова идём на сайт «Кондитерская ЭФКО-Арт» и смотрим на состав конфеты «Кремовая» карамельный орех без добавления сахара.
Что же мы видим?
⁃ Подсластитель изомальт. Это сахарозаменитель.
⁃ Олигофруктоза. Это тоже сахарозаменитель.
⁃ Молочные продукты. Вероятно, это сухое молоко, возможно, что-то ещё. А в 100 гр сухого молока – 38 гр сахара. Просто говорю.
⁃ Фундучное пралине. Мммм. Пралине – это масса из орехов и сахара.
В результате: в 100 г этих конфет – 49,7 г углеводов, калорийность – 621 ккал. Для сравнения: в 100 г батончика Snickers – около 500 ккал. Лол.
В самом начале на нас выпрыгивает вот это:
Сладкая еда действует на организм как наркотик, провоцируя чувство удовольствия, которое вскоре из-за резкого перепада уровня глюкозы в крови сменяется ощущением усталости и головной болью. В итоге, чтобы снять дискомфорт и улучшить самочувствие, человек снова вынужден есть сахар.
Хотя статья размещена в разделе «Наука», это утверждение – прямо-таки антинаучное. По ощущениям, оно будто взято из натуропатических тропов фильма «Сахар».
Всё это выдумки. Сахар не действует, как наркотик, после него нет усталости, головной боли и дискомфорта.
Но главное тут, пожалуй, то, что за такими высказываниями скрывается мысль о том, что есть какой-то вредный быстрый сахар, а есть, например, полезный долгий углевод из бурого риса.
Вы не поверите, но организму нет никакой разницы, какой углевод в него поступает. За исключением пищевых волокон, любой углевод в итоге будет расщеплён до глюкозы и использован по назначению (тут есть детали, но они не очень важны сейчас).
Дальше – размышления про ожирение, аккуратно подводящие читателя к мысли, что сахар приводит к ожирению. Потом моё любимое предложение. Прямо на надгробие бы его:
Конечно, уже несколько лет производят сахарозаменители, задача которых уменьшить «неполезность» еды.
То есть браззеин, который в 500-2000 раз слаще сахара, у вас в ТЫСЯЧИ раз слаще, а сахарозаменители, которые существуют с XIX века, у вас вдруг «уже несколько лет».
Для справки: первый синтетический сахарозаменитель сахарин был получен в 1879 году. Это 146 лет назад!
Уменьшить «неполезность» еды – это тоже гениально. «Неполезность» на всякий случай стоит в кавычках, будто написано с подмигиванием. Мол, мы-то знаем всю правду. Но какую? Я уже и сам запутался.
Дальше – просто жара.
Например, самый известный сахарозаменитель стевия получают из эссенции растения Stevia rebaudiana Bertoni, или медовой травы, которая растет только в Бразилии и Парагвае. Поэтому производить вещество затратно — продукция со стевией стоит в несколько раз дороже аналогов с обычным сахаром. Позволить такой товар может не каждый покупатель.
Этот абзац представляет новый продукт в самом невыгодном свете. Почему? Да потому что это обман.
Открываем интернет, смотрим цены на шоколад со стевией: от 230 до 350 рублей за плитку 80 г. Открываем сайт «Кондитерская ЭФКО-Арт» и видим цену 1200 рублей за 60-граммовую упаковку из 6 конфет. Перечитываем строчку «Позволить такой товар может не каждый покупатель» и думаем.
Идём дальше. Опять передёргивание и обман.
Но скоро ситуация с доступностью полезных сладостей изменится. На полках российских магазинов появятся товары со сладкими белками — пищевым ингредиентом, который заменит сахар и станет отличной альтернативой для людей, следящих за своим здоровьем.
Во-первых, нет никаких «полезных» и «вредных» сладостей. Во-вторых, и это важнее, сладкий белок не заменяет сахар. Он даже не заменяет другие сахарозаменители. Он – лишь дополнение. Один из десятков ингредиентов, входящих в состав, например, конфеты.
Снова идём на сайт «Кондитерская ЭФКО-Арт» и смотрим на состав конфеты «Кремовая» карамельный орех без добавления сахара.
Что же мы видим?
⁃ Подсластитель изомальт. Это сахарозаменитель.
⁃ Олигофруктоза. Это тоже сахарозаменитель.
⁃ Молочные продукты. Вероятно, это сухое молоко, возможно, что-то ещё. А в 100 гр сухого молока – 38 гр сахара. Просто говорю.
⁃ Фундучное пралине. Мммм. Пралине – это масса из орехов и сахара.
В результате: в 100 г этих конфет – 49,7 г углеводов, калорийность – 621 ккал. Для сравнения: в 100 г батончика Snickers – около 500 ккал. Лол.
😁123❤46🔥30👍27🥰6🤯5🤔1🤬1
Продолжаю читать материалы про новый сладкий белок браззеин и возмущаться тем, как часто продвижение нового продукта идёт рука об руку с сомнительной риторикой.
К примеру, я заметил, что во многих материалах прослеживается такая идея. Мол, браззеин же – белок, а белок это натуральный продукт. А ещё он не повышает уровень глюкозы в крови. Значит, он очень полезен, не оказывает негативного влияния на здоровья и так далее.
Во-первых, почему белок – натуральный продукт, а углевод нет? Если использовать градацию натуральности, где самым натуральным будет встать с утра, умыться навозом и сорвать морковку с дерева, то производство сахара — более натуральный процесс, чем производство браззеина.
Его делают с помощью прецизионной ферментации (это от английского слова precision – «точность»). Эта технология использует микроорганизмы с генными вставками для получения целевых пищевых ингредиентов, например, белков и жиров.
Это крутой биотехнологический процесс, научная наука, все дела, но причём здесь натуральность?
Аргумент про то, что белок не повышает уровень сахара в крови, мне тоже кажется вредным.
Во-первых, сколько там этого белка будет в финальном продукте? Вы же сами писали, что браззеин слаще сахара в несколько тысяч раз. Значит, и добавлять его будете в несколько тысяч раз меньше, верно?
Но главное, что повышение уровня сахара в крови после употребления углеводов – это нормальная реакция организма. Сахар повышается, а после снижается. No big deal.
И вообще, неужели компания «Эфко» не понимает, какой вред наносит всей пищевой индустрии, когда демонизирует сахар? Вы же сами производите один из самых ненавистных простым обывателям продуктов – пальмовое масло – и точно видите, сколько откровенной чуши и несправедливого негатива существует вокруг него.
На мой взгляд, пищевые компании не должны в принципе разговаривать в понятиях «полезное-вредное», «натуральное-химическое», «природное-искусственное».
Главное — безопасно ли это, вкусно ли, стабильно, приятно во рту? К сожалению, именно с последним у многих сахарозаменителей большая проблема. Из-за чего, в частности, вместо с браззеином в продукты добавляют и другие сахзамы, да и сам сахар.
К примеру, я заметил, что во многих материалах прослеживается такая идея. Мол, браззеин же – белок, а белок это натуральный продукт. А ещё он не повышает уровень глюкозы в крови. Значит, он очень полезен, не оказывает негативного влияния на здоровья и так далее.
Во-первых, почему белок – натуральный продукт, а углевод нет? Если использовать градацию натуральности, где самым натуральным будет встать с утра, умыться навозом и сорвать морковку с дерева, то производство сахара — более натуральный процесс, чем производство браззеина.
Его делают с помощью прецизионной ферментации (это от английского слова precision – «точность»). Эта технология использует микроорганизмы с генными вставками для получения целевых пищевых ингредиентов, например, белков и жиров.
Это крутой биотехнологический процесс, научная наука, все дела, но причём здесь натуральность?
Аргумент про то, что белок не повышает уровень сахара в крови, мне тоже кажется вредным.
Во-первых, сколько там этого белка будет в финальном продукте? Вы же сами писали, что браззеин слаще сахара в несколько тысяч раз. Значит, и добавлять его будете в несколько тысяч раз меньше, верно?
Но главное, что повышение уровня сахара в крови после употребления углеводов – это нормальная реакция организма. Сахар повышается, а после снижается. No big deal.
И вообще, неужели компания «Эфко» не понимает, какой вред наносит всей пищевой индустрии, когда демонизирует сахар? Вы же сами производите один из самых ненавистных простым обывателям продуктов – пальмовое масло – и точно видите, сколько откровенной чуши и несправедливого негатива существует вокруг него.
На мой взгляд, пищевые компании не должны в принципе разговаривать в понятиях «полезное-вредное», «натуральное-химическое», «природное-искусственное».
Главное — безопасно ли это, вкусно ли, стабильно, приятно во рту? К сожалению, именно с последним у многих сахарозаменителей большая проблема. Из-за чего, в частности, вместо с браззеином в продукты добавляют и другие сахзамы, да и сам сахар.
👍108😁20❤15✍3❤🔥1🤮1
А что у них?
Калифорнийская компания Oobli продаёт продукты с добавлением браззеина – сладкого белка, впервые выделенного в 1994 году в США из плодов растения oubli.
Компания просто заменила одну букву (компания Oobli vs. растение oubli) и стала банчить шоколадом, рассказывая всем, как дизраптит рынки и меняет будущее сладости.
На сайте крупными буквами: «40% американцев страдают от ожирения», «у 140 миллионов – диабет или преддиабет», «средний американец съедает 17 ложек сахара в день»!
Это просто белок!
Нулевая гликемическая нагрузка!
Никаких проблем с ЖКТ!
Сахар – зло!
Всё это мы уже слышали. Много раз. А что же внутри?
Смотрим ингредиенты обычной шоколадки Oobli:
• Сухое молоко. Напоминаю: в 100 граммах сухого молока – 38 гр сахара.
• Шоколад. Скорее всего, тоже с сахаром.
• Органический кокосовый сахар. Это просто сахар.
Итог: около 500 ккал на 100 гр.
ヽ(´ー`)┌¯_(ツ)/¯¯\(°o)/¯
Калифорнийская компания Oobli продаёт продукты с добавлением браззеина – сладкого белка, впервые выделенного в 1994 году в США из плодов растения oubli.
Компания просто заменила одну букву (компания Oobli vs. растение oubli) и стала банчить шоколадом, рассказывая всем, как дизраптит рынки и меняет будущее сладости.
На сайте крупными буквами: «40% американцев страдают от ожирения», «у 140 миллионов – диабет или преддиабет», «средний американец съедает 17 ложек сахара в день»!
Это просто белок!
Нулевая гликемическая нагрузка!
Никаких проблем с ЖКТ!
Сахар – зло!
Всё это мы уже слышали. Много раз. А что же внутри?
Смотрим ингредиенты обычной шоколадки Oobli:
• Сухое молоко. Напоминаю: в 100 граммах сухого молока – 38 гр сахара.
• Шоколад. Скорее всего, тоже с сахаром.
• Органический кокосовый сахар. Это просто сахар.
Итог: около 500 ккал на 100 гр.
ヽ(´ー`)┌¯_(ツ)/¯¯\(°o)/¯
😁123🌚52🤔12❤6👍4🔥2🤮1
Моё любимое занятие – смотреть, как компании, которые вносят существенный вклад в наши поносы, называют свою продукцию.
Прямо сейчас я держу в руках пакет, где тёмно-зелёным по светло-зелёному написано MICROBIO-CLEAN PRODUCT. Внутри различные листья салата.
Название намекает, что продукт чист с точки зрения микробиологии. Компания хочет, чтобы мы думали, что в салате не содержатся патогенные микроорганизмы. Наверное, отсюда и такой мощный нейминг. Прямо капслоком.
Просто для справки: даже чистейшие салаты в упаковках несут определённый риск отравления.
Но конкретно мои салаты круче. Из них просто выпадает грязь при открывании.
Хорошо, что я привык верить пищевым компаниям. И ем этот ромен прямо из упаковки. На зубах хрустит. Натуральный микробиоклин продакт.
Прямо сейчас я держу в руках пакет, где тёмно-зелёным по светло-зелёному написано MICROBIO-CLEAN PRODUCT. Внутри различные листья салата.
Название намекает, что продукт чист с точки зрения микробиологии. Компания хочет, чтобы мы думали, что в салате не содержатся патогенные микроорганизмы. Наверное, отсюда и такой мощный нейминг. Прямо капслоком.
Просто для справки: даже чистейшие салаты в упаковках несут определённый риск отравления.
Но конкретно мои салаты круче. Из них просто выпадает грязь при открывании.
Хорошо, что я привык верить пищевым компаниям. И ем этот ромен прямо из упаковки. На зубах хрустит. Натуральный микробиоклин продакт.
😁135❤19👍3🤨2🥰1
Читал на днях статью о новой технологии сохранения растительных продуктов: исследователи предлагают вводить небольшое количество мелатонина с помощью шелковых микроигл, чтобы замедлить порчу овощей и фруктов. Это само по себе интересно, вот здесь можно почитать про это подробнее.
Но речь не про это, а про потрясающие технологии генной инженерии и облучения продуктов питания (irradiation), которые прекрасно справляются с задачей увеличения срока хранения.
Но из-за неприятия общественности эти технологии часто вынуждены стоять в стороне. Пока буквально треть всей произведённой еды выбрасывается, что, к примеру, ещё и увеличивает выбросы парниковых газов на дополнительные ~10%, что очень опасно для существования жизни человека на Земле.
Сегодня очень популярны идеи органического земледелия, потребления натуральной-полезной-здоровой пищи, противопоставляемой пищи искусственной-вредной. «Чистые этикетки», отказ от синтетических добавок, «еда-как-лекарство» и другие подобные тенденции порождают страхи, которыми активно пользуются эко-лоббисты и противники биоинжиниринговых продуктов.
Главная идея статьи в вольном переводе:
Ирония же заключается в том, что сторонники органического движения заявляют о заботе об окружающей среде, но на деле наносят ей прямой вред и представляют одну из самых серьёзных угроз природе.
Ограничивая, к примеру, использование ГМО, они способствуют экстенсивному использованию сельскохозяйственных земель, а это главный негативный фактор воздействия сельского хозяйства на окружающую среду.
Но речь не про это, а про потрясающие технологии генной инженерии и облучения продуктов питания (irradiation), которые прекрасно справляются с задачей увеличения срока хранения.
Но из-за неприятия общественности эти технологии часто вынуждены стоять в стороне. Пока буквально треть всей произведённой еды выбрасывается, что, к примеру, ещё и увеличивает выбросы парниковых газов на дополнительные ~10%, что очень опасно для существования жизни человека на Земле.
Сегодня очень популярны идеи органического земледелия, потребления натуральной-полезной-здоровой пищи, противопоставляемой пищи искусственной-вредной. «Чистые этикетки», отказ от синтетических добавок, «еда-как-лекарство» и другие подобные тенденции порождают страхи, которыми активно пользуются эко-лоббисты и противники биоинжиниринговых продуктов.
Главная идея статьи в вольном переводе:
Ирония же заключается в том, что сторонники органического движения заявляют о заботе об окружающей среде, но на деле наносят ей прямой вред и представляют одну из самых серьёзных угроз природе.
Ограничивая, к примеру, использование ГМО, они способствуют экстенсивному использованию сельскохозяйственных земель, а это главный негативный фактор воздействия сельского хозяйства на окружающую среду.
NeuroLogica Blog
Preserving Food
About 30-40% of the produce we grow ends up wasted. This is a massive inefficiency in the food system. It occurs at every level, from the farm to the end user, and for a variety of reasons. This translates to enough food worldwide to feed 1.6 billion people.…
👍73❤32🤔13👎4😨4❤🔥2🤬1
Forwarded from Смотри: еда!
Перелистать десятки тысяч позиций на маркетплейсе я, конечно, не в состоянии, и возможно, пока не увидела других похожих примеров, но на данный момент этот случай выглядит уникально.
Производитель "Рос Пекарь" (не реклама), перевел всё своё оформление на генерации GPT Image-1, около сотни товаров.
Я нашла их сайт, и там в каталоге представлены все фото изделий, как они есть в жизни. Способ генерации очевиден: дизайнер берет "живую" картинку, кидает ее в чат, и сразу получает готовое изображение — то же изделие, но "припудренное" нейро-пудрой.
Для наглядности я сама повторила этот способ для Школьной полоски, смотрите на скриншоте.
Что-то выходит лучше, что-то хуже, но видимо, на потоке задач неидеальными случаями можно пренебречь, так как преимуществ явно больше. Даже боюсь представить, насколько выросли показатели эффективности работы дизайнера, наверное, в тысячи раз.
Главное, что такие картинки покупают внимание, а дальше уже внутри можно увидеть и натуральный продукт (обычно на видео). Разница драматична, но это ок. Мы же не в Японии.
И вообще, такая "коррозия достоверности" будет продолжаться, под давлением экономических факторов. Привыкнем!
Производитель "Рос Пекарь" (не реклама), перевел всё своё оформление на генерации GPT Image-1, около сотни товаров.
Я нашла их сайт, и там в каталоге представлены все фото изделий, как они есть в жизни. Способ генерации очевиден: дизайнер берет "живую" картинку, кидает ее в чат, и сразу получает готовое изображение — то же изделие, но "припудренное" нейро-пудрой.
Для наглядности я сама повторила этот способ для Школьной полоски, смотрите на скриншоте.
Что-то выходит лучше, что-то хуже, но видимо, на потоке задач неидеальными случаями можно пренебречь, так как преимуществ явно больше. Даже боюсь представить, насколько выросли показатели эффективности работы дизайнера, наверное, в тысячи раз.
Главное, что такие картинки покупают внимание, а дальше уже внутри можно увидеть и натуральный продукт (обычно на видео). Разница драматична, но это ок. Мы же не в Японии.
И вообще, такая "коррозия достоверности" будет продолжаться, под давлением экономических факторов. Привыкнем!
🤔71👎33❤20🔥16🤬8🤮5😨4
Сегодня великий день для британской сосиски в тесте ака sausage in father-in-law.
Именно в этот день – National Sausage Roll Day – люди из сети закусочных Greggs вместе с людьми из музея мадам Тюссо решили показать всем копию своей сосиски в виде экспоната.
Выглядит он как обычный прямоугольный пирожок из Макдоналдса. То есть саму сосиску никто нам не показал. По-моему, это большое упущение. Я бы, наверное, настаивал на том, что ролл надо показывать надкусанным или разрезанным.
С другой стороны, если это настолько культовое блюдо, то все британцы и так его узнают.
С другой другой стороны, в музей мадам Тюссо ходят не только британцы, знакомые со знаменитой сосиской. Я бы расстроился, окажись я в музее, увидев знаменитый ролл, но не увидев сосиску!
С третьей стороны, может быть, именно в этом и был план маркетологов: «надо спрятать сосиску и этим всех заинтриговать, чтобы они побежали покупать к нам в Greggs».
В итоге, сосиску решили не показывать. У маркетологов тяжёлая работа. Представляю, сколько сосисок было поломано в переписках, пока договорились до финального варианта.
Именно в этот день – National Sausage Roll Day – люди из сети закусочных Greggs вместе с людьми из музея мадам Тюссо решили показать всем копию своей сосиски в виде экспоната.
Выглядит он как обычный прямоугольный пирожок из Макдоналдса. То есть саму сосиску никто нам не показал. По-моему, это большое упущение. Я бы, наверное, настаивал на том, что ролл надо показывать надкусанным или разрезанным.
С другой стороны, если это настолько культовое блюдо, то все британцы и так его узнают.
С другой другой стороны, в музей мадам Тюссо ходят не только британцы, знакомые со знаменитой сосиской. Я бы расстроился, окажись я в музее, увидев знаменитый ролл, но не увидев сосиску!
С третьей стороны, может быть, именно в этом и был план маркетологов: «надо спрятать сосиску и этим всех заинтриговать, чтобы они побежали покупать к нам в Greggs».
В итоге, сосиску решили не показывать. У маркетологов тяжёлая работа. Представляю, сколько сосисок было поломано в переписках, пока договорились до финального варианта.
😁58❤17🔥4👍1👎1
Один из несомненных западных трендов 2025 года – это кисломолочные, маринованные, ферментированные флейворы, которые залетают везде: в чипсы, мартини, салаты, тако.
В англоязычной маркетинговой среде всё ещё популярно всё с dill pickle.
И вот Cup Noodles выпускает новую лапшу с тем же названием и приятной картинкой в виде пениса-огурца.
В англоязычной маркетинговой среде всё ещё популярно всё с dill pickle.
И вот Cup Noodles выпускает новую лапшу с тем же названием и приятной картинкой в виде пениса-огурца.
😁52🤯7❤6🔥3🤩2
Вопрос, который совершенно никого не волнует, кроме медиа, которым не о чем писать: едите ли вы кожу на киви?
Скорее всего, вы её срезаете, но вот вам 10 причин, по которым делать этого не стоит! Шучу.
Конечно, есть проблема: ворсинки. Но не все киви одинаково волосатые и с плотной кожей. Некоторые – гладкие и тонкокожие. Вот с таких и можно начать.
Я только что попробовал. Мне понравилось, на вкус не повлияло, а ощущения во рту стали интереснее. А это должна быть ваша задача номер один в еде.
Ещё несколько очевидных плюсов: повышение уровня потребляемых волокон; чистые руки и ложки; если киви есть целиком, то это ещё один фрукт, который можно брать с собой в качестве перекуса в любую дорогу.
Скорее всего, вы её срезаете, но вот вам 10 причин, по которым делать этого не стоит! Шучу.
Конечно, есть проблема: ворсинки. Но не все киви одинаково волосатые и с плотной кожей. Некоторые – гладкие и тонкокожие. Вот с таких и можно начать.
Я только что попробовал. Мне понравилось, на вкус не повлияло, а ощущения во рту стали интереснее. А это должна быть ваша задача номер один в еде.
Ещё несколько очевидных плюсов: повышение уровня потребляемых волокон; чистые руки и ложки; если киви есть целиком, то это ещё один фрукт, который можно брать с собой в качестве перекуса в любую дорогу.
👍67🤔35❤22😁20😨9🔥4🌚1