Кто цветет в декабре на пляже (и морская горчица тоже)
За один осенний класс отчитался стишком, за другой — репешком, за третий — переводом эссе Жанны Евченко.
Репешки и молочаи были выше,
Стишок тут: https://kustism.com/game.html
(рус 📻, eng 📃)
А в эссе были вопросы, которые я не могу задать и ответы, которые я не могу дать, но и те и те для меня сейчас очень важны. Спасибо проф. Жанне и проф. Клаудио за разрешение на маневр передачи речи и за саму речь.
Перевод: https://docs.google.com/document/d/16K83E36p_4bozAEVGv6lsUTuTjOqCJyhPiBtqfJ7gKc/edit?usp=drivesdk
Репешки и молочаи были выше,
Стишок тут: https://kustism.com/game.html
(рус 📻, eng 📃)
А в эссе были вопросы, которые я не могу задать и ответы, которые я не могу дать, но и те и те для меня сейчас очень важны. Спасибо проф. Жанне и проф. Клаудио за разрешение на маневр передачи речи и за саму речь.
Перевод: https://docs.google.com/document/d/16K83E36p_4bozAEVGv6lsUTuTjOqCJyhPiBtqfJ7gKc/edit?usp=drivesdk
the Essex Succulent Review
ChatGPT4 пытается расследовать физиологическую загадку. https://chat.openai.com/share/ba3eb4af-1121-4527-8a62-fa02828f62ea В принципе норм, я бы из головы сказал всё тоже самое, а дальше надо дифференциальный диагноз делать: изменять один параметр, смотреть…
Я невежда. Это не физиологическая девиация, это видовой признак. ChatGPT тоже невежда. Только inaturalist умница.
В этой поразительной природоведческой сценке Кабир снова учит нас соотношению знания и любви. Любовь возможна только на основе знания, но знание это --- о несуществовании. Олень ещё не знает о своём отсутствии, поэтому занят глупостями вместо погружения в пучины мускусного экстаза.
Но можно это прочитать и по-бейтсониански: олень существует ровно до того момента, пока не знает, что состоит из мускуса. Как узнает --- так всё, пропала животинка, креатура упадёт в плерому, подобно проколотому лёгкому.
В принципе то же самое, только для Кабира драгоценно знание, а для Бейтсонов Г. и М.К. --- незнание.
Что лучше для оленя, решайте сами, дорогие странницы.
(Впрочем, есть способы одновременно знать и не знать, но временные и шаткие)
Но можно это прочитать и по-бейтсониански: олень существует ровно до того момента, пока не знает, что состоит из мускуса. Как узнает --- так всё, пропала животинка, креатура упадёт в плерому, подобно проколотому лёгкому.
В принципе то же самое, только для Кабира драгоценно знание, а для Бейтсонов Г. и М.К. --- незнание.
Что лучше для оленя, решайте сами, дорогие странницы.
Вчера завершил "ознакомительный" (что значит очень кривой) перевод Сциапоники на английский. Начинал с deepl, заканчивал с ChatGPT4. Так вот, практическая заметка: последнее ощутимо лучше в сложных текстовых ситуациях. Книжка моя написана завитушечным петербуржским стилем, и дипл в середине трехногого пятилепесткового предложения часто теряло мысль/контекст/сопряжение и начинало переводить сингулярными кусками, от запятой до запятой. Чатджипити не разу мысль/контекст не потеряло, вообще ни разу. Более того, пыталось эту мысль прояснить, как "хороший" редактор --- и тоже всегда разумно (но мне такого не надо, мне надо болотный туман). Ни разу не запуталось в моем самодеятельном синтаксисе/вакулябре. Плюс, можно давать промпты: переведи в такой интонации, в таком стиле, проще, грациознее, и т.д.
Ощутимо облегчает билингвальную жизнь. Результат, конечно, не "художественный", слишком ровный, понадобится подрагивающее и вдохновенное человеческое внимание, но тем не менее. (Впрочем, можно попросить сделать и "художественный" перевод и сильно удивлятся. Это будет примерно как Маршак Шекспира, т.е. versions а не перевод.)
В понимании контекста лучше именно 4-я версия; 3.5 примерно как дипл.
Ощутимо облегчает билингвальную жизнь. Результат, конечно, не "художественный", слишком ровный, понадобится подрагивающее и вдохновенное человеческое внимание, но тем не менее. (Впрочем, можно попросить сделать и "художественный" перевод и сильно удивлятся. Это будет примерно как Маршак Шекспира, т.е. versions а не перевод.)
В понимании контекста лучше именно 4-я версия; 3.5 примерно как дипл.
Пошли под столом цвести зимние цветочки.
А я на зиму записался на семинар Анны Цинг и Эндрю Метьюса "Disturbance Ecologies". Силлабус напополам экология-биология / антропология-стадис. Есть и генетический анализ фитофторы, и влияние испанского завоевания на культурные ландшафты Мексики.
Disturbance Ecologies -- вектор исследований последних 30 лет, зародившейся именно в "научной" экологии и сменивший представление об экосистемах как о чем-то сложно-гармонично-всесвязанном на представление о них же как чём-то еле-как-кое-как-на-ниточке-держащемся поверх череды растревоженностей самого разного характера и размера.
Интересно само по себе, я хочу перепроверить свои Патагонские наработки, но еще интересно как это повлияет на широкие народные практики, когда станет мейнстримом? Вот пермакультура, например, идеологически где-то между Гайей и фильмами ВВС: все в природе сложно-разумно-изящно закручено, и нам надо учиться и повторять.
А если не Гайя, а планета-растеряшка, того и гляди... Что повторять?
А я на зиму записался на семинар Анны Цинг и Эндрю Метьюса "Disturbance Ecologies". Силлабус напополам экология-биология / антропология-стадис. Есть и генетический анализ фитофторы, и влияние испанского завоевания на культурные ландшафты Мексики.
Disturbance Ecologies -- вектор исследований последних 30 лет, зародившейся именно в "научной" экологии и сменивший представление об экосистемах как о чем-то сложно-гармонично-всесвязанном на представление о них же как чём-то еле-как-кое-как-на-ниточке-держащемся поверх череды растревоженностей самого разного характера и размера.
Интересно само по себе, я хочу перепроверить свои Патагонские наработки, но еще интересно как это повлияет на широкие народные практики, когда станет мейнстримом? Вот пермакультура, например, идеологически где-то между Гайей и фильмами ВВС: все в природе сложно-разумно-изящно закручено, и нам надо учиться и повторять.
А если не Гайя, а планета-растеряшка, того и гляди... Что повторять?
После очередного вдохновляющего семинара с А.Ц, утешающие комментарии более опытных коллеги Хорхе:
1) Академия это строгая иерархия онтологий, эпистемологий (и финансирования). На самом верху наука, ниже социальная наука, ниже гуманитарные исследования, на самом дне искусство.
2) Каждый вышестоящий уровень смотрит на нижестоящий с презрением и завистью, потому что это зеркало вытесненных оснований и джунгли запретной трансгрессии
3) Когда художни_цы приносят реализованные на практике заявки на гибридизацию, сплетенность, горизонтальность, воплощенность, те же самые люди что пишут про них в книжках, выражают алёртно-агрессивную политику.
4) А художни_цы находят себя в маргинализированной позиции женщин-животных-варваров-детей, презираемых и фетишизируемых одновременно.
Ну то есть десятилетиями правильные мысли говорятся, и десятилетиями породившая их повседневность от этих мыслей тщательно обороняется.
Есть, конечно же, тыщи исключений, но диалектическая структура вот она такая.
1) Академия это строгая иерархия онтологий, эпистемологий (и финансирования). На самом верху наука, ниже социальная наука, ниже гуманитарные исследования, на самом дне искусство.
2) Каждый вышестоящий уровень смотрит на нижестоящий с презрением и завистью, потому что это зеркало вытесненных оснований и джунгли запретной трансгрессии
3) Когда художни_цы приносят реализованные на практике заявки на гибридизацию, сплетенность, горизонтальность, воплощенность, те же самые люди что пишут про них в книжках, выражают алёртно-агрессивную политику.
4) А художни_цы находят себя в маргинализированной позиции женщин-животных-варваров-детей, презираемых и фетишизируемых одновременно.
Ну то есть десятилетиями правильные мысли говорятся, и десятилетиями породившая их повседневность от этих мыслей тщательно обороняется.
Есть, конечно же, тыщи исключений, но диалектическая структура вот она такая.