Нужно ли быть незаменимым

Довольно часто можно встретить два противоположных отношения к вопросу незаменимости на работе.

Одни максимально запутывают следы, завязывают всё на себя лично и не дают другим разобраться в том, что они делают. Другие, наоборот, делают всё максимально прозрачно и общедоступно.

Незаменимый
Главный плюс, по мнению таких людей, в том, что их не уволят. Ибо всё на них держится, без них ничего ни у кого не получится.

А отсюда и перспективы карьерного роста. Раз они всё контролируют, то можно под себя подминать всё больше важных штук, завязывать их на себя, быть еще важнее и незаменимее, торговать (шантажировать) для себя всё больше и больше денег.

Минус для таких людей в том, что работать им приходится слишком много, что раз они всё замкнули на себе и без них никто не разберется. Даже в отпуске придется попотеть. А еще нельзя избавиться от не очень важной или просто надоевшей работы, ведь тогда придется кого-то научить это делать и теряется аура незаменимости.

Для компаний очевидный минус в том, что нельзя производить разумную ротацию кадров. Надо надеяться, что сотрудник, который фактически взял в заложники компанию, не заболеет, не уволится, не попадет под автобус.

Заменимый
Тут всё наоборот.

Когда ты сделал свою работу понятной и доступной чуть ли не каждому (по мере квалификации, разумеется), то тебя легко заменить без простоя дел компании. Но тебе хорошо отдыхается в отпуске, и ты легко можешь делегировать свои дела, занявшись чем-то более важным и/или интересным.

Моё мнение
Если компания недобросовестная, то в ней можно выжить, только будучи незаменимым. Если вам нравится плести интриги, ходить по головам и шантажировать – подыщите себе такого работодателя, и да начнется смертельная битва.

Ребята, которые просто хотят нормально работать, делать свои задачи понятными, писать инструкции, учить других людей, в такой компании будут страдать. А на зарплатных переговорах услышат о том, как их работу может сделать любой, за что им повышать, и вообще, если не нравится – пусть идут на мороз, щас других быстренько найдут на замену.

А если компания и менеджмент порядочные, то они будут ценить именно тех людей, кто борется с незаменимостью. И страхи быть уволенным тут беспочвенные. Разумный менеджер понимает, что если сотрудник сделал свою работу такой, что можно её передать, научить, то этот человек и дальше продолжит делать подобные полезные для компании вещи. И если его сейчас не ценить, унизить и заменить, то следующего, конечно, можно найти легко, но будет ли он поддерживать эту культуру – неизвестно. В итоге то, что было стройным вчера, может развалиться сегодня.

Для себя я твердо решил, что буду делать свою работу понятной, открытой, общедоступной. Писать регламенты, инструкции. Обучать других людей. Компании это на пользу. А если компании это на пользу и компания хорошая (что в моем случае так), то и мне это будет на пользу.

А в непорядочных я уже наработался, больше как-то и не хочется подковерными интригами заниматься.

Итог
Будьте порядочными людьми, облегчайте себе и другим жизнь и работу. Не связывайтесь с мутными компаниями и интригами (только если не кайфуете от этого).

Работа в распределенной команде: типичные проблемы и их решения

Как и обещал - вот статья, в которую я оформил все свои подготовительные материалы к подкасту про удаленку.

https://habr.com/ru/post/561184/

Аналитический паралич и перфекционизм

Аналитический паралич (или паралич в результате анализа) описывает индивидуальный или групповой процесс, когда чрезмерный анализ или чрезмерное обдумывание ситуации может привести к «параличу» принятия решений: в итоге решение или курс действий не принимаются.

Ситуация может рассматриваться как слишком сложная, поэтому решение вообще не принимается из-за опасений, что могут возникнуть потенциальные осложнения.

Человек хочет найти идеальное решение, но на пути к лучшему решению опасается принятия ошибочного или считает, что оптимальное решение совсем близко, и продолжает поиск, не учитывая фактора убывающей отдачи.

Это проблема, которая случается с нами сплошь и рядом.

- Не знаете, какой фреймворк выбрать, и тонете в море сравнительных статей и видео, так и не понимая, что же лучше.

- В ресторане не можете выбрать из 10 приглянувшихся блюд и боитесь, что в конце вечера будете жалеть.

- Стоите на развилке карьерного пути и не знаете, идти в менеджмент или продолжать писать код, а вокруг в интернете – куча противоречивых ответов.

- Читаете комиксы и не можете решить, кто сильнее: бэтмен или человек-паук.

Что же делать?
К сожалению, у меня нет простого и идеального ответа на этот вопрос.

Есть теория, что при выборе из двух вариантов, надо подкинуть монетку и пока она летит, вы уже сами себе признаетесь, какой из вариантов вы хотите больше.

Мне она не очень по душе. Если только это не про какую-то мелочь.

Я всё же люблю накопать информацию, посмотреть какие-то обзоры, статьи, отзывы, рекомендации. Продумать потенциальные плюсы и минусы. Но как только я чувствую (тут надо быть очень внимательным), что я захожу на второй или третий круг, то для меня это знак, что пора уже действовать. Если я не начну делать уже что-то, то меня еще сильнее засосет в водоворот моря противоречивой информации, и я в итоге совсем запутаюсь.

Борьба с перфекционизмом
Я пытаюсь побороть в себе перфекциониста, который хочет сделать с первого раза идеально.

Наблюдая за всеми свои хоть сколь значимыми (для меня лично) достижениями, я понял, что все они случились благодаря тому, что разумное планирование перетекало в последующие действия. Да, в этом действии были ошибки, были потенциальные места для улучшений, были явные неудачи. Но именно эти препятствия и помогали мне откорректировать дальнейшее направление своих трудов.

Не представляю, насколько нужно обладать мощным хрустальным шаром и даром предсказания будущего, чтобы вот прям всё предвидеть и сделать сразу идеально.

Похоже на аджайл?
Ну да, в целом похоже. Нормально запланировали, сделали, посмотрели на результат, запланировали следующую итерацию по мотивам прошлой.

Итог
Прочитав, осознав и приняв в себе проблему паралича анализа, становится легче себя на этом ловить и вовремя начать действовать.

Надеюсь, вы сможете для себя подобрать определенный баланс между обдумыванием и началом конкретных действий.

Не работать на «дядю»

В одном из своих предыдущих постов я уже немного рассматривал это интересное мнение современного айти инфантила. Хочется остановиться на этом чуть подробнее.

Ожидание
В своих мечтах данный айтишник представляет себя лежащим на мальдивском пляже с макбуком на загорелом животике и пишущим очередную мега апликуху, которой пользуются миллионы людей.

А он сам – овнер этого бизнеса и гребет бабло лопатой, при этом никто ему не указ. У него нет ни менеджера, который спрашивает «что так долго?», ни тимлида, говорящего «что ж ты накодил-то?», ни эйчара, который говорит «на тебя жалуются коллеги, потому что ты с ними грубо разговариваешь».

При этом, конечно же, денег море, график такой, что можно работать только тогда, когда этого сам захочешь, а жить в любой стране мира, меняя их хоть каждую неделю.

Реальность №1
В реальной жизни, если ты пишешь что-то своё, вместо «работы на дядю», то притока денежек у тебя нет.

Скорее всего, придется не на пляже на Мальдивах это писать, а у мамки на квартире, потому что аренда нынче дорогая. И жить там придется, пока твое приложение не выстрелит и не захватит мир. А в подавляющем большинстве случаев оно не выстрелит и не захватит, и надо быть готовым к тому, что последние полгода-год ты делал работу в стол на хлебе и воде, под мамкины укоры. А в результате не получил ничего (кроме опыта).

А еще окажется, что ты возможно не так талантлив, и часть работ по проекту придется попросить кого-то делать. И тут – сюрприз, либо придется искать таких же инфантилов, как и ты, либо платить из собственного кармашка, скупо охая о том, как перегрет айти рынок и разрабы нынче дорогие. Ну а потом выжимать из этих разрабов достойный результат, пока они за твой счет затаскивают в проект и свое резюме новый фреймворк.

Реальность №2
Можно не работать на одного конкретного «дядю», а работать на себя, оказывая услуги аутсорсинга. Т.е. продавать свои часы работы за цену, которую считаешь нужной. Звучит как что-то хорошее. Да, что-то хорошее в этом правда есть. Ты можешь загнуть какую хочешь цену. Правда тут тоже есть нюансы.

Оказывается, далеко не всех волнует, что ты хороший программист (а может, и не очень хороший). И никто не прибежит к тебе с распростертым кошельком платить тебе сколько хочешь денег.

Надо будет помимо благородного (на самом деле обычного) написания кода заниматься поиском клиентов, продажами своих услуг, выбиванием оплаты, разбирательствами с клиентами, пересогласовываниями из-за съехавших сроков и т.д. В общем, заниматься всем тем, чем занимаются, по мнению инфантилов, «бесполезные менеджеры».

Ну и понятное дело, придется или позабыть об отпусках, или кататься в них за свой счет, потому что продаешь ты свою работу, а в отпуске ты не очень-то поработаешь.

Что знаю я
Из тех айтишников, с кем общался я, знаю много тех, кто уходил в это увлекательное «путешествие», а потом возвращался обратно под уютное «дядино» крылышко и присасывался к стабильной и сытной корпоративной сиське.

Знаю также и тех, кто, работая на постоянной работе, делал какие-то сайд проекты и получал с них свой профит.

Таких, кто ушел прям в свободное плавание и успешно денежно-богато самоорганизовался, знаю ооооочень мало. При этом ребята настолько в мыле, что надо за 2-3 недели договариваться с ними, чтобы созвониться на час. Ни о каком графике 5/2 с 9 до 18 речи не идет.

Итог
Не ведитесь на инфоцыганские статьи и курсы, которые вам обещают молочные реки и кисельные берега.

Не будьте инфантилами.

Ну а если вы всё-таки инфантил, то, конечно, сходите, посмотрите жизнь, повидайте, какая она снаружи теплого корпоративного крыла.

Если у вас всё же получится прийти к успеху – буду за вас очень рад. Если не получится – нагуляете болезненного, но полезного опыта, раз уж на чужом не получается учиться.

Добавочная стоимость старожилов
Сегодня хотелось бы затронуть тему со стоимостью людей, проработавших в компании / на проекте уже достаточно долго.

История вроде бы очевидная. Тем не менее, часто мы видим, что работает в жизни как-то наоборот.

Суть проблемы
Человека наняли 3 года назад на проект на одну зарплату. По ходу работы еще потихонечку индексировали, поднимали.

Сегодня ему в помощь наняли примерно такого же по скиллам коллегу по современной рыночной цене.
Так вот в довольно большом количестве случаев зарплата свежепришедшего человека будет выше, чем того, кто трудился тут три года. Почему? Потому что индексации и повышения за прошедшие три года в среднем отстают от скачков зарплаты на рынке труда.

Отсюда и растут ноги у распространенной идеи частой смены работы для ощутимого увеличения заработной платы.

Еще углубляемся в проблему
Представим, что нового работника наняли бы на одинаковую зарплату со старым. И тут тоже концы не сходятся.

Ведь старый работник уже 3 года лопатил этот проект, знает тут каждый уголок, каждый баг, каждую фичу. Знает, какие подходы пробовали и зафейлили. Знает, как что и почему делали, чтобы оно взлетело и стабильно работало. Знает, кто и где за что ответственный, к кому негласно можно обратиться, чтобы всё было зашибись.

Он ходячий сборник знаний об успехах и неудачах проекта. Он имеет свою дополнительную ценность, которой нет и не может быть у свежего сотрудника с рынка.
Так что даже при условии равных зарплат получится, что более ценного сотрудника, как будто бы меньше ценят.

Что делать?
Объективно оценивать ценность каждого и подкреплять это нужными способами.

Не думать в стиле «ну он молчит, значит всё устраивает». Очень часто такие ситуации приводят к тому, что молчащий сотрудник уходит, а потом начинается «ой-ой-ой, а кто же будет вот это вот всё так ловко делать?». И приходится нанимать с ощутимой прибавкой к зарплате и терять время на адаптацию человека. А в большие сложные проекты даже хороший специалист может запросто несколько месяцев въезжать. А уж то, чтобы знать какие-то сложные нюансы и исторические особенности – оно в какой-то мере и невосполнимо.

Итог
Не забывайте об этой мысли и периодически к ней возвращайтесь.

Цените других и цените себя.

Знайте, что старожилы полезнее проекту не сами по себе просто потому, что существует абстрактная выслуга лет, а потому, что существует реальный ценный опыт и его стоимость правда важна.

У меня нога такая же, но не болит

Часто в ИТ нам приходится дискутировать с коллегами о каких-то процессах, идеях, концепциях.
Обязательно находятся люди по обе стороны баррикад, одна и та же идея у одних взлетела, у других провалилась. И споры обычно строятся по принципу «тема хорошая, потому что у нас работает», либо «тема фигня, потому что у нас не зашло».

И всё это становится похоже на анекдоты:
⁃ Не понимаю, что у тебя не так. У меня нога точно такая же, но она не болит.

⁃ Не понимаю тех, кто носит обувь не 43-го размера. Я знаю, я пробовал — она же самая удобная: остальные либо жмут, либо болтаются. Зачем вы носите другие размеры, вы что — сумасшедшие?

Важен контекст
Главное понимать, что процесс, или практика не работают абстрактно в вакууме. Они хорошо или плохо срабатывают в конкретных командах, у конкретных людей, в конкретных проектах, при конкретных заказчиках, руководстве и так далее.

Да, какие-то идеи в среднем более жизнеспособные, какие-то менее, но универсальных серебряных пуль нет и не будет (понял, скрам?:)).

Не тратьте силы и нервы зря
В спорах, где нет подробного изучения контекста и следующей из этого аргументации, невозможно кому-то что-то доказать или объяснить. Максимум, что вы можете сделать – это постараться подробно описать свою ситуацию, рассказать, какие были предпосылки, почему применили то или иное решение, как убедились, что оно работает.

Если вторая сторона на встречный обмен контекстом не идет, то этот спор невозможно завершить разумно.

Всегда есть два стула
Мне порой говорят, что много моих постов несут примерно один и тот же смысл «смотрите по ситуации». Пожалуй, так и есть. Потому что, на мой взгляд, только так и можно осознано подобрать то, что нужно именно тебе именно в твоей ситуации.

А гонка за универсальными идеями лишь оправдывает малодушное желание не думать, не напрягаться, не анализировать, не мыслить системно, а просто взять какую-то штучку, которую умный дядя придумал, и её использовать в надежде на то, что всё будет хорошо.

Итог
Не загоняйте себя и собеседников в бессмысленные, плохо аргументированные споры, где сам факт успеха или неудачи ничего не доказывает, если подробно не разобран контекст.

Ну и анализируйте и думайте сами. Не надейтесь, что за вас кто-то это сделает так, что вам это точно подойдет.

Почем помидорки?

Очень многие знают про технику управления временем Pomodoro.
Если кто-то не знает, то вот тут можно почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0

Если коротко, то суть в том, что вы работаете короткими интервалами по 25 (в среднем) минут и разделяете их перерывами по 5 минут. После нескольких таких подходов устраиваете себе перерыв побольше (15 минут).

Важный нюанс
Это не просто 25 минут, в которые вы работаете как обычно. Под «как обычно» я имею в виду то, что вы то пишете код, то отвечаете на письма, то прерываетесь на чатики, то через каждые 7,5 минут проверяете кто не прав в твиттере.

Это 25 минут, когда вы выключаете все отвлекающие нотификации, чатики, звоночки и, сосредоточившись только на одной задаче, делаете её.

А потом реально делаете 5 минут перерыва. Не тут же кидаетесь проверять чаты, или почту, или инстач листать, а прям отрываетесь от шумного инфопотока, делаете зарядку, наливаете чай, смотрите в окошко.

Личные ощущения
Если действовать по правилам однозадачности во время этих «помидоров», то у меня получается работать ооооочень продуктивно.

Порой за 2-3 часа такой сосредоточенной работы у меня получается сделать намного больше, чем за восьмичасовой день хаотичного скакания между задачами, письмами, звонками, чатами и спорами в твиттере.

А приятным бонусом становится то, что становится намного легче работать с трудными задачами.

Обычно сложные задачи не хочется даже начинать делать. А с Pomodoro нам не так страшно к ним подступиться, потому что поработать надо всего-то 25 минут. А потом оказывается, что ты 25 минут сосредоточенно поработал, хотя бы немножко продвинулся, и уже психологически становится легче дальше продолжать этим заниматься.

Итог
Если вы не пробовали эту технику – попробуйте обязательно. Существует множество мобильных и веб приложений для этой техники, которые засекают вам время, тикают таймером, засекают время перерывов и т.д.

Когда будете пробовать, не забывайте главное: это ОДНОЗАДАЧНАЯ деятельность. Если начнете отвлекаться на другие дела, то смысл данной техники теряется.

VUCA-мир и раздолбайство
Сейчас очень популярна концепция VUCA-мира. Это акроним английских слов volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguity (неоднозначность).

Если коротко, то суть идеи в том, что мир сейчас такой непостоянный, непредсказуемый, постоянно изменяющийся, что никакой внятной стабильности и прогнозируемости ждать не приходится и надо быть гибким, постоянно развиваться и адаптироваться под новые реалии.

Это правда
Да, действительно в последние годы очень динамично развивается примерно все на свете. Новые технологии, новые политические движухи, новые экономические войны, новые санитарно-эпидемиологические условия и т.д. Каждый месяц ждешь, что что-то изменится.

И да, быть гибким, уметь адаптироваться под ситуацию, постоянно учиться новому - хорошая и логичная стратегия выживания и процветания.

Иными словами, я не вижу в этой концепции каких-то явных противоречий и логических нестыковок. Вроде вполне валидная идея.
Тем не менее есть нюансы:)

Это неправда
Частенько за идеями ВУКА-мира и гибкости прячется банальная лень, некомпетентность, нежелание заморачиваться.

- Зачем мы сейчас хоть как-то будем продумывать требования? Ведь у нас ВУКА, делай щас первое, что в голову пришло, а дальше посмотрим.

- Зачем нам даже пытаться планировать стратегию наперед? Ведь у нас ВУКА, щас кое-как заработает, а дальше поглядим.

- Зачем работать над развитием команды? Ведь у нас ВУКА, пусть работают как работают, завтра новых наймем.

- Зачем прорабатывать архитектуру приложения? Ведь у нас ВУКА, завтра менеджер требования кардинально изменит.

Иными словами, это либо желание сделать тяп-ляп не утруждаясь, либо уже последствия этого желания, когда следующие звенья в работе демотивированы и дезориентированы псевдоВУКА-подходом предыдущих звеньев.

Итог
Учитесь, развивайтесь, держите руку на пульсе, адаптируйтесь.

Не будьте раздувателями щек, прикрывающими свою лень и некомпетентность псевдоВУКА-миром.

Порядочный человек должен быть трус и раб

Герой «Записок из подполья» Достоевского говорил: «Всякий порядочный человек нашего времени есть и должен быть трус и раб. Это нормальное его состояние. В этом я убежден глубоко. Он так сделан и на то устроен. И не в настоящее время, от каких-нибудь там случайных обстоятельств, а вообще во все времена порядочный человек должен быть трус и раб. Это закон природы всех порядочных людей на земле. Храбрятся только ослы и их ублюдки».

К моему личному сожалению, я встречаю людей с похожим поведением в окружающей жизни и работе. Где-то это вдолбленная при воспитании самоцензура «не высовывайся, не отсвечивай, не спорь с учителем/начальником/вон_тем_дяденькой», а где-то – культура, навязанная в коллективе «я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак».

В чем индивидуальная проблема
Культура бесконфликтности и лебезения в определенных местах вполне работает. Но нам с вами в ИТ повезло чувствовать себя чуть более свободно и уверенно.

Поэтому тот, кто действует по стратегии «буду на всё соглашаться, не буду ни с кем спорить, и меня ждет успех» обычно оказывается одним из самых неэффективных, малооплачиваемых и овертаймящих сотрудников.

Для карьерного роста требуется проактивная позиция, настойчивость, умение принимать ответственность и отстаивать интересы как свои, так и своей команды.

Подпольный человек способен лишь быть ни за что не отвечающим исполнителем, который на любое малейшее действие должен поставить в копию своего руководителя и услышать слова подтверждения, без которых ничего делать решительно невозможно.

В чем коллективная проблема
Подпольный человек ни с кем не спорит. Сносит любое неуважительное к себе отношение, принимает безропотно любые дополнительные задачи и овертаймы. Ни в коем случае не просит дополнительных денег, да и вообще о зарплате не разговаривает. «Сколько дали, столько дали. ИМ ТАМ виднее».

Допустим, это личный выбор каждого – себя закапывать. Но ведь это отражается на всем коллективе, где он работает. Он растлевает всё окружение своим примером, снижает планку уважения к людям, их времени, их труду. Сегодня он принимает дополнительные работы по выходным за бесплатно, потому что ОЧЕНЬ НУЖНО, а завтра эти подкидыватели работ, разомлевшие от исполнительской безотказности, с таким отношением приходят и к другим членам команды.

Таким образом, подпольный человек, в душе надеясь на то, что он делает хорошее дело («иду навстречу, делаю море дополнительных дел, а значит, меня похвалят и повысят и денег прибавят»), делает только хуже и себе, и товарищам. Теперь хвалить совсем перестанут, ведь овертаймы и бесплатный труд превращаются в безропотную норму. Да и прибавлять денег вам зачем? Вы же и так работаете, да помалкиваете.

В чем корпоративная проблема
В краткосрочной перспективе превращение обычного человека, уважающего себя и свой труд, в человека подпольного – экономически выгодно. Можно выжимать много, платить мало.

В долгосрочной перспективе – как только это выплывет наружу, с вами никто не захочет работать. Если у вас такая деятельность, что можно набирать студентов за 10к рублей, корку хлеба, ветку и 3 пуговицы, то можете продолжать так и дальше. Можно выжимать людей, менять их на новеньких, свеженьких почти бесконечно.

Однако если вам нужны хорошие опытные специалисты – у вас большие проблемы. В ИТ сейчас такая ситуация, что не специалисты будут прогибаться под работодателя, а скорее наоборот. Ну либо просто вы будете очень долго искать людей, ведь профиль кандидата будет состоять не только из того, что он должен быть хорошим профессионалом, но еще и подпольным человеком.

Итог
Уважайте себя, своих товарищей, исполнителей, время и труд.
Не работайте там, где из вас хотят сделать подпольного человека, прикрываясь лозунгами о МИССИИ, КОМАНДЕ, СЕМЬЕ.
Помогайте своим подпольным товарищам осознать происходящее и перестать вредить себе и окружающим.
Задумайтесь немножко, а не занимаетесь ли вы подпольными делишками?

Каждый год, уже лет шесть, смотрю этот доклад https://youtu.be/xPPCzryZK44

С каждым годом он для меня становится всё понятнее и понятнее.
Не пожалейте выделить час времени в своем очень загруженном и важном расписании, чтобы посмотреть хороший, душевный и мудрый рассказ.

Вот задача, что будешь делать, джун?

Работа с джуниорами – это работа не самая легкая. Нужно сделать так, чтобы мало что умеющий сотрудник и пользу какую-то приносил, и вреда мало причинял, и развивался, и не задалбывал всех окружающих вопросами на каждый чих.

Я уже писал про ситуационное лидерство, потому об этом повторяться не буду https://www.tg-me.com/general_it_talks/59

Однако хотелось бы отдельно рассмотреть постановку задачи для джунов.

Декомпозиция и понятность
Важно помнить, что вы не с опытными специалистами работаете. Поэтому, просто закинув в задачу формулировку проблемы, можно и не дождаться скорого и внятного решения.

Нужно декомпозировать задачу на понятные блоки, высокоуровнево прописать примерный алгоритм реализации. Тогда человек, который новичок и в профессии в целом, и в вашем проекте в частности, будет сразу понимать в каком направлении копать.

В противном случае, может случиться ситуация, когда вы закинули проблему, джун ковырялся неделю, принес вам сдавать задачу, а там вообще всё совсем не туда. Эту неделю труда и ожидания бизнесом фичи можно было бы сэкономить, потратив лишние 5-15 минут на более детальную постановку задачи.

Что будешь делать?
Джунам (да и многим не джунам) сложно схватывать и анализировать информацию на лету.
Поэтому нередка ситуация, когда вы объясняете человеку что надо делать, спрашиваете, понял ли он, он утвердительно кивает, уходит делать и….. делает всё совершенно не так.

Я понимаю, что довольно некомфортно просто по-человечески признать, что ты либо нифига не понял, либо потерял мысль на середине.

И я сам от этого раньше страдал. Когда я был малоопытным специалистом, я тоже слушал, старался понять, половину пропускал, но стеснялся признаться, потому что не хотел показаться тупым, не хотел задерживать людей, не хотел, чтобы меня уволили, потому что я торможу. В итоге слушал всё, запоминал, что мог: какую-то логику и алгоритм действий, ключевые слова, еле знакомые слова. А потом шел на место и судорожно пытался все это записать на листочке, чтобы составить из этого хоть какую-то систему и суметь расшифровать едва понятные слова.

Я это понимаю и не упрекаю тех, кто делает так же. Хотя сейчас уже знаю, что нет ничего плохого в том, чтобы переспросить, и призываю других переспрашивать любую непонятность.

С учетом существующей проблемы, я предлагаю не просто переспрашивать у джунов ясно ли им, а попросить объяснить своими словами алгоритм того, что им нужно сделать. Только мягенько, не превращая это в экзамен. Тогда вы сами сможете быстро проконтролировать то, насколько человек правда разобрался, что именно и как надо сделать, и в случае чего можете тут же корректировать непонятные моменты.

Итог
Работа с джунами нужна и важна. Нельзя просто его кинуть в речку, пусть плывет или тонет.
Ставьте им задачи подробно и понятно. При объяснении добивайтесь того, чтобы они своими словами рассказали вам, что они поняли.
Вспоминайте себя, когда вы были джуном, и относитесь с пониманием к тому, что человек сейчас может много не понимать, пусть вам это и кажется простейшими вещами.

Бонусный контент
Эту тему мы договорились обсудить вместе с каналом Saturday Night Hack
Вот ссылка на его пост https://www.tg-me.com/sn_hack/65

Завтра в 20:00 будет первый митап на базе подкаста Цинковы Прод https://www.youtube.com/watch?v=WFDMpr3na00

Я там буду одним из докладчиков. Расскажу про то, как писать вакансии в небольших и средних компаниях.

Презентации никакой не будет, потому что: а) я не успел б) потом многие люди будут слушать это в аудио формате в) я по традиции оформлю это в хабрастатью.

Приходите послушать, темы будут и хардовые и софтовые👍

Гибридный формат посещения офиса

После начала пандемии довольно активно стал развиваться гибридный формат работы. Это когда часть недели вы работаете в офисе, а часть – из дома.
Рассмотрю кратко основные плюсы и минусы такого варианта работы. При этом оговорюсь, что после многих лет работы в офисе я последние 6 лет работаю удаленно и вполне доволен этим вариантом. Уточнил я это, чтобы вы понимали субъективную направленность моего мнения.

Плюсы

Часть дней всё же из дома
Несколько дней из дома можно спокойно поработать, не тратя время на дорогу, не отвлекаясь на шум опенспейса и постоянные призывы коллег сгонять в курилку или на кухню выпить чая. Да и в целом можно чуть больше уделить внимания себе и домашним делам в силу высвободившегося времени на дорогу, на сборы, на макияж (я сам не пользуюсь, но жене искренне сочувствую, когда ей приходится через все эти долгие процедуры проходить).
В целом неплохой такой вариант для work-life balance.

В офисе можно обкашлять вопросики
Я довольно много пишу и говорю о том, как делать эффективными коммуникации в распределенных командах. Это вполне взращиваемые, воспитываемые и внедряемые навыки.
Однако не на всех людей мы можем влиять. Допустим, в команде это всё прокачать легко, а вот у заказчиков сложнее. А если заказчики еще и часто меняются, то окажется, что ты только с одними встал на продуктивней рельсы, как пришли новые, с которыми надо начинать заново.
Пока реальность такова, что порой вживую можно решить некоторые вопросы быстрее.

Приятный бонус
Для людей, привыкших только к офисной работе, гибридная модель может быть ощутимо привлекательным плюсом при трудоустройстве.

Минимизация расходов на офис
Для компании, в связи с гибридной моделью, открывается несколько возможностей оптимизации расходов на офис (а это большие расходы для приличных офисов).

Больше социализации и живого общения
Для многих людей тотальная удаленка - тяжелая в социальном плане штука. И даже редкое появление в офисе и общение с товарищами будет хорошей отдушиной. Не будем рассматривать вариант, когда в офисе есть какие-то люди, с которыми у вас неприятные отношения, и вам тоже придется с ними рядом находиться:)

Минусы

Столшеринг
Один из способов оптимизации расходов при гибридной модели – столшеринг. Это значит, что вы договариваетесь с коллегой, что по таким-то дня за этим столом работаете вы, а по другим он/она. А на высвободившихся местах компания экономит. Например, вместо того, чтобы снимать в здании два этажа, снимает и оплачивает только один.
Как работник я, конечно, рад за компанию, а вот за себя был бы не рад, что мой оплот опенспейсной обороны приходится делить теперь с кем-то другим. Что теперь сувениры на него тащит кто-то еще, лепит наклейки свои, оставляет круглые пятна от кофейных чашек и т.д.

В офис придется всё же ходить
Это минус для таких убежденных удаленщиков, как я. Не очень-то мне хочется хоть сколько-то дней в неделю тратить на сборы, дорогу, и вот это вот всё.

Тяжело переключаться
Если вы работаете дома на своем личном компьютере, а в офисе на рабочем - тяжело переключаться, переносить настройки и т.д.
Также тяжело переключаться с одного графика на другой: разное время пробуждения, разное время начала и конца работы, разное время обеда и т.д. Плюс всегда надо помнить завтра ты из дома работаешь, или из офиса. Нет какого-то постоянства.

Итог
На мой взгляд, это вполне валидная модель работы для многих сотрудников и компаний. Есть свои плюсы и минусы, но не так всё радикально, как в вариантах крайностей.

Хотел бы лично я так работать? Только если бы очень хорошо платили, наличие офисных дней было реально оправдано, офис был бы очень хороший и добираться до него было бы не слишком сложно.

Бонусный контент
Совместный пост на эту темы мы договорились написать с каналом На шаг впереди.
Вот ссылка на его пост https://www.tg-me.com/aheadofthepack/74

А вот и хабрастатья по мотивам моего доклада на Цинковом Митапе https://habr.com/ru/post/570832/

Дуракам полработы не показывают

Сегодня пост про небольшой лайфхак, который позволит сберечь время и нервы как исполнителю, так и заказчику.
Думаю, вы часто с таким сталкивались, но возможно, не сильно обращали внимание, что в этой ситуации есть определенная закономерность.

О чем речь?
Суть проблемы в том, что если показать заказчику какую-то работу или презентовать идею в не совсем законченном виде, есть высокий шанс получить в ответ кучу вопросов, негодований, просьб, жалоб и предложений.
Вас попросят не просто доделать до конца, но и, возможно, предложат все переделать, еще и новых хотелок накинут, и плохими словами назовут🙂

Почему так происходит?
Это комплексная проблема, она состоит из нескольких частей:
• У заказчика может быть плохо с фантазией и абстрактным мышлением. Человек не может представить, что из этого недоделанного творения в итоге родится именно то, что он просил. В итоге он думает, что конечный результат будет таким же ужасным, как сейчас.
• У заказчика может просто не хватать компетенции, чтобы понять, что именно вы ему сейчас показываете, как это соотносится с конечной целью, как оно дальше будет развиваться.
• Заказчик в целом может быть тревожным и ветреным. В результате начнет сомневаться, а то ли он хотел, а может, как-то по-другому надо, а может, и вообще лучше не стоит и т.д.
• Заказчик в целом компетентен, но как-то чуть иначе, чем требуется для задачи. Исходя из своих знаний он может сделать неправильные выводы по поводу того, как работа делается, и подумать, что исполнитель пошел куда-то не туда.

Что с этим делать?
В названии всё сказано🙂
Доделайте заказанное до конца и только потом покажите.
Если предлагаете какую-то идею, хорошо её проработайте, снабдите аргументами, фактами, пруфами, примерами. Иначе потенциально ценную идею могут зарубить на корню просто потому, что она на первый взгляд показалась сырой и от этого неподходящей.

А как же аджайл?
У нас же не ватерфол! Скажете вы. И будете правы.
В большинстве случаев мы не проектируем, разрабатываем, тестируем, релизим и потом показываем заказчику весь продукт. Мы накатываем короткими итерациями, демонстрируем заказчику, решаем, что делать дальше.
Тут нет никаких противоречий. Просто «работой» у нас становится не «целый продукт», а конкретная «итерация». Вот в рамках этой работы и соблюдайте целостность.
Грубо говоря, не проводите демо в середине спринта, пока фича еще в процессе разработки.

Итог
Хорошенько прорабатывайте идеи перед тем как занести их тому, кто принимает решение.
Не показывайте работу, пока не доведете её до какого-то логического завершения.
Надеюсь, этот пост кому-то поможет работать чуточку спокойнее и сдавать работу чуточку быстрее🙂

«Чтобы что?» и его друзья в борьбе с мутными аргументами

Часто бывает, что нам ставят какую-то задачу и мы беремся её делать. Нам предлагают реорганизовать процесс и мы соглашаемся. Нам заносят какую-то новую технологию и мы её берем в проект.
А потом, где-то на середине пути, или уже в конце, оказывается, что задача особо никому и не нужна, процесс работает плохо, а технологию сложно и дорого поддерживать.

Критическое мышление
В любых подобных новых начинаниях предлагаю первым делом докопаться до сути пользы, которую это должно принести.
Нельзя довольствоваться ничем не подкрепленными аргументами типа «надо», «это удобно», «это классно», «это современно».
Субъективные оценочные суждения или ничем не мотивированные призывы к действию – это не самый лучший повод потратить ваше время, усилия, деньги компании, а потом, возможно, разгребать последствия.

Чтобы что?
Предлагаю, как вариант, задавать такой вопрос. Звучит немного душно, согласен. Более легкий для восприятия вариант «зачем?».
Но на мой вариант формулировка «чтобы что?» как-то сильнее подчеркивает, что нужно в итоге добиться какого-то конкретного ответа, который бы объяснил, какую пользу предлагается получить.

Чтобы что? … Как именно? … Сколько конкретно?
Зачастую недостаточно однократного вопроса. Ответ на первый вопрос плавает где-то на поверхности и там обычно какие-то отписки, апелляции к авторитету, оценочные суждения и даже косвенные или прямые угрозы.

Нужно снять несколько слоев поверхностной мотивации, чтобы выжать реальные аргументы…или их отсутствие.

Реальных аргументов нет
Что может вскрыться:

- Кто-то надеется протащить новую технологию в проект, сознательно его усложняя и при этом понимая, что из пользы будет только
галочка в резюме.

- Кто-то хочет, чтобы вы сделали задачу просто для того, чтобы в конце года козырнуть руководству о проделанной работе и получить хорошую премию.

- Кто-то заказывает вам фичу, не понимая до конца, чего он на самом деле хочет.

- Кто-то даже может бороться за своё существование в компании, тайком саботируя процессы, которые могут сделать его не очень нужным.

Реальные аргументы есть
Если до реальных, подкрепленных аргументов удалось докопаться – это победа. Теперь всем будет работаться намного легче. Исполнитель знает, что он не делает работу в стол. Заказчик понимает, какую конкретную пользу ему принесет эта работа. Любые сопутствующие вопросы про выделение денег, времени, людей на эту задачу теперь решаются максимально легко.
Никто ни с кем не борется, не ведет политических игр, не лукавит, не темнит. Все делают полезное дело, всем хорошо.

Пример
- Давайте писать документацию по продукту.
- Чтобы что?
- Чтобы хелпдеску и программистам проще работалось.
- Как именно?
- Это упростит обмен знаниями между ними.
- Как именно упростит?
- Хелпдеск сможет чаще обращаться к базе знаний и реже отвлекать программистов.
- Насколько чаще обращаться к базе и насколько реже отвлекать?
- Пока непонятно.
- Исследуйте хотя бы примерно вопрос по поводу того, сколько это времени займет и сколько сэкономит.
- Исследовали, в среднем это уже в текущей команде сэкономит время вдвое, а при условии ротации кадров в долгосрочной перспективе – еще больше.

Ситуация довольно типовая. Что мы в ней увидели? Предложение, которое сначала мотивировалось оценочными суждениями, потом оказалось, что оно ничем не подкреплено. Ни цифрами, ни исследованиями какими-то. Потом предложение отправилось на доработку, были хотя бы примерно обозначены выгоды в понятных и работникам, и бизнесу величинах. И в результате его можно беспрепятственно внедрять. Вряд ли кто-то будет сильно против, что на стороне бизнеса, что на стороне разработчиков, что на стороне хелпдеска. Каждый понимает, что ему это сделает жизнь проще.

Итог
Спрашивайте, уточняйте, копайте, выжимайте глубинные мотивы. Это вам или поможет получить уверенность, что всё идет правильно, или, наоборот, с порога откинуть ненужное и сэкономить себе время, труд, деньги.

Сами тоже хорошо аргументируйте свои предложения, потому что как вы спрашиваете у других, так и другие будут спрашивать у вас.

Реактивность vs проактивность

Я часто слышу, как люди уверенным тоном говорят «будем решать проблемы по мере их поступления», и это подается как мудрое решение.

Да, всего на свете не продумаешь и не предскажешь. Но если не рассматривать крайние случаи, то я за то, чтобы быть больше проактивным, чем реактивным.

Реактивность
Удобная и беззаботна. Не надо что-то продумывать наперед, прогнозировать результаты своих и чужих действий. Появилась проблема? Бах-бах, зарешали.

Правда долгосрочный минус этого легкого подхода – мы никак не можем повлиять на то, как часто и в каком объеме эти проблемы будут появляться. Мы не разбираемся с причинами, мы не пытаемся напрячься, подумать, прикинуть и сделать так, чтобы проблемы эти в принципе не появлялись.

Просто боремся грубой силой (трудом, временем) с непредсказуемой стихией жизни.

Проактивность
Здесь уже сложнее жить. Тут надо куда больше думать, просчитывать разные варианты, прилагать усилий на начальных этапах. Но зато есть шанс, что потрудившись на ранних этапах, вы избежите серьезных проблем в дальнейшем.

На мой взгляд, в целом проактивная позиция – единственная позиция, которая позволяет что-то изменить. Если вы сталкиваетесь с какими-то трудностями и недопониманиями, то вы не сможете что-то принципиально поменять, продолжая бороться со следствиями этих неприятностей. Сама суть проактивности говорит «я не плыву по течению, я сам выбираю направление», в то время как реактивность основана на идее «я плыву туда, куда меня несет течение, но ловко умею обходить скалы».

Минус в том, что если у нас горит какое-то дело здесь и сейчас, то мы со своим проактивным подходом пока всё продумаем, уже продолбаем все сроки и полимеры.

Интересное когнитивное искажение
Несмотря на то, что проактивная позиция, возможно, куда полезнее, в обществе ценятся чаще люди с реактивной.
Почему? Да потому что пока проактивные «ноют, ворчат и подстилают соломку там, где может быть всё обойдется» реактивные уже публично столкнулись с проблемой и забороли её. То есть как будто бы они решают больше проблем, пока другие «страхуются».

Мало кто задумается, что вот этот человек предотвратил уже кучу разной фигни, зато каждый увидит, сколько проблем было побеждено уже по факту. Никто не любит сослагательного наклонения. Даже один очень известный дед говорил «Если бы у бабушки были внешние половые органы дедушки, она была бы дедушкой, а не бабушкой» ловко отвращая своих оппонентов от желания задуматься чуть глубже, чем ему бы хотелось.

Пример
Довольно долгое время я работал в реактивной фазе по поводу настройки CI/CD для новых проектов.

Завели новый проект – надо идти к девопсам, договариваться о настройке всего этого дела. И даже написав доку по тому, как это в общих чертах работает, я сталкивался из раза в раз со сложностями.
Особенно они усугублялись ротацией кадров. Пока с одним сработался, к новому проекту он уже уволился, а другой пришел и вообще не в курсе, что мои проекты существуют.
Да, документация помогала им входить в курс дела проще, но всё равно каждый приходит со своим опытом, каждый что-то знает, что-то не знает, а когда доходит до аспектов работы не инфраструктуры, а приложения, всем становится тяжело.

И вот я делал так годами, просто по накатанной, не задумываясь, что тут есть простор для улучшений. Привык, замылился глаз, засосала рутина, затупил, не знаю, как оправдаться.

Но вот вчера я решил проявить проактивный подход (подзадолбался немножко) и разобрался, настроил всё так, что теперь я сам, без участия девопсов смогу вводить это всё дело в эксплуатацию. Времени и душевных сил мне это сэкономило много в этот раз, а в будущем сэкономит еще больше. А когда напишу по мотивам этого инструкцию и научу еще кого-то из коллег-программистов это делать – еще лучше станет.

В последнее время у меня плохо получается с примерами, так что критикуйте, предлагайте, разматывайте:)

Итог
Будьте проактивны, если действительно хотите что-то изменить или предотвратить.
Замечайте таких людей, цените их, помогайте им.
Но и не перегибайте палку, всего на свете не предсказать и ко всему не подготовиться.

Не врите при найме

Как часто вы или ваши знакомые сталкивались с тем, что на собеседовании вам обещают интересные задачи, дружный коллектив, современный стэк, высокую инженерную культуру и уютный офис, а на самом деле всё оказывалось не совсем так, или совсем не так?

Врут, чтобы нанять
Рекрутер спросит: «Но как же нанимать людей, если у тебя в команде 3 зануды и один душнила, на проекте чайка менеджер и жиквери надо поддерживать?»
Обманывают, лукавят, недоговаривают, умалчивают. Всё, лишь бы не спугнуть кандидата.
Мое мнение, что дезинформированный кандидат по-настоящему пугается скорее от факта обмана, чем от реальности. Он понимает, что если с ним начали сотрудничество с обмана, то скорее всего дальше будет только хуже. И пока одним глазом обозревает масштабы внезапной реальности, другим уже ищет новое место работы.

Понятно, что эта стратегия убыточная, если посмотреть чуть дальше своего носа (точки найма). Но неужели оно везде так?

Сознательно врут, чтобы нанять
Для некоторых компаний это вполне осознанная и валидная бизнес модель.
Если процессы поставлены так, чтобы успеть из человека выжать побольше соков за короткий промежуток времени, то обманывать выгодно. Наврали, человек устроился, и начинает проходить все 5 стадий: отрицание, гнев, торг, депрессию, принятие(увольнение). Пока идут эти 5 стадий, из человека выжмут по максимуму, а дальше он уходит и обманом берут нового.
Не думаю, что многие бы хотели так работать.

Что я предлагаю?
Предлагаю быть откровенным.
Есть у вас жиквери? Ну так и скажите, чтобы не заниматься потом перенаймом и не отвечать на хабре в комментах почему вас называют плохими словами.
Есть проблемы с процессами? Ну расскажите, что процессы такие-то, решаем так-то, планируем вот это. Пусть человек знает, куда он идет, с чем он столкнется, что компания планирует с этим делать.
Все задачи рутинные? Ну так и не врите, про супер-дупер интересные задачи. Заманите увлеченного человека, он придет и уйдет, а вы на этом потеряете время и деньги.

Будьте этичными
Для многих людей смена работы - процесс волнительный и болезненный. Люди долго примериваются, сложно решаются. И если вы им наврали, лишь бы они решились, а потом хоть трава не расти, то как бы вы это не оправдывали, вы небезосновательно прослывете первостатейным мудаком.
Помогите человеку решиться не обманом, а хорошим собеседованием, рассказом о проекте, пониманием его мотивации. И у вас совесть будет чиста, и вы получите лояльного работника, которому у вас по-настоящему будет комфортно.

Пример
Однажды общался с одной компанией, где СТО мне прямо рассказал где хорошо, где плохо, что по срокам, прогнозам, непредвиденным ситуациям, команде, стеку. Всё честно и без прекрас. В принципе всё, как у всех. Я ожидал, что там всё и будет примерно так, но мне очень понравилось, что человек со мной был откровенен и на мои все вопросы ответил честно. Моё ему большое уважение.
Поработать с ребятами не сложилось, но я точно знаю, что с этим человеком я бы еще когда-нибудь поработал. Очень уж я ценю, когда всё без обмана.

Итог
Будьте этичными, не занимайтесь обманом. Обман в итоге приведет в минус как по репутации, так и по времени и деньгам.
А если вы уличили кого-то в откровенном обмане, задумайтесь, каково с ними будет работаться дальше.

Отсутствие желания карьерного роста недооценено

Недавно читал и обсуждал в книжном клубе книгу «Радикальная прямота» Ким Скотт. Эта дама - бывший топ-менеджер Google, Apple, YouTube, бизнес-консультант Dropbox, Twitter.

В своей книге она затронула одну тему, которую я действительно часто наблюдаю в ИТ индустрии.
Сначала объясню два термина, которые она вводит: «рок-звезды» и «суперзвезды». Призываю не докапываться до формулировок, которые уже набили оскомину в вакансиях, где ищут рок-звезд, джаваскрипт нинздя, вовлеченных и эффективных кофебрейк гуру.

Нам сейчас главное понять разницу между этими двумя категориями.

В чем разница?
Разница между ними в интенсивности карьерного и профессионального роста.

Рок-звезды – люди, которые хорошо делают свою работу, довольны текущей позицией, готовы делать свое дело еще очень долго, но не стремятся к быстрому постоянному росту.

Суперзвезды – таланты, которые не только делают хорошо свою работу, но и стремятся очень интенсивно расти по карьере.

Суперзвезды
Сейчас это то, что в ИТ часто принимается за пример для подражания. То, что мы видим на конфах, о чем читаем в статьях, блогах, твитерах успешных ИТ успехов. Эдакий одаренный и трудолюбивый человек, который утром поработал, вечером написал пет проект, ночью сделал домашку для очередного учебного курса, а на выходных поучаствовал в хакатоне. И это в 15 лет, когда он джуниор.
А когда он в свои 17 дослужился до сениора, он уже разработал новейший стартап и теперь настоящий гений, филантроп, миллиардер.

А если отбросить наивные представления и посмотреть с точки зрения бизнеса – это талантливый, амбициозный сотрудник, который готов делать сильно больше того, что ожидается от его позиции, и хочет сворачивать горы.

Рок-звезды
Эти ребята выглядят довольно серо и невзрачно на фоне карьеристов суперзвезд. Просто сидит человек, да сидит. Делает свою работу, да делает. Ну скукота же! Никакой романтики! Никакого повода для похвалы и прибавки к зарплате:(

Рок-звезды недооценены
Мне хотелось бы развить мысль о том, что рок-звезды никак не менее важны, чем суперзвезды. Да, суперзвезды – драйверы изменений и благодаря им могут в бизнесе произойти существенные изменения, которые не придумают и на которые не решатся рок-звезды.

Но с карьеристами есть опасный момент. Они сейчас могут сознательно сделать «херак-херак и в продакшен», лишь бы прямо тут отчитаться о том, что они успешно стартанули проект, получить повышение и пойти дальше или по карьерной лестнице, или по другим компаниям гастролировать. А потом окажется, что то, что так быстро и успешно запущено – фигня на палке, неподдерживаемая и неразвиваемая. И её надо чуть ли не с нуля переделывать, или тащить это легаси, прихрамывая, всю оставшуюся жизнь проекта.

Рок-звезды действуют наоборот. Они профессионалы, которые планируют долго работать на проекте, долго его поддерживать и развивать. Они заинтересованы в долгосрочном успехе проекта. Все риски им важны, все потенциальные проблемы они попробуют продумать на старте.

Рок-звезды – оплот стабильности. Особенно это ценно сейчас, когда найм в ИТ – дело болезненное и дорогое, а цена перенайма высока. Если человек сидит себе спокойно и делает хорошо свою работу, это не значит, что про него надо забыть и на него надо забить. Это значит, что его надо ценить и уважать. Потому что он тут давно, он тут знает многое, он тут делает хорошее полезное дело, ему тут многое не безразлично.

А если вы этого не цените, он расстроится и уйдет (о как много таких случаев я повидал), а взамен вы начнете искать нового человека ему на замену. У вас встанут какие-то работы по проекту, вы потратите кучу времени на погружение в бушующий рынок найма в ИТ, вы познакомитесь с новой реальностью зарплат в ИТ, вы познакомитесь с рядом шарлатанов, выскочек, душнил и обещалкиных, которых сложно задетектить сразу на этапе отбора кандидатов. Возможно вы наймете одного из таких, пострадаете немного, а потом познакомитесь с ценой перенайма, заодно оплатив неподходящему кандидату за отработанное время. А работа как колом стояла, так и будет стоять, пока вы занимаетесь этими приключениями.

А можно было просто ценить своих рок-звезд и уважать их труд, вклад в проект и постоянство.

Итог
Нет ничего стыдного, противоестественного и малоэффективного в том, чтобы не хотеть интенсивного карьерного роста.
Нет ничего страшного в том, что вы не хотите положить всю свою жизнь и свободное время на алтарь профессионального развития.
Если вы на своей позиции делаете свою работу хорошо – это уже замечательно и очень ценно.

Цените своих рок-звезд. Не игнорируйте их, не забивайте на них, интересуйтесь ими, не думайте «раз молчит, значит всё устраивает». Иначе это может выйти боком.

P.S. Не получилось уместиться в один пост, а урезать текст я не хочу. Возможно или я переусердствовал, или телеграм немного урезал объем текста, влезающего в один пост.