Оформление туалета
На днях проезжал Кивиниемскую протоку. Там, сразу за мостом через пороги, булочная с кофе. Кофе терпимый, а вот оформление туалета мне понравилось. Не нова идея: насобирать разных кладин, особенно стеллярис, выкрасить и подвесить. А все-равно выглядит завлекательно. Теперь ботанику можно туалетах провинциальных поселков изучать.
На днях проезжал Кивиниемскую протоку. Там, сразу за мостом через пороги, булочная с кофе. Кофе терпимый, а вот оформление туалета мне понравилось. Не нова идея: насобирать разных кладин, особенно стеллярис, выкрасить и подвесить. А все-равно выглядит завлекательно. Теперь ботанику можно туалетах провинциальных поселков изучать.
Медведь в туалете
На тебойловской заправке, что на пол-пути к Лосеву туалет пропагандирует коммунальную экономию. Против я ничего не имею, но и поддерживать не такие призывы не стану. Меня больше заинтересовал полноразмерный медведь из говна, который за год из каждого посетителя заправки вылезает. Лучшей иллюстрации эффекта небольших, но регулярных дел я еще не встречал.
На тебойловской заправке, что на пол-пути к Лосеву туалет пропагандирует коммунальную экономию. Против я ничего не имею, но и поддерживать не такие призывы не стану. Меня больше заинтересовал полноразмерный медведь из говна, который за год из каждого посетителя заправки вылезает. Лучшей иллюстрации эффекта небольших, но регулярных дел я еще не встречал.
Векторная отмывка
Зашел разговор про отмывку рельефа. Дескать, отмывка всегда представляет собой растр, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Обычно так и есть, но давайте посмотрим на проблему шире.
Отмывка есть лишь один из способов изображения рельефа, не более того. Читателю карты нет никакого дела до того как вы изображаете рельеф: отмывкой ли, горизонталями или штрихами. Ему требуется лишь наглядность, читаемость и до некоторой степени художественность карты. Поэтому использование классических способов отмывки ни в коем случае не панацея, более того, в некоторых случаях можно изображать рельеф с помощью векторов.
Возьмем модифицированный фрагмент MODIS Blue Marble Next Generation с повышенной яркостью и контрастом для основы: (1)
Для того, что-бы изобразить рельеф этой местности можно пойти классическим путем, наложив сверху полупрозрачную карту теней. А можно наложить векторный слой горизонталей и результат будет вполне неплох. (2)
Весь секрет в том, что горизонталей должно быть много (интерполируйте не жалея процессора), но каждая из линий должна быть максимально тонкой. В этом случае отдельные линии становятся незаметными, а склоны с присущими им сгущениями горизонталей проявляются на карте в виде градиента. (3)
Спору нет, так изображать рельеф дольше и хлопотней, но с другой стороны, ни один растр не даст таких возможностей визуализации. Во-первых, отмывка вектором позволяет создавать значительно более четкие контуры рельефа. Во-вторых, помимо прозрачности слоя отмывки можно регулировать цвет и толщину изолиний, дополнительно акцентируя внимание на элементах рельефа. (4)
Не забывайте, что толщину горизонталей можно менять в зависимости от их значений, что придает изображению дополнительную глубину. В третьих, векторный слой теневой отмывки очень легко превращается в цветовую карту рельефа. (5)
В-пятых, все вышеперечисленное можно настраивать не только для каждого зума, но и для каждого участка карты (например для случаев, когда требуется разгрузить фрагмент карты). (6)
Изолинии или хотя-бы точки высот почти всегда присутствуют в наборах геоданных, а подходящую демку еще попробуй найди. Конечно, векторные данные могут порождать артефакты, в моем случае (данные VMap0) замыкающие линии горизонталей, проходящие в местах стыковки данных сливаются на рельефе в неприятные полосы, но эта проблема лечится удалением линий с соответствующими атрибутами. (7)
Из этого не следует, что векторная отмывка лучше растровой или наоборот. В разных ситуациях должны расцветать разные цветы. Интересно другое: отмывку вполне можно считать частным случаем изображения рельефа с помощью изолиний. А значит что? Правильно, если не брать в расчет всякого рода экзотику и цвет, то рельеф на картах изображается двумя способами: с помощью поперечной (отмывка, изолинии) и продольной штриховки.
Зашел разговор про отмывку рельефа. Дескать, отмывка всегда представляет собой растр, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Обычно так и есть, но давайте посмотрим на проблему шире.
Отмывка есть лишь один из способов изображения рельефа, не более того. Читателю карты нет никакого дела до того как вы изображаете рельеф: отмывкой ли, горизонталями или штрихами. Ему требуется лишь наглядность, читаемость и до некоторой степени художественность карты. Поэтому использование классических способов отмывки ни в коем случае не панацея, более того, в некоторых случаях можно изображать рельеф с помощью векторов.
Возьмем модифицированный фрагмент MODIS Blue Marble Next Generation с повышенной яркостью и контрастом для основы: (1)
Для того, что-бы изобразить рельеф этой местности можно пойти классическим путем, наложив сверху полупрозрачную карту теней. А можно наложить векторный слой горизонталей и результат будет вполне неплох. (2)
Весь секрет в том, что горизонталей должно быть много (интерполируйте не жалея процессора), но каждая из линий должна быть максимально тонкой. В этом случае отдельные линии становятся незаметными, а склоны с присущими им сгущениями горизонталей проявляются на карте в виде градиента. (3)
Спору нет, так изображать рельеф дольше и хлопотней, но с другой стороны, ни один растр не даст таких возможностей визуализации. Во-первых, отмывка вектором позволяет создавать значительно более четкие контуры рельефа. Во-вторых, помимо прозрачности слоя отмывки можно регулировать цвет и толщину изолиний, дополнительно акцентируя внимание на элементах рельефа. (4)
Не забывайте, что толщину горизонталей можно менять в зависимости от их значений, что придает изображению дополнительную глубину. В третьих, векторный слой теневой отмывки очень легко превращается в цветовую карту рельефа. (5)
В-пятых, все вышеперечисленное можно настраивать не только для каждого зума, но и для каждого участка карты (например для случаев, когда требуется разгрузить фрагмент карты). (6)
Изолинии или хотя-бы точки высот почти всегда присутствуют в наборах геоданных, а подходящую демку еще попробуй найди. Конечно, векторные данные могут порождать артефакты, в моем случае (данные VMap0) замыкающие линии горизонталей, проходящие в местах стыковки данных сливаются на рельефе в неприятные полосы, но эта проблема лечится удалением линий с соответствующими атрибутами. (7)
Из этого не следует, что векторная отмывка лучше растровой или наоборот. В разных ситуациях должны расцветать разные цветы. Интересно другое: отмывку вполне можно считать частным случаем изображения рельефа с помощью изолиний. А значит что? Правильно, если не брать в расчет всякого рода экзотику и цвет, то рельеф на картах изображается двумя способами: с помощью поперечной (отмывка, изолинии) и продольной штриховки.
Отряды млекопитающих на территории России
Если вам никак не запомнить отряды млекопитающих, ареалы которых частично или полностью находятся в России, я помогу. Их всего девять и в порядке убывания семейств они выглядят так:
- Грызуны (Rodentia) - 13 семейств
- Хищные (Carnivora) - 9 семейств
- Китообразные (Cetacea) - 8 семейств
- Парнокопытные (Artiodactyla) - 5 семейств
- Рукокрылые (Chiroptera) - 4 семейства
- Насекомоядные (Insectivora) - 3 семейства
- Зайцеобразные (Lagomorpha) - 2 семейства
- Непарнокопытные (Perissodactyla) - 1 семейство
- Сирены (Sirenia) - 1 семейство
Еще раз: грызуны, хищные, китообразные, парнокопытные, рукокрылые, насекомоядные, зайцеобразные, непарнокопытные, сирены. Не запомнили? Ну вот вам тогда мое мнемоническое правило, в котором каждая первая буква в слове соответствует первой букве отряда:
А если хотите в обратном порядке — по возрастанию количества семейств, то так (здесь совпадают уже две первые буквы):
К чему это я? Все руки не доходят написать статью про карельский зоопарк. Да и про остальные зоопарки тоже. Про кривые Виллиса ничего здесь не скажу и без них я своими фракталами уже достал всех.
Если вам никак не запомнить отряды млекопитающих, ареалы которых частично или полностью находятся в России, я помогу. Их всего девять и в порядке убывания семейств они выглядят так:
- Грызуны (Rodentia) - 13 семейств
- Хищные (Carnivora) - 9 семейств
- Китообразные (Cetacea) - 8 семейств
- Парнокопытные (Artiodactyla) - 5 семейств
- Рукокрылые (Chiroptera) - 4 семейства
- Насекомоядные (Insectivora) - 3 семейства
- Зайцеобразные (Lagomorpha) - 2 семейства
- Непарнокопытные (Perissodactyla) - 1 семейство
- Сирены (Sirenia) - 1 семейство
Еще раз: грызуны, хищные, китообразные, парнокопытные, рукокрылые, насекомоядные, зайцеобразные, непарнокопытные, сирены. Не запомнили? Ну вот вам тогда мое мнемоническое правило, в котором каждая первая буква в слове соответствует первой букве отряда:
Григорий ходил курить после редкого, но задорного ночного секса
А если хотите в обратном порядке — по возрастанию количества семейств, то так (здесь совпадают уже две первые буквы):
Серый невменяемый заяц насильно руководил парой китайских хилых граждан
К чему это я? Все руки не доходят написать статью про карельский зоопарк. Да и про остальные зоопарки тоже. Про кривые Виллиса ничего здесь не скажу и без них я своими фракталами уже достал всех.
Выдающийся палец
Однажды лежал весь вечер на плащ-палатке, разглядывая свисающий из разбитой форточки хмель. Из развлечений была только водка и пожелтевшая книга 1990-го года о полезном и здоровом сексе, изданная в Белорусской ССР. Накануне сосед на пятерке привез голую бабу с подругой и двумя утырками. В половину первого ночи бабы передрались между собой, а в начале третьего со скандалом уехали. Естественно, все пьяные в полное говно.
Наблюдая вакханалию, я не мог избавиться от навязчивой мысли: теория эволюции в лице учебника биологии учит нас, что отстоящий большой палец у приматов есть следствие эволюционного отбора особей, которым развитое умение хватать и лазать дало преимущества в борьбе за жизнь. Но на кой хрен тогда отстоящий большой палец собаке?
Допустим, отстоящий палец - это атавизм, доставшийся некоторым собакам (да и кошкам тоже) чуть ли не от миацид. Некоторые из этих протохищников теоретически могли жить на деревьях, где и приобрели отставной палец в ходе эволюционного отбора.
А теперь возьмем белку. Если отстоящий палец на передней конечности играет важную роль в эволюционном отборе, почему у белок он выражен слабее чем у собак? Допустим причина в беличьих предках Paramys и Ischyromys. Они, возможно и лазали иногда по деревьям, но вели преимущественно роющий образ жизни.
Но теперь вспомним слона, у которого шесть лет назад нашли шестой палец (пятничный выпуск Science от 23 декабря 2011 г.), ранее считавшийся простым наростом. Замечательно видно, что сколько бы не было у слона пальцев — пять или шесть, один из них явно отставлен. Очевидно, что слонячьи предки от эоценового свиноподобного меритерия, до плиоценового стегодонта в гробу видали идею лазания по стволам и хватания предметов, но отстоящий палец у них развился. Впрочем, это легко объяснить необходимостью площади опоры, которая должна расти пропорционально массе животных.
Или вот птицы. Отстоящий палец имеет огромное число видов, причем с совершенно разной специализацией: от коршуна до кряквы, от певчего дрозда, до обыкновенного голубя. Каждый из видов приобрел, точнее сохранил этот выдающийся палец так, что-бы от поколения к поколению он помогал выжить и оставить потомство. Ну или хотя бы не мешал этому.
Тут мы подходим к одной из главных претензий к теории эволюции, а именно, искусственной подгонке объяснения анатомического строения вида под результат естественного отбора. Почему водяной уж (Natrix tessellata) имеет равномерную шахматную окраску? — так легче маскироваться. Тогда хрена-ли у обыкновенного ужа (Natrix natrix) однотонный цвет и два желтых пятна вдобавок? Их местообитания не идентичны, это правда, но очень близки, поэтому вполне логично смотрелась бы дивергенция обыкновенного ужа на сухопутный и похожий на Natrix tessellata водный подвид. Пример не идеальный, но суть претензии передает верно.
Пока я лежа на плащ-палатке под свисающим из разбитой форточки хмелем обдумывал эти мысли, окончательно стемнело. А чуть позже я переехал и с тех пор про диатропику Мейена не размышлял. А может размышлял, но забыл уже.
Однажды лежал весь вечер на плащ-палатке, разглядывая свисающий из разбитой форточки хмель. Из развлечений была только водка и пожелтевшая книга 1990-го года о полезном и здоровом сексе, изданная в Белорусской ССР. Накануне сосед на пятерке привез голую бабу с подругой и двумя утырками. В половину первого ночи бабы передрались между собой, а в начале третьего со скандалом уехали. Естественно, все пьяные в полное говно.
Наблюдая вакханалию, я не мог избавиться от навязчивой мысли: теория эволюции в лице учебника биологии учит нас, что отстоящий большой палец у приматов есть следствие эволюционного отбора особей, которым развитое умение хватать и лазать дало преимущества в борьбе за жизнь. Но на кой хрен тогда отстоящий большой палец собаке?
Допустим, отстоящий палец - это атавизм, доставшийся некоторым собакам (да и кошкам тоже) чуть ли не от миацид. Некоторые из этих протохищников теоретически могли жить на деревьях, где и приобрели отставной палец в ходе эволюционного отбора.
А теперь возьмем белку. Если отстоящий палец на передней конечности играет важную роль в эволюционном отборе, почему у белок он выражен слабее чем у собак? Допустим причина в беличьих предках Paramys и Ischyromys. Они, возможно и лазали иногда по деревьям, но вели преимущественно роющий образ жизни.
Но теперь вспомним слона, у которого шесть лет назад нашли шестой палец (пятничный выпуск Science от 23 декабря 2011 г.), ранее считавшийся простым наростом. Замечательно видно, что сколько бы не было у слона пальцев — пять или шесть, один из них явно отставлен. Очевидно, что слонячьи предки от эоценового свиноподобного меритерия, до плиоценового стегодонта в гробу видали идею лазания по стволам и хватания предметов, но отстоящий палец у них развился. Впрочем, это легко объяснить необходимостью площади опоры, которая должна расти пропорционально массе животных.
Или вот птицы. Отстоящий палец имеет огромное число видов, причем с совершенно разной специализацией: от коршуна до кряквы, от певчего дрозда, до обыкновенного голубя. Каждый из видов приобрел, точнее сохранил этот выдающийся палец так, что-бы от поколения к поколению он помогал выжить и оставить потомство. Ну или хотя бы не мешал этому.
Тут мы подходим к одной из главных претензий к теории эволюции, а именно, искусственной подгонке объяснения анатомического строения вида под результат естественного отбора. Почему водяной уж (Natrix tessellata) имеет равномерную шахматную окраску? — так легче маскироваться. Тогда хрена-ли у обыкновенного ужа (Natrix natrix) однотонный цвет и два желтых пятна вдобавок? Их местообитания не идентичны, это правда, но очень близки, поэтому вполне логично смотрелась бы дивергенция обыкновенного ужа на сухопутный и похожий на Natrix tessellata водный подвид. Пример не идеальный, но суть претензии передает верно.
Пока я лежа на плащ-палатке под свисающим из разбитой форточки хмелем обдумывал эти мысли, окончательно стемнело. А чуть позже я переехал и с тех пор про диатропику Мейена не размышлял. А может размышлял, но забыл уже.
Шрифт будущего
Я не очень большой специалист по шрифтам. Но знаю, что шрифты типа glasten появились не по воле художника, а по причине невозможности наносить нормальные буквы через трафарет. Собственно, поэтому эти шрифты так и называются — трафаретные.
Когда вижу надпись «Город будущего» выполненную трафаретным шрифтом, невольно думаю, что в будущем для нанесения текста, так ничего лучше трафарета и не придумают. В этот момент приходит осознание того, что нихрена из того позитива, который запланировал на будущее не сбудется. Так и продолжим рисовать через советские трафареты, у которых все время рвутся перемычки.
Желание вступать в такое будущее сразу пропадает.
Я не очень большой специалист по шрифтам. Но знаю, что шрифты типа glasten появились не по воле художника, а по причине невозможности наносить нормальные буквы через трафарет. Собственно, поэтому эти шрифты так и называются — трафаретные.
Когда вижу надпись «Город будущего» выполненную трафаретным шрифтом, невольно думаю, что в будущем для нанесения текста, так ничего лучше трафарета и не придумают. В этот момент приходит осознание того, что нихрена из того позитива, который запланировал на будущее не сбудется. Так и продолжим рисовать через советские трафареты, у которых все время рвутся перемычки.
Желание вступать в такое будущее сразу пропадает.
Субъективное понятие вида в ботанике
Ботаника и её дочерние науки опираются на понятие «вида», неоднозначно понимаемое разными авторами. Обычные подходы к объяснению термина «вид» состоят в дополнении фразы: «вид – группа особей, обладающих таким-то свойством» (вспомните классическое: «вид – группа особей, свободно скрещивающихся и дающих плодовитое потомство»). Поскольку особь – понятие объективное, не зависящее от наблюдателя – субъекта, вид («группа особей») тоже считается объективным понятием.
Что мы с вами, современные и образованные люди можем сказать по этому поводу? Только то, что данный подход, лишенный формализованных принципов выбора критериев различий видов и стремящийся к дискретным единицам есть в своей сути кромешная хрень.
Иной подход (назовем его субъективным) основан на том, что хоть особь и является объективным понятием, вид (группа особей) – понятие исключительно субъективное. Во-первых, группировка производится субъектом и производится произвольно. Во-вторых, вид (группа особей, синоним «множество особей») содержит элементы, не существующие в действительности. Такими элементами являются, например, теоретические особи, изображения особей на рисунках и фотографиях, описания строения и внешнего вида особей.
Исходя из субъективного подхода, определение вида можно сформулировать как «Вид – абстрактный образ особи, входящей в группу особей с определенными свойствами», или более строго: «Вид – абстрактный образ элемента подмножества n-го порядка организмов, образованного делением подмножества организмов n-1-го (предыдущего) порядка на группы на основании наличия произвольно выбранного общего свойства».
Так давайте же не будем тянуть Линнея за яйца, а просто выпьем за скорейший приход прогрессивных идей в ботаническую науку.
Ботаника и её дочерние науки опираются на понятие «вида», неоднозначно понимаемое разными авторами. Обычные подходы к объяснению термина «вид» состоят в дополнении фразы: «вид – группа особей, обладающих таким-то свойством» (вспомните классическое: «вид – группа особей, свободно скрещивающихся и дающих плодовитое потомство»). Поскольку особь – понятие объективное, не зависящее от наблюдателя – субъекта, вид («группа особей») тоже считается объективным понятием.
Что мы с вами, современные и образованные люди можем сказать по этому поводу? Только то, что данный подход, лишенный формализованных принципов выбора критериев различий видов и стремящийся к дискретным единицам есть в своей сути кромешная хрень.
Иной подход (назовем его субъективным) основан на том, что хоть особь и является объективным понятием, вид (группа особей) – понятие исключительно субъективное. Во-первых, группировка производится субъектом и производится произвольно. Во-вторых, вид (группа особей, синоним «множество особей») содержит элементы, не существующие в действительности. Такими элементами являются, например, теоретические особи, изображения особей на рисунках и фотографиях, описания строения и внешнего вида особей.
Исходя из субъективного подхода, определение вида можно сформулировать как «Вид – абстрактный образ особи, входящей в группу особей с определенными свойствами», или более строго: «Вид – абстрактный образ элемента подмножества n-го порядка организмов, образованного делением подмножества организмов n-1-го (предыдущего) порядка на группы на основании наличия произвольно выбранного общего свойства».
Так давайте же не будем тянуть Линнея за яйца, а просто выпьем за скорейший приход прогрессивных идей в ботаническую науку.