La Russia deve prestare attenzione alle conseguenze delle guerre di Israele nel suo cortile di casa

Di Timofey Bordachev, 27 6 25

La guerra in Medio Oriente rappresenta una minaccia crescente per l'Asia centrale. Se l'Iran dovesse subire un cambiamento radicale nel suo sistema politico o sprofondare in disordini interni, il suo territorio potrebbe diventare un canale per infiltrazioni straniere in una regione a lungo considerata nell'orbita strategica della Russia.
Chiunque abbia una conoscenza degli affari internazionali sa che la caratteristica geopolitica più distintiva della Russia è l'assenza di confini naturali. Anche laddove esistono barriere fisiche, come nel Caucaso, l'esperienza storica ha insegnato ai russi a trattarle come illusorie. In questo contesto, l'Asia centrale è sempre stata considerata parte dell'ampio spazio strategico russo. Le minacce alla stabilità della regione sono quindi percepite da Mosca non come disagi lontani, ma come preoccupazioni dirette per la sicurezza nazionale.

Per la prima volta dall'indipendenza ottenuta negli anni '90, l'Asia centrale potrebbe ora essere seriamente vulnerabile alle forze destabilizzanti. Geograficamente lontana dai quartieri a rischio conflitto di Turchia, Siria, Iraq e Israele, la regione ha goduto di un periodo di relativa calma. Solo la Mongolia, confinante con Russia e Cina, entrambe amiche, è probabilmente più fortunata. L'Asia centrale, fino ad ora, è stata in gran parte isolata. Ma questo isolamento è ora minacciato.

Dalla fine del XIX secolo, l'Afghanistan è stato la preoccupazione principale. Il paese è servito da base per estremisti che prendevano di mira le vicine repubbliche post-sovietiche. Sia la Russia che la Cina hanno da tempo un interesse personale nel proteggere la regione da tali esplosioni, principalmente per ragioni interne. Entrambe le potenze hanno una numerosa popolazione musulmana e forti incentivi a tenere a bada il radicalismo islamista. È proprio questo interesse personale che ha costituito la base di un'efficace cooperazione e moderazione nelle relazioni internazionali.

Tuttavia, questo quadro relativamente stabile sta iniziando a cambiare. L'attuale posizione di Israele – guidata da un'élite che cerca di mantenere il potere attraverso un perpetuo confronto militare – sta creando effetti a catena ben oltre i suoi confini. L'escalation iniziata nell'ottobre 2023 ha innescato un conflitto diretto tra Israele e Iran. In alcuni circoli israeliani si parla persino di prendere di mira la Turchia, a causa delle sue ambizioni regionali. Mentre molti dei vicini arabi di Israele potrebbero preferire rimanere fuori da una simile spirale, l'intensificarsi del conflitto rende la neutralità sempre più insostenibile.

Questa traiettoria ha implicazioni non solo per il Medio Oriente, ma anche per il più ampio spazio eurasiatico. La possibilità che l'Iran possa essere destabilizzato – sia a causa di pressioni esterne che di un collasso interno – dovrebbe preoccupare tutti coloro che hanno a cuore la stabilità regionale. L'Iran è un attore chiave nell'equilibrio eurasiatico e una discesa nel caos potrebbe trasformarlo in una rampa di lancio per interferenze straniere mirate a Russia e Cina attraverso l'Asia centrale.

Finora, l'Iran ha dimostrato resilienza. La leadership mantiene il controllo e la popolazione rimane ampiamente patriottica. Ma non si possono escludere cambiamenti radicali. Se l'Iran dovesse frantumarsi, il vuoto di sicurezza creato potrebbe esporre l'Asia centrale alla manipolazione di attori che considerano la regione non una priorità in sé, ma una leva contro Mosca e Pechino.

Vale la pena sottolinearlo: l'Asia centrale non ha per l'Occidente lo stesso significato che ha per Russia o Cina. La popolazione della regione, inferiore ai 90 milioni di abitanti, è sminuita da paesi come l'Iran o il Pakistan. La sua impronta economica globale impallidisce rispetto a nazioni del Sud-est asiatico come il Vietnam o l'Indonesia. L'Occidente la considera non un partner, ma una base di risorse, utile nella misura in cui indebolisce Russ

Prenderei delle armi romane e delle tedesche, e vorrei che la metà fussero armati come i Romani e l'altra metà come i Tedeschi. Perché, se in seimila fanti, come io vi dirò poco di poi, io avessi tremila fanti con gli scudi alla romana e dumila picche e mille scoppiettieri alla tedesca, mi basterebbon

Niccolò Macchiavelli, L'arte della guerra

Assolutamente da leggere https://www.lantidiplomatico.it/dettnews-che_cose_la_droga_che_i_palestinesi_hanno_trovato_negli_aiuti_di_ghf/45289_61649/

LA DIGITALIZZAZIONE DELLA SOGLIA DELL'ATTENZIONE

Negli ultimi due decenni, la diffusione capillare degli strumenti digitali ha prodotto una mutazione profonda nella nostra struttura cognitiva e nel modo in cui interagiamo con le informazioni. Questa mutazione può essere riassunta in un dato centrale: la soglia dell’attenzione si è accorciata, frammentata, liquefatta. Non è più l’attenzione selettiva, sostenuta, lineare di un lettore immerso in un saggio o in un romanzo, ma una forma di attenzione intermittente, parziale, continuamente disturbata da stimoli esterni.

La progettazione stessa degli ambienti digitali si fonda sulla massimizzazione del tempo di permanenza e sull’incremento delle interazioni, non sulla qualità cognitiva dell’esperienza. L’informazione viene servita in pillole, spezzettata in post, notifiche, anteprime, meme, reels. Come osserva Sherry Turkle siamo diventati "alone together": insieme in superficie ma cognitivamente soli e deprivati della capacità di interazione profonda con i testi e con gli altri.

L’interfaccia digitale si configura come un ambiente predatorio: ogni elemento è pensato per catturare l’attenzione, sfruttare le vulnerabilità cognitive, produrre un ciclo di ricompense istantanee. Il meccanismo dei social media, in particolare, è stato paragonato più volte a quello delle slot machine (vedi Tristan Harris, Center for Humane Technology): l’utente scrolla alla ricerca di un contenuto soddisfacente, ma l’imprevedibilità e la quantità stessa delle informazioni lo mantengono in uno stato di dipendenza lieve ma costante.

Questa architettura ha conseguenze dirette sulla capacità di concentrazione. Uno studio condotto dalla Microsoft nel 2015 stimava la soglia media di attenzione degli adulti a circa 8 secondi, inferiore a quella di un pesce rosso. Benché questi dati vadano contestualizzati e non usati in modo sensazionalistico sono indicativi di una tendenza di fondo: l’esposizione prolungata a contenuti frammentari riduce la nostra tolleranza alla lunghezza, alla complessità, alla linearità.
Il cervello umano è plastico: si adatta all’ambiente in cui è immerso. Esposto per anni a micro-contenuti, notifiche, interazioni rapide, si abitua a processare solo ciò che è immediato.

L’atto stesso della lettura diventa faticoso, lento, quasi irritante. Nicholas Carr, nel suo fondamentale “Internet ci rende stupidi? Come la rete sta cambiando il nostro cervello” (2010), mostra come la navigazione in rete modifichi le modalità neuronali della comprensione: non solo leggiamo meno, ma leggiamo peggio. Non siamo più in grado di sostenere un’attenzione continua su un unico oggetto cognitivo. I testi complessi ci sembrano respingenti, i discorsi articolati "vecchi", superati dalla rapidità del flusso.

A questo si aggiunge una componente culturale: nel tempo digitale, la lentezza è associata a inefficienza. Il pensiero stesso viene giudicato in base alla rapidità di reazione, all'immediatezza della risposta. In un contesto dominato dalla produttività e dalla velocità, la riflessione appare come un lusso o, peggio, come una perdita di tempo. Eppure, la comprensione autentica richiede lentezza: la lettura vera non è scorrimento, ma immersione, rilettura, sosta.

Infine, occorre ricordare che questa trasformazione non è un effetto collaterale, ma un obiettivo perseguito. Le grandi piattaforme digitali investono miliardi per ottimizzare la cattura dell’attenzione perché è proprio l’attenzione l’oggetto primario di mercificazione. L’economia digitale contemporanea vive vendendo l’attenzione degli utenti agli inserzionisti. In questa logica ogni momento di concentrazione è un fallimento del sistema.

In buona sintesi, la digitalizzazione non ha semplicemente cambiato il supporto della lettura, ha riconfigurato la nostra struttura cognitiva, il nostro tempo interiore, la nostra relazione con il sapere. Ridotti a "scrollatori professionisti", perdiamo il gusto del pensiero lungo, la pazienza dell’argomentazione, la voglia di capire davvero. Recuperare questa capacità non è una nostalgia per il passato, ma una necessità per il futuro.

Martin Venator via facebook

Li piglia per il sedere spudoratamente