Доброе утро, друзья! Ну что, все выходные Британия обсуждала две вещи: победу Ливерпуля над Челси со счётом 2-0, то есть продолжающуюся гонку между Ливерпулем и Манчестером за чемпионство, и прекрасное имя Аннунциата в сочетании с прекрасной фамилией Рис-Могг.

Что, получается, что старые элиты потихоньку дезертируют, покидают консерваторов, что "приглашение марксиста на Даунинг-стрит" хоронит тори? Да, но нет. Да, но не совсем.

Ещё в феврале на CapX вышел прекрасный материал Мэтта Синга, одного из независимых британских социологов.

О чём он? О том, что "реальный центр тяжести британской политики не там, где вы думаете". Как обычно все представляют центристов? Вот слева тусуются интернациональные социалисты, поливающие всё налоговыми деньгами и любящие и эллина и иудея. Вот справа загорают консервативные правые, любящие конкуренцию, борьбу за выживание и семейные ценности пополам с традициями своей страны.

А центристы? А центристы они в центре, вестимо, балансируют между теми и этими.

Так вот, ничего подобного. Те "центристы", которых мы описали выше, надеются только на 2-3% электората. Слева и справа высятся огромные колоссы, процентов по 30: взять всё и поделить, взять всё и приватизировать. Никакой средней позиции нет. А куда же делись остальные "вокруг и около сорока процентов" населения?

А у них другая, очень злая и неполиткорректная просьба — дайте нам социалку, дайте нам гарантированные условия труда, но выгоните всех иностранцев, запретите неправильную музыку, сохраните семейные ценности. Такой социализм-консерватизм. За высокие налоги для богатых, за общественные бассейны и дворцы культуры, но против молодёжных увлечений и иммигрантов. Намажьте нам кусок хлеба с маслом и отгоняйте иностранцев и хиппарей.

Но естественно, такое сочетание идей является запретным. Левые отворачиваются от таких избирателей, считая их "околофашистскими". Правые не любят "нахлебников". В итоге эта группа в 30-40% дрейфует в космосе — по телевизору говорить такие вещи совершенно запрещено.

Итак. Статья социолога Сингха про "центр", "великое молчаливое большинство" и так далее. И про распад традиционных партий. Она про Британию, но нам полезна со многих точек зрения.

Автор предлагает "две оси": "экономическую" - левые версус правые (дирижисты распределители vs сторонники свободного рынка и звериного оскала капитализма) и "культурную" - консерваторы vs либералы (семья, традиции, антимигрантские настроения vs уважение к меньшинствам, открытые границы, дивный мир будущего).

Идея его в чем - механическая склейка "правого" с "консервативным" и "левого" с "либеральным" - неправильная и ведет к тому самому распаду партий, а вернее к высвобождению "на волю" из под контроля большой партии значительных масс избирателей. (При этом скорее в неявку или "отказ отвечать", чем к врагам напрямую).

Собственно, об этом история Брекзита и проблем лейбористов, когда значительная их часть являются ярыми леваками во всем что касается экономики и столь же ярыми противниками всего светлого, либерального и прогрессивного в культурном смысле. И в этом месте они неожиданно смыкаются с миллиардерами - тори, тоскующими по временам, когда слово либерал было ругательным, в тюрьмах перевоспитывали геев, всякая мигрантская шелупонь знала свое место и линкоры плавали туда и сюда по Южным Морям.

Обратное верно - вполне себе консервативные отставные и неотставные клерки из Сити, всю жизнь дисциплинированно ненавидящие красных, оказываются в некой брекзит-точке абсолютно в одном окопчике с университетской обкуренной гомосексуальной интеллигенцией. Просто потому, что у них есть опасения относительно экономического будущего, да и лишняя бумажка при оформлении пенсионного домика во Франции серьезно в их глазах важнее, чем любая "Правь, Британия, морями".

При этом в любых других точках эти группы как были так и остаются каждая на своих позициях. Рабочий из Манчестера ненавидит миллиардера из Лондона и мечтает чтобы его дети закончили университет, а клерк - в перспективе рантье - презирает университетского профессора - бездельника, наркомана и краснопузого провокатора.

При этом чисто математически большинство по этим двум шкалам принадлежит к "социальным консерваторам", чьи политические ценности описываются максимой: "fund the NHS, hang the paedophiles" - "деньги - здравоохранению, виселицу - педофилам". Буквально "за все хорошее, против всего плохого".

Мы это видим и у нас, когда большинство если кристаллизуется вокруг чего-то, то это будет выражено в стиле: "нам - деньги, врагам - воздаяние". Это и есть центр? Теоретически да, но партии вокруг него не создашь, потому что и "мы" и "враги" в этой формуле представляют из себя часто взаимоисключающие множества.

Вот и получается странный парадокс - с одной стороны большинство "в центре", а с другой - это придуманное социологами большинство с не может получить устойчивой общей платформы и через нее - общее политическое представительство.

То есть выход лежит ровно в том же поле, что и сама болезнь. Большинство вялое, дряблое, непрочное, ситуативное, возникающее из меньшинств. Политика общества рассеяного внимания, общества потребления - в супермаркете мы все разные, но покупаем то, что мы либо и так знаем (традиционное голосование), либо ярче рекламируется и крепче держит наш взгляд ("а сегодня, милая, возьмем что нибудь новое").

Нишевые партийные проекты для крайних\убежденных, а для некрайних пара ярких зонтов с надписью - "бабки - нам, врагам - веревку".

Пожар в любом крупном историческом храме - это второе по частоте после богослужений событие, которое может там произойти. С некоторых пор - как концерты стали там делать и выставки - третье. Не являющееся символом ровным счетом ничего кроме того, что любой горючий материал может сгореть. Особенно старое дерево, особенно если не соблюдать технику безопасности.

Каждый раз когда турист смотрит на исторический храм, он должен понимать что разглядывает плоды его восстановления в лучшем (с точки зрения "историчности") случае в 19ом веке, а то и лет 50 назад, а то и полгода. И гений места - он не столько в стенах, сколько в любви и творчестве, с которыми этот храм сначала построили, а потом множество раз восстанавливали\ремонтировали. А более всего - он во взгляде смотрящего.

Вспоминаю Собор в Ипре, где после почти полного уничтожения в Великую Войну на местах горгулий и изображений святых по фронтону и карнизам пустили танки, пушки, медсестер и солдат - живых, раненых и умирающих. И поверьте, впечатление он производит не меньшее, чем любой другой собор, где восстановление после очередной катастрофы произошло точно и аккуратно по архивным записям.

Вспоминаю Морской Собор в Кронштадте, восстановленный из небытия вот уж точно и аккуратно и производящий впечатление сокрушительное и возвышенное.

Ничего не произошло сколько нибудь страшного, непоправимого и символического. Особенно в сравнении с трагедиями Ипра и Кронштадта. Будете ходить в Нотр-Дам и селфи делать перед ним. Дух - в людях. А не в камнях, как бы давно они на одном месте не лежали

Коротко о моем выступлении «Новый политический стиль» сегодня на круглом столе о ЕДГ-2019 в ФОРГО:
- Запрос на обновление = ожидание изменений. Выборы всегда связаны с ожиданием изменений. Поэтому новое на выборах «покупают» лучше;
- Новые главы персонифицируют надежды на изменения за счет нового политического стиля.
- Новая волна глав регионов точно попадают в электоральный запрос, поэтому легко утверждаются в регионах;
- Местный или «варяг» больше не имеет значения, лишь бы знал региона и решал проблемы;
- Все новые ВДЛ имеют сравнительно высокие стартовые позиции;
- Новые главы имеют собственный, а не «заимствованный», «делегированный» рейтинг.

Новый политический стиль – это прежде всего:
- Открытость, сокращение дистанции между политиком и гражданам;
- Ориентация на решение конкретных задач, планы и отчетность в измеряемом результате для граждан, личная вовлеченность в поиск решений;
- Тяга к новому и инновациям. Применение новых технологий и современных управленческих подходов;
- Контроль результата, жесткая кадровая политика, создание команды единомышленников;
- Способность учиться самому, осваивать новое и развивать команду.

Подробнее смотрите презентацию http://eisr.ru/projects-and-researches/novyy-politicheskiy-stil/

Прочитал интервью Зеленского РБК-Украина. Очень хорошее. Настоящее интервью модного современного политика. Я таких интервью миллион читал. На разных языках при этом. В том числе и на русском.

Популизм - это политика в эпоху рассеянного внимания. Важнейшаяя задача политики - представительство. "Не чувствуете себя представленными? Так я за вас скажу. Громко скажу, чтобы все услышали. И самое главное - вы сами слушайте меня. Ведь я вашенский, а не ихний".

В этой связи есть два типа популистов по языку и характеру самопрезентации: "Популист - братан" и "Популист - подружка". Братан ("Барт") и его субразновидность "мощный дед" ("Эйб") - это хулиган. Человек уверенный в себе, диктующий. "Сеня, пошли пивка дернем - Как не хочешь? Не говори глупости. Все хотят и ты хочешь. Мамка заругает? Тебе Сеня вообще то за 40. Какая мамка? Сам заругай кого угодно. Вот, например, хмырь какой то идет на галстуке и на шарфе, пошли ему по морде дадим после пива" - и подмигивает хулиганским глазом.

Это популизм искушения. Политика "А и вправду, фигли стесняться. Они не стесняются и я не буду". Трамп, Тьерри Боде - новая голландская звезда, Маттео Сальвини, мэр Барселоны Ада Колау, которая к оградкам банка приковывала и в сквотах жила, Берни Сандерс, Болсонару, Пашинян, Фургал. Их много таких.

Они бывают мужчинами, женщинами, правыми, левыми. Ленин такой был, полагаю, по политической манере и по политическому языку. Всегда понятно, что они хотят сказать и чем они привлекают.

"Подружка" - "Лиза" - фокусируется не на решении - быстром, легком - как таковом, а на процедуре его поиска и соблюдении всех формальных правил. "В законах написано, а вот эти украли у нас соблюдение законов". И му, и хрю. И все это дико тоскливо и однообразно. Эти люди даже легализацию проституции и наркотиков предлагают с таким видом и такими словами, как будто они вас на "Тотальный диктант" позвали.

Их проповедь: "есть идеал государства, и правила, которые его описывают. Если мы будем их соблюдать досконально, то все выиграют". А растленная политическая элита что то там "монополизировала", и "необходимо дать доступ к принятию решений, прописанный в Конституции". Их отличительная особенность - страсть к референдумам, уход - в том числе и в языке - от прямой личной ответственности, бесконечная апелляция к тому, что они вот тут не случайно, а для людей и от людей. И они сами тоже вот люди.

Это - все эти бесконечные левые университетские популисты США и Европы от Греции до Испании с Португалией. Макрон с его "Большими дебатами" как средством решить проблему желтых жилетов, Ле-Пен - постаревшая и поглупевшая отличница из хорошей семьи крутого в прошлом "Барта", Фарадж - зануда, Коновалов хакасский, Горбачев, наверное. Про них - блестящий итальянский фильм "Закону тут не место" и сериал "Слуга народу".

Этих ребят не ухватить за язык, и непонятно о чем они и зачем они. За все хорошее? За законы? За уважение к чужому мнению? За прогресс? Кто же против. Они успешны электорально именно поэтому, что все за. Но именно их неуловимость смысловая конечная и создает для них риски.

Крючкотворство и формализм создают проблемы для простых людей не в меньшей, а в большей степени чем для элит. Обсуждением будущих решений - "большими дебатами" никогда не заменить плоды решений здесь и сейчас. Да, они могут понравится, но отсутствие обаяния хулиганов, харизмы, создает предпосылки для снижения рейтингов существенно более быстрого, чем у среднего "Барта".

Зеленский - чистый такой тип. "Лиза Симпсон", завоевавшая в драмкружке школьную славу. Популярность он получил, победить - быстрее всего - сможет, удержать рейтинг - получится, только если он будет совершать поступки, резкие, раздражающие, прямо социологически неоправданные. А вот это "Нам выгодно распустить Раду, но будем действовать по закону" и "Для части населения Бандера герой" - это все путь к двоекратному снижению рейтинга в первые полгода.

Есть вещи, своим участием в которых я горжусь. Доклад про популистскую волну о многих частях - одна из них. Многие нас тогда критиковали. "Это все для нас не актуально", - говорили. Оказалось, что мы были (и остаемся) правы. Популистское политическое предложение - это мода. То, что носили в Милане рано или поздно дойдет и до нас. Ну и надо понимать, что как и любая мода - это способ выразить себя. А не решить проблемы. О большом накопленном опыте разочарования в популистах - вторая часть доклада.

🗓Два года назад ЭИСИ описал в докладе волну овременного технологичного популизма.

А осенью 2018 мы выпустили второй доклад - "Современный популизм. Обратная сторона" - о том, чем оборачивается для граждан выбор в пользу популистов.

📌Для тех, кому лишь теперь, после победы В.Зеленского в выборах Президента Украины, стало интересно, почему подобные политики выигрывают и что за этим последует, предлагаем прочесть или перечитать наши доклады.

🖍Современный технологический популизм. http://www.eisr.ru/projects-and-researches/sovremennyy-tekhnologicheskiy-populizm-strategicheskiy-doklad/
Современный технологический популизм. Обратная сторона http://www.eisr.ru/projects-and-researches/populizm-obratnaya-storona/

📰 24 АПРЕЛЯ – ДЕНЬ ПАМЯТИ ГЕНОЦИДА АРМЯН. Пообщавшись даже с образованными коллегами (большинство если и знает что-то про геноцид, так это то, что «турки армян когда-то порезали по-восточному, по дикому, ничего необычного для тех земель»), я попытался сформулировать для себя основные мифы о геноциде, позволяющие Турции с разной степенью изящества уходить от ответственности за него.

1⃣ «Антиармянская политика была «ответом на предательские действия на линии фронта». Это не так. Политика партии младотурок - «Единения и Прогресса» - свелась после прихода к власти к идее создания модернового мононационального и монорелигиозного государства, одержимого к тому же интервенционалистскими идеями пантюркизма и панисламизма. Идеологические документы, программа партии широко доступны. Идеология «Единения и прогресса», а вовсе не поведение национальных меньшинств, обусловила геноцид армян, так же как геноцид греков и других национальных меньшинств в Турции.

2⃣ «Геноцид не может быть корректно назван геноцидом, так как велся он не системно, с восточной дикостью и совсем не походил, например, на Холокост. На самом деле задач «истребления армян» не стояло. Просто народ за недостаток лояльности интернировали, а время было тяжелое, много дикости, война и армяне как бы стали случайными «жертвами обстоятельств»
Это не так. Геноцид был спланирован и осуществлялся по этому плану.

Он включал:
А) Чистку армии от армян (при том, что Энвер-пашу под Саракамышем спас армянин и обвинения в адрес армян со стороны турок так же адекватны, как обвинения крымских татар или поволжских немцев в предательстве со стороны СССР)
Б) Чистку элит (авторитетные священники, издатели, политики, врачи, учителя, журналисты – первой жертвой турок стала армянская элита, причем не только и не столько на кавказской линии фронта, сколько в крупных городах Турции, в Константинополе прежде всего)
В) Собственно переселение, приведшее к массовой гибели людей. При этом массовая гибель на старте и по дороге в лагеря смерти в сирийской пустыне «входила в первоначальный план». Меньше работы собственно лагерям. Они не имели снабжения, никаких условий для поддержания жизни сотен тысяч людей. Более того, тех комендантов кто не понимал плана младотурок и пытался превратить свои объекты в обычные «лагеря для перемещенных лиц» меняли на палачей. Так же сменили и губернатора Алеппо, который считал своим долгом обеспечить лагеря в Сирии хоть какими-то условиями для существования.
Отдельной вишенкой на тортике мифа о «несистемности» и «восточной дикости» стоят опыты над армянскими детьми при производстве противотифозных вакцин. Геноцид армян и других национальных меньшинств в Турции предшествовал политике Гитлера, который взял очень много из турецкого опыта и в смысле последовательности, и в смысле идеологических объяснений необходимости «окончательного решения», и в смысле конкретных практик.

И ПОСЛЕДНИЙ МИФ
3⃣ «Это все другое государство было. А Ататюрк построил хорошую, светскую, европейскую Турцию, которая не может отвечать за старое и правильно не признает геноцид, ибо не имеет к нему никакого отношения».
Это не так. Идеология кемализма если и противоречит в чем-то идеологии младотурок, то только большим националистическим уклоном и радикализмом. Гражданство полностью отождествляется с этничностью. Кемализм сводится к тому, что гражданин Турции – это турок, у него турецкая фамилия, турецкий образ жизни, это мусульманин, пусть и умеренный, признающий примат гражданской администрации над религиозной. Все, кто не желает принадлежать к политическому телу нации, т.е. «быть турком», сами себя лишили прав – имущественных, гражданских, политических. Смирнинская резня, унесшая жизни сотен тысяч «неправильных людей» в 1922 году, через 7 после старта геноцида – лучшая иллюстрация практик уже не «младотурок», а собственно Кемаля. Естественно, в гибели Смирны «виноваты» сами армяне и греки. «Увидев, как армянские женщины поджигают прекрасную Смирну солдаты армии Ататюрка пришли в ярость и не смогли остановится, пока не убили их всех». Кемаль после прихода к власти пересмотрел итоги судебных процессов над палачами, прошедших в Турции после падения правительства «Единения и прогресса» и приказал уничтожить все материалы этих процессов и свидетельства о геноциде.

Сегодняшняя Турция, базирующаяся на кемализме, пусть и несколько пересмотренном Эрдоганом в сторону от модерна по моде 20-х годов 20-го века к «скрепности и суверенитету» по моде начала 21-го века базируется на плодах геноцида. Благосостояние старых элит в значительной степени связано с ограблением национальных меньшинств при «строительстве Новой Турции». Именно понимание той роли, которую сыграл геноцид в создании «моноэтнической, монорелигиозной Турции» заставляет ее так агрессивно и неуступчиво относиться к любым обсуждениям и осуждениям геноцида. Это действительно – тут не поспоришь – атака на саму суть кемалистского государства. На «сияющую звезду во тьме 20-х годов» по выражению Гитлера.

❗ И позор не то, что турки пытаются защитить свою идентичность, позор то, что многие страны до сих пор не признают геноцид армян и других национальных меньшинств на территории нынешней Турции, позор, что информация об этом преступлении, без которого вполне возможно не было бы и многих других преступлений против человечности 20-го века во многих странах, не распространяется так же широко, как, например, информация о Холокосте.

Про испанские выборы воскресные. Они важные. В них много уроков в контексте 2021 года нашего:

- Победители – «социалисты» - доказали, что «в центре есть жизнь». Четкая центристская позиция (немодная в последние годы) может принести успех, особенно если все бывшие центристы откочевали в разные новомодные популистские изводы в поисках новых избирателей. Социалисты стояли себе на своем: на традиционно европейских ценностях и инструментах – умеренно, «серенько», «не остро», компромиссно. И выстояли с лозунгом, исполненным истинной нейтральности: «Испания, какую ты хочешь»;

- современный «популизм» - это набор тонких инструментов, связанных прежде всего с низовой работой, с прямым взаимодействием с людьми, с превращением этих самых людей в агентов-распространителей твоего сигнала; недостаточно просто нести ахинею в соответствии с листиком «основные проблемы избирателей» из соцопроса; Молодой красивый лидер «Народной партии» Касадо увлекся популизмом, замешанным на социологии, сделал все «по науке», максимально «посоветовался с народом» и получил в два раза мандатов меньше, чем в прошлых выборах, с его «Valor Seguro» - «безопасным вложением»\»ценность безопасности». Хотите загубить все дело – закажите большой национальный опрос для программы.

- темы «суверенитет», «безопасность», «великая история», «национальное единство» занимают в опросах значительно более серьезное место (а именно на это была построена избирательная компания «народников» с лозунгом), чем в головах и сердцах избирателей. То есть к разному непреходящему величию можно конечно приходить, но через повседневность, через обыденность, через маленькую жизнь маленького человека. Сначала «Trump digs coal», а потом «Make America great again»; Собственно на это и указали испанцы «народникам», как следует отблагодарив их за сохранение испанского суверенитета над Каталонией и последовательную государственническую позицию;

- националисты-регионалисты – ребята с долгосрочным позитивным трендом. В силу того, полагаю, что именно у них максимизирована в программах та самая «маленькая жизнь маленького человека», выложенная на специфику малой Родины. Очарование «большим», чувство «общего» в больших странах становится все менее и менее «продаваемо» гражданам; Больших успехов добились не только каталонцы и баски, но и кантабрийские националисты и даже националисты Канарских островов;.

- «новые правые» с перспективой (Cuidadamos), почти сравнявшиеся с обанкротившимися народниками – это правые, возвращающиеся к теме личного успеха. Государство обеспечивает его условия гармоничным и разумным регулированием. Оптимальные налоги, снижение количества чиновников, инвестиции в действительно социально значимые отрасли – здравоохранение и образование, эмиграционная политика, ориентированная на привлечение денег и профессионалов и так далее. Темы регулирования частной жизни (аборты), суверенитета и особого пути, нации и религии – малозначительны, они отвлекают от главного. «Единое государство» испанцам у Граждан нужно не потому, что «так было, так есть и так будет всегда», а потому что в едином государстве можно больше зарабатывать и больше тратить, не расточая ресурсы на всякую суверенно-националистическую чушь.

- крайние популисты – что справа (Vox), что слева (Podemos) – фиксируются на 10 %. Их опасность для «системы» представляется все более и более преувеличенной. Вслед за успехами (в лучшие годы Podemos набирала ближе к 20, а от Vox ждали прям чудес сейчас) мы видим, что у крайних сил поддержка стабилизируется на традиционных для экстремистов 10%. Связано это прежде всего с тем, что эффект новизны от использования «популистских технологий» сходит на нет, их осваивают в той или иной степени все.

- Ну и напоследок. Политика – дело молодых – в лидерах пятерки победителей выборов социалист Педро Санчес 1972 г.р. – «дедушка» и по возрасту, и по опыту. Любопытно, что в националистической когорте – от баскских националистов к канарским через Каталонию – лидеры как раз постарше.

Дело не в том, что SSJ хороший или плохой самолет. Дело в том, что это вообще не самолет. Это PR феномен. Нужный чтобы показать что Россия способна производить пассажирские самолеты. А как он летает, как обслуживается и какая у него экономика эксплуатации производителя не особенно интересует.

С этим и связаны все его проблемы как транспортного средства, сводящиеся прежде всего к дороговизне эксплуатации, недостатку хроническому деталей, огромному в сравнении с конкурентами простою, недостаткам в подготовке летчиков и механиков (это ответственность не только авиакомпаний, но авиапроизводителей).

В Мексике (за каким то рожном политическим создавшей большой парк SSJ) подошли к решению проблем самолета инновационно. Они по мере надобности разбирают на детали самолеты, чтобы поддержать работоспособность остающихся. И будут это делать пока не останется последний. А потом его спишут.

Аэрофлот несчастный в прошлом году показал снижение чистой прибыли в 10 раз, а за первый квартал 2019 увеличил чистый убыток в два раза по сравнению с первым кварталом 2018. Прибыль в итоге приносит плата иностранных авиакомпаний за пролет над российской территорией, деятельность по перевозке пассажиров - одни убытки.

То есть "Аэрофлот" тоже не бизнес в традиционном понимании, а PR-проект "национальный авиаперевозчик великой страны". Именно это делает "Аэрофлот" самым сильным брендом в авиации мировой по признанию всяких влиятельных агентств. Базовое понимание менеджмента и "заказчиков", что Аэрофлот это не бизнес, не компания как таковая, а тот самый "бренд". Не больше, но и не меньше.

Все странности в освещении вчерашней катастрофы имеют одно простое объяснения. Два могучих PR-отдела, к которым прикручены чахлые "производственные подразделения" (для легендирования PR-деятельности и объяснения необходимости априорно невозвратных государственных "инвестиций"), занялись наконец тем, что они умеют лучше всего.

Думаю, в конечном итоге смыслом деятельности импортозаместителей и строителей "витрин" великой страны из госкомпаний является не витрина сама по себе, не "величие", а те деньги, которые можно потратить с разной степенью эффективности на "производственное подразделение".

У Аэрофлота эффективность производственной части выше, у ОАК - ниже, у производителя "российского инновационного робота Алеши" совсем маленькая. Но смысл везде один и тот же: не PR для производства, в производство - для объяснения необходимости экспоненциально возрастающих трат на PR и заработков элиты.

Расследования Голунова подчеркнуто нейтральны, тщательны, скучны для медиа-потребителей, потому он не был сверхпопулярным. Они рисуют картинку бесконечных связей на серединных ступенях властных и околовластных зиккуратов.

В этой нейтральности – их главная сила для читателя, который хотя бы немного понимает, о чем идет речь. Материал про «московские похороны» - а как звали чиновника, который все это курировал до 2018 и какая у него миссия в 19-ом? Ну не забавно ли. В материале про отъем квартир постоянно фигурирует региональный банк, бенефициаром которого является некий сенатор РФ. А рядом – родственники не менее значительного человека – ветерана руководящих органов Газпрома, поодаль – родственники министра внутренних дел, а вот – тюменский юрист, ставший главой района Подмосковья, а потом перешедший в систему горвласти – к тому самому человеку, который до 18 года курировал похоронку. Все искрит и переливается, как в детском калейдоскопе.

Расследования Голунова связаны между собой «средними», невидными людьми. А в итоге появляются контуры чудовища из глубин, настоящего Левиафана, действующего в интересах этих средних. Государства, украденного средними. Глубинной страны им. П.П.Бирюкова, среднего по всему административного предпринимателя, выросшего благодаря объемам московским и невнимания начальства к деталям, если в общем соблюдается принцип «движение только вперед» - в гигантского сома из пруда-охладителя АЭС.

Основной конфликт момента – конфликт обычного человека и «глубинного государства». Оно часть госаппарата и его силовых и коммерческих партнеров, для которой люди – новая нефть, а пространство их повседневной жизни – зона охоты. «Коммерческие» камеры для штрафов, бесконечные подряды на перекладку асфальта\ремонт эскалаторов\покраску стен, уплотнительные застройки, мусорные полигоны, увеличение этажности, поставки всего чего угодно в социальные и государственные учреждения. Сюда же – судебные решения на флешках, проверки и штрафы, локальное силовое давление, увольнения врачей в больницах и учителей в школах и так далее. Бесконечное вторжение в пространство повседневной жизни - от экологии до фоток в купальниках через штрафы и платежи.

На этом уровне не различимо где судья, где прокурор, где чиновник, а где коммерсант – все работает в конгломератах, на лидерские позиции вырываются люди по личным склонностям и широте связей, а не по формальному статусу.

Государство официальное, все эти сияющие этажи и форумы, находится в заложниках у глубинного государства - это блестяще показал случай Голунова. Глубинное государство, столкнувшись с сопротивлением общества, раз за разом пытается привлечь «макроресурс» политической власти для решения своего узкого вопроса.
Тезис «государство не может показывать слабость» - это универсальный аргумент "глубинного", когда он пытается привлечь для решения «вопроса» дополнительные ресурсы. Нет ничего вреднее этого тезиса. Власть настоящая потому и сильна, что может как действовать, так и не действовать, как применять силу, так и отступать. Сила проявляется не только в бесконечном действии, но и в возможности не-действия.

Но именно носорожье упорство в продавливании интересов «глубинного» административного предпринимателя, чиновника или силовика, их неадекватное обращение за ресурсами «большого государства» становится главным фактором общего снижения доверия. Система оказывается агрессивно враждебной, последовательно жестокой, лишенной даже намека на эмпатию для все большего круга людей. Кажется, что систему можно только «принудить», «заставить» быть человечной. Из этого ощущения и прорастают все конфликты последнего года – от "Зимней вишни" через Волоколамск и Шиес к Екатеринбургу и Москве.
Глубинное государство стало главным фактором нестабильности и политических уже рисков в стране. И это вызов посильнее любого агрессивного международного давления.

Сегодня коллектив очередного медучреждения нашей необъятной пригрозил увольнением, если им наконец не начнут оплачивать по закону сверхурочную работу. На этот раз в Перми. В Онкоцентре доктора составили график своих увольнений, "чтобы не ставить под угрозу жизнь пациентов". Министерство обвинило их в нарушении "этики и деонтологии", а присланная комиссия полностью встала на сторону администрации. Тут ничего неожиданного.

Но я поймал себя на мысли, что мы упускаем одну очень важную и вроде бы лежащую на поверхности логику конфликта и в Онкоцентре, и в Тагиле некоторое время назад, и в Перми сегодня, а по ощущениям - и далее везде. Реально везде.

Это логика классовая. Шутка в том, что администраторы здравоохранения и администрируемые ими доктора вдруг стали относиться к разным социальным классам. Вот мы видим докторов на записи в ютубе, которые демонстрируют зарплатные квиточки с суммами в немногие десятки тысяч рублей.

А вот мы смотрим на декларации их дорогих боссов. Гектар в Греции с домом, квартира у несовершеннолетнего сына там же. Суммы в многие миллионы рублей дохода официального и вдруг возникающая выплата в 70-100 миллионов у руководителя или его супруги. (Я сам удивился, но так получается, что раз в несколько лет многие начальники бюджетных организаций оказывается счастливыми обладателем легально задекларированного миллиона евро с гаком, наверное продают что нибудь ненужное).

Руководители институтов, доктора-профессора, люди ни дня не бывшие нигде кроме как на госслужбе являются официальными долларовыми миллионерами. Чиновница из Минздрава, возглавляющая комиссию по расследованию неисчислимых преступлений онкологов декларирует 11 млн за 2018 год. Она - начальник департамента, вся жизнь на госслужбе. Вряд ли в т.н. "цивилизованном мире" есть страна, где начальник департамента - чиновник не низкий, но и не высокий, чернильная душа - имеет 150 тысяч евро в год. Да еще с нашим 13% налогом, который на высокие доходы действует очень благотворно в сравнении с Европой и ее прогрессивным налогообложением.

Любопытно, что взрывной рост стоимости администрирования здравоохранения и социальной сферы начался примерно в 2014-2015 году. И за 3-4 года регулярные доходы администраторов (аккордные легализации по 70-100 млн я не беру) увеличились в два и более раза. Те люди, которые в 2013 показывали RAV4, сегодня имеют парк мерседесов, не меняя название своей должности.

Вот мы и пришли к тому, к чему пришли. За столом друг на против друга - в Москве, Тагиле, Перми и так далее - сидят не коллеги, не люди делающие одно дело, а самые что ни на есть классовые враги в хардкорно марксистском понимании. Диалог директора Центра и профессора Менткевича - это не диспут о будущем профессии и их общего лечебного заведения, это диалог манчестерского фабриканта и трейдюнионистского лидера году в 1920. Пока трейдюнионистского, впрочем. Пока говорящего об условиях труда и вознаграждении за него, а не предъявляющего политические требования.

Разрыв в доходах между специалистами и администраторами не просто плохо сказывается на состоянии здравоохранения и социальной сферы вообще. Бюджетная олигархия, выросшая на двух китах - возможности самостоятельно управлять зарплатами в рамках своих учреждений и доступе к госзакупкам - начинает создавать как мы видим по тому же Тагилу, вполне себе политические риски.

Удобная объяснительная конструкция - "пенсионная реформа подорвала доверие бюджетников к власти" - ничего не объясняет и только затуманивает понимание. Вопрос не в реформе, а в том, что воспроизводится неравенство доходов все ускоряющимися темпами на уровне решений глав бюджетных организаций.

И решение вопроса может быть только политическое. Необходимо пересмотреть принципы назначения зарплат в бюджетных учреждениях, ограничив аппетиты начальства и его клиентелы и дав доступ специалистам к увеличению дохода.

Атмосферу нужно оздоравливать быстро и по возможности публично резко.

В честь Нового Года решил вернуться к ведению канала этого. И начну с бразильского сюжета. Там много всего забавного, поучительного и полезного. Не говоря уж о том, что Бразилию, как и Латину в целом, можно обсуждать на русском языке без истерики. Во всяком случае, пока.

🇧🇷О БРАЗИЛИИ БЕЗ ДУРАКОВ
1️⃣Это не «мятеж», не «путч», не попытка «фашистского переворота». Это эксцесс, развязывающий руки достаточно слабой власти в реализации репрессий против проигравшей на выборах стороны (за нее так то около 50% граждан). Насколько это все невсерьез понятно хотя бы по светлой личности назначенного для подавления «путча» руководителя «федеральной интервенции» из аппарата минюста - журналиста и пиарщика (причем по больше части спортивного), весь профильный опыт которого – драки с полицией полицией в студенческой молодости.

2️⃣Впрочем, когда он получил мегаполномочия, все было кончено. И это - провал сюжета. Симулировать титаническую борьбу с «мятежом» не получилось. Все за пару часов прекратила «военизированная полиция» Бразилиа (особый полицейский орган, который у нас переводят как «военная полиция», хотя это скорее просто полиция тяжеловооруженная и со спецсредствами, необходимыми, чтобы заходить в фавелы и тюрьмы во время бунтов). Армию теперь даже обвинить нельзя, что они «попустительствовали». Федеральных интервенций за пределами словесных не понадобилось.

3️⃣Предыстория. Событиям предшествовала пикировка генералов и назначенного Лулой министра юстиции Дино. Тот повелел армии прекратить все протесты в стране путем применения максимально возможного и устрашающего насилия. «Защитить демократию», так сказать. Армия, к которой бунтовщики и обращались с просьбой вернуть народу выборы, этого делать не стала. Отставные генералы (и даже некоторые действующие) публично высказались, что армия не защищает режим от народа, а хранит безопасность государства. Естественно, режим здесь и сейчас оказался недоволен. И вот в воскресенье выясняется, что гг. генералы таки правы – для устранения угрозы ужасного фашизма достаточно вмешательства буквально «урядника» местного уровня.

4️⃣Это вызвало жгучую обиду в окружении Лулы. Поэтому первым виновником происходящего был назначен губернатор Бразилиа Ибанейш Роша. Его уже отставил пока на 90 дней мой любимец судья («миништру») ВС Бразилии Алешандру де Мораеш – главный творец победы Лулы. Роша – правоцентрист, никакой не болсонарист и уникальный по своей карьерной траектории политик. Только что переизбрался в первом туре губернатором. Во время событий он повинился и полностью разоружился перед партией, а потом возглавил подавление протестов и радостно постил число задержанных, описывая свой энтузиазм в «восстановлении порядка». Губернатор Роша – типичный бразильский успешный средний политик типа «ушки, брюшко и бумажник», умеренный коррупционер из адвокатов, не харизматик, но дела у него спорятся. Что в городе, выстроенном в чистом поле с присущими любому гринфилду огрехами в проектировании, жизненно необходимо. Поэтому избиратели его ценят. Эта технократическая эффективность его, кстати, и сгубила – ситуацию закрыли местными силами очень быстро и без жертв, что очевидно помешало дать нужные картинки в достаточном количестве.

5️⃣Как принято, недостаток интенсивности процесса и удовольствия участников компенсировали громкими стонами и криками. Пролуловские губернаторы врубили аналоги ЧП в своих территориях и перешли на осадное положение: «а вдруг ужасные фашисты проснуться в своих чудовищных спящих ячейках и нападут». И впрямь, где-то на дороге под Сан-Паулу сожгли сотню покрышек. Окрестные левые президенты – Чили, Колумбии, Аргентины, Венесуэлы – взревели про фашистский путч и террористическую угрозу всей Латине и предлагают собрать саммит ОАГ, чтобы осудить. Особенно порадовал юный Борич из Чили, который пообещал «в случае необходимости» прислать чилийский спецназ, чтобы разобраться. Замечу, что лучший способ сдвинуть события в направлении победы «путчистов» - это устроить интервенцию в Бразилиа со стороны испаноязычного государства. Вот это бы господ генералов точно проняло и заставило занять позицию. Это все прекрасно понимают, включая Борича, поэтому его искрометная идея подчеркивает водевильный характер происходящего.

А чему посвящен этот водевиль на самом деле обсудим завтра.🔽

Обещанный контекст:
1️⃣Сам Лула. Не в той физической и интеллектуальной форме, что был раньше. Собственная тень, бразильский Байден. Пережил потерю жены, которой обязан многим в карьере, тюремное заключение, рак. Ему под 80. Старый, надломленный, крайне нездоровый и находящийся под внешним контролем человек. Избирательная кампания Лулы – набор обращений к двум аудиториям: к бедным – его пастве - «посмотрите, что я делал 15 лет назад и не спрашивайте, что я буду делать дальше», и обращение статусных «лулистов» к внешним игрокам. Заигрывание со всеми модными повестками – от ковида до климата. Нет ничего в мире, помеченного как «прогрессивное», чего команда Лулы не обещала бы воплотить с опережентем вопреки традиции, состоянию общества, структуре экономики;

2️⃣ Элита «лулистов» ориентирована на «экспорт» во всех смыслах. Граждане мира. Рантье побережья, карликовые, но влиятельные диаспоры («ливанцы», которых в районе 5%, дали Бразилии вице-президента Алкмина, экс-президента Темера, министра экономики и экс-кандидата в президенты Аддада и еще кучу представителей суперэлиты), банкиры, судьи и адвокаты, менеджмент экспортно ориентированных компаний (прежде всего госкомпаний, которые Болсонару полагал продать), «образованный класс» больших университетов, где изучают Право, Философию, Гендерные исследования, Постколониализм. Это наследственная олигархия в аристотелевском смысле.

3️⃣ «Болсонаристы» – сельское хозяйство, локальный ритейл, внутренняя же логистика, мелкий и средний бизнес, внутренние малозначительные университеты. Особняком стоят военные и силовики, высшая часть которых относится к наследственной аристократии, но при этом «прогрессивной» элитой не признается равной. Чего не хочет внутренняя Бразилия? Инфляции. Чего хочет? Безопасности. Определенности. Развития без потрясений и социальных инноваций.

4️⃣ Первые шаги «переходной команды». Отмена потолка госрасходов с анонсом подъема з/п высшего госсектора в 1.5 раза (что дает представление о проектируемой инфляции). Отмена антикоррупционных правил, ограничивающих переход из госадминистрирования в частный сектор. Сворачивание программ приватизации. Зачистка госсектора от людей с «неправильными» карьерами – анонсировано увольнение нескольких тысяч госслужащих с «военными» корнями. Разумеется, обещание раздач денег бедным. (Инфляция обеспечит необходимый приток через увеличение номинальной выручки экспортеров).

5️⃣ Позиция суперигрока занята «прогрессивными» судьями Верховного суда, назначенными в большинстве Лулой в два срока, его наследницей Дильмой и Темером. Элита побережий счастлива. Элита внутренней Бразилии подлежит и уже подвергается старательному перевоспитанию фактически всевластным ВС. Дедушка играет роль психотерапевта для бедных, иконы «прогресса» заграницы.

6️⃣ Причина раскола - победители для побежденных места не оставляют. Как будут жить люди, работающие на внутренний рынок, в условиях инфляции, никого не интересует. Petrobras, Vale, энергетики, телеком дадут рекордную выручку при все более дешевом реале. Доступ к деньгам и позициям внутри этих компаний для представителей административных и образовательных элит побережья сказочно облегчится. Госслужба рекрутирует «правильных людей». Осознавая это, внутренняя Бразилия видит угрозу своему существованию.  Для нее – помимо Верховного суда, цензуры и защиты демократии «нонстоп» предлагается еще и крайнее усложнение доступа к владению оружием, что дополнительно возмущает в условиях проблем с безопасностью. Зато внешние игроки счастливы и прибылям от долей в госкомпаниях, и набору повесток новой власти – от вакцинации детей от ковида до EGS.

7️⃣ Бразилия «третьего Лулы» – попытка построить экспортоориентированное государство новым способом. Выйти за пределы неудобных для «цивилизованного мира» моделей: военная хунта\автократия vs «демократия в стиле «короли и капуста». «Просвещенная», ориентированная на мировые образцы бюрократия, формально находящаяся внутри демократического поля, но обладающая достаточным силовым, административным и финансовым ресурсом, чтобы держать в узде равно бедных и средних.

Услышал про очередную кампанию по неназначению антибиотиков «в профилактических целях», благодаря которой выросло число инфекционных осложнений в стоматологии и акушерстве. Полез смотреть, чего новенького на фронте борьбы с антибитикорезистентностью (АБР). А там – декабрьский доклад ВОЗ. Пресс-релиз традиционный: ужас-ужас, мы скоро умрем от супербактерии. Но графики и цифры дают совершенно иную картину.

1️⃣ АБР никак не связана с потреблением антибиотиков. Корреляции существенно более сложны, чем «жрете антибиотики - нарабатываете АБР».

2️⃣ Страновой профиль применения антибиотиков (и количественно, и качественно – по типам препаратов) – предмет для антропологов. Назначение того или иного антибиотика связано с культурой медсообщества в данной стране, а не с универсальными протоколами. Из поразившего: популярность достаточно токсичных аминогликозидов (стрептомицин-гентамицин) в Казахстане, хинолонов (все препараты с -флоксанцин) в России и таргетных антибиотиков для ЖКТ в Италии (ванкомицин-рифаксимин там жрут в 10 и более раз чаще, чем в остальной Европе).

3️⃣ Число случаев АБР, пройдя пик в 2017, постепенно снижается. (Моя оценка – это «чудо» связано с меньшим использованием заведомо неэффективных препаратов первых поколений в странах третьего мира. Теперь благотворители им дают не ампициллин, а что-то поновее).

4️⃣ Это уже не чудеса, а чистая коррупция. Аномально высокие цифры потребления антибиотиков в малоразвитых странах вроде Уганды, Буркина-Фасо, Мали и так далее. Расходящиеся в двух статистиках – «тоннаж антибиотиков в год на страну» и «DDD – средняя дневная доза». То есть, на страну списываются тонны антибиотиков (типа в 10 раз больше, чем в Германии на душу населения), а потом уже на местном уровне выясняется, что потребляются эти антибиотики существенно меньше.

Как контрольная группа выглядит Габон, небедный и цивилизованный по сравнению со своими соседями. Там и количество, и профиль потребления, и АБР соответствует европейскому.

Сообщения об антибиотикорезистентности исходят, как правило, из стран именно со «странной» статистикой. Если наложить это все на профиль потребления антибиотиков по группам, то у непредвзятого человека возникает достаточно ясная картина. В бедную страну третьего мира отправляют благотворительные с истекающим сроком препараты прежде всего пенициллинов и бета-лактамов ранних поколений. Там они частично хоронятся, частично используются и ожидаемо не работают. Оттуда идет вал сообщений о АБР и опосредованных ею смертях, на основании которых ВОЗ предлагает предпринять меры странам, где проблема эта совсем по-другому выглядит (больничные штаммы, опасные для ослабленных пациентов, а не неэффективность препаратов 60-70-х годов при массовых инфекциях).

Полмиллиарда европейцев (включая Россию и Казахстан) дают 3% официальной АБР-смертности и в разы меньшее число случаев АБР, чем третий мир. (Надо понимать, что статистика ВОЗ не включает в себя те страны, которые с ней не делятся – Индию, Китай, США). А меры по борьбе с АБР предлагается включать не «третьему миру», а развитым странам. И статьи про супербактерии размещают именно в них. Предлагаемые меры ВОЗ не включают в себя «давайте дадим денег разработчикам» или «давайте перестанем отдавать Африке фарммусор под видом благотворительности».

ВОЗ рекомендует первому миру а) сократить потребление антибиотиков (которое в цифрах существенно ниже чем в третьем) б) перейти на более старые препараты (чтобы новых на дольше хватило, когда старые совсем действовать перестанут).
То есть предложение ВОЗ грубо говоря – это не развитие системы здравоохранения Бурунди до Германии, а деградация Германии до Бурунди.

Хорошая иллюстрация того, как действуют международные институты. Любую реальную проблему (АБР – проблема вполне реальная) берут и упаковывают не так, чтобы решить, а так чтобы увеличить бюджет на ее решение, запудрив мозги максимально широкому кругу людей и заставив регуляторов принять максимально вредные и неадекватные для их стран решения.

Монтескье, описавший демократию участия в "Размышлении о причинах величия и падения римлян" и разделение властей в "Духе законов", был автором великого и по форме, и по содержанию романа "Персидские письма".
Там помимо прочего он дает очень хорошее описание своеобразной системы власти - "гарема". Условного, впрочем. Что он про реальный гарем знал в 1720-х? Ничего. А вот про власть и способы управления – более чем.

Есть "владыка" - в буквальном смысле собственник системы, "гарема". Он не отделим от нее вообще никак. Он и есть система. Источник правил, норм, любой власти и любого блага в ней. И есть два типа людей, через которых (и над которыми) осуществляется эта самая власть: жены и евнухи.

Жены - не имея прямой власти через специфические отношения с владыкой являются практически бенефициарами системы, получают колоссальные материальные блага и управляют ими.
При этом они не заняты в непосредственном властвовании: в нормотворчестве, в администрировании, в карательном аппарате. Несмотря на огромное богатство и номинальный статус, они зависят как от владыки, так и от евнухов.
Краткий момент их реальной власти - это момент ночной кукушки, "договора на вздохах", когда они через манипуляцию владыкой в определенные моменты получают прямое его решение в рамках конкретного интереса конкретного актора. Часто не имея полноты формальной власти, "жена" является не просто необходимым владыке партнером, но его опорой в мире.

Евнухи по понятным причинам лишены близости с владыкой. Их власть - администрирование гарема. Они облекают желание владыки в формальную "норму" и надзирают за ее выполнением, ограничивая и даже наказывая "нарушителей". Как у администраторов, у них огромная возможность ограничивать влияние жен и манипулировать в том числе самим владыкой. Их власть основана на их "жертве" (в метафоре евнуха у Монтескье – демонстративный отказ от любого достоинства, отказ от собственного будущего, чести, амбиций обеспечивает доступ к власти).

Роль и власть евнуха - это сознательный выбор, это карьера, работа, а не "случай" как у жен и не "воля небес" как у владыки. Евнухи "оставляют неволю, в которой нужно подчиняться, ради неволи в которой надо будет управлять". Это - лучшая фраза, которую я читал о мотивации на госслужбе. Треугольник "владыка - жены - евнухи" находится в постоянном динамическом равновесии, влияние как отдельного персонажа, так и "корпорации" – ситуативных союзов, групп то растет, то падает в зависимости от манипуляций как владыки, так и над владыкой.

Но при этом и средняя "жена" и средний "евнух" - могут существовать только внутри гарема, внутри правил и норм, установленных владыкой. Мысль о бунте их не посещает, уход из гарема - это уход в нищету и ничтожество, а часто и из жизни.  Власть у Монтескье – закрытая система, взаимодействие с внешним контуром у которой сознательно "высушено", а внутри – динамически реализуется два сценария: конкуренция и манипуляция. При понимании, что базовым условием существования является общий интерес всех участников в сохранении "владыки" и правил им порожденных в целом и невынос сора из избы ни в каком виде в частности.

📚Читайте, в общем классиков, там все уже написано. И в смысле анализа, и в смысле прогноза. А то уже невозможно смеяться над мощными инсайдами и аналитикой и про "что означает назначение генерала А поверх генерал Б" и про "внутриэлитные перевороты" и прочую чушь.

🧐Прочел транскрипт одной давосской панели. Журнал Foreign Policy собрал 4 CEO крупных мировых компаний и решил с ними поговорить о морали и (гео)политике. Состав – Ernst and Young (EY), крупнейший американский семейный инвестхолдинг Fidelity, международный добытчик полезных ископаемых Umicore и крупнейшая частная (в смысле не правящей семьи) ФПГ Саудовской Аравии Olayan.

Итак, про мораль и актуальную геополитику.
Более-менее в русле повестки выступил только СЕО EY, который, впрочем, указал на то, что сворачивание отношений с Россией произошло под давлением клиентов, а не по моральному какому-то императиву. Остальные разразились пустыми тирадами про "ДНК компании", за все хорошее и против всего плохого. U так вообще указал на тот, что их компанию основал Леопольд II, чтобы Конго рыть, хотя и отметил, что за 200 лет бизнес на некоторые вещи смотреть по другому начал.

Fidelity логично указал на то, что они управляют деньгами других людей, а потому не могут принять решения им во вред. Кроме того, есть "российские активы", а есть активы в цепочках стоимости, невозможных без того или иного участия российских компаний. И нужно очень внимательно во всем разбираться, а не рубить с плеча. Забавно выступила саудовская дама, высказавшись в том смысле, что бизнес их существует 70 лет и за это время они кучу эвакуаций сотрудников и переформатирований отношений с разными странами осуществляли. И Ливан, и Ирак, и много что еще. А разбираться с проблемами надо, опираясь на свою историю и корпоративную культуру, а не на то, что там вокруг говорится.

Про кризис глобализации как таковой. Никто в него не верит. Совсем. Глобализация – это не только и не столько "цепочки поставок", это взаимодействие идей, людей и денег. И вот пока все это работает (а это работает – и нелепо этого не видеть) говорить о кризисе глобализма это литературщина. В этой логике, события 2022, повлекшие всплеск миграции - это то, что свидетельствует о победе глобализма очередной, а не о его кризисе.

Не надо путать глобализацию с доминированием прогрессивных повесток. Тут очевидно большое расхождение позиций, и интересно, что "незапад" перестал отмалчиваться, рассуждая в абсолютно постколониальном ключе, а Запад умерил аппетиты. Так что пока EY рассказывает, как они развивают человечество путем назначения открытого гея начальником офиса в Японию, Оlayan очень четко говорит, что никто не смеет оценивать культуру Саудовской Аравии по меркам Запада. "Вы же не знаете и знать не хотите нас, и не надо лезть со своей меркой к нам". "А Хашогги?" - «А по Хашогги мы признали, что палку перегнули, разговор окончен". Поразила Fidelity, которые вроде бы американцы, но выступили, как какие-то даосские монахи. "Каждая страна на своем уникальном пути. И Fidelity поддерживает страновой персонал и партнеров, идущих по этому пути, каким бы он ни был. Да, у США сегодня важной частью пути является LGBT+, а у других – нет. И не следует "проповедовать" (preach) остальному миру".

США vs Китай. Тут опасений больше. Наибольшие у EY (аудитор должен быть ближе всего именно к политической повестке, он и есть), наименьшие у недропользователей и саудитов. Разговор идет в том числе и о неадекватности повестки политического давления и конфликтов и реальности настоящего того самого глобализма. Когда отделить одну экономику от другой, да еще противопоставить их практически невозможно. Fidelity изящно выразились в том смысле, что тяжело верить в серьезность намерений, когда одни и те же люди одновременно хотят и "сдержать" Китай и заработать на нем. Буквально, пенсионные накопления десятков миллионов американцев прямо зависят от стоимости китайских активов.

Так что большой капитал в большом порядке и на умеренном оптимизме.