This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Переговоры в Турции.
Forwarded from headlines
🤡1
Forwarded from Красные пики (Serge Abdulmanov)
Мы тупеем. Мозг у человека тоже стратегически уменьшается, но что важнее — мы тупеем на очень коротком горизонте.
@guru_support спросил подробности. Я принёс )
Сначала всё шло хорошо, был эффект Флинна — 3 балла IQ-теста каждые 10 лет по всей планете. Метаанализ по 285 работам с 1951 года и выборкой 14 тысяч человек:
— В среднем, рост IQ составил 2,31 балла за 10 лет.
— Если брать только тесты Векслера и Стэнфорд-Бине (после 1972 года) — 2,93 балла за 10 лет.
Этот рост наблюдался во многих странах, как развитых, так и развивающихся. Считается, что это происходило из-за улучшения питания, образования, более сложной и стимулирующей окружающей среды.
Потом наметился разворот тренда. Вот ещё одна мета. Подтвердилось на 7 странах — Норвегия, Дания, Великобритания, Нидерланды, Финляндия, Франция и Эстония. В среднем, снижение составляет около 2,4 балла IQ за десятилетие (если не считать Эстонию, где падение было аномально большим).
Рассмотрели гипотезы иммиграции (отклонили), увеличения возраста родителей (не подтвердилось), дисгенику — в современных обществах люди с более низким уровнем интеллекта, как правило, имеют больше детей, чем люди с высоким интеллектом. Поскольку интеллект частично передаётся по наследству, со временем это может приводить к постепенному снижению среднего генетического потенциала интеллекта в популяции.
Рост IQ был связан в основном с улучшением внешних факторов (образование, среда, привычка к абстрактному мышлению, которое требуется в тестах). Эти факторы как бы "маскировали" возможное снижение генетического интеллекта. В какой-то момент в развитых странах улучшение от внешних факторов достигло своего потолка. И тогда скрытое снижение генетического интеллекта (из-за дисгеники) начало проявляться в результатах IQ-тестов.
То есть, возможно, настоящий общий интеллект мог снижаться уже какое-то время, но это стало заметно на тестах IQ только сейчас, когда положительное влияние среды исчерпало себя.
Вот продробнее про генетическую гипотезу в исландской работе (а у исландцев одна из лучших генетических баз на планете, если что).
Там про то, как гены, связанные с уровнем образования, влияют на то, сколько детей у людей рождается, и как это меняет генофонд населения со временем. Изучили данные 109 тысячи исландцев, выяснили, что люди с более высоким "генетическим баллом образованности" склонны заводить детей позже и в итоге имеют меньше детей в целом.
Очень важный момент: эта связь сохранялась даже тогда, когда ученые учитывали фактический уровень образования человека. То есть, дело не только в том, что люди, которые дольше учатся, позже заводят детей. Сами гены, связанные с предрасположенностью к образованию, влияют на репродуктивное поведение, независимо от того, сколько лет человек в итоге проучился.
Проанализировав данные почти 130 тысяч исландцев, родившихся между 1910 и 1990 годами, увидели, что средний генетический балл образованности в популяции снижается со временем. Это снижение составляет примерно 0,01 стандартных единиц за десятилетие. В исландской популяции происходит отбор против генетических вариантов, связанных с более высоким уровнем образования. Такая же фигня подтвердилась в США.
Ещё есть варианты с тем, что люди стали постоянно задолбаны перед тестами, гипотеза падения качества образования, мультизадачности, ухудшения сна, снижения практики абстрактных задач и т.п.
Всё это мы тоже кусками видели, но наиболее вероятная вот эта выше про Идиократию. Это, кстати, наше светлое будущее )
@guru_support спросил подробности. Я принёс )
Сначала всё шло хорошо, был эффект Флинна — 3 балла IQ-теста каждые 10 лет по всей планете. Метаанализ по 285 работам с 1951 года и выборкой 14 тысяч человек:
— В среднем, рост IQ составил 2,31 балла за 10 лет.
— Если брать только тесты Векслера и Стэнфорд-Бине (после 1972 года) — 2,93 балла за 10 лет.
Этот рост наблюдался во многих странах, как развитых, так и развивающихся. Считается, что это происходило из-за улучшения питания, образования, более сложной и стимулирующей окружающей среды.
Потом наметился разворот тренда. Вот ещё одна мета. Подтвердилось на 7 странах — Норвегия, Дания, Великобритания, Нидерланды, Финляндия, Франция и Эстония. В среднем, снижение составляет около 2,4 балла IQ за десятилетие (если не считать Эстонию, где падение было аномально большим).
Рассмотрели гипотезы иммиграции (отклонили), увеличения возраста родителей (не подтвердилось), дисгенику — в современных обществах люди с более низким уровнем интеллекта, как правило, имеют больше детей, чем люди с высоким интеллектом. Поскольку интеллект частично передаётся по наследству, со временем это может приводить к постепенному снижению среднего генетического потенциала интеллекта в популяции.
Рост IQ был связан в основном с улучшением внешних факторов (образование, среда, привычка к абстрактному мышлению, которое требуется в тестах). Эти факторы как бы "маскировали" возможное снижение генетического интеллекта. В какой-то момент в развитых странах улучшение от внешних факторов достигло своего потолка. И тогда скрытое снижение генетического интеллекта (из-за дисгеники) начало проявляться в результатах IQ-тестов.
То есть, возможно, настоящий общий интеллект мог снижаться уже какое-то время, но это стало заметно на тестах IQ только сейчас, когда положительное влияние среды исчерпало себя.
Вот продробнее про генетическую гипотезу в исландской работе (а у исландцев одна из лучших генетических баз на планете, если что).
Там про то, как гены, связанные с уровнем образования, влияют на то, сколько детей у людей рождается, и как это меняет генофонд населения со временем. Изучили данные 109 тысячи исландцев, выяснили, что люди с более высоким "генетическим баллом образованности" склонны заводить детей позже и в итоге имеют меньше детей в целом.
Очень важный момент: эта связь сохранялась даже тогда, когда ученые учитывали фактический уровень образования человека. То есть, дело не только в том, что люди, которые дольше учатся, позже заводят детей. Сами гены, связанные с предрасположенностью к образованию, влияют на репродуктивное поведение, независимо от того, сколько лет человек в итоге проучился.
Проанализировав данные почти 130 тысяч исландцев, родившихся между 1910 и 1990 годами, увидели, что средний генетический балл образованности в популяции снижается со временем. Это снижение составляет примерно 0,01 стандартных единиц за десятилетие. В исландской популяции происходит отбор против генетических вариантов, связанных с более высоким уровнем образования. Такая же фигня подтвердилась в США.
Ещё есть варианты с тем, что люди стали постоянно задолбаны перед тестами, гипотеза падения качества образования, мультизадачности, ухудшения сна, снижения практики абстрактных задач и т.п.
Всё это мы тоже кусками видели, но наиболее вероятная вот эта выше про Идиократию. Это, кстати, наше светлое будущее )
❤1
Forwarded from Дядя Слава
Путин передал спецпосланнику Трампа орден Ленина для сотрудницы ЦРУ Джулиан Галлины в память о ее сыне, погибшем в 2024 году на Украине на стороне российской армии, сообщает CBS News со ссылкой на источники
Forwarded from FSCP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔊 Minimax выпустили Speech 2.5 — флагманский генератор речи студийного качества! Послушайте классный пример озвучки на видео.
• Умеет добавлять ударения, паузы, интонации, акцент и даже дыхание в микрофон.
• Знает 40 языков, в том числе русский — в библиотеке доступно 8 готовых голосов на русском.
• Можно клонировать любой голос по образцу 10 секунд речи и вручную настроить тон, тембр и эхо.
• Идеально подходит для генерации подкастов, аудиокниг и реклам.
• На каждый аккаунт дают бесплатно 10 тысяч кредитов: хватит примерно на 12 минут аудио.
Персональный актёр озвучки — тут.
@notboring_tech
_______
Источник | #notboring_tech
• Умеет добавлять ударения, паузы, интонации, акцент и даже дыхание в микрофон.
• Знает 40 языков, в том числе русский — в библиотеке доступно 8 готовых голосов на русском.
• Можно клонировать любой голос по образцу 10 секунд речи и вручную настроить тон, тембр и эхо.
• Идеально подходит для генерации подкастов, аудиокниг и реклам.
• На каждый аккаунт дают бесплатно 10 тысяч кредитов: хватит примерно на 12 минут аудио.
Персональный актёр озвучки — тут.
@notboring_tech
_______
Источник | #notboring_tech
❤3
Forwarded from headlines
❤2😁2
Золото $3600 ATH примите мои поздравления 🎉 надвигается что-то нехорошее…
Forwarded from FSCP
Короче, нейросетки принимают финансовые решения примерно как африканцы из Танзании.
И это не всё, на что способны удалённые работники, которые используются как дешёвые рабочие руки для донастройки модели.
Вот тут офигенное исследование.
Протестировали 7 моделей (по 100 раз каждую) по тому же набору вопросов, что и людей из 53 стран (из крупного международного исследования INTRA). Там всякие сравнения типа стоит ли рисковать в определённых ситуациях, оценка потери 100 долларов по сравнению с радостью от выигрыша 100 долларов, 10 зефирок сейчас или 12 через год и т.п.
Выводы:
— Когда дело касалось вопросов-лотерей (например, "заплатить 10 долларов за шанс выиграть 100"), модель ведёт себя рационально, почти всегда выбирая вариант с наибольшей математической выгодой (ожидаемой стоимостью). Но большинство людей не такие. Мы склонны к неприятию риска (лучше синица в руках) или, наоборот, к поиску риска (любовь к азартным играм). Плюс тупо не понимаем вероятности очень часто.
— В сложных вопросах модели показывают нелогичность. Когда вопросы касались выбора между деньгами сейчас и в будущем, нейросетки начали давать странные, экономически нелогичные ответы. Некоторые модели (GPT и DeepSeek) оценили будущие деньги как более ценные, чем деньги сегодня. Это все равно что сказать: "Я лучше получу 100 долларов через год, чем 100 долларов прямо сейчас". В экономической теории это опасный идиотизм, так как деньги со временем обесцениваются из-за инфляции и упущенных возможностей, то есть, например, 1000 рублей через год будет стоить рублей 900 по нынешним меркам. Исследователи считают, что это показывает иллюзию мышления. Нейросетка не понимает модели времени и денег, а просто подбирает ответы на основе статистических закономерностей в данных, на которых его обучали. В простых задачах это работает, а в более сложных — приводит к сбоям.
— Нейросети больше всего похожи на жителей Танзании. Наиболее вероятная причина — это состав людей, которые обучают ИИ. Огромное количество низкооплачиваемой работы по разметке данных и модерации контента для корпоратов вроде OpenAI делается в странах Восточной Африки. Эти люди, по сути, учат ИИ, какие ответы хорошие, а какие плохие. Языковые модели впитывают культурные и лингвистические особенности этих людей. Их суждения и стиль речи впечатываются в модель, из-за чего ответы ИИ становятся похожи на ответы жителей этого региона.
Это корреляция, а не доказанная причина. Чтобы доказать это, нужен доступ к закрытым данным о том, кто и как обучал модели.
Предыдущие исследования показывали, что ИИ похож на людей из западных, более образованных и богатых стран. А это исследование показывает, что все сложнее, и личность ИИ может зависеть от скрытой толпы работников, которые его обучают.
Так что кто там влюблялся в 4o — вы переписывались с немного африканским принцем ) Скучаете — Танзания и Кения ждут вас!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки и видео в Mini App:
Flux + Veo 3 + Wan 2.2 + MidJourney v7 + другие
И это не всё, на что способны удалённые работники, которые используются как дешёвые рабочие руки для донастройки модели.
Вот тут офигенное исследование.
Протестировали 7 моделей (по 100 раз каждую) по тому же набору вопросов, что и людей из 53 стран (из крупного международного исследования INTRA). Там всякие сравнения типа стоит ли рисковать в определённых ситуациях, оценка потери 100 долларов по сравнению с радостью от выигрыша 100 долларов, 10 зефирок сейчас или 12 через год и т.п.
Выводы:
— Когда дело касалось вопросов-лотерей (например, "заплатить 10 долларов за шанс выиграть 100"), модель ведёт себя рационально, почти всегда выбирая вариант с наибольшей математической выгодой (ожидаемой стоимостью). Но большинство людей не такие. Мы склонны к неприятию риска (лучше синица в руках) или, наоборот, к поиску риска (любовь к азартным играм). Плюс тупо не понимаем вероятности очень часто.
— В сложных вопросах модели показывают нелогичность. Когда вопросы касались выбора между деньгами сейчас и в будущем, нейросетки начали давать странные, экономически нелогичные ответы. Некоторые модели (GPT и DeepSeek) оценили будущие деньги как более ценные, чем деньги сегодня. Это все равно что сказать: "Я лучше получу 100 долларов через год, чем 100 долларов прямо сейчас". В экономической теории это опасный идиотизм, так как деньги со временем обесцениваются из-за инфляции и упущенных возможностей, то есть, например, 1000 рублей через год будет стоить рублей 900 по нынешним меркам. Исследователи считают, что это показывает иллюзию мышления. Нейросетка не понимает модели времени и денег, а просто подбирает ответы на основе статистических закономерностей в данных, на которых его обучали. В простых задачах это работает, а в более сложных — приводит к сбоям.
— Нейросети больше всего похожи на жителей Танзании. Наиболее вероятная причина — это состав людей, которые обучают ИИ. Огромное количество низкооплачиваемой работы по разметке данных и модерации контента для корпоратов вроде OpenAI делается в странах Восточной Африки. Эти люди, по сути, учат ИИ, какие ответы хорошие, а какие плохие. Языковые модели впитывают культурные и лингвистические особенности этих людей. Их суждения и стиль речи впечатываются в модель, из-за чего ответы ИИ становятся похожи на ответы жителей этого региона.
Это корреляция, а не доказанная причина. Чтобы доказать это, нужен доступ к закрытым данным о том, кто и как обучал модели.
Предыдущие исследования показывали, что ИИ похож на людей из западных, более образованных и богатых стран. А это исследование показывает, что все сложнее, и личность ИИ может зависеть от скрытой толпы работников, которые его обучают.
Так что кто там влюблялся в 4o — вы переписывались с немного африканским принцем ) Скучаете — Танзания и Кения ждут вас!
_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P
▪️Генерируй картинки и видео в Mini App:
Flux + Veo 3 + Wan 2.2 + MidJourney v7 + другие
❤1
Как работает искусственный интеллект, для самых маленьких — https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/936018/
Хабр
Как устроены нейросети для неспециалистов
Нам часто предлагают врубиться во что-то с места в карьер: «Вот я формулку нарисовал и всем понятно!». Но не беспокойтесь, в начале же была не формула, в начале было слово, и вот о словах-то мы сейчас...
Forwarded from investify! • Финансы
Приложение Neon платит до $30 в день за разговоры по телефону. Оно записывает звонки и продает записи для обучения ИИ, что вызывает вопросы о конфиденциальности. Неделю назад Neon занимало 476-е место, сегодня — первое. @ifinvest
Forwarded from FSCP
Этот стартап с лицензией FDA говорит, что программирует сознание
Главная идея заключается в том, что человеческий опыт теперь можно программировать.
Mindstate Design Labs создали ИИ-платформу Osmanthus, которая:
- Анализирует паттерны активности нейромедиаторов для каждого ментального состояния
- Использует данные более чем 70,000 психоделических опытов
- Применяет машинное обучение, статистику и семантические модели
- Создает карту модульной системы воздействия различных психоделиков.
Mindstate Design Labs объявил о завершении 1-ого испытания на 52 здоровых добровольцах их нейротехнологической платформы для программирования ментальных состояний на молекулярном уровне.
Компания получила разрешение FDA и европейского регулятора на клинические испытания препарата MSD-001, который создает эмоцию, усиливающую эстетическое восприятие без галлюцинаций. По сути, это
модифицированная версия психоделика 5-MeO-MiPT.
Основная идея - использовать это вещество как "базу", к которой можно добавлять другие компоненты для получения специфических эффектов.
Интересный проект, но команда недооценивает реальные ограничения:
1. Сложность мозга.
2. Риски комбинаций. Вещества, безопасные по отдельности, могут давать непредсказуемые эффекты при сочетании.
3. Люди очень по-разному реагируют на психоактивные вещества. Универсальных "эмоций в бутылке" может и не получиться.
_______
Источник | #blockchainRF
@F_S_C_P
-------
Поддержи канал подпиской
-------
Главная идея заключается в том, что человеческий опыт теперь можно программировать.
Mindstate Design Labs создали ИИ-платформу Osmanthus, которая:
- Анализирует паттерны активности нейромедиаторов для каждого ментального состояния
- Использует данные более чем 70,000 психоделических опытов
- Применяет машинное обучение, статистику и семантические модели
- Создает карту модульной системы воздействия различных психоделиков.
Mindstate Design Labs объявил о завершении 1-ого испытания на 52 здоровых добровольцах их нейротехнологической платформы для программирования ментальных состояний на молекулярном уровне.
Компания получила разрешение FDA и европейского регулятора на клинические испытания препарата MSD-001, который создает эмоцию, усиливающую эстетическое восприятие без галлюцинаций. По сути, это
модифицированная версия психоделика 5-MeO-MiPT.
Основная идея - использовать это вещество как "базу", к которой можно добавлять другие компоненты для получения специфических эффектов.
Интересный проект, но команда недооценивает реальные ограничения:
1. Сложность мозга.
2. Риски комбинаций. Вещества, безопасные по отдельности, могут давать непредсказуемые эффекты при сочетании.
3. Люди очень по-разному реагируют на психоактивные вещества. Универсальных "эмоций в бутылке" может и не получиться.
_______
Источник | #blockchainRF
@F_S_C_P
-------
Поддержи канал подпиской
-------
WIRED
A Startup Used AI to Make a Psychedelic Without the Trip
Mindstate Design Labs, backed by Silicon Valley power players, has created what its CEO calls “the least psychedelic psychedelic that’s psychoactive.”
❤1🔥1